Политико-дискурсивный анализ Эрнесто Лаклау Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2009. № 3

И.А. Матвеев, студент IV курса кафедры истории социально-политических учений факультета политологии МГУ имени М.В.Ло-

*

моносова

ПОЛИТИКО-ДИСКУРСИВНЫЙ АНАЛИЗ ЭРНЕСТО ЛАКЛАУ

Эрнесто Лаклау — крупнейший современный политический мыслитель, создатель оригинальной теории политического дискурса, методологически ориентированной на постструктурализм. Политико-дискурсивный анализ Э. Лаклау представляет собой комплексную методологию политических исследований, крайне популярную среди специалистов по общественным наукам на Западе, но малоизвестную в России. В статье даются краткие биографические сведения об ученом, раскрываются философские основания его теории, приводятся ее основные черты.

Ключевые слова: постмарксизм, дискурс, гегемония, постструктурализм.

Ernesto Laclau is a key modern political thinker who created a highly original theory of political discourse methodologically grounded in post-structuralism. Laclau's political discourse analysis is a comprehensive methodological framework which is very popular among Western scholars in social sciences but still little known in Russia. The article outlines Laclau's biography, explores the philosophical foundations of his theory and names its key features.

Key words: post-marxism, discourse, hegemony, post-structuralism.

В 1980-х гг. за пределами СССР много говорилось о кризисе марксизма и левой идеи в целом. Разочарование в советской общественной модели, несмотря ни на что остававшейся живым символом "классического" левого проекта, совпало с усилением так называемых новых социальных движений — феминистского, экологического, пацифистского, движения за права сексуальных меньшинств. В глазах левых интеллектуалов марксизм потерпел двойное поражение — с одной стороны, в странах социалистического лагеря, с другой — на Западе, будучи неспособным дать объяснение протестной активности нового типа, которую, очевидно, нельзя было свести к традиционной классовой борьбе.

В этих условиях в 1985 г. вышла книга Эрнесто Лаклау и Шан-таль Муфф "Гегемония и социалистическая стратегия", бывшая, по словам Ш. Муфф, переформулированием левой идеи "в плане теории и в плане политического проекта" [Hegemony and Socialism...]. В сущности, эта книга, подчеркивавшая несводимость общественных конфликтов во всем их многообразии к одному простому противоречию (скажем, между трудом и капиталом), стала для "новых социаль-

* Матвеев Илья Александрович, e-mail: [email protected].

ных движений" тем, чем "Государство и революция" Ленина была для октябрьской революции, "Общество спектакля" Ги Дебора — для французского "красного мая" 1968 г., — "теоретической книгой", предложившей новую систему категорий для описания новых форм борьбы. Однако в отличие от работ Ленина и Дебора она была признана не только левыми активистами, но и академическим сообществом — сформулированная в ней теория завоевала множество сторонников среди специалистов по общественным наукам и прошла инсти-туционализацию в Центре теоретических исследований Университета Эссекса, в котором Э. Лаклау проработал более 20 лет [Гололобов, 2003].

Эрнесто Лаклау родился в Буэнос-Айресе в 1935 г. В 1958 г. он вступил в Социалистическую партию Аргентины, с конца 1950-х гг. принимал активное участие в студенческом движении, в 1960-х гг. входил в руководство аргентинской Социалистической партии национальной левой, отколовшейся от Социалистической партии, и редактировал партийный еженедельник Lucha Obrera ("Рабочая борьба"). По словам Э. Лаклау, популистский режим Хуана Перона и собственный опыт политической борьбы оказали решающее влияние на его взгляды и теоретическое мышление [Laclau, 2004].

В 1969 г. Э. Лаклау переезжает в Англию и при поддержке Эрика Хобсбаума получает пост в Оксфорде. Его первая публикация на английском языке — сборник статей "Политика и идеология в марксистской теории" (1977). Впервые идеи политико-дискурсивного анализа были сформулированы в книге "Гегемония и социалистическая стратегия" и получили развитие в работах "Новые размышления о революции нашего времени" (1990), "Эмансипация(и)" (1996) и "О популистском разуме" (2005). Анализ марксистской теории политики, глубокие размышления о сущности политического и концептуализация популизма являются основой теоретического проекта Э. Лак-лау, началом которого можно признать публикацию "Гегемония и социалистическая стратегия" в 1985 г.

Ядро методологии Э. Лаклау образует тезис о том, что реальность политики — это дискурсивная реальность, дискурс же представляет собой поле производства значений, "область, где образуются смыслы и значения" [Гололобов, 2003]. Поэтому ставкой в политической борьбе всегда является смысл, политическое действие — это дискурсивная практика, порождающая смысл, значение, идентичность. Принципиальная новизна такого подхода для политической теории состоит в возможности увидеть результат политической борьбы в том, что обычно принимается за ее исходный пункт. Политика не зиждется на неких уже данных, неизменных основаниях, политика и есть борьба за эти "основания", их символическую, смысловую наполненность. Чтобы пояснить этот тезис, следует обратиться к истокам теоретического проекта Э. Лаклау — его интерпретации исторического развития марксизма.

В книге "Гегемония и социалистическая стратегия" Э. Лаклау и Ш. Муфф анализируют теоретические разногласия в рабочем движении рубежа Х1Х—ХХ вв., вызванные постоянно углубляющимся расколом между (марксистской) теорией и практикой, и связанное с ними возникновение "новой политической логики" революционных партий и движений, т. е. концепции гегемонии. Они показывают, что с конца XIX в. разрыв между теорией, характеризующей историческую роль пролетариата с позиций экономического детерминизма, и реальной практикой революционной борьбы рабочих все углублялся. В развитых странах нарастающее имущественное расслоение рабочего класса подрывало его внутреннее единство, в странах со смешанной экономикой, прежде всего в России, в силу слабости национальной буржуазии рабочий класс должен был взять на себя несвойственную ему роль проводника либерально-демократических преобразований. Таким образом, политические задачи рабочего класса уже никак нельзя было счесть простым отражением его роли в экономике. Революционным организациям требовалась новая политическая стратегия, теоретическим осмыслением которой стала концепция гегемонии, последовательно развивавшаяся русскими социал-демократами, Лениным и, наконец, А. Грамши.

Гегемония пролетариата — это включение в орбиту его борьбы требований, внешних по отношению к устойчивому "ядру", образуемому его классовыми интересами, например требований крестьянства. Отметим, что уже здесь проявляется важнейший аспект политической мысли Э. Лаклау — сложная связь между частным и универсальным. Концепция гегемонии с самого начала предполагала, что пролетариат возглавит широкий фронт борьбы за прогрессивные преобразования, т. е. станет универсальным историческим агентом, при этом оставаясь лишь одной из групп угнетенных со своими частными требованиями. Но вопрос, как показывает ученый, состоит в том, насколько новая политическая позиция рабочего класса влияет на его идентичность, остается ли она узкоклассовой или становится более широкой и демократической. А. Грамши делает решительный шаг в этом новом направлении, показывая, что классовая идентичность пролетариата растворяется в "коллективной воле", создающей новый "исторический блок", — от этого зависит успех борьбы за гегемонию. Это принципиальный момент для Э. Лаклау и Ш. Муфф, радикализующих "интуицию" А. Грамши, который, с их точки зрения, все же не до конца преодолел классовый редукционизм, свойственный марксистской политической мысли.

Новизна подхода Э. Лаклау и Ш. Муфф состоит в том, чтобы представить гегемоническую артикуляцию требований первичной, субъект артикуляции — вторичным. Иными словами, политика — это не та или иная форма борьбы антагонистических классов; напротив, классовая идентичность — результат определенного политического жеста, политико-дискурсивного конструирования. Смысловая

наполненность понятия "пролетариат" — продукт специфической дискурсивной практики, всестороннему анализу которой посвящена вторая часть книги.

"Пост-марксизм" Э. Лаклау и Ш. Муфф — это марксизм, полностью лишенный "эссенциалистской" аргументации. Теряют смысл не только представление о том, что политическая надстройка "отражает" экономический базис (т. е. является "эпифеноменом" некой "сущности"), но и любая теоретизация "автономии" надстройки, ведь даже в этом случае признается особая роль экономики с ее неизменными законами и последовательными стадиями развития, тогда как для Э. Лаклау экономика в таком понимании является мифом, ее детерминирующая роль — "натуралистским предубеждением" [Laclau, Mouffe, 2001, р. 69]. Он приводит результаты эмпирических исследований, показывающие, что гегемоническая артикуляция требований и политическая борьба пронизывают экономический "базис" точно так же, как и политическую "надстройку", что полностью исключает "привилегированный" статус базиса, а следовательно — базисно-над-строечную модель общественной организации в целом.

Марксизм, отрицающий экономическую детерминацию "в конечном счете", фундаментальный характер классовой борьбы, центральную роль рабочего класса в грядущих революционных преобразованиях, на наш взгляд, сохраняет лишь негативную связь со своим источником. Политико-дискурсивный анализ Э. Лаклау — это независимая, полностью самостоятельная методология, позволяющая увидеть в новом свете такие традиционные объекты политических исследований, как популистские движения и идеологии, масштабные социальные конфликты, апартеид, идеологизированный государственный язык.

Несмотря на то, что теоретическое направление, начало которому положили работы Э. Лаклау и Ш. Муфф, получило название "постмарксизм", методологически оно гораздо ближе к пост-структурализму, чем к марксизму или неомарксизму. Именно своей ориентированностью на лингвистику и семиотику оно выделяется среди других конструктивистских направлений политической мысли. В работе "Философские корни теории дискурса" Э. Лаклау отмечает, что постструктуралистская критика знака (Р. Барт, Ж. Деррида, Ж. Лакан) оказала решающее влияние на его теорию [Laclau. Philosophical roots of discourse theory...].

Э. Лаклау характеризует политический дискурс именно в терминах (пост) структуралистской лингвистики. Социальное требование (первичный элемент анализа) в его теории играет роль материального означающего; о нем нельзя сказать ничего, кроме того, что оно отличается от всех остальных требований. Подвергается критике представление о том, что социальное требование (означающее) обладает жесткой референцией в политическом поле, т. е. изначально привязано к определенной политической позиции, будь она правой или

левой, консервативной или революционной. Напротив, "эффект смысла" в политике производится через выстраивание отношений между социальными требованиями, и только таким образом. Артикуляция через различие и через эквивалентность, о которых идет речь в предлагаемой статье, по сути являются именно стратегиями комбинирования требований, выстраивания связей между ними; именно эти связи (а не сами требования) наделяют смыслом объекты политического дискурса (идеологии, программы, идентичности). Неслучайно при концептуализации дискурсивных практик Э. Лаклау опирается на такие лингвистические категории, как парадигма и синтагма (которые как раз характеризуют различные виды отношений между означающими).

Поскольку социальные требования изначально не привязаны к какому-либо политическому проекту и могут быть артикулированы в самых различных дискурсах, принципы артикуляции никак не зависят от содержания, входящего в процесс артикуляции, т. е. от самих требований. Любой их набор может быть выражен в любом политическом дискурсе. Поэтому требования рабочих могут стать частью фашистской идеологии, требования крестьянства — войти в программу коммунистической партии. Приоритет формы, формального принципа артикуляции над содержанием выражен через категории философии Хайдеггера — онтическую (у Э. Лаклау — относящуюся к содержанию) и онтологическую (относящуюся к форме). Для Э. Лаклау характерна именно ориентация на онтологический аспект политики. На этом же уровне в предлагаемой статье определяется популизм, представляющий собой особую политико-дискурсивную практику, общую для всех популистских движений и идеологий.

Как уже отмечалось, важнейшее измерение политической мысли Э. Лаклау — анализ сложных связей между частным (партикулярным) и универсальным. Дискурсивные практики не просто порождают значение — они наполняют смыслом универсальные категории политического дискурса, и общество как таковое — первая в ряду этих категорий. Для него общество — не некая данность, но важнейший продукт политико-дискурсивного конструирования. За универсальными категориями всегда стоит нечто частное, и потому они выражают лишь попытку "захватить", присвоить и отождествить с собой универсальное — попытку, обреченную на провал. Любая универсальная категория, включая категорию "народа", центральную для анализа популизма, содержит внутренний "дефект", те частные обстоятельства или требования, к которым она в конечном счете сводится, ведь универсальное, по Э. Лаклау, всегда имеет источник в частном. Чем слабее связь универсального понятия с его частным содержанием, тем более "открытым", нестабильным становится его актуальное значение. Парадоксальным образом недостижимость универсального делает возможной политику, т. е. борьбу за создание, переопределение и присвоение универсальных символов и понятий.

Критическая ревизия и "деконструкция" марксизма, методологическая ориентация на постструктурализм, изучение формальных принципов политической артикуляции социальных требований и сложных связей между частным и универсальным — таковы основные черты теоретического проекта Э. Лаклау.

Публикуемая статья "О популизме" (2005) замечательна тем, что в сжатом виде содержит все ключевые элементы политико-дискурсивного анализа и позволяет проследить его внутреннюю логику.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гололобов И.В. Теория политического дискурса Эрнесто Лаклау: Введение // Бюллетень: антропология, меньшинства, мультикультура-лизм. Краснодар, 2003. Вып. 3. С. 129—136.

2. Hegemony and Socialism. An Interview with Chantal Mouffe and Ernesto Laclau // [Electronic resource]. URL: http://anselmocarranco.tri-pod.com/id68.html

3. Laclau. E. A Critical Reader. L., 2004.

4. Laclau E. Philosophical Roots of Discourse Theory // University of Essex Centre for Theoretical Studies in the Humanities and Social Sciences. Online Papers [Electronic resource]. URL: http://www.essex.ac.uk/cen-tres/TheoStud/onlinepapers.asp

5. Laclau E, Mouffe Ch. Hegemony and Socialist Strategy. L.; N.Y.,

2001.