CC BY
0
УДК 316.774
DOI: 10.18384/2949-5148-2024-1-113-119
POSSIBILITY OF IMPLEMENTING THE PRINCIPLE OF CONCILIARITY IN NETWORK COMMUNICATION ENVIRONMENT
Горбунов А. С.
Государственный университет просвещения
141014, Московская обл., г. Мытищи, ул. Веры Волошиной, д. 24, Российская Федерация Аннотация
Цель. Установить предпосылки для реализации принципа соборности посредством сетевой коммуникации в информационном массовом обществе.
Процедура и методы. Методологией исследования выступает социально-философский анализ актуальных проблем современного общественного сознания, институциональных связей общества и обеспечения устойчивости социального бытия.
Результаты. Установлена актуальность принципа соборности в поиске модели развития современного российского общества. Представлена востребованность данного принципа в связи с его целеполаганием, содержащим как позитивные задачи развития, так и императив сохранения свободы личности. Раскрывается противоречивый характер сетевой коммуникационной среды, предполагающий защиту информационного пространства от деструктивных разрушительных акторов и смыслов. Предложено осуществлять защиту дискуссионного сетевого пространства от воздействий экстремистского характера в первую очередь в опоре на соборное мнение большинства, выявление реальной действенной социальной нормы, установки. Теоретическая и/или практическая значимость. Обращение к принципу соборности в связи с определением параметров активности в пространстве сетевой коммуникационной среды будет способствовать поиску общенационального консенсуса, нахождению действенного позитивного социального целеполагания, а также созданию таких механизмов регулирования информационного пространства, которые не сводились бы к тем или иным ограничениям свободы слова.
Ключевые слова: информация, личность, массовая коммуникация, общество, свобода, сетевая коммуникационная среда, соборность, традиционные ценности
POSSIBILITY OF IMPLEMENTETION THE PRINCIPLE OF CONCILIARITY IN NETWORK COMMUNICATION ENVIRONMENT
A. Gorbunov
Federal State University of Education
ul. Very Voloshinoi 24, Mytishchi 141014, Moscow Region, Russian Federation Abstract
Aim. To establish the prerequisites for the implementation of the principle of conciliarity through network communication in a mass information society.
Methodology. The methodological basis for the research is the social and philosophical analysis of the urgent problems of modern social consciousness, the institutional ties of society and ensuring the sustainability of social life.
Results. The relevance of the principle of conciliarity in the search for a model of development of modern Russian society is established. The relevance of this principle is presented in connection with its goal-setting, which contains both positive development tasks and the imperative of preserving individual freedom. The contradictory nature of the network communication environment is revealed, which
© CC BY Горбунов А. С., 2024.
Vrny
presupposes the protection of the information space from destructive destructive actors and meanings. It is proposed to protect the discussion network space from extremist influences, first of all, relying on the conciliar opinion of the majority to identify a real effective social norm and attitude. Research implications. The appeal to the principle of conciliarity in connection with determining the parameters of activity in the space of the network communication environment will contribute to the search for a national consensus, finding effective positive social goal-setting, as well as the creation of such mechanisms for regulating the information space that would not be reduced to certain restrictions on freedom of expression.
Keywords: information, personality, mass communication, society, freedom, network communication environment, conciliarity, traditional values
Введение
Одним из определяющих смыслов философии славянофильства было раскрытие сути такого характерного инварианта российской социокультурной среды, как соборность. К сожалению, в силу различных исторических обстоятельств соборность не утвердилась в качестве ведущей общественной парадигмы ни в имперское время, ни в советские годы, ни, тем более в кризисное время развала государственных институтов, через которое страна проходила начиная с 90-х гг. прошлого века.
Однако, как представляется, соборность могла бы выступать именно той концепцией, которая обладает достаточным ресурсом для определения социального целеполагания и создания предпосылок к созидательному общенациональному движению, а вместе с тем и к разрешению многих противоречий, гармонизации отношений между общественными слоями и группами.
При определённых условиях новые параметры социума, связанные со становлением информационного общества и утверждением новых институтов массовой коммуникации, создают для этого условия.
В словаре В. И. Даля «соборно» означает «сообща, общими силами, содействием, согласием»1.
Изначально соборность предполагает единение народа вокруг высшей духовной ценности. Как определял Н. О. Лосский, «соборность - это свободное единство...,
1 Соборно // Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Т. 4. М.: Русский язык, 1999. С. 142.
основанное на единодушной любви к Христу и божественной праведности» [9, с. 35].
При этом подчёркивается, что соединение людей происходит без утраты ими свободы. В этой связи восприятие славянофилами свободы личности как ценности, имеющей высший статус, развитое затем в рамках русской религиозной философии, заслуживает особого внимания.
В своих метких и ёмких характеристиках А. С. Хомяков говорил о том, что если католицизм (как традиционная версия западного цивилизационного мироустройства) представляет собой единство без свободы, то протестантизм (другая версия Запада) становится свободой без единства.
При этом обе эти формы не что иное, как несомненный рационализм, т. к. как обе отрицают нравственное основание религиозного познавания, обе, будучи погружёнными в логическую антиномию, высматривали в христианстве только стороны его в их отдельности, т. е. единство без свободы или свободу без единства [10, с. 53; 2; 3].
Культура же, имеющая основанием православие, предполагающее реализацию принципа соборности, позволяет осуществить органичное соединение людей. Такое, которое не только не приводит к утрате их свободы, но становится обеспечением её сохранения.
Хомяков подчёркивал, что единство у протестантов состоит только в арифметическом итоге известного числа отдельных личностей, имеющих почти тождественные стремления и верования, а у римлян -
VW
¡$$N2949-5121 ^
только в стройности движений подданных полудуховного государства [10, с. 80].
Н. А. Бердяев тонко ощутил истоки хомяковского представления о свободе: «Хомяков верил, что начало органической свободы заложено прежде всего в восточном православии, а затем и в духе русского народа, в русском деревенском быте, русском складе души и отношении к жизни. Запад не знает истинной свободы, там все механизировано и рационализировано. Тайну свободы ведает лишь сердце России, неискажённо хранящей истину Христовой Церкви, и она лишь может поведать эту тайну современному миру, подчинившемуся внешней необходимости» [1, с. 59]
Принцип соборности и сетевая коммуникация
Соборность начинает выступать и как церковное и как социальное понятие: церковная соборность становится основой, задаёт образец для соборности социальной.
И в этой социальной соборности одна из важнейших характеристик - свобода. Причём не только свобода воли, но и свобода политическая. Поэтому неудивительно, что тот же Хомяков особое значение придавал, как тогда говорили, «эмансипации», т. е. освобождению крестьян. Он не раз определённо высказывался о крепостном праве как о позорном рабстве.
Известно, что и другой идеолог славянофильства И. В. Киреевский также понимал отличительную черту российской ментальности в сочувствии истине духовно-свободных личностей, т. е. в важнейшей стороне соборности и придавал этому особое значение. Более того, это становится методом «расширения» соборности в контексте взаимодействия с другими культурами, когда, по словам Киреевского, голос истины не слабеет, но усиливается своим созвучием со всем, что является истинным, где бы то ни было [7, с. 157; 6].
Как подчёркивал исследователь отечественной литературы И. А. Есаулов, «Соборность является своего рода ядром православного типа духовности, который
^ 2024 / № 1
и сформировал многие черты русского национального характера, определил доминанту русской культуры» [5, с. 107]
Истоки понимания характеристик соборности можно увидеть уже в разграничении, а по сути, в разработке идеи противопоставлении закона и благодати, осуществлённой древнерусским религиозным мыслителем митрополитом Иларионом в «Слове о Законе и Благодати»1. Впоследствии это глубокое разграничение проявляется на всём протяжении развития культуры России.
Можно утверждать, что говорившие XIX в. о соборности славянофилы были продолжателями древней традиции Илариона, когда чётко отделяли несвободное подчинение от свободного. Любое рабство противоположно идее соборности, безблагодатно [4]. Поэтому все позднейшие попытки недобросовестной псевдолиберальной критики свести соборность к некому «тоталитаризму» заведомо неосновательны.
Соборность предполагает свободное волеизъявление, свободное единение в волевом движении социума к реализации избранного целеполагания, либо в отстаивании своих фундаментальных ценностных оснований.
Сетевая коммуникационная среда стала сегодня одной из актуальных форм социальности, а в ряде случаев занимает ведущие позиции. В частности, активность и представленность человека в информационной среде, выраженное через участие в социальных сетях, расценивается как маркер успешной социализации.
Иной вопрос, содержит ли в себе эта форма социальности возможности для полноценной коммуникации личности с другими, а тем более для её развития, для единения с другим на основе общей для них духовной ценности, для отстаивания и развития своей личностной свободы.
К сожалению, тенденции в развитии сетевого коммуникационного пространства,
1 См.: Митрополит Иларион. Слово о Законе и Благодати. М.: Институт русской цивилизации: Родная страна, 2016. 176 с.
Современные философские исследования
2024 / № 1
социальных сетей в частности, во многом свидетельствуют о том, что надежды на эти новые формы социальности как на область, где возобладает позитивная свобода, во многом не оправдываются. Сфера массовой коммуникации, включающая в себя наиболее известные социальные сети, становится подверженной манипулированию, цензуре, ограничению свободного участия.
Одним из наиболее убедительных и ярких примеров здесь может служить блокирование учётной записи действовавшего на момент события Президента США Д. Трампа по явно политическим основаниям. В беспрецедентной кампании блокировок приняли участие запрещённые в России Twitter, Facebook, Instagram1.
Разумеется, столь открытое информационное «гонение» на значимую в масштабах США и в масштабах всего мира персону стало явным сигналом о том, что «время свободы» в западном обществе заканчивается и начинается попытка формирования нового глобального социума, где предполагается некое новое единство без свободы. Правда, теперь оно строится на ценностях в принципе далёких от тех, что были когда-то католичестве, а во многом и на противоположных. Тем не менее, таков выбор ведущих на данный момент западных элит, и, следуя своей былой социально-философской методологии, наполняя её новым содержанием, в обозримой перспективе они будут стремиться реализовать этот выбор.
В свою очередь, Россия в складывающемся противостоянии всё более определённо заявляет о своей приверженности традиционным ценностям, о готовности следовать им и отстаивать их. Более того, быть в современном глобальном пространстве той силой, которая могла бы защищать и утверждать эти ценности вопреки радикальной парадигме отказа от духовного основания, навязываемой Западом.
В этой связи весьма значимо, что среди избранных к следованию традиционных ценностей в ряду самых первых указаны «права и свободы человека». Так об этом говорится в Указе Президента РФ «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей»2.
С одной стороны, это прямое указание на приоритетность ценности свободы и на то, что РФ в перспективе становится территорией общественной и личностной свободы.
С другой стороны, вне свободы невозможна реализация принципа соборности, что выглядит необходимым условием созидания собственного смыслового пространства, способного не только оградить общественное сознание россиян от внешних воздействий, но и сделать российский идейный дискурс авангардным, ведущим.
Возможности реализации принципа соборности
Пространством, в котором происходит сегодня разворачивание смыслов, стала во многом сетевая коммуникационная среда: социальные сети, блогосфера, конгломерат информационных ресурсов.
Сложным, дискуссионным моментом в их деятельности становится необходимость элиминации из информационной среды контента, несущего разрушительное содержание, в том числе идей, пропаганды, направленных на размывание и дискредитацию тех же обозначенных традиционных ценностей. Ведь в этом случае речь идёт о грани, которая отделяет свободу личности и самовыражения.
Возможно, именно здесь находит своё применение принцип соборности, когда параметры и деятельность социально значимого масс-коммуникационного проекта
1 Американские сервисы начали блокировать акка-унты сторонников Трампа // РБК: [сайт]. URL: // https://www.rbc.ru/politics/09/01/2021/5ff92bfe9a7947 d1f628a49b (дата обращения: 21.06.2023).
2 Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» // Президент России: [сайт]. URL: http://www.kremlin.ru/acts/ news/69810 (дата обращения: 19.05.2023).
¡$$N2949-5121 ^
отражает по объективным причинам позицию свободно выражаемую и разделяемую абсолютным большинством его участников. Благо, настроения, сложившиеся в российском социуме, дают уникальный шанс для подобной настройки сетевого коммуникационного пространства.
Так, Всероссийский центр изучения общественного мнения в одном из своих исследований по словам его руководителя Валерия Фёдорова выяснил: 83% респондентов согласны с тем, что политика государства должна быть направлена на сохранение и укрепление традиций и традиционных ценностей1.
В подобной ситуации становится действительно возможной реализация свободного, т. е. соборного, не по принуждению, не формируемого разного рода цензурой и манипулятивными приёмами, но творческого единения как в самом уточнении, формулировании ценностей применительно к реалиям сегодняшнего дня, так в их совместном утверждении в качестве социально-значимой необходимой нормы.
Сама коммуникационная среда в этом случае обретёт те качества, которые позволят органично отторгать неприемлемое содержание, имеющее свой генезис в антиценностях или прямо пытающееся проповедовать их. Такое негативное содержание станет подобием подростковой неприличной надписи в подъезде, неприятной, но и не способной оказать никакого ощутимого ментального воздействия.
Следует заметить, что вопрос осуществления принципа соборности в сетевом коммуникационном пространстве связан в первую очередь с тем, насколько полно реальные настроения и реальный ценностный запрос общества найдут своё отражение в действующих социальных сетях, других цифровых платформах.
1 ВЦИОМ выяснил, сколько россиян выступают за сохранение традиционных ценностей // Радио Комсомольская правда: сетевое информационное издание: [сайт]. URL: https://radiokp.ru/podcast/ voyna-i-mir-s-valeriem-fedorovym/297139 (дата обращения: 22.05.2022).
^ 2024 / № 1
Предстоит выстраивание такой системы, которая могла бы и ограждать коммуникационное пространство от агрессивных вторжений извне, и вместе с тем в известном смысле гарантировать представленность свободного мнения, свободного высказывания для всякого, кто ощущает потребность участия в открытой социальной коммуникации нового типа. В данном случае приходится обращаться к старой как мир истине о том, что свобода не есть вседозволенность.
Сетевые коммуникационные платформы при определённом подходе к развитию и регулированию их деятельности смогут стать тем социальным пространством, где в условиях массового информационного общества проявит себя потенциал, заложенный в принципе соборности, преобразуя и наполняя смыслом само это общество. Сам образ жизни современного человека, связанный с городской средой, чаще всего средой мегаполиса, выпадение из такой традиционной форм присущей некогда соборному укладу, как сельская община, оставляет нереализованной потребность в со-общении, в со-единении, архетипически присущую человеку русской культуры.
Модель социальной жизни, основанная на единении, сохраняющем свободу личности, остаётся наиболее востребованной общественным сознанием. Стоит заметить, что в не меньшей степени это относится к общественному бессознательному.
В качестве примера новых форм социального общения, в которых соборность находит своё отражение, могли бы послужить создаваемые сетевые сообщества, участники которых поднимают сложные вопросы, связанные как с актуальный повесткой, так и имеющие мировоззренческий характер. Ценным здесь является неформальный и немотивированный материально характер участия многих людей в дискуссии. Представление ими собственной позиции, высказываемой на платформе, неравнодушного гражданского сознания. Обсуждение способствует появлению сбалансированных и трезвых, а вместе с
Современные философские исследования
тем консенсусных оценок самых разных сторон действительности, предложений, идей к развитию.
Заключение
Сетевая коммуникационная среда может оказаться тем необходимым пространством, в котором соборность как принцип российской жизни получит возможность к раскрытию и утверждению в качестве новой формы социальности. В одной из публикаций, посвящённых современному интерпретированию славянофильства, подчёркивается: «. славянофильские идеи, как символ истинного патриотизма, могут выглядеть позитивными, как современный концепт социальной консолидации в российском обществе на данном этапе его исторической динамики» [8, с. 51]
При этом сетевая соборность возможна лишь в том случае, если будут выполнены некоторые важнейшие условия. В первую очередь свобода участия и высказывания. Неоправданное цензурирование, излишние надзорные процедуры, блокирование критически настроенных (остающихся при этом на общей платформе базовых
ценностей) авторов и участников обсуждений не позволят состояться в достаточной мере сильной и жизнеспособной масс-коммуникационной среде. В реалиях XXI в. это будет равнозначно общему провалу в строительстве сильного конкурентоспособного общества на собственной цивилизационной основе, так как масс-коммуникационные цифровые платформы играют в социальном строительстве все большую роль.
Сложным вопросом здесь всегда будет защита смыслового пространства от анонимной агрессии, идеологических диверсий, информационных операций по навязыванию бесплодного, либо деструктивного дискурса и т. п. Впрочем, здесь, как видится, и должна проявить себя способность самого соборного коммуникационного сообщества обеспечить не административно-цензурную, но естественную саморегулятивную функцию очищения пространства формирования общественно значимого смысла, необходимого социального целеполагания.
Статья поступила в редакцию 02.11.2023.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бердяев Н. А. Алексей Степанович Хомяков. М.: RUGRAM, 2022. 256 с.
2. Беркут В. П. Социально-философский анализ в методологии научного познания // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. 2016. № 1. С. 14-23.
3. Бондарева Я. В. Отечественная религиозно-философская антропология: антиномия свободы и детерминизма // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. 2014. № 1. С. 47-53.
4. Заложных Ю. С. Развитие славянофильских представлений о национальной государственности и власти в общественной мысли современной России // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. 2021. № 2 (56). С. 161-169.
5. Есаулов И. А. Христианское основание русской литературы: соборность // Литературная учёба. 1998. № 1. С. 105-123.
6. Киреевский И. В. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России. М.: ARCHIVE PUBLICA, 2022. 70 с.
7. Киреевский И. В. Полное собрание сочинений: в 2 т. Т. 1. М.: Тип. Московского Императорского университета, 1911. 288 с.
8. Лопин Р. А., Почепцов С. С. Проблема новаторского традиционализма философии славянофилов // NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право. 2022. № 47 (1). С. 47-52.
9. Лосский Н. О. История русской философии. М.: Академический проект, 2018. 551 с.
10. Хомяков А. С. Избранные философские сочинения: в 2 т. Т. 2. М.: Юрайт, 2023. 375 с.
V4118y
ISSN 2949-5121
Современные философские исследования
2024 / № 1
REFERENCES
1. Berdyaev N. A. Aleksej Stepanovich Homyakov [Alexey Stepanovich Khomyakov]. Moscow, RUGRAM Publ., 2022. 256 p.
2. Berkut V. P. [Socio-Philosophical Analysis in of Scientific Knowledge Methodology]. In: Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seriya: Filosofskie nauki [Bulletin of Moscow Region State University. Series: Philosophy], 2016, no. 1, pp. 14-23.
3. Bondareva Ya. V.[Russian Religious and Philosophical Anthropology: Antinomy of Freedom and Determinism]. In: Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seriya: Filosofskie nauki [Bulletin of Moscow Region State University. Series: Philosophy], 2014, no. 1, pp. 47-53.
4. Zalozhnych Yu. S. [Development of Slavo-philic Concepts of National Statehood and Power in Public Thought of Modern Russia]. In: Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Filosofiya [Bulletin of Tver State University. Series: Philosophy], 2021, no. 2 (56), pp. 161-169.
5. Esaulov I. A. [Christian Foundation of Russian Literature: Conciliarity]. In: Literaturnaya uchyoba [Literary Studies], 1998, no. 1, pp. 105-123.
6. Kireevsky I. V. O haraktere prosveshcheniya Evropy i o ego otnoshenii k prosveshcheniyu Rossii [On the Nature of the Enlightenment of Europe and Its Relationship to the Education of Russia]. Moscow, ARCHIVE PUBLICA Publ., 2022. 70 p.
7. Kireevsky I. V. Polnoe sobranie sochinenij. T. 1 [Complete Works. Vol. 1]. Moscow, Moscow Imperial University Publ., 1911. 288 p.
8. Lopin R. A., Pocheptsov S. S. [The Problem of Innovative Traditionalism in Slavophile Philosophy]. In: NOMOTHETIKA: Filosofiya. Sociologiya. Pravo [NOMOTHETIKA: Philosophy. Sociology. Right], 2022, no. 47 (1), pp. 47-52.
9. Lossky N. O. Istoriya russkoj filosofii [History of Russian Philosophy]. Moscow, Akademicheskij proekt Publ., 2018. 551 p.
10. Homyakov A. S. Izbrannye filosofskie sochineniya. T. 2 [Selected Philosophical Works. Vol. 2]. Moscow, Yurajt Publ., 2023. 375 p.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Горбунов Александр Сергеевич - кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии Государственного университета просвещения; e-mail: gorbunofff@list.ru
INFORMATION ABOUT AUTHOR
Alexander S. Gorbunov - Cand. Sci. (Philosophy), Assoc. Prof., Assoc. Prof., Department of Philosophy, Federal State University of Education; e-mail: gorbunofff@list.ru
ПРАВИЛЬНАЯ ССЫЛКА НА СТАТЬЮ
Горбунов А. С. Возможность осуществления принципа соборности в сетевой коммуникационной среде // Современные философские исследования. 2024. № 1. С. 113-119. DOI: 10.18384/2949-5148-2024-1-113-119
FOR CITATION
Gorbunov A. S. Possibility of Implementing the Principle of Conciliarity in Network Communication Environment. In: Contemporary Philosophical Research, 2024, no. 1, pp. 113-119. DOI: 10.18384/2949-5148-2024-1-113-119
