CC BY
90УДК 616.212.5-089.844
doi: 10.18692/1810-4800-2017-2-120-127
послеоперационная реабилитация структур слизистой оболочки носа и околоносовых пазух в ринохирургии
Пустовит О. М.
ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М. Ф. Владимирского», 129110, Москва, Россия
POSTOPERATIVE REHABILITATION OF NASAL MuCOSA STRuCTuRES
and paranasal sinuses in rhinosurgery
Pustovit O. M.
State-Financed Health Institution of Moscow Region Moscow Regional Scientific and Research Clinical Institute named after M. F. Vladimirskiy, Moscow, Russia
Представлен обзор публикаций по теме «Послеоперационная реабилитация структур слизистой оболочки носа и околоносовых пазух в ринохирургии». Показана высокая распространенность заболеваний носа и околоносовых пазух, лидирующее место среди которых занимает искривление перегородки носа. Описаны разные способы хирургического лечения данной патологии и варианты послеоперационной тампонады. В обзоре рассмотрены современные фармако- и физиотерапевтические методы реабилитации структур слизистой оболочки полости носа и околоносовых пазух после эндоназальных хирургических вмешательств. Отмечены их преимущества и недостатки.
Ключевые слова: слизистая оболочка носа, искривление перегородки носа, репарация, септопла-стика.
Библиография: 45 источников.
The article presents a review of publications on postoperative rehabilitation of nasal mucosa structures and paranasal sinuses in rhino-surgery. The author presents a high prevalence of diseases of nose and paranasal sinuses where deviated septum tends to take the leading position. The article describes different methods of surgical treatment of the pathology in question and postoperative tamponade. The review covers the present-day postoperative pharmacotherapeutic and physiotherapeutic methods of rehabilitation of nasal mucous membrane structures and paranasal sinuses after endonasal surgical treatment, pointing out their advantages and disadvantages.
Key words: nasal mucosa, nasal septal defect, repair, septoplasty.
Bibliography: 45 sources.
Болезни носа и околоносовых пазух (ОНП) занимают ведущее место в общей структуре заболеваемости ЛОРорганов и составляют, по данным разных авторов, от 20,55 до 56,0% [1-4]. Тенденции к их снижению не наблюдается [5, 6]. По данным В. П. Козаковцева [7], у взрослого населения РФ в структуре первичной заболеваемости болезней органов дыхания ЛОР-патология занимает первое место и составляет 35,38%, а ее темп прироста с 2001 по 2011 г. составил 43,1% у лиц обоего пола.
Из всех заболеваний носа и ОНП чаще других встречается искривление перегородки носа [810]. Распространенность данной патологии среди взрослого населения составляет 90-95% [11]. От 13 до 31% плановых операций в оториноларин-гологическом отделении выполняются по поводу искривления перегородки носа. Кроме того, данная нозологическая форма преимущественно
встречается у лиц трудового возраста, что имеет важное медико-социальное значение [12-14].
Искривление перегородки носа - естественное (связанное с особенностями роста) либо приобретенное (травматическое) стойкое смещение костных и (или) хрящевых структур перегородки носа от средней линии [15]. Легкие формы данной патологии не нарушают нормального прохождения воздушной струи в полости носа и аэрации ОНП, поэтому клинического значения не имеют. Более выраженное искривление перегородки носа может затруднять носовое дыхание, приводить к расстройству обоняния, а также к формированию патологических процессов в ОНП [16]. Методом выбора лечения является хирургическое выпрямление искривленной перегородки носа. Среди разновидностей операций на перегородке носа можно выделить несколько. Наиболее радикальной является подслизистая ре-
зекция перегородки носа по Киллиану. Суть операции заключается в поднахрящнично-поднад-костничном удалении искривленных участков хрящевого и костного остова перегородки носа. Круговая резекция по Воячеку, в ходе которой удаляются только те участки перегородки носа, которые нельзя посредством смещения поставить в срединное положение, считается более щадящей [15]. Большое распространение получила септопластика, включающая удаление искривленных хрящевых и костных отделов перегородки с дальнейшим их ремоделированием и реимплан-тированием. Этот вид хирургической техники позволяет создать лучшую опору спинки носа после операции [16]. Благодаря развитию эндоскопической и микроскопической техники, используемой в том числе в ринохирургии, в последнее время стало возможным выполнение септопластики под контролем эндоскопа, что позволило минимизировать травматизм структур оперируемого органа [17-19].
Для устойчивого сохранения срединного положения оперированной перегородки носа, а также для предупреждения кровотечения в послеоперационном периоде выполняют переднюю тампонаду носа. С этой целью используют различные виды тампонов: марлево-петлевые, балло-ные, двухкамерные гидротампоны, пропитанные различными антисептиками и антибиотиками, а также латексный тканевой клей, гемостатиче-скую коллагеновую губку [20]. Чаще отдается предпочтение более щадящим методам передней тампонады носа. Так, по данным А. Д. Морозова [21], применение латексного тканевого клея, введенного во вновь сформированные общие носовые ходы полости носа после септоплатики, позволяет легче перенести ранний послеоперационный период и восстановить носовое дыхание уже к 5-м суткам после операции в сравнении с марлевой тампонадой, при которой носовое дыхание больных восстанавливается лишь к 10-м суткам после операции. Е. В. Болознева [22] в своем исследовании также доказала, что передняя тампонада полости носа после септумопераций гемостатической коллагеновой губкой является менее травматичной для слизистой оболочки в сравнении с марлевой тампонадой. Реактивные послеоперационные явления выражены значительно меньше, что клинически проявляется в виде уменьшения отека и гиперемии, снижения продукции слизистого отделяемого, субъективными ощущениями пациента, а также данными риноманометрии. При использовании марлевых тампонов сроки восстановления носового дыхания значительно увеличивались в связи с более длительным периодом реконвалесценции слизистой оболочки полости носа. Прирост носовой проходимости при использовании гемостатиче-
Обзоры
ской коллагеновой губки отмечается уже на 3-и сутки в отличие от марлевой тампонады, где положительная динамика отмечалась только к 7-м суткам [22]. Альтернативой к проведению передней тампонады носа после септопластики является установка внутриносовых шин (сплинтов). Последние удерживают носовую перегородку в срединном положении и экранируют слизистую оболочку от механического и химического воздействия, что способствует более быстрому ее восстановлению [23].
Послеоперационная терапия является не менее важным компонентом в достижении максимально высоких результатов в лечении искривления перегородки носа. Репарация слизистой оболочки полости носа и ОНП начинается после нанесения хирургической травмы [24]. Ее длительность и интенсивность зависят как от общего состояния организма, так и от местных факторов: размеров раны, уровня ее кровоснабжения и обеспечения кислородом, степени повреждения окружающих тканей, количества некротизиро-ванных элементов, вида и вирулентности попавших в рану микроорганизмов [25]. Учитывая выше сказанное, для ускорения процессов восстановления слизистой оболочки после эндоназаль-ных хирургических вмешательств используют разнообразные медикаментозные и физиотерапевтические методы лечения.
Широкое применение в послеоперационной фармакотерапии нашли антибактериальные препараты [26-28]. Несмотря на то что роль антибиотиков переоценить трудно, с каждым годом отношение к их использованию становится все более сдержанным. Причин тому несколько:
- во-первых, постоянно изменяется микробный пейзаж полости носа и ОНП, появляются антибиотикорезистентные штаммы;
- во-вторых, всем антибактериальным препаратам свойствен целый ряд побочных действий и все эти лекарственные средства имеют ограничения по применению у детей, беременных, пожилых людей, пациентов с тяжелыми сопутствующими соматическими заболеваниями;
- в-третьих, при местном применении антибактериальные препараты часто вызывают неблагоприятные изменения со стороны мерцательного эпителия, функция которого и так находится в состоянии угнетения [29].
В послеоперационной терапии для орошения полости носа используют препараты на основе морской воды. Микроэлементы, входящие в состав морской воды, способствуют восстановлению функций мерцательного эпителия слизистой оболочки полости носа и ОНП. При этом использование растворов морской воды в качестве монотерапии недостаточно для достижения хороших результатов [30].
В целях симптоматической терапии после септопластики назначаются деконгестанты, которые на некоторое время вызывают спазм микрососудистого русла, что способствует уменьшению отека и восстановлению аэродинамики полости носа и ОНП. Глюкокортикостероиды, обладающие выраженным противовоспалительным и иммуносупрессивным действиями, также нашли свое применение после эндоназальных хирургических вмешательств. По данным клинического исследования Г. Н. Никифоровой [31], у пациентов, получавших в первые дни после сеп-топластики и подслизистой вазотомии нижних носовых раковин комбинированный препарат, содержащий ксилометазолин и декспантенол, к 6-м суткам удавалось значительно снизить затруднение носового дыхания. По данным объективной оценки носового дыхания на 6-е сутки после операции суммарный объемный поток (СОП) на цифрах давления 150 Па у пациентов основной группы, где применялся данный препарат, составил 266±104 см3/с, в то время как в группе сравнения со стандартной послеоперационной терапией он был равен 203±140 см3/с. При цитологическом исследовании на 6-е сутки у 100% пациентов основной и у 94% контрольной групп выявлены признаки регенеративного процесса. Признаки снижения местного иммунитета встретились у 10% пациентов контрольной группы и 3,4% основной группы. Вместе с тем есть данные, что местное назначение глюкокортикостероидов в раннем послеоперационном периоде может вызвать развитие кровотечений, перфораций перегородки носа, местных аллергических реакций, обильное образование корочек [32-34], а применение деконгестантов может отрицательно сказаться на скорости репаративного процесса из-за неблагоприятного действия на мукоцилиарный клиренс слизистой оболочки полости носа [35].
Антицитокиновая терапия - одно из современных направлений лечения посттравматического воспаления слизистой оболочки носа. В раннем послеоперационном периоде используют гидро-гелевое покрытие хитоксин-гель с рецепторным антагонистом интерлейкина-1. Так, по данным клинического исследования О. О. Машинец [36], на 5-е сутки после септопластики у 30% пациентов из основной группы, получавших аппликации раневого гидрогелевого покрытия хитоксин-гель в сочетании с традиционной терапией, отсутствовали жалобы на затруднение носового дыхания, а в контрольной группе с традиционной послеоперационной терапией эта цифра составила 12%. К 7-м суткам после операции затруднение носового дыхания сохранилось у 24% пациентов в основной и у 48% в контрольной группах. При эндоскопическом осмотре на 3-и сутки были получены следующие результаты. В группе, где местно при-
менялись раневые покрытия, отек слизистой оболочки был минимальным у 27 пациентов, умеренным - у 19, сильным - у 3. В группе контроля сильный отек наблюдался у 5 пациентов, умеренный - у 33, минимальный - у 12. Таким образом, применение гидрогелевого покрытия хитоксин-гель с рецепторным антагонистом интерлейки-на-1 позволяет добиться более быстрого регресса субъективной симптоматики, снизить выраженность реактивных проявлений в полости носа и сократить сроки госпитализации.
В зарубежной практике в целях стимуляции регенеративного процесса в первые дни после внутриносовой хирургии применяют метод орошения слизистой оболочки носа и ОНП высококонцентрированным гиалуронатом натрия. Этот метод позволяет восстановить целостность и функции слизистой оболочки носа уже спустя 2 недели после операции, что в два раза быстрее по сравнению со стандартной медикаментозной терапией [37].
В послеоперационной терапии раневых процессов слизистой оболочки носа и ОНП значительная роль отводится разнообразным физиотерапевтическим методам лечения. Давно применяют длинноволновое и коротковолновое ультрафиолетовое облучение (УФО, КУФ), сверхвысокочастотную и ультравысокую терапии (СВЧ, УВЧ), тепловлажные ингаляции с ромашкой, шалфеем, танином, ингаляции с соляно-щелочными растворами, минеральной водой, масляные ингаляции, парафиновые аппликации, дарсонвализацию и др. Несмотря на разнообразие этих методов, они не нашли широкого применения в клинической практике из-за большого количества противопоказаний, таких как сердечно-сосудистая и легочная недостаточность, гипертоническая болезнь, артериальная гипотония, системные заболевания крови, эпилепсия, черепно-мозговые травмы в анамнезе, наличие новообразований, тиреотоксикоз, беременность, сахарный диабет и др. [38]. Более безопасными являются современные физиотерапевтические методы. Так, для стимуляции репаративных процессов слизистой оболочки полости носа после эндоназальных операций применяется озонотерапия. Этот метод имеет хорошие результаты у пациентов старших возрастных групп с низкой регенераторной способностью слизистой оболочки верхних дыхательных путей [39].
Новым методом лечения послеоперационного воспаления слизистой оболочки носа является использование стента с интегрированным активным электродом, который осуществляет физиотерапевтическое воздействие в виде эндо-назального электрофореза с 2% хлоридом кальция (константно) на ткани нижней носовой раковины. Его применение после внутриносовых
хирургических вмешательств в сравнении с общепринятой терапией позволяет укоротить время восстановления мукоцилиарного транспорта на 12,4% (17,21 мин), уменьшить болевой синдром на 52,2%, снизить воспаление в тканях на 60%, сократить сроки реабилитации пациентов и восстанавливает носовое дыхание на 10 дней [40].
Низкоинтенсивная лазерная терапия также применяется для стимуляции репарации слизистой оболочки носа после эндоназальных хирургических вмешательств. По данным исследования М. В. Батрака [41], на 5-й день после септопласти-ки в основной группе, где наряду с традиционным лечением проводилась лазеротерапия, 75,5% больных отметили восстановление носового дыхания, 79,2% - улучшение обоняния, 71,7% -уменьшение отека слизистой оболочки полости носа. В контрольной группе с традиционной послеоперационной терапией эти цифры составили соответственно 46,9; 51,6 и 32,9%. На 8-й день после операции в основной группе восстановление носового дыхания наблюдалось у 94,3% больных, восстановление обоняния - у 96,2%, уменьшение отека слизистой оболочки носа - 96,2%. В контрольной группе восстановление носового дыхание имело место у 78,1% больных, улучшение обоняния - 76,6%, уменьшение отека слизистой оболочки - у 75%. Использование после ринохи-рургических вмешательств низкоинтенсивного лазерного излучения способствует более быстрой реабилитации пациентов.
Хорошие результаты показало применение эндоназальных аппликаций с серебросодержа-щим гелем (Silsos гель) после хирургических вмешательств в полости носа и ОНП. Его использование позволило уменьшить бактериальную обсемененность слизистой оболочки носа и ОНП, что способствовало быстрому заживлению раневой поверхности и сокращению сроков реабилитации [42].
Еще одним методом, заслуживающим внимания, является использование наночастиц фер-ригидрита, производимых бактериями Klebsiella oxytoca. Наночастицы выступают в качестве носителей лекарственных веществ, а внешнее магнитное поле позволяет осуществлять их направленный транспорт в ткани носа и ОНП. По данным клинического исследования К. Г. Добрецова [43], пациенты из основной группы, пролеченные после эндоназальных хирургических вмешательств с помощью магнитных наночастиц, ассоциированных с антибиотиком амоксиклав реже, чем в группе сравнения со стандартной медикаментозной терапией, отмечали жалобы на выделения из носа, заложенность носа, ухудшение обоняния, слабость. На 8-й день послеоперационного лечения цитологическая картина у больных группы сравнения сохраняла признаки воспаления, а ци-
Обзоры
тограмма больных основной группы соответствовала регенеративному варианту (p < 0,05). Кроме того, адресная доставка антибиотика в очаг поражения с помощью магнитных наночастиц приводила к выраженному обеднению микробного пейзажа на 5-е сутки лечения у больных основной группы исследования (p <0,001).
В иностранной литературе описан опыт применения метода послеоперационного орошения слизистой оболочки носа и ОНП электролизован-ной окисленной водой (Electrolyzed acid water, EAW). EAW обладает выраженным бактерицидным действием и не оказывает агрессивного воздействия на слизистую оболочку носа. Однако результаты исследования показали, что использование этого метода не имеет достоверно значимых преимуществ в восстановлении слизистой оболочки после эндоназальных хирургических вмешательств в сравнении со стандартным послеоперационным орошением полости носа физиологическим раствором натрия хлорида [44].
Низкочастотная ультразвуковая терапия является еще одним современным методом, действие которого направлено на стимуляцию ре-паративного процесса слизистой оболочки носа после хирургического вмешательства. По данным А. С. Петрова [45], применение низкочастотного ультразвука после эндоназальных хирургических вмешательств позволило уменьшить отек слизистой оболочки носа к 6,4±0,6 дня после операции и восстановить носовое дыхание к 4,7±0,6 дня. В то время как у пациентов со стандартной послеоперационной терапией эти показатели равнялись 7,5±0,8 дня (р <0,05) и 7,5±0,7 дня (р < 0,01) соответственно. Кроме того, анализ результатов измерения микроциркуляции крови в слизистой оболочке полости носа показал, что у пациентов, которым в послеоперационном периоде не применялся низкочастотный ультразвук, показатели перфузии ткани кровью были повышены до 25,0±0,5 пф. ед. (норма 15,4±0,4 пф. ед.), а показатели кислородной сатурации крови снижены S02 - 21,6±0,4 пф. ед. (норма 72,9±0,5 пф. ед.). В то же время отмечалась достоверная тенденция к нормализации вышеуказанных показателей у пациентов, которым в раннем послеоперационном периоде была применена низкочастотная ультразвуковая терапия.
Заключение. Таким образом, успех хирургической коррекции искривленной перегородки носа зависит от нескольких составляющих: объема хирургического вмешательства, способа и длительности тампонады носа, а также от послеоперационной реабилитации. Современная хирургическая тактика направлена на минимизацию травматизма структур оперируемого органа, а при выборе способа передней тампонады носа все чаще отдается предпочтение более щадящим методам.
Для ускорения процессов восстановления слизистой оболочки носа и ОНП в послеоперационном периоде применяются как фармакологические, так и физиотерапевтические методы лечения. Последние практически не имеют побочных действий и ограничений в применении, чего нельзя сказать о медикаментозных методах лечения. Кроме того, применение
физиотерапевтических способов лечения в сочетании со стандартной медикаментозной терапией ведет к сокращению сроков выздоровления.
Тем не менее остается актуальным поиск новых методов послеоперационной реабилитации слизистой оболочки носа и ОНП, которые позволят улучшить результаты лечения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аникеева З. И., Авдеева С. Н., Бондарева А. В. Клинико-функциональные особенности заболеваний верхних дыхательных путей и гортани у различных групп населения мегаполиса по данным медицинского осмотра и обращаемости в поликлинику // Рос. оториноларингология. 2009. № 6. С. 3-11.
2. Merkulov O. A. The quality of life in patients with ENT pathology // Вестн. оториноларингологии. 2009. № 4. С. 54-56.
3. Авдеева С. Н. Распространенность заболеваний ЛОР-органов среди городского населения на современном этапе // Рос. оториноларингология. 2006. № 3. С. 33-37.
4. Попадюк В. И., Фомина А. В., Коршунова И. А., Бицаева А. В. Анализ результатов опроса пациентов с заболеваниями полости носа и околоносовых пазух об организации и качестве специализированной медицинской помощи // Вестн. оториноларингологии. 2016. № 3. С. 23-25.
5. Аксенова А. В., Брико Н. И., Клейменов Д. А. Хронические фарингиты, назофарингиты, синуситы и риниты -эпидемиологические показатели распространенности и заболеваемости в Москве и Российской Федерации с 1996 по 2009 г. // Рос. оториноларингология. 2012. № 2. С. 11-19.
6. Anand V. K. Epidemiology and economic impact of rhinosinusitis // Ann of Otol. Rhinol. Laryngol. Suppl. 2004. Vol. 193. P. 3-5.
7. Козаковцев В. П. Оценка показателей хронической заболеваемости болезнями органов дыхания трудоспособного населения Российской Федерации // Рос. оториноларингология. 2013. № 3. С. 46-52.
8. Пискунов С. З., Харченко В. В. Новое в морфологии носа и околоносовых пазух // Вестн. оториноларингологии. 2011. № 1. С. 8-12.
9. Huizing E. H., de Groot J. A. M. Functional reconstruction nasal surgery. Stuttgart, Germany: Thieme, 2003. 402 p.
10. Chung B. J., Batra P. S., Citardi M. J., Lanza D. C. Endoscopic septoplasty: revisitation of the technique, indications, and outcomes // Am. Jurn. Rhinol. 2007. May-Jun. Vol. 21, N 3. P. 307-311.
11. Mladina R., Cujic E., Subaric M, Vukovic K. Nasal septal deformities in ear, nose, and throat patients: an international study. Am Jurn. Otolaryngol. 2008. Mar-Apr. Vol. 29, N 2. P. 75-82. doi:10.1016/j.amjoto.2007.02.002.
12. Гюсан А. О. Ошибки и осложнения хирургической коррекции перегородки // Рос. ринология. 2009. № 3. Р. 40-45.
13. Бойко Н. В., Колесников В. Н., Левченко Е. В. Статистика причин затруднения носового дыхания // Рос. ринология. 2007. № 2. С. 24-25.
14. Попадюк В. И., Фомина А. В., Коршунова И. А., Бицаева А. В. Анализ результатов опроса пациентов с заболеваниями полости носа и околоносовых пазух об организации и качестве специализированной медицинской помощи // Вестн. оториноларингологии. 2016. № 3. С. 23-25.
15. Пальчун В. Т., Магомедов М. М., Лучихин Л. А. Оториноларингология. М., 2007. 572 с.
16. Пробст Р., Греверс Г., Иро Г. Оториноларингология в клинической практике / Пер. с англ. А. С. Лопатина. М., 2012. 381с.
17. Kulkarni S. V., Kulkarni V. P., Burse K., Bharath M., Bharadwaj C., Sancheti V. Endoscopic Septoplasty: A Retrospective Analysis of 415 Cases // Indian Jurn. Otolaryngol Head Neck Surg. 2015. Vol. 67, N 3. P. 248-254. doi: 10.1007/ s12070-015-0880-1.
18. Neri G., Cazzato F., Mastronard V., Pugliese M., Centurione M. A., Pietro R. D., Centurione L. Ultrastructural regenerating features of nasal mucosa following microdebrider - assisted turbinoplasty are related to clinical recovery. Jurn. Transl Med. 2016. Jun 8. Vol. 14, N 1. P. 164. doi: 10.1186/s12967-016-0931-8.
19. Sirinoglu H., Yesiloglu N., Ersoy B. A New Perspective for Spreader Graft Use in Severely Deviated Septum: Is Septal Continuity an Obligation for a Stable and Straight Nasal Septum? Facial Plast Surg. 2016 Aug. Vol. 32, N 4. P. 460468.
20. Erkan A. N., Cakmak O. Attitudes among ENT surgeons towards the use of nasal tamponade after nasal septal surgery // Kulak Burun Bogaz Ihtis Derg. 2007. N 17(6). P. 301-306.
21. Морозов А. Д. Кумышева М. М. Определение тактики периоперационного лечения заболеваний полости носа // Рос. оториноларингология. 2014. № 1. С. 153-157.
22. Болознева Е. В. Динамика носовой проходимости при различных видах тампонады носа после септумопера-ции // Рос. оториноларингология. 2012. № 1. С. 32-36.
23. Крюков А. И., Царапкин Г. Ю., Туровский А. Б. Оригинальный способ определения формы и фиксации сеп-тальных стентов // Вестн. оториноларингологии. 2008. № 3. С. 42-44.
24. Ramankant S., Narendranath S., Vijay K. Pathophysiology of wound healing 2013. LAP Lambert Academic Publishing. Р. 288.
25. Robbins S. L., Kumor V., Abbas A. K. Robbins and Cotran pathological basis of disease. Saunders. Elsevier. 2010. P. 1464.
26. Панякина М. А., Овчинников А. Ю., Митюк А. Ю., Коростелев С. А. Местная антибактериальная терапия больных острым бактериальным риносинуситом. От клинических рекомендаций к реальной практике // Рос. оториноларингология. 2015. № 5. С. 114-118.
27 Добрецов К. Г., Лопатин А. С., Сторял С. В., Сипкин А. В., Ладыгина В. П. Наночастицы в лечении послеоперационных процессов носа и околоносовых пазух. Рос. оториноларингология. 2010. № 4. С. 13-19.
28. Szmeja Z., Golusinski W., Kruk-Zagajewska A., Szyfter W., Wierzbicka M., Leszczynska M., Kopec T., Obrebowska Z. The evaluation of ceftibuten (Cedax) effectiveness in the prevention of perioperative infections // Otolaryngol. Pol. 1997. Vol. 51, N 4. P. 390-395.
29. Единак Е. Н., Яшан И. А., Сморщок С. А., Сытник И. А. О влиянии пенициллина в различных концентрациях на ультраструктуру слизистой оболочки верхнечелюстной пазухи при экспериментальном гайморите // Журн. ушных, носовых и горловых болезней. 1985. № 3. С. 20-24.
30. Рязанцев С. В. Средства на основе морской воды - первое десятилетие в России // Рос. оториноларингология. 2015. № 5. С. 119-126.
31. Никифорова Г. Н., Свистушкин В. М., Захарова Н. М., Шевчик Е. А., Золотова А. В., Дедова М. Г. Возможности использования комплексных интраназальных препаратов после хирургической коррекции носового дыхания // Вестн. оториноларингологии. 2016. № 1. С. 51-56.
32. Liu C. M., Kohanski M. A., Mendiola M., Soldanova K., Dwan M. G., Lester R., Nordstrom L., Price L. B., Lane A. P. Impact of saline irrigation and topical corticosteroids on the postsurgical sinonasal microbiota // Int Forum Allergy Rhinol. 2015. Mar. N 5(3). P. 185-190. doi: 10.1002/alr.21467. Epub 2014 Dec 29.
33. Мушникова Ю. В., Арустамян И. Г. Возможности терапии интраназальными глюкокортикостероидами в ринологии // Рос. оториноларингология. 2015. № 1. С. 84-87.
34. Cen R., Xu Y., Wan L., Ou J., Liu D. Application of nasopore and budesonide suspension on tamping after endoscopic sinus surgery // Lin Chung Er Bi Yan Hou Tou Jing Wai Ke Za Zhi. 2014. Dec. N 28 (23). P. 1835-1838.
35. Deitmer T., Scheffler R. The effect of different preparations of nasal decongestants on ciliary beat frequency in vitro // Rhinology. 1993. Vol. 31, N 4. P. 151-153.
36. Машинец О. О. Применение местной антицитокиновой терапии в лечении послеоперационного ринита // Рос. оториноларингология. 2015. № 1. С. 73-75.
37. Cassano M., Russo G. M., Granieri C., Cassano P. Cytofunctional changes in nasal ciliated cells in patients treated with hyaluronate after nasalsurgery // Am Jurn. Rhinol. Allergy. 2016. Mar-Apr. Vol. 30, N 2. P. 83-88.
38. Абрамович С. Г., Ларионова Е. М. Клиническая физиотерапия в оториноларингологии: монография. Иркутск: РИО ИГИУВа, 2010. 136 с.
39. Хрусталева Е. В., Педдер В. В., Песковацкова Е. В., Шилкин Н. А. Эффективность озон/МО-терапии у больных старших возрастных групп после симультантных эндоназальных операций на основании показателей цито-граммы // Folia Otorhinolaryngologiae et Pathologiae Respiratoriae. 2016. № 1. С. 95-100.
40. Поляева М. Ю., Кунельская Н. Л., Герасименко М. Ю., Царапкин Г. Ю. Применение эндоназального электрофореза при внутриносовых хирургических вмешательствах // Физиотерапия, бальнеология и реабилитация. 2012. № 4. С. 26-29.
41. Батрак М. В., Борзов Е. В. Реабилитация больных после ринохирургических вмешательств // Медико-социальная экспертиза и реабилитация. 2012. № 1. С. 6-7.
42. Ottaviano G., Blandamura S., Fasanaro E., Favaretto N., Andrea L., Giacomelli L., Bartolini A., Staffieri C., Marchese-Ragona R., Marioni G., Staffieri A. Silver sucrose octasulfate nasal applications and wound healing after endoscopic sinus surgery: a prospective, randomized, double-blind, placebo-controlled study // Am Jurn. Otolaryngol. 2015. Sep-Oct. Vol. 36, N 5. P. 625-631. doi: 10.1016/j.amjoto.2015.02.014. Epub 2015 Mar 3.
43. Афонькин В. Ю., Добрецов К. Г., Кириченко А. К., Ладыгина В. П., Сипкин А. В. Стимуляция проникновения магнитных наночастиц в хрящевую и костную ткань с помощью градиента магнитного поля // Сибирское медицинское обозрение. 2008. № 2. С. 37-39.
44. Jiang R. S., Liang K. L., Wu S. H., Su M. C., Chen W. K., Lu F. J. Electrolyzed acid water nasal irrigation after functional endoscopic sinus surgery // Am Jurn. Rhinol. Allergy. 2014. Mar-Apr. Vol. 28, N 2. P. 176-181.
45. Петров А. С. Послеоперационное ведение больных перенесших ринохирургические вмешательства низкочастотным ультразвуком // Рос. оториноларингология. 2012. № 6. С. 122-125.
Пустовит Ольга Михайловна - аспирант каф. оториноларингологии факультета усовершенствования врачей
МОНИКИ им. М. Ф. Владимирского. Россия. 129110, Москва, ул. Щепкина, д. 61/2-15; тел.: 8 (495) 631-08-01,
8 (926) 266-45-85, e-mail: [email protected]
REFERENCES
1. Anikeeva Z. I., Avdeeva S. N., Bondareva A. V. Kliniko-funktsional'nye osobennosti zabolevanii verkhnikh dykhatel'nykh putei i gortani u razlichnykh grupp naseleniya megapolisa po dannym meditsinskogo osmotra i obrashchaemosti v polikliniku [Clinical and functional features of diseases of the upper respiratory tract and larynx in different groups of the population of the metropolis according to the data of medical examinations and incidence of visits to the polyclinic]. Rossiiskaya otorinolaringologiya [Russian Otorhinolaryngology]. 2009; 6: 3-11 (in Russian).
2. Merkulov O. A. [The quality of life in patients with ENT pathology]. Vestnik otorinolaringologii. 2009; 4: 54-56 (in Russian).
Российская оториноларингология № 2 (87) 2017
3. Avdeeva S. N. Rasprostranennost' zabolevanii LOR-organov sredi gorodskogo naseleniya na sovremennom etape. [The incidence of upper respiratory tract diseases in urban population at the present-day stage]. Rossiiskaya otorinolaringologiya [Russian Otorhinolaryngology]. 2006; 3: 33-37 (in Russian).
4. Popadyuk V. I., Fomina A. V., Korshunova I. A., Bitsaeva A. V. Analiz rezul'tatov oprosa patsientov s zabolevaniyami polosti nosa i okolonosovykh pazukh ob organizatsii i kachestve spetsializirovannoi meditsinskoi pomoshchi [The analysis of the results of survey of patients with the diseases of the nasal cavity and paranasal sinuses on the organization and quality of specialized medical care]. Vestnik otorinolaringologii. 2016;(3):23-25. (in Russian)
5. Aksenova A. V., Briko N. I., Klejmenov D. A. Khronicheskie faringity, nazofaringity, sinusity i rinity - epidemiologicheskie pokazateli rasprostranennosti i zabolevaemosti v Moskve i Rossiiskoi Federatsii s 1996 po 2009 g. [Chronic pharyngitis, nasopharyngitis, sinusitis and rhinitis - epidemiological prevalence and incidence rates in Moscow and the Russian Federation at the period of 1996 through 2009]. Rossiiskaya otorinolaringologiya [Russian Otorhinolaryngology]. 2012; 2: 11-19 (in Russian).
6. Anand V. K. Epidemiology and economic impact of rhinosinusitis. Ann of Otol Rhinol Laryngol. Suppl. 2004; 193: 3-5.
7. Kozakovtsev V. P. Otsenka pokazatelei khronicheskoi zabolevaemosti boleznyami organov dykhaniya trudosposobnogo naseleniya Rossiiskoi Federatsii [Assessment of the incidence of chronic respiratory organs diseases of the able-bodied population of the Russian Federation]. Rossiiskaya otorinolaringologiya [Russian Otorhinolaryngology]. 2012; 2: 11-19 (in Russian).
8. Piskunov S. Z., Kharchenko V. V. Novoe v morfologii nosa i okolonosovykh pazukh [The novelties in the morphology of nose and paranasal sinuses]. Vestnik otorinolaringologii. 2011; 1: 8-12 (in Russian).
9. Huizing E. H., de Groot JAM. Functional reconstruction nasal surgery. Stuttgart, Germany: Thieme, 2003. 402 p.
10. Chung B. J., Batra P. S., Citardi M. J., Lanza D. C. Endoscopic septoplasty: revisitation of the technique, indications, and outcomes. Am Jurn. Rhinol. 2007 May-Jun; 21(3): 307-311.
11. Mladina R., Cujic E., Subaric M., Vukovic K. Nasal septal deformities in ear, nose, and throat patients: an international study. Am J Otolaryngol. 2008. Mar-Apr; 29(2): 75-82. doi:10.1016/j.amjoto.2007.02.002.
12. Gyusan A. O. Oshibki i oslozhneniya khirurgicheskoi korrektsii peregorodki [Mistakes and complications of surgical correction of septum]. Rossiiskaya rinologiya [Russian Rhinology]. 2009; 3: 40-45 (in Russian).
13. Boiko N. V., Kolesnikov V. N., Levchenko E. V. Statistika prichin zatrudneniya nosovogo dykhaniya [Statistics of nasal breathing complication causes]. Rossiiskaya rinologiya [Russian Rhinology]. 2007; 2: 24-25 (in Russian)
14. Popadyuk V. I., Fomina A. V., Korshunova I. A., Bitsaeva A. V. Analiz rezul'tatov oprosa patsientov s zabolevaniyami polosti nosa i okolonosovykh pazukh ob organizatsii i kachestve spetsializirovannoi meditsinskoi pomoshchi [The analysis of the results of survey of patients with the diseases of the nasal cavity and paranasal sinuses on the organization and quality of specialized medical care] Vestnik otorinolaringologii. 2016; 3: 23-25 (in Russian).
15. Pal'chun V. T., Magomedov M. M., Luchikhin L. A. Otorinolaringologiya [Otorhinolaryngology]. M. 2007. 572 p.
16. Probst R., Grevers G., Iro G. Otorinolaringologiya v klinicheskoi praktike; per. s angl. A. S. Lopatina [Otorhinolaryngology in clinical practice; translation form English by A. S. Lopatin]. M., 2012. 381 p. (in Russian).
17. Kulkarni S. V., Kulkarni V. P., Burse K., Bharath M., Bharadwaj C., Sancheti V. Endoscopic Septoplasty: A Retrospective Analysis of 415 Cases. Indian Jurn. Otolaryngol Head Neck Surg. 2015; 67(3): 248-254. doi: 10.1007/s12070-015-0880-1.
18. Neri G., Cazzato F., Mastronard V., Pugliese M., Centurione M. A., Pietro R. D., Centurione L. Ultrastructural regenerating features of nasal mucosa following microdebrider - assisted turbinoplasty are related to clinical recovery. Jurn. TranslMed. 2016 Jun 8; 14(1): 164. doi: 10.1186/s12967-016-0931-8
19. Sirinoglu H., Yesiloglu N., Ersoy B. A New Perspective for Spreader Graft Use in Severely Deviated Septum: Is Septal Continuity an Obligation for a Stable and Straight Nasal Septum? Facial Plast Surg. 2016 Aug; 32(4): 460-468.
20. Erkan A. N., Cakmak O. Attitudes among ENT surgeons towards the use of nasal tamponade after nasal septal surgery. Kulak Burun Bogaz Ihtis Derg. 2007. 17(6): 301-306.
21. Morozov A. D. Kumysheva M. M. Opredelenie taktiki pereoperatsionnogo lecheniya zabolevanii polosti nosa [Defining the approach to perioperative treatment of the nasal cavity diseases]. Rossiiskaya otorinolaringologiya [Russian Otorhinolaryngology]. 2014; 1: 153-157 (in Russian).
22. Bolozneva E. V. Dinamika nosovoj prohodimosti pri razlichnyh vidah tamponady nosa posle septumoperacii [The dynamics of nasal patency in different types of post-surgery nasal septum tamponage]. Rossiiskaya otorinolaringologiya [Russian Otorhinolaryngology]. 2012; 1: 32-36 (in Russian).
23. Kryukov A. I., Tsarapkin G. Yu., Turovskii A. B. Original'nyi sposob opredeleniya formy i fiksatsii septal'nykh stentov [The original method of determining the shape and fixation of the septal stents]. Vestnik otorinolaringologii. 2016; 3: 23-25 (in Russian)
24. Ramankant S., Narendranath S. und Vijay K. Pathophysiology of wound healing 2013. LAP Lambert Academic Publishing. p. 288.
25. Robbins S. L., Kumor V., Abbas A. K. Robbins and Cotran pathological basis of disease. Saunders. Elsevier. 2010. 1464 p.
26. Panyakina M. A., Ovchinnikov A. Yu., Mityuk A. Yu., Korostelev S. A. Mestnaya antibakterial'naya terapiya bol'nykh ostrym bakterial'nym rinosinusitom. Ot klinicheskikh rekomendatsii k real'noi praktike [Local antimicrobial therapy in patients with acute bacterial rhinosinusitis. From clinical guidelines to real practice]. Rossiiskaya otorinolaringologiya [Russian Otorhinolaryngology]. 2015; 5: 114-118 (in Russian).
27. Dobretsov K. G., Lopatin A. S., Storyal S. V., Sipkin A. V., Ladygina V. P. Nanochastitsy v lechenii posleoperatsionnykh protsessov nosa i okolonosovykh pazukh [Nano-particles in the treatment of postoperative processes of nose and paranasal sinuses] Rossiiskaya otorinolaringologiya [Russian Otorhinolaryngology]. 2010; 4: 13-19 (in Russian).
28. Szmeja Z., Golusinski W., Kruk-Zagajewska A., Szyfter W., Wierzbicka M., Leszczynska M., Kopec T., Obrebowska Z. The evaluation of ceftibuten (Cedax) effectiveness in the prevention of perioperative infections. Otolaryngol Pol. 1997; 51(4): 390-395 (Polish).
29. Edinak E. N., Yashan I. A., Smorshchok S. A., Sytnik I. A. O vliyanii penitsillina v razlichnykh kontsentratsiyakh na ul'trastrukturu slizistoi obolochki verkhnechelyustnoi pazukhi pri eksperimental'nom gaimorite [The effect of penicillin in various concentrations on the ultrastructure of the maxillary sinus mucosa in experimental maxillary sinusitis]. Zhurnal ushnykh, nosovykh i gorlovykh bolezney. 1985; 3: 20-4 (in Russian).
30. Ryazantsev S. V. Sredstva na osnove morskoi vody - pervoe desyatiletie v Rossii [Seawater-based preparations - the first decade in Russia. Preliminary results]. Rossiiskaya otorinolaringologiya [Russian Otorhinolaryngology]. 2015; 5: 119-126 (in Russian).
31. Nikiforova G. N., Svistushkin V. M., Zakharova N. M., Shevchik E. A., Zolotova A. V., Dedova M. G. Vozmozhnosti ispol'zovaniya kompleksnykh intranazal'nykh preparatov posle khirurgicheskoi korrektsii nosovogo dykhaniya [The opportunities of using complex intranasal preparations after surgical correction of nasal breathing]. Vestnik otorinolaringologii. 2016; 1: 51-56 (in Russian).
32. Liu C. M., Kohanski M. A., Mendiola M., Soldanova K., Dwan M. G., Lester R., Nordstrom L., Price L. B., Lane A. P. Impact of saline irrigation and topical corticosteroids on the postsurgical sinonasal microbiota. Int Forum Allergy Rhinol. 2015. Mar; 5(3): 185-190. doi: 10.1002/alr.21467. Epub 2014 Dec 29.
33. Mushnikova Yu. V., Arustamyan I. G. Vozmozhnosti terapii intranazal'nymi glyukokortikosteroidami v rinologii [The opportunities of internasal glucocorticosteroid therapy in rhynology]. Rossiiskaya otorinolaringologiya [Russian Otorhinolaryngology]. 2015; 1: 84-7 (in Russian).
34. Cen R., Xu Y., Wan L., Ou J., Liu D. Application of nasopore and budesonide suspension on tamping after endoscopic sinus surgery. Lin Chung Er Bi Yan Hou Tou Jing Wai Ke Za Zhi. 2014. Dec; 28(23): 1835-1838.
35. Deitmer T., Scheffler R. The effect of different preparations of nasal decongestants on ciliary beat frequency in vitro. Rhinology. 1993; 31(4): 151-153.
36. Mashinets O. O. Primenenie mestnoi antitsitokinovoi terapii v lechenii posleoperatsionnogo rinita [Local anticytokine therapy in the treatment of postoperative rhinitis]. 2015;(1):73-5 (in Russian).
37. Cassano M., Russo G. M., Granieri C., Cassano P. Cytofunctional changes in nasal ciliated cells in patients treated with hyaluronate after nasalsurgery. Am Jurn. Rhinol Allergy. 2016. Mar-Apr; 30(2): 83-88.
38. Abramovich S. G., Larionova E. M. Klinicheskaya fizioterapiya v otorinolaringologii: monografiya [Clinical physiotherapy in otorhinolaryngology: the monograph]. Irkutsk: RIO IGIUVa, 2010. 136 p. (in Russian).
39. Khrustaleva E. V., Pedder V. V., Peskovatskova E. V., Shilkin N. A. Effektivnost' ozon/NO-terapii u bol'nykh starshikh vozrastnykh grupp posle simul'tantnykh endonazal'nykh operatsii na osnovanii pokazatelei tsitogrammy [The efficacy of ozone/NO-therapy in elderly patients after simultaneous endonasal surgery based on cytogram data]. Folia Otorhinolaryngologiae et Pathologiae Respiratoriae. 2016; 1: 95-100 (in Russian).
40. Polyaeva M. Yu., Kunel'skaya N. L., Gerasimenko M. Yu., Tsarapkin G. Yu. Primenenie endonazal'nogo elektroforeza pri vnutrinosovykh khirurgicheskikh vmeshatel'stvakh [The application of endonasal electrophoresis during intranasal surgical interventions]. Fizioterapiya, bal'neologiya i reabilitatsiya. 2012; 4: 26-29 (in Russian).
41. Batrak M. V., Borzov E. V. Reabilitatsiya bol'nykh posle rinokhirurgicheskikh vmeshatel'stv [Rehabilitation of patients after rhino-surgical interventions]. Mediko-sotsial'naya ekspertiza i reabilitatsiya [Medico-Social Expert Evaluation and Rehabilitation]. 2012; 1: 6-7 (in Russian).
42. Ottaviano G., Blandamura S., Fasanaro E., Favaretto N., Andrea L., Giacomelli L., Bartolini A., Staffieri C. Marchese-Ragona R., Marioni G., Staffieri A. Silver sucrose octasulfate nasal applications and wound healing after endoscopic sinus surgery: a prospective, randomized, double-blind, placebo-controlled study. Am Jurn. Otolaryngol. 2015 Sep-Oct; 36(5): 625-631. doi: 10.1016/j.amjoto. 2015.02.014. Epub 2015 Mar 3.
43. Afon'kin V. Yu., Dobretsov K. G., Kirichenko A. K., Ladygina V. P., Sipkin A. V. Stimulyatsiya proniknoveniya magnitnykh nanochastits v khryashchevuyu i kostnuyu tkan' s pomoshch'yu gradienta magnitnogo polya [Stimulation of magnetic nano-particvles penetration into cartilaginous and bone tissue using magnetic field gradient]. Sibirskoe meditsinskoe obozrenie [Siberian Medical Review]. 2008; 2: 37-39 (in Russian).
44. Jiang R. S., Liang K. L., Wu S. H., Su M. C., Chen W. K., Lu F. J. Electrolyzed acid water nasal irrigation after functional endoscopic sinus surgery. Am Jurn. Rhinol Allergy. 2014. Mar-Apr; 28(2): 176-181.
45. Petrov A. S. Posleoperatsionnoe vedenie bol'nykh perenesshikh rinokhirurgicheskie vmeshatel'stva nizkochastotnym ul'trazvukom [Postoperative management of patients after low-frequency ultrasound rhinosurgical interventions]. Rossiiskaya otorinolaringologiya [Russian Otorhinolaryngology]. 2012; 6: 122-125 (in Russian).
Olga Mikhailovna Pustovit - post-graduate student of the Chair of Otorhinolaryngology of the Faculty of Continuing Medical
Education of State-Financed Health Institution of Moscow Region Moscow Regional Scientific and Research Clinical Institute named after
M. F. Vladimirskiy. Russia, 129110, Moscow, 61/2-15, Schepkina str., tel.: 8(495) 631-08-01, 8(926)2664585, e-mail: olga_pustovit@
bk.ru
¿L127T
