CC BY
153
последствия расширения европейского союза для экономической безопасности россии
Ю. В. жилкина,
кандидат экономических наук E-mail: [email protected] ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», г. Москва
Партнерство Россия - Европейский Союз является неотъемлемым элементом европейской безопасности. Стремление к обеспечению безопасности, как известно, изначально служило главным стимулом к объединению, интеграции в Европе и остается на современном этапе общеевропейского процесса необходимым условием для сотрудничества и процветания на всем континентальном пространстве. Показаны основные проблемы экономической безопасности России в условиях расширения Европейского Союза.
Ключевые слова: безопасность, расширение Европейского Союза, государство.
Проблема обеспечения экономической безопасности ставилась во все времена, но к началу XXI в. она приобрела особое значение. Это объясняется возрастанием и усложнением взаимозависимости государств и народов мира, интернационализацией хозяйственной жизни, научно-техническим прогрессом, а также глобализацией мировой экономики.
Ситуация, складывающаяся в Европе в начале третьего тысячелетия, по-своему уникальна. Европейские государства объединены общими демократическими ценностями. Все это создает предпосылки для строительства безопасной и процветающей Европы. Отношения с европейскими государствами являются традиционным приоритетом внешней политики России. Значимость для нас отношений с Европой во многом связана с динамичными переменами, которые сегодня происходят на континенте. Такие процессы, как дальнейшее расширение Европейского Союза
(ЕС), утверждение евро как единой европейской валюты, становление новых интеграционных структур в политической, военной, правоохранительной и других областях, в значительной мере сказываются на развитии обстановки в масштабах всего континента и будут во многом определять его облик в XXI в. Совершенно очевидно, что Россия, как неотъемлемая часть общеевропейского пространства, не может оставаться в стороне от этих процессов [7].
С 1 мая 2004 г. к Евросоюзу присоединились десять новых членов. Вступивший в силу 1 декабря 2009 г. Лиссабонский договор стал очередной страницей в истории попыток объединить Европу. Однако процесс европейской интеграции начался задолго до этого, и даже до того, как в 1951 г. Франция, Западная Германия и три страны Бенилюкса (Бельгия, Нидерланды, Люксембург) подписали Парижский договор, создав прообраз Евросоюза — Европейское объединение угля и стали (см. таблицу).
Обеспечение экономической безопасности России является приоритетом при интеграции России в мировую экономику. Только при четкой выработке и неукоснительном следовании стратегии экономической безопасности Россия может занять подобающее ей место в системе глобального экономического пространства.
В настоящее время не существует общепринятого понятия экономической безопасности в условиях глобализации мировой экономики. На Западе достаточно часто экономическая безопасность трактуется как обеспечение выживаемости национальной экономики в условиях мировых
Результаты поэтапного расширения Евросоюза [1]
Год Этапы расширения Евросоюза и его новые члены Прирост населения ЕС, % Прирост ВВП ЕС, %
1957 ЕС-6 (Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Италия, ФРГ, Франция) - -
1973 Расширение ЕС с 6 до 9 стран (Великобритания, Дания, Ирландия) +30,7 +24,5
1981 Расширение ЕС с 9 до 10 стран (Греция) +3,5 + 1,8
1986 Расширение ЕС с 10 до 12 стран (Испания, Португалия) + 16,7 +8,4
1995 Расширение ЕС с 12 до 15 стран (Австрия, Финляндия, Швеция) +7,6 +7,6
2004 Расширение ЕС с 15 до 25 стран на Восток (Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Словакия, Словения, Чехия, Эстония), остальные (Кипр, Мальта) +25 +0,3 +4,1 +0,2
Источник: составлено автором с использованием данных [1].
экономических кризисов. В последние десятилетия, совпавшие с периодом глубоких структурных преобразований в экономиках развитых стран, понятие «экономической безопасности» было дополнено таким важным признаком, как обеспечение конкурентоспособности национальной экономики или ее ведущих отраслей на мировом рынке.
Целью системы обеспечения экономической безопасности принято считать достижение такого состояния хозяйственного комплекса страны, которое характеризуется благосостоянием общества, позволяет удовлетворить всю совокупность экономических потребностей населения, обеспечивает его экономическую независимость, прогрессивное развитие, устойчивое положение в мировом хозяйстве, надежную защищенность от внутренних и внешних угроз. Такое понимание системы обеспечения экономической безопасности приемлемо и для ЕС. Иными словами, данные требования аналогичны и для систем экономической безопасности любого регионального интеграционного объединения и могут уточняться с учетом конкретных реалий.
В настоящее время различными международными и российскими организациями для изучения социальных процессов в обществе используются разные методические схемы и комплексные показатели, которые позволяют с той или иной степенью объективности оценить безопасность России в свете европейских интеграционных процессов. Известны мировые фондовые индексы, характеризующие экономическую активность фондовых рынков различных стран, индексы деловой активности, индекс экономической свободы и экономического благосостояния и многие другие. Все они с разной объективностью и точностью описывают различные экономические и социально-политические процессы, но, и это главное, дают возможность осуществлять мониторинг их динамики.
Вместе с тем нельзя забывать, что ЕС являет собой трудный и рискованный проект, связанный с массой непредвиденных сложностей, требующий
огромных затрат сил и финансовых средств всех его участников, и в этой связи проблема экономической безопасности такого крупного регионального объединения особенно актуальна.
При этом дискуссионным остается вопрос о последствиях реализации проекта «Большой Европы» для его участников и второго крупнейшего игрока европейского континента — России. Рассмотрев исследования ряда авторов, можно сделать выводы о неоднозначности характера расширения Европейского Союза для экономики России.
Новые вызовы на востоке Европы. Глубокая трансформация ЕС одновременно с его расширением выдвинула на первый план проблему поиска стратегии отношений реформированного Союза с окружающим миром и с восточными соседями в особенности, укрепления ЕС в качестве дееспособного центра современного мира и международных отношений. Нынешнее, не имеющее прецедентов расширение Европейского Союза влечет за собой многие перемены в стратегии и текущей деятельности ЕС.
Одна из ключевых сфер, в которой расширенный Союз принимает новые вызовы, приспосабливая свою политику к изменившимся требованиям и возможностями, — внешние сношения, в частности, политика в отношении ближайших восточных стран-соседей ЕС — России, Украины, Беларуси и Молдовы. Необходимость по-новому определить восточную политику ЕС вытекает из ряда обстоятельств. Прежде всего, расширение означает географическое приближение Евросоюза к названным государствам.
В 2004 г. Беларусь и Украина стали непосредственными соседями Евросоюза, возросла протяженность границы между ЕС и Россией, эксклав которой — Калининградская область — теперь со всех сторон окружен государствами — членами ЕС. Вопрос о вступлении кого-то из восточных соседей в ЕС Союзом не рассматривается, по меньшей мере в обозримом будущем, поэтому пока они продол- 53
жат оставаться в визовом режиме Союза [10].
Восточная граница Европейского Союза может стать одной из важнейших, если не самой главной линией, разделяющей Европу. От политики Брюсселя в значительной мере будут зависеть связанные с этим шансы и опасности. Стратегия стран Евросоюза, в частности, его новых восточноевропейских участниц, в большой степени может решить, станет ли она новым железным занавесом или линией сотрудничества. Непосредственное соседство связано с угрозами, такими как нелегальная миграция, беженцы, контрабанда, но одновременно оно дает шансы для развития процессов, содействующих интенсификации сотрудничества и сокращению дистанции между странами, расположенными по обе стороны границы [5].
Необходимость изменения политики Евросоюза вытекает не только из географической близости. С 2004 г. членами ЕС стали страны, которые во многих отношениях очень тесно связаны с названными четырьмя постсоветскими государствами. Прежде всего, у ряда новых стран ЕС имеются исключительно сильные экономические связи с восточными соседями. Польша, Венгрия, Словакия, Чехия, страны Балтии в большой степени зависят от поставок российских энергоносителей, в первую очередь природного газа. Через них проходят также важные транспортные коридоры, связывающие Россию, Украину и Беларусь с Западной Европой. Здесь следует назвать не только железнодорожные и шоссейные пути, но также газо- и нефтепроводы, нефтяные терминалы. Наконец, это исключительно благоприятная территория для российских инвесторов, которых здесь интересуют, прежде всего, транспортная инфраструктура, а также предприятия энергетического сектора. Украину, Беларусь и Россию связывает со странами Центральной Европы также культурная, языковая и историческая близость. Эти связи открывают возможность более эффективного сотрудничества на уровне местных сообществ и неправительственных организаций [8].
Важным элементом является также демографический фактор. В странах Балтии проживает многочисленное русскоязычное население, на Украине имеются довольно большие венгерская и польская диаспоры. Заметное польское меньшинство проживает в Беларуси. Перечисленные факторы принуждают Евросоюз разрабатывать новый подход к восточным соседям, учитывающий как вызовы, порожденные расширением ЕС, так и возможности более глубокого и более эффективного сотрудничества с ними.
54 -
Расширение ЕС на восток, сопровождающееся развитием инфраструктуры в регионе, создает предпосылки к улучшению в регионе инвестиционного климата. В интересах России — распространение зоны «инвестиционного благоприятствования» и на ее территорию. Поскольку это прямо не вытекает из существующих программ развития транспортных коридоров, неудача в достижении этой цели нанесет несомненный ущерб экономической безопасности России.
Российский тезис о том, что расширение ЕС может нанести ущерб России, в ЕС склонны объявлять несущественным. В Брюсселе считают, что российская экономика лишь выиграет от снижения в среднем с 8 % (средний уровень стран ЦВЕ) до 1 % (уровень ЕС) ставок на ввоз промышленной продукции. Однако проблема заключается в том, что Россия в силу множества причин не в состоянии сейчас экспортировать в ЕС промышленную продукцию. А если такая возможность появляется (текстиль, минеральные удобрения, бесшовные трубы и т.д.), то со стороны ЕС в ход идут различные методы закрытия рынка. Среди них, прежде всего, выделяются антидемпинговые процедуры против таких важных российских экспортных товаров, как черные и цветные металлы (сталь, алюминий, магний, продукция из них, минеральные удобрения). ЕС использует также другие средства: механизм «добровольных ограничений» со стороны России на экспорт некоторых товаров; создание условий, при которых продажа товаров (продукты ядерного цикла) или предоставление услуг (например, транспортными компаниями России) фактически невозможны.
Позитивными для России факторами расширения ЕС на восток, по мнению автора, являются:
• расширение зоны политической и экономической стабильности в Европе;
• увеличение возможностей для российско-европейского диалога в будущем по более широкому спектру проблем двухсторонних отношений;
• более тесная интеграция России в общеевропейское экономическое пространство, прежде всего за счет вхождения в единую транспортно-коммуникационную инфраструктуру Европы;
• рост инвестиционной привлекательности европейской части России, прежде всего ее Северо-Западного региона.
У Российской Федерации в настоящее время есть варианты неконфликтного курса по отношению к ЕС в связи с его расширением за счет стран ЦВЕ. Их суть — увязка расширения с отказом от строительства «санитарного кордона» на новой
границе, а также получение (сохранение) для российских компаний гарантированного доступа на рынки стран ЦВЕ. В более общей форме цель политики России по отношению к ЕС может быть сформулирована как получение от объединяющейся Европы помощи в проведении рыночных реформ, в борьбе с утечкой капиталов, в создании позитивного имиджа России в мире. Реакция Москвы на расширение ЕС на восток, вероятнее всего, будет производной от успешности движения к этим целям. Но «конфликтные сценарии» реакции на расширение не являются рациональными, поэтому их вероятность крайне невелика.
Позиция России в мире будет в ближайшие годы зависеть, прежде всего, от отношений с ЕС, а только затем от динамики ее отношений с НАТО, странами СНГ, мусульманским миром и даже США. Поэтому то, что происходит в настоящее время между Москвой, Брюсселем и странами ЦВЕ, окажет определяющее влияние на судьбу России в XXI веке.
Политика России на европейском направлении. Отличительной чертой российской внешней политики является ее сбалансированность, что, собственно, обусловлено геополитическим положением России как крупнейшей евразийской державы, требующим оптимального сочетания усилий по всем направлениям. Такой подход предопределяет ответственность России за поддержание безопасности в мире как на глобальном, так и на региональном уровне, предполагает развитие и взаимодополнение внешнеполитической деятельности на двусторонней и многосторонней основе.
Традиционным приоритетом внешней политики России на европейском направлении является создание стабильной и демократической системы общеевропейской безопасности и сотрудничества (сбалансированное развитие Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе).
При этом ключевое значение имеют отношения с Европейским Союзом, которые занимают уникальное место в системе внешних связей Российской Федерации. ЕС является крупнейшим внешнеэкономическим партнером России, на государства единой Европы приходится значительная часть всех гуманитарных и человеческих контактов граждан РФ за рубежом. «Евросоюз -один из самых важных, самых главных партнеров для России. Европейское направление - одно из важнейших направлений нашей внешней и экономической политики» [6]. Процессы, происходящие в ЕС (институциональная реформа, становление общей внешней политики и политики в области
безопасности, оборонной идентичности), влияют на динамику ситуации в Европе. Рассматривая эти процессы как объективную составляющую европейского развития, Россия будет добиваться должного учета своих интересов, в том числе применительно к сфере двусторонних отношений с отдельными странами - членами ЕС.
Двустороннее взаимодействие с государствами Западной Европы, в первую очередь с такими влиятельными, как Великобритания, Германия, Италия и Франция, представляет собой важный ресурс для отстаивания Россией своих национальных интересов в европейских и мировых делах, для стабилизации и роста экономики России. В отношениях с государствами Центральной и Восточной Европы актуальной остается задача сохранения наработанных человеческих, хозяйственных и культурных связей, преодоления имеющихся кризисных явлений и придания дополнительного импульса сотрудничеству в соответствии с новыми условиями и российскими интересами. При решении постсоветских разногласий хорошие перспективы должно иметь развитие отношений Российской Федерации с Литвой, Латвией и Эстонией. Россия выступает за то, чтобы повернуть эти отношения в русло добрососедства и взаимовыгодного сотрудничества. Непременным условием этого является уважение данными государствами российских интересов, как территориальных, так и в стержневом вопросе о соблюдении прав русскоязычного населения. Россия будет всемерно содействовать достижению прочного и справедливого урегулирования ситуации на Балканах, основанного на согласованных решениях международного сообщества.
Российская Федерация видит в ЕС одного из своих важнейших политических и экономических партнеров и будет стремиться к развитию с ним интенсивного, устойчивого и долгосрочного сотрудничества, лишенного конъюнктурных колебаний. Однако изначально политика России по отношению к ЕС прошла три этапа.
Первый этап — это период начала 1990-х гг., когда сам ЕС переживал постмаастрихтский период становления в качестве единого игрока и партнера России. Тогда у Москвы не было необходимых административных и экспертных ресурсов для адекватной оценки природы, роли и тенденций развития ЕС. В результате главным достижением этого периода стало заключение Соглашения о партнерстве и сотрудничестве.
Второй этап (1996—1999 гг.) отразил общую тенденцию похолодания в отношениях России с Западом. В этом контексте ЕС рассматривался
55
Москвой скорее как элемент ее непростых взаимоотношений с Соединенными Штатами и возглавляемого последними НАТО.
Наконец, третий этап (после 1999 г.), который стал переломным в отношениях России и ЕС — операция НАТО против Югославии, появление Общей стратегии ЕС по отношению к России — характеризуется решительным отходом России от конфронта-ционных позиций (так называемая внешнеполитическая «революция» Путина, последовавшая за событиями 11 сентября 2001 г.) и стремлением получить от политики сближения с Западом максимальные экономические выгоды (признание рыночного статуса России или вступление ее на выгодных условиях во Всемирную торговую организацию). В этот же период российские власти принимают на вооружение тезис о «европейской принадлежности» России, который в мае 2000 г. официально провозгласил президент во время саммита Россия — ЕС [2].
Характер отношений с ЕС определяется рамками Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, учреждающего партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны. Конкретные проблемы, прежде всего проблема адекватного учета интересов российской стороны в процессе расширения и реформирования ЕС, будут решаться на основе одобренной в 1999 г. Стратегии развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом [9].
Стратегия же составлена так, что упоминает практически все возможные вопросы соприкосновения России и Европейского Союза в политической, экономической и частично гуманитарной областях. С той или иной степенью проработанности Стратегия обозначает приоритеты по всем важным направлениям взаимоотношений России и Европейского Союза в целом. Как и Общая стратегия ЕС, российский документ ориентирован на параметры действующего Соглашения о партнерстве и сотрудничестве и признает его роль как главного документа, определяющего цели и задачи сближения России и ЕС. Наконец, российская Стратегия четко определяет будущие отношения с Европой как «стратегическое партнерство», не направленное на вступление России в европейские институты. Такое стратегическое партнерство должно быть основано на следующих принципах:
• сохранении свободы действий России как мировой державы;
• взаимодействии России и ЕС в решении отдельных крупных задач, общеевропейских и мировых проблем;
56 -
• дальнейшем открытии рынка ЕС для российского экспорта;
• сохранении СНГ как главного института экономического и политического сотрудничества на постсоветском пространстве.
Особого внимания с российской стороны заслуживает формирующееся военно-политическое измерение ЕС, которое основывается пока на всесторонней поддержке сил НАТО1, а тем самым, значит, и приближение НАТО к российским границам.
Реально оценивая роль Организации Североатлантического договора, Россия исходит из важности сотрудничества с ней в интересах поддержания безопасности и стабильности на континенте и открыта для конструктивного взаимодействия. Необходимая база для этого заложена в Основополагающем акте о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора от 27 мая 1997 г. [3]. НАТО становится все более политической организацией, а потому более приемлемой для партнерства с Россией [4].
Современная динамика европейской интеграции и внутриевропейских отношений порождает множество новых проблем, касающихся геополитического и геоэкономического позиционирования России на мировой арене. Состоявшиеся в 2004 г. и запланированные расширения Евросоюза напрямую влияют на его отношения с Россией. Теперь ЕС и Россия являются главными силами, от действия которых зависят устойчивое развитие и безопасность Европы, ее глобальная роль как источника и опоры современной цивилизации. От того, как сложится стратегическое партнерство России и ЕС, будет зависеть не только благополучие каждой из сторон, но и общий климат на континенте. Расширение ЕС ставит перед Россией множество вопросов разной степени важности.
Одни из них уже получили положительный ответ, тогда как другие требуют серьезной проработки и по-прежнему вызывают озабоченность. Россия, несомненно, выигрывает от распространения зоны политической и экономической стабильности в Европе, увеличения единого экономического и
1 Евросоюз сумел добиться поддержки США и НАТО. И не только политической, но и практической. По соглашениям «Берлин +» Евросоюз получил доступ к силам и средствам НАТО для проведения операций под руководством ЕС, в которых Альянс не будет задействован непосредственно. Наряду с этим, в Главнокомандовании НАТО сформирован штабной элемент ЕС для планирования «европейских» операций, а в штабные структуры Евросоюза делегировано постоянное представительство НАТО.
правового пространства Евросоюза, на который теперь приходится половина отечественной внешней торговли. Одновременно присоединение к ЕС стран Центральной и Восточной Европы привело к введению визового режима между ними и Россией, распространило на них антидемпинговые процедуры, применяемые в отношении российских экспортеров. Калининградская область России стала анклавом внутри ЕС, что значительно осложнило ее взаимодействие с основной территорией страны. Вместе с тем богатый опыт отношений, которым располагают ныне Россия и Европейский Союз, позволяет им решать сложные и разноплановые задачи, а также ставить новые масштабные цели.
Для России вступление в ЕС не является целью, к тому же в ближайшее десятилетие такое присоединение нам «не грозит», а вот сближение, всестороннее развитие сотрудничества с Европой не только желательно, но и выступает важным условием динамичного развития страны. Однако даже сотрудничество, как показывает практика, не всегда легкий процесс. Уже по этой причине сближение с Европой будет процессом длительным, включающим в себя множество этапов сотрудничества в самых разнообразных областях, конечно, с возможными случаями отката назад или временного обострения отношений в каких-то отраслях.
Из любого опыта необходимо извлекать уроки. В России вынуждены были согласиться с тем, что НАТО — реальность, которая сохранится неопределенно долгое время и будет оказывать серьезное влияние на ситуацию в Европе. В этой ситуации было бы полезно задаться вопросом: что нужно России от НАТО сейчас и в перспективе, а что — НАТО от России, и насколько реалистичны эти взаимные ожидания?
Вероятно, главным интересом России и Запада является окончательная демилитаризация взаимоотношений. Путь к достижению этой цели также долог и труден. На первом этапе (опять 10—15 лет) можно создать устойчивое региональное партнерство в области безопасности. Серьезный анализ Основополагающего акта, сравнение доктрин и концепций сторон способны выявить области перспективного сотрудничества, на которых России и НАТО следует сосредоточиться, чтобы вдохнуть жизнь в свои взаимоотношения, запустить созданные механизмы сотрудничества.
В процессе этой работы предстоит ответить на ряд важных вопросов. Какова роль военной силы в современных международных отношениях в Европе и на ее периферии? Каковы условия, принципы и пределы ее применения? Какова, в частности,
роль ядерного оружия после окончания «холодной войны» и каковы перспективы трансформации этой роли? Какой смысл в условиях действия Договора по ОБСЕ имеет — если имеет вообще — классический баланс сил в области обычных вооружений?
Встраивание России в Европу — поистине Геркулесов труд, но вовсе не обязательно Сизифов. Для успеха здесь требуются два очень разных качества. Во-первых, перспективное мышление, целеустремленность: важнее не то, где находишься в конкретный момент времени, а то, куда движешься. Во-вторых, выносливость и упорство. Долгосрочные и даже среднесрочные цели находятся за пределами сроков пребывания у власти сегодняшних политиков. Вместе с тем есть потребность в достижении реальных практических результатов по ходу продвижения вперед. Наконец, необходимо преодолеть существенное культурное различие, соединив привычный российский подход (сверху вниз) с традиционным западным (снизу вверх).
Общий контекст «российско-европейского проекта» — углубляющаяся глобализация, которая ставит на первый план преимущественно экономические, информационные, гуманитарные отношения за счет снижения профиля традиционной повестки дня в сфере безопасности.
Актуальная задача-минимум для России и Евросоюза — свести к минимуму проблемы, вызываемые расширением ЕС. Задача-максимум для России — отреагировать на европейский вызов встречной программой сближения с объединяющейся Европой, прежде всего в таких областях, как законодательство и юридическая практика.
Очень важно, что «европейский выбор» России— предмет не внешней, а главным образом внутренней политики. «Европейская политика» России сегодня и еще в течение нескольких десятилетий будет не только начинаться, но и осуществляться в основном дома. Быть «Европой» в современном смысле слова не значит держать танковые дивизии под Дрезденом и Магдебургом и командовать правительствами в Праге и Будапеште. Сближение России с остальной Европой пойдет по пути укрепления демократических институтов в самой России, утверждения законности, развития современной рыночной экономики, стимулирующей формирование мощного среднего класса и образование развитого гражданского общества, в котором соблюдаются права человека (т. е. права, прежде всего, самих россиян) и т. п. Достичь этого невозможно без долгой и трудной борьбы с коррупцией и беззаконием, разъедающими основу
- 57
российского общества, укрепления гуманистических ценностей, но другого пути не только в Европу, но и просто в XXI в. у России нет. Итак, по мере реализации национальных российских проектов будет происходить сближение России с остальной Европой. Россия войдет в Европу, когда она сама станет Европой.
Отношения между интегрированной Европой и Россией могут складываться по разным сценариям. В худшем случае, ситуация будет заморожена в нынешнем состоянии. В лучшем — развиваться в соответствии с избранной стратегией партнерства, но, однако, весьма умеренными темпами. По мнению автора, создание Общего европейского экономического пространства (ОЕЭП), основанного на эффективно функционирующих рыночных механизмах, на общих, гармонизированных или совместимых правилах ведения бизнеса, могло бы внести значительный вклад в развитие взаимной торговли и инвестиций между Россией и ЕС и оказать серьезное стабилизирующее воздействие на экономическую безопасность обеих сторон.
Список литературы
1. Бюллетень иностранной коммерческой информации (БИКИ). 2001. № 53.
2. Бордачев Т. Россия и Европейский Союз: переосмысливая стратегию взаимоотношений. URL: http://wwwcamegie.ru/ru/print/66741-print.htm.
3. Данилов Д. А. Россия в Большой Европе: стратегия безопасности // Современная Европа. 2000. № 2.
4. Европа после 11 сентября 2001 года: сборник статей. М.: Комитет «Россия в объединенной Европе». 2002.
5. Любин В. Миграция как один из вызовов европейской безопасности // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. М., 2005. № 1 (17). С. 12-15.
6. Начало встречи Президента РФ с Председателем Европейской комиссии Ж. М. Баррозу 17 марта 2006 г. URL: http//www. president.kremlin.ru.
7. Перспективы интеграции России и Единой Европы / под ред. В. П. Колесова, М. Н. Ось-мовой. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2005.
8. Расширение ЕС: угроза или шанс для России? М.: Комитет «Россия в объединенной Европе». 2002.
9. Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000-2010 годы). Текст, представленный Председателем Правительства России В. В. Путиным на саммите РФ - ЕС в Хельсинки 22.10.1999. URL: http://www.ieras. ru/journal/journal. 2000/9.htm.
10. Шенген: новый барьер между Россией и ЕС? М.: Комитет «Россия в объединенной Европе». 2002.
РЕКЛАМНЫЙ БЛОК ТАКОГО РАЗМЕРА ОБОЙДЕТСЯ ВАМ ВСЕГО В 3 894 РУБЛЯ!
При неоднократном размещении (или сразу в нескольких журналах Издательства) предусмотрены скидки
(495) 721-85-75, 8-926-523-79-52 [email protected]
