CC BY
58
Также необходимо отметить, что законодателем не установлены виды, размеры и порядок наступления последствий в случае установления судебным органом наличия уважительных причин, вызвавших или способствующих возникновению просрочки в оплате жилого помещения и коммунальных услуг нанимателем и (или) членами его семьи.
В указанном случае представляется необходимым проведение наймодателем ряда мероприятий, направленных на привлечение указанных граждан к имущественной ответственности, а именно — взыскание суммы задолженности, а также пени в соответствии с требованиями п. 14 ст. 155 ЖК РФ, без выселения указанных граждан в иное жилое помещение.
В заключение хотелось бы отметить еще один немаловажный, на наш взгляд, правовой аспект возможности применения в дальнейшем к рассматриваемой ситуации норм действующего законодательства РФ.
Согласно ст. 90 ЖК РФ, неоплата нанимателем и (или) членами его семьи жилого помещения и коммунальных услуг более шести месяцев является основанием для прекращения жилищного правоотношения и выселения нанимателя и членов его семьи из жилого помещения по решению суда в иное жилое помещение по нормам общежития.
В то же время за идентичное неисполнение обязательств по договору социального найма п. 4 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено расторжение в судебном порядке договора социального найма жилого помещения.
В данном случае возникает вопрос: какую именно норму Жилищного кодекса РФ необходимо применять за нарушение рассматриваемого жилищного обязательства?
На наш взгляд, учитывая возможность переселения нанимателя и членов его семьи в иное жилое помещение по нормам общежития, согласно ст. 90 ЖК РФ, при единичном или малозначительном совершении рассматриваемого нарушения суду необходимо применять норму ст. 90 ЖК РФ.
При последующем же злостном уклонении нанимателя и (или) членов его семьи от исполнения обязательств, предусмотренных договором социального найма, предполагается непосредственно применять пп. 1 п. 4 ст. 83 ЖК РФ, предусматривающий расторжение договора социального найма. При этом необходимо отметить, что в указанной статье законодатель не предусмотрел наличие уважительных причин, исключающих возможность применения законодателем соответствующих санкций.
Принимая во внимание применение к нанимателю жилищного фонда социального использования согласно ст. 83 ЖК РФ мер радикального характера — выселение без предоставления иного жилого помещения в целях сохранения права проживания нанимателя, а также членов его семьи, в том числе, возможно, несовершеннолетних детей, переселенных во вновь предо-
ставленное им по нормам общежития жилое помещение, в случае дальнейшего злостного нарушения ими обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и при этом не имеющих источников дохода без уважительных причин, считаем необходимым предусмотреть в нормах действующего законодательства РФ возможность привлечения в судебном порядке указанного нанимателя жилого помещения или иных совершеннолетних членов его семьи к общественным работам, с ежемесячным перечислением ими части заработной платы в пользу наймодателя в счет погашения задолженности за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.
Размер отчисляемой части заработка должен быть, на наш взгляд, непосредственно определен судебным органом с учетом всех жизненных обстоятельств должников — размера заработной платы, суммы задолженности, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, количества работающих в семье совершеннолетних членов и т.д. При этом расторжение договора социального найма не производить.
При наличии же у нанимателя или членов его семьи постоянного места работы и получения ежемесячной заработной платы или иного систематического дохода считаю возможным осуществлять взыскание наймодателем вышеуказанной задолженности в порядке и размерах, предусмотренных действующим законодательством РФ, также без расторжения договора социального найма.
На основании изложенного можно сделать вывод, что правовыми нормами проблема неплатежей за пользование по договору социального найма жилым помещением и коммунальными услугами в настоящее время в полном объеме не решена. Приведенные выше аргументы доказывают необходимость существенной и объективной законодательной доработки норм Гражданского и Жилищного кодексов РФ, регулирующих рассмотренные в настоящей статье жилищные правоотношения.
Токарева О. О.*
ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛАМ О ВЫСЕЛЕНИИ БЫВШИХ ЧЛЕНОВ СЕМЬИ СОБСТВЕННИКА
С момента введения в действие 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ прошло немало времени и, как видно на практике, возникло множество вопросов и проблем при применении жилищных, а также гражданских норм в части лишения права на жилище.
* Аспирантка, [[email protected]]
Особенно необходимо выделить последствия применения законодательства при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, а также при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, если иное не установлено законом. Что касается прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, то такие последствия регулируются ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой «в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию»1.
Если жилое помещение переходит к другому собственнику, то на основании ст. 292 Гражданского кодекса РФ бывшие члены семьи собственника не сохраняют право пользования, если иное не установлено законом. А именно, согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом2.
Таким образом, из вышеприведенных норм можно сделать вывод, что при окончании семейных отношений собственник вправе либо обратиться в суд с требованием о выселении бывшего члена своей семьи, либо продать жилое помещение, и бывшие члены семьи собственника потеряют право пользования жилым помещением. При этом следует отметить, что право пользования жилым помещением может быть сохранено при наличии следующих обстоятельств: необеспеченность жильем, имущественное положение, иные заслуживающие внимания обстоятельства и другие условия, которые перечислены в ст. 31 ЖК РФ.
1 СЗ РФ. 2005. № 1(ч. 1). Ст. 14.
2 Там же. Ст. 39.
Новеллой является как само временное право пользования бывшего члена семьи собственника, срок которого устанавливается решением суда, так и возможность обязать собственника в судебном порядке обеспечить бывшего члена семьи (прежде всего супруга) иным жилым помещением, если такому члену семьи выплачиваются алименты, т.е. он поставлен в более тяжелое имущественное положение по сравнению с собственником. Прекращение права собственности влечет и прекращение права пользования у бывшего члена семьи, поэтому распоряжение квартирой — ее продажа иному лицу или совершение иной сделки — влечет и прекращение права пользования таким жилым помещением у бывшего члена семьи собственника.
Для последующего анализа последствий применения законодательства при выселении бывших членов семьи необходимо определить понятие бывших членов семьи. При изучении норм законодательства мы видим, что законодатель не дает конкретного понятия данных субъектов, но дает определение членов семьи собственника. Данное определение содержится в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса. Итак, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены последним в качестве членов его семьи. В теории жилищного права предпринималась попытка условно разделить категорию «члены семьи собственника жилого помещения» на четыре группы: 1) члены семьи собственника жилого помещения, т.е. лица, проживающие вместе с собственником и ведущие с ним общее хозяйство; 2) бывшие члены семьи собственника жилого помещения, т.е. граждане, которые хотя и проживают вместе с собственником в одном жилище, но с некоторого времени не являются членами его семьи; 3) бывшие члены семьи бывшего собственника жилого помещения, т.е. граждане, проживающие в жилом помещении, но утратившие семейные отношения с гражданином, который произвел отчуждение этого жилья, принадлежавшего ему ранее; 4) члены семьи бывшего собственника жилого помещения, т.е. лица, продолжающие проживать в помещении, право собственности на которое перешло от гражданина, сохраняющего семейные отношения с пользователями помещения, к другому лицу Такое деление имеет особый практический интерес в связи с тем, что статьей 31 ЖК РФ определены права лиц, прекративших семейные отношения с собственником жилого помещения.
1 Крашенинников П.В. Жилищное право. М.: Статут, 2003. С. 186—187.
Необходимо также заметить, что формулировка «прекращение семейных отношений с собственником» подлежит расширительному толкованию с учетом положений Семейного кодекса РФ и может быть распространена не только на бывших супругов, но и на вступивших в брак детей собственника жилого помещения.
В соответствии с законодательством прекратить право пользования указанных лиц жилым помещением невозможно, если они используют данное жилое помещение по назначению, обеспечивают его сохранность, и с собственником не заключено соглашение, предусматривающее случаи прекращения их права. Но как только граждане станут бывшими членами семьи собственника жилого помещения, то на них будет распространяться действие ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК, при прекращении семейных отношений с собственником члены семьи становятся бывшими членами семьи собственника. Таким образом, бывшим членом семьи собственника является лицо, которое прекратило проживать с собственником в качестве члена семьи. В то же время некоторые теоретики и практики считают, что дети и родители собственника жилья не могут быть признаны бывшими членами его семьи \
В Ответах на вопросы о практике применения судами Кодекса РФ об административных правонарушениях, жилищного и земельного законодательства, иных федеральных законов, утвержденных Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г., разъясняется ряд вопросов по применению ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
Относительно сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника — супруга в случае фактического прекращения семейных отношений без расторжения брака, когда какое-либо соглашение между ними отсутствует, но возник жилищный спор, Верховный Суд дает разъяснение, что так как ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители. Поскольку данная норма относит супруга к членам семьи собственника, то до расторжения брака прекращение права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, невозможно.
1 Дубровская И.А. Выселение бывших членов семьи собственника // Жилищное право. 2007. №3. С. 14-17.
То есть момент фактического прекращения семейных отношений не является основанием для выселения супруга. В семейном законодательстве фактическое прекращение отношений между супругами является основанием для признания имущества, приобретенного в этот период, собственностью того супруга, кем оно было приобретено. Кроме того, не ставится в зависимость от расторжения брака и возникновение права на раздел совместного имущества и взыскание алиментов. Когда речь идет о прекращении права бывшего супруга на пользование жилым помещением, необходимо иметь в виду положения Гражданского и Семейного кодексов РФ, определяющие режим общей собственности супругов. Так, по общему правилу, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей собственностью (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ). Поэтому, если, например, титульным собственником квартиры является один супруг, но квартира была приобретена во время брака, ко второму супругу после расторжения брака не должны применяться указанные выше нормы.
Совершенно удручающую позицию изложил Верховный Суд РФ в тех же Ответах на вопросы по отношению к детям. Он рекомендовал нижестоящим судебным инстанциям признавать ребенка бывшим членом семьи собственника жилого помещения, если у последнего возникли алиментные обязательства и если после расторжения брака его родители стали проживать раздельно, а он стал проживать с тем из родителей, который в собственности жилья не имеет. При расторжении брака в судебном порядке суд разрешает вопрос о том, с кем из родителей остается проживать несовершеннолетний ребенок, и если он определит проживание с родителем, не являющимся собственником жилого помещения, где ребенок зарегистрирован по месту жительства, исходя из рекомендаций Верховного Суда РФ, это является основанием для признания этого ребенка прекратившим право пользования жилым помещением. В итоге мы видим, что законодатель и специалисты Верховного Суда РФ поставили членов семьи собственника жилья в приоритетное положение по сравнению с бывшими членами его семьи, среди которых могут быть не только несовершеннолетние, но и нетрудоспособные лица. И даже норма права, в соответствии с которой суд может обязать собственника жилого помещения обеспечить бывшего супруга и иных членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, не спасает положение, так как собственник может в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ продать, обменять или подарить жилое помещение, что будет являться основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Иное законом не установлено, в том числе и в случае, когда по судебному решению бывшие члены семьи собственника сохраняют право временного проживания в жи-
лом помещении на определенный срок, так как по ч. 5 ст. 31 Жилищного кодекса РФ до истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника \
Жилищный кодекс предусматривает сохранение права бывшего члена семьи собственника жилого помещения пользоваться этим жилым помещением в течение определенного срока на основании решения суда. К таким основаниям законодатель относит: отсутствие оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; отсутствие возможности обеспечить себя другим жилым помещением вследствие неблагоприятного имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда 2, т.е. если жилое помещение переходит к другому собственнику, то на основании ст. 292 ГК РФ бывшие члены семьи собственника не сохраняют право пользования, если иное не установлено законом. Но если на дату приватизации бывшие члены семьи собственника были зарегистрированы, то даже при переходе права собственности к другому лицу их право пользования не прекращается, а сохраняется, т.е. у таких лиц бессрочное право пользования, поскольку ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
1 Латынова Е. Жилищные проблемы «бывших» // Домашний адвокат. 2007. № 12.
2СЗ РФ. 2005. № 1(ч. 1). Ст. 14.
По поводу срока предоставления права пользования жильем бывшим членам семьи собственника в законодательстве указано лишь то, что он должен быть установлен в судебном решении с учетом вышеуказанных обстоятельств. В связи с этим судьи подходят к данному вопросу субъективно. Вопрос об определении срока, на который жилое помещение может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника, должен быть решен судом в пределах иска о прекращении права пользования жилым помещением, поскольку требования о прекращении права пользования и о сохранении права пользования жилым помещением связаны между собой и возникают из одних правоотношений. Следовательно, предъявления в данном случае встречного иска не требуется, а просьба ответчика о предоставлении ему жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, может быть выражена в возражениях на иск. В жилищном законодательстве размер такого срока не определен, что порождает различные подходы судов в разрешении данного вопроса. Но, как показывает практика, судами устанавливается ничтожно короткий срок, в течение которого вряд ли можно каким-либо образом разрешить сложившуюся ситуацию. Представляется, что необходимо законодательно закрепить в Жилищном кодексе РФ размер такого срока и установить его различным в зависимости от того, кем является бывший член семьи собственника.
Что касается разъяснений Верховного Суда по вопросу применения положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае, если семейные отношения с собственником жилого помещения прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку до 1 марта 2005 года действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР, согласно которым право на пользование жилым помещением за бывшим членом семьи собственника сохранялось (ст. 127 ЖК РСФСР), то здесь Верховный Суд совершенно однозначно сказал, что выселению подлежат бывшие члены семьи собственника независимо от момента прекращения семейных отношений с собственником, т.е. придал ст. 31 ЖК РФ обратную силу. При этом никто не обратил внимания, что и в ЖК РФ, и в Законе о введении его в действие записано: ЖК применяется только к тем правоотношениям, которые возникли после введения Кодекса в действие. К тому же должно действовать общеизвестное правило о том, что нормы любого закона, ухудшающие положение граждан, не имеют обратной силы. К сожалению, все эти доводы Верховный Суд проигнорировал. После разъяснений Верховного Суда стали приниматься незаконные решения на местах, выселяющие пользователей, в том числе и детей. Конституционный Суд отреагировал и вынес определение от 3 ноября 2006 года по жалобам на применение ЖК. В определении указано, что статья 31 ЖК РФ не предусматривает каких-либо специальных
оговорок, связанных с обратным действием нормы. Статья 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» устанавливает, что к жилищным отношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, данный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Таким образом, Жилищный кодекс применяется к правоотношениям, возникшим с момента его введения в действие, т.е. с 1 марта 2005 года. А если правоотношение носит длящийся характер, то он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
На практике получается, что если жилищные правоотношения возникли до 1 марта 2005 года, то нормы Жилищного кодекса РФ не могут применяться к ним при условии, что новые права и обязанности в рамках конкретного правоотношения не возникли. В противном случае правоприменительная практика может быть оспорена, как несоответствующая п. 2 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, с учетом положений ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года о праве на уважение частной и семейной жизни и ст. 1 Дополнительного Протокола № 1 к этой Конвенции о праве на беспрепятственное пользование своим имуществом. Европейский суд по правам человека в решении по делу «Ван Марле против Нидерландов» утверждает, что в сферу действия статьи подпадает любое частное право, представляющее имущественную ценность и, следовательно, являющееся «имуществом»1.
Таким образом, законодательство, регулирующее правоотношения по поводу выселения бывших членов семьи, несовершенно, и на практике возникает много проблем, связанных с последствиями применения норм жилищного законодательства. Поэтому необходимо внести ряд изменений в ЖК, чтобы устранить возможность двойного толкования закона. При вынесении решений суд должен в равной степени руководствоваться нормами не только жилищного, но и гражданского, и семейного права, чего на практике не происходит. Законодатель пошел по пути совершенствования законодательства, и 28 июня 2006 года Государственной Думой РФ был принят в первом чтении проект федерального закона, в соответствии с которым в законодательство, регулирующее жилищные отношения, должны быть внесены значительные изменения. Данным проектом предусматриваются изменения и тех норм, которые позволяли собственнику жилого помещения
1 Молохов А.В. О бывшем супруге замолвите слово...//Адвокат. 2006. № 6.
отчуждать это жилье любым способом с одновременным прекращением права пользования этим жильем у бывших членов семьи. А именно, ст. 292 ГК РФ дополняется пунктом, закрепляющим, что отчуждение жилого помещения, в котором проживают бывшие члены семьи собственника, в отношении которых у собственника жилого помещения имеются обязательства по сохранению права пользования жилым помещением или обеспечению иным жилым помещением на праве самостоятельного пользования в соответствии с законом или на основании судебного решения, допускается только после исполнения этих обязательств. Существующая же редакция ст. 292 ГК РФ привела к таким социальным последствиям, как: ухудшение жилищных условий несовершеннолетних членов семьи собственника, полная утрата детьми жилья, значительный рост детской беспризорности и преступности, увеличение числа детей, оставшихся без попечения родителей. Она лишила всякой правовой защиты от злоупотреблений со стороны родителей при сделках с жильем огромное число несовершеннолетних, реально нуждающихся в защите, т.е. детей, живущих в неблагополучных семьях, в которых родители не лишены родительских прав и не ограничены в родительских правах, но используют свои права не в интересах ребенка. Вопреки Конвенции ООН о правах ребенка его превратили из самостоятельного субъекта права в объект родительской власти.
Родители теперь могут оставить детей без жилья не только умышленно, но и руководствуясь благими пожеланиями, совершая рискованные действия, например, отчуждение жилого помещения и размещение вырученных средств в банках в целях приобретения лучшего жилья. Действия родителей могут нарушать конституционное право ребенка на жилище или создавать реальную угрозу его нарушению.
Данная норма была изложена в существующей редакции для создания максимальной привлекательности жилья на рынке недвижимости и снижения рисков ипотечного кредитования. Но в итоге пользователи жилыми помещениями оказались в абсолютной зависимости от воли и произвола собственника жилья. При отчуждении жилого помещения собственником пользователи зачастую выселяются на улицу, лишаются регистрации, а также прав и гарантий, с ними связанными. Резко возросло число людей, в том числе детей, из числа бывших пользователей жильем, не имеющих места жительства. И это не асоциальные личности, а нормальные, законопослушные граждане, лишенные права на судебную защиту. Вместо стабилизации оборота жилых помещений возникло социальное напряжение. Перед органами государственной власти, органами местного самоуправления в силу прямого указания Конституции РФ возникает проблема обеспечения жильем этих граждан. За счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации требуется строительство специального жилого фонда для этих целей.
Помимо вышеизложенного проекта, 25 мая 2007 г. депутаты Госдумы РФ рассмотрели в первом чтении проект Федерального закона № 408494-4 «О внесении изменений в ст. 31 ЖК РФ и ст. 19 Федерального закона “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации”». Данный проект предлагает внести изменения в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в которой будет исключена возможность признания несовершеннолетних бывшими членами семьи собственника и, соответственно, их выселения из жилых помещений.
Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что проблемы в жилищном и гражданском законодательстве по поводу лишения граждан права на проживание очевидны. Но данные проблемы не остаются незамеченными, и законодатель работает над совершенствованием законодательства в этой сфере. Возможно, нынешний проект поправок, рассматриваемый в Государственной Думе, сможет исправить положение граждан и восстановить справедливость.
ПРОБЛЕМЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО (ХОЗЯЙСТВЕННОГО) ПРАВА
Истомин В.Г*
АНТИМОНОПОЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ И СОВРЕМЕННЫЙ АСПЕКТЫ
Ключевые слова: Антимонопольное законодательство, монополистическая деятельность, недобросовестная конкуренция, незаконные акты и действия органов государственной власти и местного самоуправления.
The article briefly considers main directions of development of the Russian anti-monopoly laws on entrepreneurship and theoretical basis including the ideas of the pre-revolutionary writers. The comparative analysis of the previously valid and the contemporary anti-monopoly law is carried out, the notions of «competitive law» and «anti-monopoly law» are analyzed and certain problems of the law enforcement practice are considered. The essence of the main antimonopoly law violation, of the unfair competition and of the anticompetitive acts of the public and local bodies is also char-
* Канд. юрид. наук, доцент кафедры частного права Уральской академии государственной службы (г. Екатеринург). [[email protected]]
acterized. In the course of researching different aspects of the topic a positive dynamics of the new antimonopoly law, containing definitions of some legal tems which haven t been previously tackled by the law («concerted actions» in particular) is identified. The article also draws attention to certain controversial and poorly regulated provisions of the legislation: an incomplete list ofnomative legal acts on protection of competition, slovenly setting of consequences of the anticompetitive agreements (taking concerted actions). Certain ways of malfeasance by the public and local bodies of power are exemplified briefly in the article. The article also considers foreign experience of the antimonopoly regulation.
Действующее законодательство о пресечении монополистической деятельности и защите конкуренции предусматривает различные правовые формы обеспечения рыночных механизмов хозяйствования, которые направлены на создание благоприятных условий для развития отношений конкуренции.
Следует отметить, что антимонопольное законодательство России прошло определенный период своего становления и развития, характеризующийся некоторыми отличительными чертами. Начнем с того, что, как отмечается в юридической литературе, «право дореволюционной России не содержало специальных норм о конкуренции и монополии. Попытки создать законодательство (в основном о синдикатах и трестах) не пошли дальше разработки законопроектов»1. Вместе с тем, определенное теоретическое изучение проблемы, безусловно, имело место. Так, А.И. Каминка, занимаясь сравнительным анализом французской и немецкой систем борьбы с недобросовестной конкуренцией, отмечал, что «французская судебная практика проявила огромную энергию в этой борьбе, не имея на своей стороне, строго говоря, поддержки законодателя. Немецкий суд обнаружил в этом вопросе большую сдержанность. Но, считаясь с этим, германский законодатель счел себя вынужденным взять в свои руки эту борьбу. Какая из этих двух систем более целесообразна? ...Путь судебной борьбы представляется менее совершенным. Прежде всего трудности ее обуславливаются тем, что часто недобросовестность проявляется в пользовании тем, что, казалось бы, составляет право данного лица... Далее неудобства этого пути заключаются в том, что он ставит борьбу в полную зависимость от частной инициативы»2.
В советский период нормы об антимонопольном регулировании предпринимательской деятельности практически отсутствовали в связи с тем, что ключевые позиции в экономике официально занимали крупные госу-
1 Паращук С.А. Конкурентное право. М., 2002. С. 89.
2 Каминка А.И. Очерки торгового права. М., 2002. С. 266.
