CC BY
22ПОРЯДОК ВНЕСЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ЗАЛОГОВЫХ КРЕДИТОРОВ В РЕЕСТР ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ
Маркова К. И.
В соответствии с положениями Закона «О несостоятельности» при производстве по делу о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель ведет реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, где указываются, в частности, сведения о кредиторе, информация о размере требований к должнику, основаниях их возникновения, очередности их удовлетворения. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Суд, в свою очередь, принимает определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов на основании заявления кредитора. Интересным представляется вопрос о порядке внесения в реестр требований кредиторов сведений о залоговых кредиторах - необходимо ли залоговому кредитору одновременно с подачей заявления в арбитражный суд о внесении своих требований в реестр заявлять также и о наличии залогового обеспечения указанных требований или же заявление о наличии обеспечения можно сделать уже после того, как соответствующие требования кредитора будут внесены в реестр требований?
Залоговое право предусматривает два этапа реализации права залогодержателя на удовлетворение из стоимости заложенной вещи. Первый этап - обращение взыскания на заложенное имущество, второй - реализация заложенного имущества. Законодательство не содержит определения понятия обращения взыскания на заложенное имущество. Лишь ФЗ «Об исполнительном производстве» в ст. 69 указывает на действия, которыми охватывается обращение взыскания, - это изъятие имущества и (или) его принудительная реализация либо передача взыскателю. Однако, как вполне справедливо отмечается в литературе, понятие взыскания при реализации прав залогодержателя отличается от взыскания в исполнительном производстве1. Некоторые авторы предлагают понимать под обращением взыскания процедуру, в результате которой залогодержатель подтверждает свое право на преимущественное удовлетворение требований за счет стоимости заложенного имущества2. Таким образом, обращение взыскания сводится в проверке правомочий залогодержателя на последующую реализацию заложенного имущества.
1 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / А. К. Губаева [и др.]; Отв. ред. Н.Д.Егоров, А.П.Сергеев. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. С.321.
2 Там же.
Почему законодатель не предоставил залогодержателю право реали-зовывать предмет залога, мпнуя процедуру обращения на него взыскания? Во-первых, в процессе обращения взыскания выясняется, отвечает ли должник за допущенное нарушение. В противном случае взыскание невозможно. Представим, что должник по договору не возвращает долг, поскольку считает обязательство прекращенным на основании зачета. Прежде чем удовлетворить требования кредитора-залогодержателя, нужно проверить обоснованность доводов должника. Кроме того, законодатель стремится обеспечить справедливость при решении этого вопроса и предоставить всем заинтересованным лицам равную защиту. Например, в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано3.
В рамках производства по делу о банкротстве при заявлении кредитором своих требований для включения их в реестр требований кредиторов также происходит проверка судом обоснованности этих требований и подтверждение правомочий, вытекающих из договора залога. Однако эти действия осуществляются судом, в первую очередь, не для того, чтобы предоставить кредитору санкцию на реализацию предмета залога, а для определения правового статуса кредитора в процедурах несостоятельности. Внесение требований залогового кредитора в реестр требований кредиторов вовсе не означает, что обращение взыскания на заложенное имущество и его последующая реализации обязательно будут иметь место. Полагаем, что в связи с этим под обращением взыскания на заложенное имущество следует понимать не собственно проверку правомочий залогового кредитора, а сообщение кредитором должнику о намерении реализовать заложенное имущество и получить из его стоимости удовлетворение своих требований.
Об этом, в частности, говорят положения ст. 18.1 Закона о банкротстве, в которой сказано, что с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, а в ходе финансового оздоровления и внешнего управления (в том числе в случае, когда залоговый кредитор уже внес свои требования в реестр требований кредиторов как требования, обеспеченные залогом имущества) в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если должник докажет, что обращение взыскания на указанное имущество сделает невозможным восстановление его платежеспособности. Таким образом, на наш взгляд, законодатель не отождествляет процедуру внесения требований залогового кредитора в реестр требований кредиторов и процедуру обращения взыскания на заложенное имущество.
3 Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1. - 6-е изд., перераб. и доп. / Н.Д.Егоров, И.В.Елисеев [и др.] -М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - С. 705.
Применительно к производству по делу о несостоятельности стадия обращения взыскания обязательно должна иметь место, поскольку целью введения тех или иных процедур несостоятельности является установление контроля арбитражного управляющего и арбитражного суда над всеми действиями несостоятельного должника, а также над его имуществом, поэтому всякое обращение взыскания на имущество несостоятельного должника должно получать санкцию суда.
Анализ положений Закона о банкротстве говорит, таким образом, о том, что внесение требований залогового кредитора в реестр требований кредиторов на этапе введения процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления еще не является обращением взыскания на заложенное имущество. Действительно, основной целью этих процедур несостоятельности является установление контроля за деятельностью должника и восстановление его платежеспособности, а реестр требований кредиторов ведется на этих стадиях, в первую очередь, с целью максимально точного определения всех пассивов должника. Обращение взыскания на заложенное имущество в этих процедурах банкротства может и вовсе не состояться.
В связи с этим возникает вопрос - может ли залоговый кредитор при внесении своих требований в реестр требований кредиторов на таких стадиях процедуры несостоятельности, как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление, не указывать на наличие залогового обеспечения своих требований? Действующее законодательство (а именно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве») говорит о том, что залоговый кредитор может обратить взыскание только на имущество, являющееся залогом. Вч. 2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается принцип удовлетворения требований залогодержателя за счет заложенного имущества, в чем и выражается суть конструкции залога, дающей право на получение удовлетворения из стоимости заложенной вещи4. Означает ли это, что залоговый кредитор не вправе обращать взыскание на имущество должника, не являющееся предметом залога, и, следовательно, может попасть в реестр требований кредиторов только в качестве залогового кредитора?
В литературе высказана точка зрения, в соответствии с которой действующее законодательство не допускает удовлетворения требований залогодержателя за счет денежных средств должника-залогодателя, что признается определенным недостатком ст. 78 указанного закона5. По всей видимости, можно пытаться истолковать положения ч. 2 ст. 78 Закона об исполнительном производстве следующим образом. Под «другим имуществом», независимо от наличия которого у должника требования залогодержателя удовлетворяются
4 Бевзенко P.C. Новое законодательство о залоге // Вестник ВАС РФ. 2009. № 4.
5 Новоселова Л.А. Некоторые проблемы залога в исполнительном производстве // Вестник гражданского права. 2008. № 3.
из стоимости предмета залога, можно понимать имущество иное, чем деньги. Именно в таком контексте термин «иное имущество» используется в Законе об исполнительном производстве (ст. 1, 13, 49, 66, 69, 74, 94, 97, 98). В этом случае следует признать, что при наличии у должника-залогодателя денежных средств, достаточных для удовлетворения требований залогодержателя, возможно удовлетворение требований кредитора посредством обращения взыскания на соответствующей денежную сумму6. Кроме того, следует отметить, что ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» предписывает судебному приставу обращать взыскание на заложенное имущество даже при отсутствии исполнительного документа, то есть по смыслу указанной нормы для обращения взыскания на заложенное имущество достаточно предъявления иска с требованиями, вытекающими из основного обязательства, и нет необходимости предъявлять отдельный иск из договора залога.
Таким образом, можно увидеть, что с точки зрения реализации указанных процедур банкротства практической необходимости в указании кредитором на наличие залогового обеспечения его требований при внесении их в реестр требований кредиторов нет. Однако следует отметить, что правовой статус залоговых и незалоговых кредиторов в этих процедурах несостоятельности разный. Существенное отличие заключается, в частности, в том, что залоговые кредиторы по общему правилу не обладают правом голоса на общих собраниях кредиторов. В связи с этим залоговый кредитор в своем заявлении о внесении требований в реестр кредиторов должен указывать на наличие залогового обеспечения своих требований.
Что же касается такой стадии банкротства, как конкурсное производство, то следует отметить, что она имеет своей целью удовлетворение требований кредиторов за счет реализации имущества должника. Прежнее законодательство о банкротстве предусматривало следующие последствия возбуждения дела о несостоятельности залогодателя. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 109 Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежали удовлетворению за счет всего имущества должника, в том числе не являющегося предметом указанного залога. В случае если в отношении залогодателя было открыто конкурсное производство, ограничения по распоряжению имуществом должника снимались, и все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства, составляло конкурсную массу. При этом залоговые кредиторы имели приоритет перед прочими кредиторами, так как они удовлетворялись в третью очередь вне зависимости от того, какая сумма была выручена от продажи предмета залога. Требования залогового кредитора удовлетворялись в том числе и из денежных средств, вырученных от продажи другого
6 Бевзенко P.C. Новое законодательство о залоге // Вестник ВАС РФ. 2009. № 4. 152 Ученые записки СПб филиала РТА № 1 (41) 2012
имущества должника. Таким образом, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства обязательства, вытекающие из договора залога, прекращались, а все права залогодержателя трансформировались в его право получить удовлетворение своих требований в льготную третью очередь. Данный тезис получил подтверждение и в судебной практике7. Понятно, что такой подход не вполне справедливо распределяет риск того, что стоимость заложенного имущества, вырученного на торгах, будет существенно ниже требований залогодержателя и в связи с этим залоговый кредитор будет преимущественно удовлетворяться из стоимости другого, не заложенного ему имущества должника (а ведь суть залога как раз и состоит в том, чтобы дать залогодержателю возможность преимущественного удовлетворения именно из стоимости заложенной вещи)8.
В связи с этим при принятии нового закона о банкротстве 2002 года изменился концептуальный подход законодателя к регулированию положения залогодержателя в случае возбуждения против залогодателя дела о несостоятельности. Было установлено, что в случае возбуждения дела о несостоятельности залогодателя право залогового кредитора на получение преимущественного (за исключением кредиторов первой и второй очереди) удовлетворения из стоимости заложенного имущества сохранялось в силе (ст. 138 Закона о банкротстве)9. Пленум ВАС разъяснил, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство10.
На стадии конкурсного производства реестр требований кредиторов ведется уже не просто для учета пассивов должника, но и для определения очередности удовлетворения требований кредиторов. Поэтому представляется, что внесение требований залогового кредитора в реестр требований кредиторов на этой стадии дела о несостоятельности будет одновременно также являться этапом обращения взыскания на заложенное имущество. Поэтому если кредитор не отказывается от преимущественного удовлетворения своих требований, то он должен быть внесен в реестр требований кредиторов именно как кредитор, чьи требования обеспечены залогом имущества должника.
Интересным представляется тезис, высказанный Пленумом ВАС РФ в п. 3 постановления от 23.07.2009 г. № 58 о том, что если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за
7 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.04.2003 № Ф04/1691-511/А45-2003.
8 Бевзенко P.C. Новое законодательство о залоге // Вестник ВАС РФ. 2009. № 4.
9 Там же.
10 Пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29.
ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. При этом такое заявление кредитора, согласно позиции Пленума, не является повторным, а соответственно, срок, предоставленный Законом о банкротстве кредитору для заявления своих требований к должнику, не считается пропущенным.
Хотя Высший Арбитражный Суд в своем постановлении Пленума № 58 и говорит о допустимости подачи кредитором двух отдельных заявлений - о внесении своих требований в реестр требований кредиторов и о внесении изменений в реестр требований в связи с наличием у кредитора залогового обеспечения - такой подход вызывает сомнения. Очевидно, что у такого вопроса, как обращение взыскания на заложенное имущество, есть и экономическая сторона: действия залогового кредитора нередко предопределяются стоимостью заложенной вещи, которая в силу множества экономических факторов нестабильна и подвержена изменениям. Не всегда кредитору, требования которого обеспечены залогом имущества должника, выгодно обращать взыскание на это имущество и реализовывать его «здесь и сейчас». Однако полагаем, что будет неверным признавать умолчание кредитором о наличии залогового обеспечения его требований неким способом отсрочить обращение взыскания на заложенное имущество с экономической точки зрения, обосновывая тем самым правомерность такого умолчания. Действительно, как отмечалось выше, внесение требований залогового кредитора в реестр требований кредиторов на стадиях наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления не является собственно обращением взыскания на заложенное имущество. Сообщение о наличии залогового обеспечения его требований при внесении их в реестр требований кредиторов в рамках этих процедур несостоятельности необходимо лишь для определения его процессуального правового статуса в деле о банкротстве, но никак не для того, чтобы обязать его реализовать заложенное имущество и получить удовлетворение своих требований.
Формирование реестра на этапе конкурсного производства непосредственно связано, как отмечалось выше, с определением очередности удовлетворения требований кредиторов, и эта процедура банкротства непосредственно направлена на удовлетворение требований кредиторов несостоятельного должника. Поэтому, на наш взгляд, предоставление отсрочки с экономической точки зрения для принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество на данном этапе производства по делу о несостоятельности теряет смысл. Здесь залоговый кредитор должен принять точное решение: будет ли он обращать взыскание на заложенное имущество или он откажется от реализации залога и от приоритетного удовлетворения своих требований (а действующее законодательство предоставляет кредитору право на такой отказ).
Исходя из обозначенных выше аргументов, представляется, что несообщение кредитором суду о наличии залогового обеспечения его требований,
следствием чего является внесение кредитора в реестр требований как незалогового, является нарушением законодательства, а именно: умышленным несообщением имеющих значение сведений с целью изменения своего правового статуса в деле о несостоятельности. Такое поведение кредитора нарушает, в частности, установленный Законом о банкротстве принцип равенства всех залоговых кредиторов, в том числе потому, что позволяет ему голосовать на собрании кредиторов. Полагаем, что необходимо ввести ответственность за подобные действия недобросовестных кредиторов. Наиболее действенной мерой, на наш взгляд, будет являться признание умолчания о наличии залогового обеспечения отказом от залога, отказом от преимущественного удовлетворения требований. То есть из Закона должно исчезнуть такое основание внесения изменений в реестр требований кредиторов, как заявление кредитором о наличии залогового обеспечения его требований. С целью же гарантий прав добросовестных залоговых кредиторов арбитражный суд при решении вопроса о внесении требований кредитора в реестр требований должен задать кредитору вопрос о наличии залогового обеспечения его требований и предложить представить суду соответствующие доказательства (договор залога), а также предупредить о невозможности заявить о наличии залога после принятия судом определения о внесении требований кредитора в реестр требований.
Внесение подобных изменений в действующее законодательство о несостоятельности позволит, во-первых, обеспечить большие гарантии равенства прав всех залоговых кредиторов, а, во-вторых, решить обозначенную выше проблему соотношения заявления кредитором своих требований для внесения их в реестр требований кредиторов с течением срока исковой давности по требованиям из договора залога: поскольку они будут предъявляться одновременно, ситуация, когда не будет пропущен срок исковой давности по основному обязательству, но в то же время будет пропущен срок исковой давности по требованиям из договора залога, не возникнет.
л со
о £ Он
и Е
к
*
К Е
о
и
к
Е
И Н Т
И О £
и
Е
<
Е
Н
и
Е а-
X
После пронесшихся над Россией бурь и ураганов революций, войн, репрессией, реформ, имевших далеко не всегда положительные результаты, кризисов мы вдруг ощутили утрату многих культурных и духовных ценностей. А перед напором стремительного ритма современной жизни разрушились, обнаружив свою относительность и несостоятельность, классические идеалы, традиционные нравственные и эстетические ценности, казавшиеся еще недавно надежной жизненной опорой.
В эпоху глобализации и глобальной унификации культур естественным средством противодействия является сохранение национально-культурных традиций.
Усилия государственной власти адаптировать молодежь в современных реалиях, оказать влияние на формирование ее духовности пока не привели к желаемым результатам. Молодое поколение оказалось под прессом давления различных идеологий: с одной стороны, оно испытывает влияние недавнего советского прошлого, с другой стороны, ему навязывают ценности дореволюционной России, с третьей - пытаются представить образ жизни современного западного общества как образец для подражания.
Изменение системы ценностей общества и нежелание части молодежи принять их стало фундаментом для возрождения реакционных идеологий, в том числе фашистских, а также для формирования новых субкультур, проповедующих бессмысленность жизни и эстетику смерти. Отсюда реальностью сегодняшнего дня стал кризис процесса социализации молодежи, одним из проявлений которого выступает углубляющийся разрыв преемственности поколений,уничтожение социальной памяти.
Духовность можно рассматривать как способность человека открывать, воспринимать и переживать истину, добро и красоту, усваивать их,
преломляя через свое «Я», и в соответствии с этим строить свое поведение и жизнедеятельность. Недаром в эпоху Возрождения на первое место выдвигается Человек, и не просто человек, а духовная и нравственная Личность.
Россия с древнейших времен была государством, в котором на первом месте всегда стояли духовность и нравственность. Во многом эта заслуга принадлежит православной церкви.
Христианская духовность непосредственно связана с такими понятиями, как нравственность, святость, совершенство, свобода от мирской суеты, премудрость.
Редакция журнала открывает новую рубрику: «Христианское чтение: социум и церковь». Мы надеемся, что проблемы духовного возрождения России найдут широкий отклик среди тех, кого действительно беспокоит будущее нашего государства, а залог такого прочного будущего - наша молодежь, ее духовная и нравственная позиция. Еще в Евангелии от Матфея говорится, что «...муж благоразумный ... построил свой дом на камне; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал, потому что основан был на камне. ... человек безрассудный ... построил дом свой на песке; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; иупал он, и было падение его великое».
В.Г. Качалова, д.и.н., профессор
