CC BY
114
Ульянов Владимир Геннадьевич
доктор юридических наук, профессор,Заслуженный юрист РФ, профессор кафедры уголовного процесса Кубанского государственного университета (тел.: 89180000999)
Порядок приостановления уголовных дел нуждается в совершенствовании
В статье излагаются соображения относительно направления реформирования института приостановления уголовных дел, позволяющих избежать порочной правоприменительной практики, а также нарушений прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
Ключевые слова: уголовное дело, предварительное расследование, приостановление, права, свободы, законность, надзор, прокурор, неустановление лица.
V.G. Ulyanov, the doctor of jurisprudence, the professor, the professor of chair of criminal trial of the Kuban state university, the Deserved lawyer of the Russian Federation; tel.: 89180000999. The order of stay of criminal cases needs improvement
In article reasons concerning the direction of reforming of institute of stay of the criminal cases, allowing to avoid vicious law-enforcement practice, and also violations of the rights and freedoms of participants of criminal legal proceedings are stated.
Key words: criminal business, preliminary investigation, stay, rights, freedoms, legality, supervision, prosecutor, not establishment of the person.
Уходящая эпоха президентства Д.А. Медведева запомнится нам как период очередного активного реформирования уголовного и уголовно-процессуального законодательства. По общему признанию ученых и практиков, действительно, вклад Президента в либерализацию указанных отраслей права огромный. Вместе с тем, остался незыблемым институт приостановления производства по уголовным делам [1]. И речь, прежде всего, идет о таком основании приостановления расследования, который предусмотрен п. 1 ст. 208 УПК РФ. Формулировка этого положения закона сложилась много лет назад, и, несмотря на кардинальную реформу уголовно-процессуального законодательства в последнее десятилетие, сохранилась в прежнем виде и по сей день. Как представляется, положения этой нормы нуждаются в совершенствовании по следующим основаниям.
Общеизвестно, что на протяжении длительного времени в юридической литературе учеными-процессуалистами и практиками дискутировалась проблема незаконных отказов в возбуждении уголовного дела. Приводилась сокрушительная статистика количества отмененных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела прокуратурой. В конце концов, незаконные постановле-
ния об отказе в возбуждении уголовного дела стало возможным обжаловать в суде, независимо от позиции надзирающего прокурора.
При этом, все, и ученые, и практические работники единогласно сошлись во мнении, что незаконный отказ в возбуждении уголовного дела лишает граждан возможности реализовать конституционный принцип доступа к правосудию, нарушает права жертв преступлений, предусмотренные ст. 52, 53 Конституции РФ. Безусловно, нарушается при этом, и принцип неотвратимости наказания, когда вследствие незаконного отказа в возбуждении уголовного дела безвозвратно утрачиваются улики преступления, а надежда на изобличение виновных и привлечения их к уголовной ответственности таят пропорционально прошедшему времени с момента совершения преступления.
На поверхности лежат и причины из-за которых незаконные отказы в возбуждении уголовных дел приобрели уже критические масштабы, как по стране в целом, так и в отдельно взятом регионе страны, в частности. Пресловутая погоня за процентом раскрываемости преступлений - вот одна из главных причин, когда при явных признаках, указывающих на наличие состава преступления, тем не менее, уголовные дела не возбуждаются. Если сложить количество возбуж-
198
денных по представлениям прокуратуры уголовных дел из "отказных материалов" с количеством уголовных дел, которые были возбуждены в результате обжалования незаконных постановлений об отказе в возбуждения дела в суде, то по итогам 2011 года получается почти 25 % от общего количества всех возбужденных в прошлом году дел [2].
Не меньший интерес представляют результаты расследования "таких уголовных дел". Умышленно взял эту категорию дел в кавычки, поскольку, речь идет об уголовных делах, которые, получается, были возбуждены помимо воли и правосознания должностных лиц, проводивших дос-ледственные проверки и принимавших решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. Иначе говоря, возбуждение этих дел стало возможным только после вмешательства прокуратуры или в результате судебного обжалования заинтересованными лицами постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел. А нежелание изначально возбуждать уголовные дела связаны, прежде всего, с отсутствием на этой стадии процесса перспектив раскрытия и успешного расследования уголовных дел.
Если вновь обратиться к официальной статистике Генеральной прокуратуры РФ об итогах работы ведомства в 2010, то увидим, что число оконченных расследованием уголовных дел исследуемой категории составит меньше 42 % [3]. В конечном итоге получается, что почти 60 % "таких уголовных дел" по результатам расследования, а, если еще точнее, то по истечении установленного УПК РФ срока расследования или дознания "благополучно" приостанавливаются, как раз, по основаниям, указанным в п.1 ст. 208 УПК РФ: в связи с неустановлением лица, совершившего преступление и подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
За многолетнюю прокурорскую практику приходилось много раз проверять в порядке надзора приостановленные производством уголовные дела именно по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.208 УПК РФ. При их огромном количестве, даже по меркам рядового районного отдела внутренних дел, большинство уголовных дел представляют из себя "худые" по объему папки с традиционным набором - перечнем произведенных следственных действий. Анализ интенсивности расследования таких дел свидетельствует, что руки следователя или дознавателя прикасались к материалам дела всего несколько раз за два календарных месяца предварительного расследования, отведенного законом срока для изобличения виновного, доказывания его вины, закрепления всех доказательств и направления
дела прокурору для утверждения обвинительного заключения (или акта).
Таким образом, если на стадии возбуждения уголовного дела правоохранители всячески не желали возбуждать уголовные дела (поскольку преступления неочевидные и без видимых перспектив его раскрытия), чтобы не "портить" показатели оперативно-служебной деятельности, то и по возбужденным уголовным делам (в каждом втором случае) реальных мер по раскрытию и расследованию преступления правоохранительными органами, в большинстве случаев, фактически не принимается.
Как говорится "проблема вернулась на круги своя". В сознании граждан - потерпевших от преступлений, которым причинен реальный ущерб, и которые лишены возможности компенсировать его путем предъявления гражданских исков, постепенно утрачивается вера в эффективность правоохранительных органов, а, следовательно - вера в государство. Неспособность отдельных следователей и дознавателей, а иной раз и нежелание исполнять ими свой служебный долг должным образом, наносит существенный урон репутации правоохранительной системе страны в целом.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Декларируется доступ потерпевших к правосудию и компенсацию причиненного им ущерба. Таким образом, речь идет ни много, ни мало - о невыполнении государством гарантированных Конституцией России прав и свобод граждан. Как быть в таких случаях жертвам преступлений? Совершенно очевидно, что необходимо следовать букве основного закона страны. В ст. 53 Конституции РФ декларируется, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. И необходимо отметить, что исков о взыскании ущерба, причиненного в результате бездействия должностных лиц из года в год, становится все больше.
Результаты изучения приостановленных уголовных дел по основаниям п. 1 ст.208 УПК РФ свидетельствуют, как правило, о том, что расследование проводилось поверхностно, без применения существующих криминалистических методик по расследованию конкретных категорий дел, слабо организовывалось взаимодействие с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, не выдвигались и не исследовались все возможные по делу версии. Но самое удивительное, что сплошь и ря-
199
дом, следствием и дознанием не проверялись в полном объеме и надлежащим образом доводы потерпевших по делу лиц.
Вот как охарактеризовал положение дел на этом участке прокурорской деятельности Генеральный прокурор России Ю.Я. Чайка на итоговой коллегии работы органов прокуратуры РФ в 2010 году: "... из-за низкой результативности оперативно-розыскной деятельности, ошибок, которые допускаются в ходе расследования, а порой откровенного бездействия необоснованно приостанавливается расследование по значительному числу уголовных дел, в том числе о тяжких и особо тяжких преступлениях. Подавляющее их большинство - ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В 2009 г. около 1,5 млн. - почти половина от всех принятых к производству"[4].
Подавляющее количество незаконно приостановленных уголовных дел отменяются именно по жалобам потерпевших по "таким уголовным делам" лиц. Будучи неудовлетворенными ходом и результатами следствия, потерпевшие из года в год направляют огромное количество жалоб в адрес руководителей следственных подразделений, надзирающих прокуроров, а также в суд. По стране в целом каждая вторая такая жалоба по результатам ее рассмотрения удовлетворяется. Незаконные постановления о приостановлении уголовных дел отменяются, и возобновленные производством дела направляются для дальнейшего расследования. При этом, надзирающими прокурорами, как правило, даются конкретные указания по делам, которые, как показывает практика, выполняются не в полном объеме, зачастую, формально, и в конечном итоге производство по делу, по прошествии отведенного законом месячного срока, вновь приостанавливается.
В Ведомственных научно-исследовательских институтах и академиях (которые имеются, кстати, при каждом правоохранительном органе РФ) из года в год разрабатываются передовые методики раскрытия и расследования преступлений, появляются достойные внимания практических работников диссертации, проводятся различного рода исследования, анализы и обобщения. Все они призваны служить повышению эффективности практики борьбы с преступностью. Все научные результаты нацелены, в конце концов, на практическую значимость и реальное внедрение в практику. С другой стороны, все дознаватели и следователи систематически проходят аттестации, целью которых является, в том числе, и определение их профессиональной пригодности, а также получения ими знаний обо всех
существующих передовых методиках расследования преступлений различных категорий.
Почему же тогда при плановых проверках законности приостановления уголовных дел прокуратурой "пачками" отменяются незаконные постановления о приостановлении уголовных дел? А в судейском корпусе имеется укоренившееся мнение о том, что общее качество расследуемых дел из года в год снижается. Причин неудовлетворительного состояния качества расследования уголовных дел много. Это тема отдельного исследования. Но одна из причин из-за которой некачественно расследованные уголовные дела после их приостановления "благополучно" ложатся на полки архивов - это несовершенство закона в части порядка приостановления дел производством по основаниям не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Когда на всю страну "прогремела" ст. Кущев-ская со всеми перипетиями, о которых в СМИ было сказано достаточно много, в регион приехала комплексная следственно-оперативная группа, составленная из следователей и оперативников как центральных аппаратов МВД и СК РФ, так и прикомандированных сотрудников из других регионов страны. Помимо успешного расследования зверского убийства семьи Аметовых и других противоправных деяний преступной группы С. Цапка, приезжие следователи заинтересовались и десятками уголовных дел прошлых лет, приостановленных местными следователями прокуратуры и органов внутренних дел по п. 1 ст. 208 УПК РФ.
Фактом остается то, что нераскрытые уголовные дела, которые годами "пылились" на полках архивов, успешно были расследованы. Виновные лица установлены и изобличены, а затем уголовные дела были направлены в суд. Только потому, что не все еще уголовные дела рассмотрены судом на текущий момент, подводить окончательные итоги и приводить статистику, полагаю неуместным.
Одним из основных выводов из такого явления как "кущевка" является то, что при наличии квалифицированного подхода к организации расследования, надлежащего ведомственного контроля, а также системного прокурорского надзора, могут раскрываться и расследоваться, а также иметь судебную перспективу и дела, считавшиеся много лет безнадежными "висяками".
Уверен, что таковыми ("висяками") уголовные дела становятся, в том числе, и по причине несвоевременного прокурорского надзора, а также ненадлежащего ведомственного контроля за ходом и результатами расследования. Сейчас,
200
в соответствии с законом, следователь (дознаватель) приостанавливая производство по делу, выносит соответствующее постановление, копию которого направляет прокурору, то есть, порядок приостановления уголовных дел носит, так называемый, "уведомительный характер" (п. 2 ст. 208 УПК РФ).
Предполагается, что надзирающий за законностью процессуальной деятельности органов предварительного следствия и дознания прокурор обязательно должен проверить законность вынесения постановления о приостановления каждого конкретного уголовного дела. Все знают, что на практике этого не происходит. Не по причине недоработки прокуратуры, а в силу того, что - это объективно невозможно. В распоряжении прокурора есть только постановление о приостановлении производства по делу. В каждом случае для проверки, прокурору необходимо запрашивать приостановленное уголовное дело. С учетом существующего объема работы и нагрузки на работников прокуратуры, как показала практика последних лет, эффективность ведомственного контроля и прокурорского надзора за законностью приостановления уголовных дел крайне низкая.
Мое предложение по совершенствованию порядка приостановления производством уголовных дел по основанию, предусмотренного п. 1 ст. 208 УПК РФ сводится к следующему. Если уголовное дело возбуждено в результате отмены по представлению прокурора незаконного постановления об отказе в возбуждения дела, то и приостановлено оно может быть, тоже, только лишь с согласия прокурора. То есть, следователь или дознаватель по прошествии срока расследования не только уведомляют прокурора о принятом процессуальном решении, путем направления копии постановления, а должны будут представить уголовное дело за трое суток до истечения 2-месячного первоначального срока расследования.
Предлагаемый порядок приостановления уголовных дел позволит прокурору отслеживать каждое уголовное дело, возбужденное по его представлению, влиять на законность и обоснованность принимаемых следователем по делу процессуальных решений, создаст реально рабо-
тающих механизм по предупреждению бездействия и формальности по "неочевидным" уголовным делам. Уверен, что при таком механизме, надзирающий за следствием и дознанием прокурор будет более тщательно изучать дела и делать свой вывод соглашаться ли с приостановлением производства по делу, или же, вернуть дело для дополнительного расследования с установлением дополнительного срока следствия и дачей конкретных указаний о направлении расследования. Безусловно, повысится значимость и ответственность ведомственного контроля в лице руководителя следственного подразделения.
1. Колосович М.С., Колосович О.С. Институт приостановления производства по уголовному делу и обеспечение прав и законных интересов участников уголовного процесса при реализации его норм. Волгоград, 2011. С. 5.
2. Информационный бюллетень Генеральной прокуратуры "О состоянии законности и правопорядка в РФ в 2010 г.". Издательство типографии ГП РФ. 2011. С. 11.
3. Там же. С. 12.
4. Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ: www.genproc.gov.ru
1. Kolosovich M.S., Kolosovich O.S. Institute of stay of production on criminal case and ensuring the rights and legitimate interests of participants of criminal trial at realization of its norms. Volgograd, 2011. P. 5.
2. The newsletter of the Prosecutor General's Office "About a legality and law and order condition in the Russian Federation in 2010". GP Russian Federation printing house publishing house. 2011. P. 11.
3. In the same place. P. 12.
4. Official site of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation: www.genproc.gov.ru
201
