CC BY
45
ISSN 2311-9411 (Online) Бухгалтер и закон
ISSN 2079-6714 (Print)
ПОРЯДОК НАЧИСЛЕНИЯ СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ ВО ВНЕБЮДЖЕТНЫЕ ФОНДЫ Наталья Евгеньевна ВАХРОМОВА^, Елена Владиславовна МЕЛЬНИКОВА"
a эксперт службы правового консалтинга ГАРАНТ, Москва, Российская Федерация
b рецензент службы правового консалтинга ГАРАНТ, аудитор, член МоАП, Москва, Российская Федерация
• Ответственный автор
История статьи: Аннотация
Принята 08.02.2016 В статье рассмотрен вопрос начисления страховых взносов во внебюджетные фонды,
Одобрена 13.02.2016 исчисления налога на добавленную стоимость органами местного самоуправления на сумму
оказанных медицинских услуг своим работникам в соответствии с коллективным договором.
Ключевые слова: органы местного самоуправления, коллективный договор, страховые взносы во внебюджетные фонды, налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц
Работники органов местного самоуправления на основании коллективного договора и постановления администрации города имеют право заключать с медицинскими учреждениями договоры на оказание медицинских услуг, в частности договоры в области стоматологии в соответствии с планом лечения.
Рассмотрим, начисляются ли страховые взносы во внебюджетные фонды и исчисляется ли налог на добавленную стоимость на сумму оказанных услуг.
Пример. 25.05.2015 работник органа местного самоуправления представил в бухгалтерию документы для оказания материальной помощи на частичное возмещение затрат в связи с лечением, протезированием зубов в сумме 150 000 руб. Расходы на медицинское обслуживание предусмотрены сметой расходов органа местного самоуправления. Размер материальной помощи на лечение не зависит от должности муниципального служащего и качества выполняемых им работ.
Суммы материальной помощи, направленной на возмещение сотруднику расходов, связанных с оплатой стоматологических услуг, не облагаются налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) при условии представления сотрудником документов, подтверждающих целевое использование указанных сумм.
Оплата лечения не является вознаграждением за выполнение трудовых обязанностей, поэтому не
подлежит обложению страховыми взносами. Об этом свидетельствует арбитражная практика.
При этом, учитывая наличие многочисленных судебных споров, мы не исключаем, что контролирующие органы могут придерживаться иной позиции.
Так, в силу п. 2 ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 1Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления наделяются правами
юридического лица и являются муниципальными казенными учреждениями, подлежащими государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Налог на доходы физических лиц
В соответствии со ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в
которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.
Доходы, полученные физическим лицом от источников в РФ, признаются объектом обложения налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) (ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доходы, не подлежащие обложению (освобождаемые от налогообложения) НДФЛ, поименованы в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации. Перечень данных доходов является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.
Так, п. 28 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат обложению НДФЛ в том числе суммы материальной помощи, оказываемой
работодателями своим работникам, а также бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту, не превышающие 4 000 руб. за налоговый период (календарный год) (см. письмо Минфина России от 29.12.2010 № 03-04-06/6-321, письмо ФНС России от 08.11.2010 № ШС-37-3/14851).
В рассматриваемой ситуации коллективным договором предусмотрено выделение сотрудникам материальной помощи на лечение, а постановлением администрации города установлен порядок выделения такой материальной помощи.
Как следует из вопроса, организация намеревается выплатить сотруднику материальную помощь в размере 150 тыс. руб. Поэтому, исходя из буквального толкования норм ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом п. 28 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма материальной помощи, превышающая 4 000 руб., подлежит
налогообложению.
Заметим, что иные нормы ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождающие от налогообложения суммы материальной помощи, в рассматриваемой ситуации не применяются (п. 8, 8.3, 8.4 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации).
При этом в соответствии с п. 10 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению суммы, уплаченные
работодателями за оказание медицинских услуг своим работникам, их супругам, родителям, детям (в том числе усыновленным), подопечным в возрасте до 18 лет, а также бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по старости, и оставшиеся в распоряжении работодателей после уплаты налога на прибыль организаций.
Указанные доходы освобождаются от налогообложения в случае безналичной оплаты работодателями медицинским организациям расходов на оказание медицинских услуг налогоплательщикам, а также в случае выдачи наличных денежных средств, предназначенных на эти цели, непосредственно налогоплательщику (членам его семьи, родителям, законным представителям) или зачисления средств, предназначенных на эти цели, на счета налогоплательщиков в банках (абз. 4 п. 10 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации).
По мнению Минфина России и налоговых органов, в общем случае одним из основных условий для освобождения рассматриваемых доходов от обложения НДФЛ является наличие у организации прибыли (см. письма Минфина России от 16.08.2012 № 03-04-06/6-244, от 02.07.2012 № 03-04-06/6-1911, от 13.08.2012 № 03-04-06/6-237, от 11.10.2011 № 03-04-05/7-726, от 21.03.2011 № 03-04-06/9-47, от 11.02.2011 № 03-04-06/6-24, от 21.10.2008 № 03-04-06 № 18-15/3/004832@).
При этом, как разъясняет финансовое ведомство, если сметой органов государственной власти предусмотрены расходы на оказание медицинских услуг своим работникам, критерий «уплаты налога на прибыль», установленный п. 10 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не применяется, и указанные суммы оплаты медицинских услуг, произведенной за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ, не подлежат обложению НДФЛ (см. письма Минфина России от 11.06.2015 № 03-04-06/33849, от 15.10.2014 № 03-04-05/51814, от 11.06.2014
№ 03-04-06/28254, от 08.04.2014 № 03-04-05/15884, от 06.05.2013 № 03-04-05/6-414, от 26.03.2013 № 03-04-06/9430, от 26.03.2013 № 03-04-06/9428).
Аналогичная позиция высказана и в отношении выплат на лечение муниципальным служащим (письмо Минфина России от 06.05.2013 № 03-04-05/6-414, см. также письма Минфина России от 21.07.2014 № 03-04-05/35546, от 24.09.2013 № 03-04-06/39635).
Из ранее приведенных писем Минфина России следует, что для правомерного применения льготы, предусмотренной п. 10 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, муниципальному служащему необходимо документально подтвердить целевой характер расходования полученных средств на медицинское обслуживание. Доход в виде полученных денежных средств на медицинское обслуживание будет освобождаться от налогообложения в сумме, не превышающей стоимости оказанных медицинских услуг. Причем никаких ограничений по виду медицинских услуг (в том числе и услуг стоматолога) норма п. 10 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит.
В рассматриваемом примере сметой администрации города, а также коллективным договором предусмотрены расходы на возмещение затрат сотрудников на медицинское обслуживание в виде выплаты им материальной помощи. По нашему мнению, в данном случае работодателю необходимо руководствоваться нормой п. 10 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, так как по своему экономическому смыслу выплата материальной помощи на лечение есть не что иное, как оплата за сотрудника (полностью или частично) медицинских услуг.
В связи с этим полагаем, что суммы возмещения сотруднику расходов на стоматологические услуги в рассматриваемой ситуации не облагаются НДФЛ в полном размере, несмотря на то, что такие выплаты названы материальной помощью.
Конкретный перечень подтверждающих расходы документов Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен. Поэтому в качестве данных документов могут выступать любые документы, главное, чтобы из их содержания следовало, что предоставившему их лицу оказаны медицинские услуги:
- копия договора на лечение с приложениями и дополнительными соглашениями к нему;
- акты выполненных работ, полученные от медицинского учреждения;
- копии платежных документов (чеки контрольно-кассовой техники, квитанции к приходному кассовому ордеру, платежные поручения и т.д.).
Кроме того, как правило, материальная помощь выделяется на основании заявления сотрудника. По нашему мнению, в таком заявлении целесообразно уйти от термина «материальная помощь», сделав акцент на оплате стоимости медицинского лечения (с тем, чтобы не побудить налоговые органы применить формальный подход, поскольку для материальной помощи и сумм оплаты работодателями лечения в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации предназначены разные нормы (соответственно п. 28 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 10 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации)), то есть применить формулировки, максимально приближенные к норме п. 10 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации. Но даже и в этом случае исключить риск возникновения налоговых споров мы не можем, так как проверяющие могут буквально подойти к толкованию норм ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что для освобождения от налогообложения материальной помощи предусмотрена специальная норма, а именно п. 28 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Разъяснений уполномоченных органов по вопросу налогообложения именно материальной помощи на лечение нам найти не удалось. Также не удалось найти и примеров из арбитражной практики по данной ситуации.
В связи с этим в целях снижения налоговых рисков рекомендуем органу местного самоуправления воспользоваться правом налогоплательщика и обратиться в Минфин России или в налоговый орган по месту своего учета за соответствующими письменными разъяснениями (подп. 1, 2 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации).
При возникновении спора наличие персональных письменных разъяснений финансового ведомства или налоговых органов исключает вину лица в совершении налогового правонарушения на основании подп. 3 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации.
Страховые взносы в ПФР, ФСС РФ, ФФОМС
Порядок уплаты страховых взносов в ПФР, ФСС РФ, ФФОМС (далее - страховые взносы) установлен Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).
Организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов (ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются в том числе выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.
Как отмечено в письме Минздравсоцразвития России от 23.03.2010 № 647-19, выплаты сотрудникам, которые в трудовых договорах с ними прямо не прописаны, тем не менее подлежат обложению страховыми взносами как производимые в рамках трудовых правоотношений работников с работодателем (а значит, связанные с трудовыми договорами).
Не подлежат обложению страховыми взносами только суммы, прямо поименованные в ст. 9 Закона № 212-ФЗ (см. письма
Минздравсоцразвития России от 26.05.2010 № 1343-19, от 07.05.2010 № 10-4/325233-19).
Обращаем внимание, что перечень выплат и вознаграждений, содержащийся в ст. 9 Закона № 212-ФЗ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию (см. письмо Минздравсоцразвития от 16.03.2010 № 589-19).
На основании п. 11 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы материальной помощи, оказываемой
работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 руб. на одного работника за расчетный период.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее одного года с
медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством РФ.
Однако норма п. 5 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ в данном случае не применяется, поскольку договор на оказание стоматологических услуг заключен самим сотрудником. Иных норм, применяемых к выплатам на лечение сотрудников, ст. 9 Закона № 212-ФЗ не содержит.
При этом отметим следующее. Так, в постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 14.05.2013 № 17744/12 (далее - Постановление Президиума ВАС РФ) был рассмотрен спор о начислении страховых взносов на выплаты социального характера, в том числе на «частичную компенсацию стоимости
стоматологических услуг». Отметим лишь, что суд основывался на действующей до 01.01.2011 редакции ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ, предусматривавшей в качестве объекта обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, начисляемые именно по трудовым договорам. В итоге были даны разъяснения, что выплаты социального характера, даже основанные на коллективном договоре, но не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности работы и т.п., не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе поскольку они не предусмотрены трудовыми договорами. Тем самым Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ пришел к выводу, что такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами.
Согласно разъяснениям, представленным в письме Минтруда России от 04.12.2013 № 17-3/2038 (с учетом выводов, представленных в Постановлении Президиума ВАС РФ), с 2011 г. объектом обложения страховыми взносами на основании ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ являются все выплаты в пользу работников в денежной и натуральной формах, производимые
работодателем в рамках трудовых отношений. То есть обложению страховыми взносами подлежат выплаты, произведенные как на основании трудовых договоров, так и при отсутствии положений о тех или иных выплатах в указанных договорах, но производимые в связи с наличием трудовых отношений между работником и работодателем, за исключением сумм, поименованных в ст. 9 Закона № 212-ФЗ.
Специалисты ПФР и ФСС РФ в письме ПФР и ФСС РФ от 29.07.2014 № НП-30-26/9660, № 17-03-10/08-2786П пришли к выводу, что выплаты, производимые организацией в пользу работников в соответствии с коллективным договором (материальная помощь,
единовременная выплата работникам, уходящим на пенсию, компенсация стоимости путевок, адресная социальная помощь, оплата стоимости лечения и медикаментов, выплата в размере среднего заработка работникам-донорам, оплата за время прохождения военных сборов и подготовки к ним, допризывной подготовки), на основании действующих положений ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке с учетом положений ст. 9 Закона № 212-ФЗ.
Вместе с тем отметим, что и по отношениям, возникшим после 01.01.2011, суды продолжают руководствоваться постановлением Президиума ВАС РФ, в ряде случаев указывая на то, что изменение с 01.01.2011 формулировки понятия «объект обложения страховыми взносами» не имеет правового значения. На приведенной нами позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ основаны, в частности, выводы в постановлениях Арбитражного Суда Центрального округа от 24.11.2015 № Ф10-4084/15 по делу № А64-8345/2014, Арбитражного Суда ВосточноСибирского округа от 13.02.2015 № Ф02-303/15 по делу № А33-7916/2014, Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2015 № Ф04-15389/15 по делу № А27-10604/2014, от 20.01.2015 № Ф04-14134/14 по делу № А45-8089/2014, Арбитражного Суда СевероКавказского округа от 15.09.2014 № Ф08-6019/14 по делу № А63-13809/2013, Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 28.08.2014 № Ф07-5916/14 по делу № А05-15117/2013, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 № 20АП-6617/15, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 № 14АП-2444/15, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 № 18АП-14140/14, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 № 16АП-4019/14.
При этом некоторые суды приходят к несколько иному выводу. Например, в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 № 18АП-208/14 (оставлено в силе постановлением ФАС Уральского округа от 10.06.2014 № Ф09-4399/13 по делу № А07-13154/2012) была рассмотрена ситуация,
когда коллективный договор между работниками и работодателем не заключался. Суды указали, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности работы и т.п., не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Но поскольку в рассмотренном деле выплаты не были основаны на коллективном договоре, то выплаты в пользу работников стоимости санаторно-курортных путевок были признаны объектом обложения страховыми взносами. Определением Верховного Суда РФ от 02.10.2014 № 309-КГ14-1919 в передаче дела для пересмотра в порядке надзора отказано.
В рассматриваемой ситуации материальная помощь на лечение предусмотрена коллективным договором органа местного самоуправления.
По нашему мнению и с учетом судебной практики, выплаты, не являющиеся вознаграждением работника за исполнение им трудовых обязанностей, не гарантированные трудовым договором и не зависящие от трудовых успехов работника, не должны включаться в базу для начисления страховых взносов.
В этой связи существуют предпосылки для того, чтобы не облагать страховыми взносами оплаченную сотруднику органом местного самоуправления стоимость стоматологических услуг, несмотря на то, что выплата именуется материальной помощью. Однако, скорее всего, такую точку зрения придется отстаивать в суде.
Кроме того, органы, контролирующие правильность исчисления и уплаты страховых взносов, могут так же, как и налоговые органы, формально подойти к формулировкам норм Закона № 212-ФЗ, указав, что для освобождения от уплаты страховых взносов материальной помощи существует специальная норма п. 11 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ. Поэтому, как мы указывали ранее, во избежание формального подхода в заявлении, подаваемом сотрудником,
целесообразно уйти от термина «материальная помощь».
Страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии с п. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
База для начисления страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется как сумма ранее указанных выплат и иных вознаграждений, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ, которые взносами от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не облагаются. Этот перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
На основании подп. 12 п. 1 ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 руб. на одного работника за расчетный период. Как видим, и в Законе № 125-ФЗ для материальной помощи также предусмотрена специальная норма.
Иных норм, позволяющих не облагать страховыми
взносами суммы выплат на лечение сотрудника ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ не содержит, за исключением под. 5 п. 1 ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ, который, как и п. 5 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ, в данной ситуации не применяется.
Следовательно, можно сделать вывод, что материальная помощь на лечение, выплачиваемая работнику, в сумме, превышающей 4 000 руб., должна быть включена работодателем в базу по страховым взносам от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
При этом, учитывая аналогичность формулировок норм п. 1 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ и ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ, полагаем, что приведенный ранее подход справедлив и для страховых взносов, уплачиваемых в соответствии с Законом № 125-ФЗ (см. также постановления ФАС ВосточноСибирского округа от 03.06.2014 № Ф02-1742/14 по делу № А19-14036/2013, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 № 17АП-2706/14).
Иными словами, если придерживаться позиции судов (социальный характер выплаты и недоказанность факта выплаты ее в качестве вознаграждения за исполнение служебных обязанностей), то оплата лечения работнику, в том числе в виде выделения ему материальной помощи, не должна быть включена работодателем в базу по страховым взносам от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Однако контролирующие органы, возможно, будут придерживаться иной позиции.
Список литературы
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ.
2. Налоговый кодекс (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ.
3. Налоговый кодекс (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ.
4. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ.
5. О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования: Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ.
6. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ.
7. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ.
8. Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2014 № 309-КГ14-1919.
9. Письмо Минздравсоцразвития от 16.03.2010 № 589-19.
10. Письмо Минздравсоцразвития России от 23.03.2010 № 647-19.
11. Письмо Минздравсоцразвития России от 07.05.2010 № 10-4/325233-19.
12. Письмо Минздравсоцразвития России от 26.05.2010 № 1343-19.
13. Письмо Минтруда России от 04.12.2013 № 17-3/2038.
14. Письмо Минфина России от 21.10.2008 № 03-04-06-01/311
15. Письмо Минфина России от 29.12.2010 № 03-04-06/6-321.
16. Письмо Минфина России от 11.02.2011 № 03-04-06/6-24.
17. Письмо Минфина России от 21.03.2011 № 03-04-06/9-47.
18. Письмо Минфина России от 11.10.2011 № 03-04-05/7-726.
19. Письмо Минфина России от 02.07.2012 № 03-04-06/6-1911
20. Письмо Минфина России от 13.08.2012 № 03-04-06/6-237.
21. Письмо Минфина России от 16.08.2012 № 03-04-06/6-244.
22. Письмо Минфина России от 26.03.2013 № 03-04-06/9428.
23. Письмо Минфина России от 26.03.2013 № 03-04-06/9430.
24. Письмо Минфина России от 06.05.2013 № 03-04-05/6-414.
25. Письмо Минфина России от 24.09.2013 № 03-04-06/39635.
26. Письмо Минфина России от 08.04.2014 № 03-04-05/15884.
27. Письмо Минфина России от 11.06.2014 № 03-04-06/28254.
28. Письмо Минфина России от 21.07.2014 № 03-04-05/35546.
29. Письмо Минфина России от 15.10.2014 № 03-04-05/51814.
30. Письмо Минфина России от 11.06.2015 № 03-04-06/33849.
31. Письмо ПФР и ФСС РФ от 29.07.2014 № НП-30-26/9660, № 17-03-10/08-2786П.
32. Письмо УФНС России по г. Москве от 23.01.2009 № 18-15/3/004832@.
33. Письмо ФНС России от 08.11.2010 № ШС-37-3/14851.
34. Постановление Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2015 № Ф02-303/15 по делу № А33-7916/2014.
35. Постановление Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2015 № Ф04-14134/14 по делу № А45-8089/2014.
36. Постановление Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2015 № Ф04-15389/15 по делу № А27-10604/2014.
37. Постановление Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 28.08.2014 № Ф07-5916/14 по делу № А05-15117/2013.
38. Постановление Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2014 № Ф08-6019/14 по делу № А63-13809/2013.
39. Постановление Арбитражного Суда Центрального округа от 24.11.2015 № Ф10-4084/15 по делу № А64-8345/2014.
40. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 № 18АП-208/14.
41. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 № 18АП-14140/14.
42. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 № 20АП-6617/15.
43. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.2013 № 17744/12.
44. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 № 17АП-2706/14.
45. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.06.2014 № Ф02-1742/14 по делу № А19-14036/2013.
46. Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2014 № Ф09-4399/13 по делу № А07-13154/2012.
47. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 № 14АП-2444/15.
48. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 № 16АП-4019/14.
