CC BY
74
Гривенная Елена Николаевна
кандидат филологических наук, доцент, заместитель начальника методического отдела управления учебно-методической работы
Краснодарского университета МВД России _________________________________________________________(е-таН: [email protected])
Портфолио-технология в контексте современных систем оценки научно-педагогической деятельности профессорско-преподавательского состава высшего учебного заведения
В статье представлены аспекты аутентичного оценивания как формы комплексного анализа профессиональной деятельности преподавателей, изучены типология и структура портфолио-технологии; даны рекомендации, позволяющие повысить эффективность внутривузовских оценочных процедур.
Ключевые слова: управление качеством образования, аутентичное оценивание, рейтинговая оценка, портфолио-технология.
E.N. Grivennaya, Master of Philology, Assistant Professor, Deputy Head of Methodology Department of Governance of Teaching Work of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; email: [email protected]
Portfolio-technology in the context of modern evaluation systems research and teaching activities of the teaching staff of the higher education institution Aspects of authentic assessment as a form of complex analysis of professional work of teachers are explored in the article; the structure and typology of portfolio-technology are studied; recommendations allowing improve the efficiency of intrahigh evaluation procedures are made.
Key words: quality management of education, authentic evaluation, rating, portfolio-technology.
Включение российской системы высшего образования в Болонский процесс, развитие института лицензирования, государственной и общественной аккредитации в области образования, поиск новых форм и методов оценки деятельности профессорско-преподавательского состава - совокупность перечисленных факторов актуализирует обсуждение тематики создания и использования портфолио преподавателей. Мы разделяем существующую точку зрения о том, что в технологической цепочке организации индивидуально-ориентированного образовательного
процесса в вузах страны на ведущие позиции выходят показатели эффективности, в связи с чем все большее значение приобретают формы комплексного оценивания, к которым, в первую очередь, относится аутентичное оценивание [1, с. 39-40]. Применительно к профессорско-преподавательского составу высших учебных заведений аутентичность заключается в оценивании компетентностей преподавателей функциональными отделами и службами, а также в самоанализе и проектировании профессионального саморазвития. В данном контексте предусматриваются такие
оценочные показатели, как квалификационный потенциал, качество учебной работы по результатам обученности студентов, методическая компетентность, эффективность применяемых педагогических технологий, проводимой научной деятельности, осуществляемой воспитательной работы. Одной из наиболее часто применяемых разновидностей аутентичного оценивания служит портфолио-технология, об использовании которой в вузе говорят лишь отдельные документы и факты, а в научной литературе данная информация носит, скорее, проблемный или проектный характер, чем описательный и методический.
С другой стороны, государственная политика в области качества образования обусловила конкуренцию как одну из основных характеристик формирования кадрового потенциала в высшей школе, что требует от преподавателей вузов мобилизации всех способностей и развития профессионально-трудового потенциала для продвижения по ступеням статусной, профессиональной, должностной иерархии. Для объективизации указанной процедуры требуется эффективно организованная аттестация педагогических работников с целью установ-
273
ления соответствия уровня их квалификации, деловых и личностных качеств, результатов деятельности в занимаемой должности. Однако существующие сегодня модели аттестации носят констатирующий характер и являются в большей степени формальными, административно-субъективными [2]. Недостаточная эффективность данного механизма заключается еще и в том, что аттестует преподавателя не профессиональное сообщество, а комиссия, состоящая в основном из администраторов, руководствующихся формальным набором показателей и отдельными научно-методическими характеристиками. Иными словами, действующая система аттестации недостаточно мотивирует преподавателя на профессиональные достижения и личностный рост, не в полной мере способствует профессиональному самоопределению и развитию, зачастую воспринимается своего рода «довеском» к педагогической деятельности. Кроме того, из аттестационной процедуры исключена ключевая группа потребителей образования - обучающиеся.
Очевидно, что аттестация профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений должна представлять собой динамический мониторинг с поддержкой внутренних и внешних мотивационных факторов профессионального роста. Особое внимание, на наш взгляд, следует уделять человеческому фактору, поскольку даже самые подробные количественные показатели не дают абсолютно достоверной оценки, когда речь идет о незаурядных ученых и талантливых педагогах. Аттестация должна способствовать развитию профессиональных способностей, накоплению профессионального опыта и рациональному использованию его в интересах обучающихся и учебного заведения в целом, а также мотивировать преподавателя к развитию собственной профессиональной карьеры, под которой мы подразумеваем не карьеру в понимании продвижения человека в организационной иерархии, определяемую как «вертикальную», а карьеру внутри профессии, карьеру становления профессионала, характерную для людей, выбравших педагогическую профессию, определяемую как «горизонтальную».
Наконец, развитие рейтинговых технологий оценки научно-педагогической деятельности профессорско-преподавательского состава вузов актуализирует потребность в формировании информационного многоуровневого банка данных компетенций и достижений преподавателей [3; 4, с. 157-161].
Подводя промежуточные итоги, подчеркнем, что нами не отрицаются существующие административные системы контроля за деловой активностью преподавателей, однако необходимость использования новых методов оценки
их достижений вполне очевидна. В качестве одной из альтернатив, на наш взгляд, следует рассматривать портфолио-технологию, которая одновременно может являться основой целого ряда современных комплексных систем оценки деятельности профессорско-преподавательского состава и эффективным способом делового и творческого взаимодействия администрации с преподавателями вуза.
Портфолио - это средство фиксирования и накопления материалов, демонстрирующих объективный уровень профессионализма преподавателя и позволяющих проанализировать, обобщить и систематизировать результаты ключевых направлений его научно-педагогической деятельности. Портфолио представляет собой современную образовательную технологию, в основе которой лежит метод аутентичного оценивания результатов образовательной и профессиональной деятельности, эффективно применимый к профессорско-преподавательскому составу вуза. При этом особенно ценным в аутентичности оценивания научно-педагогического коллектива является комплексность оценки. С одной стороны, компетентность оценивают структурные подразделения вуза, такие как управление учебно-методической работы, управление по работе с личным составом, научно-исследовательский отдел; с другой - используются формы анализа, оценки и проектирования профессионального роста самим преподавателем.
Понятие «портфолио» пришло из Западной Европы в ХУ-ХУ1 вв. В эпоху Возрождения архитекторы представляли заказчикам готовые работы и наброски своих строительных проектов в особой папке, которую и называли «портфолио». Документы, представленные в этой папке, позволяли составить впечатление о профессиональных качествах претендента. Идея использования портфолио в сфере образования возникла в США в середине 1980-х гг., после чего данная технология становится все более популярной в Европе и Японии, а в начале 2000-х гг. получает распространение и в России. Применение портфолио преподавателей в вузовской практике имеет своей целью анализ и представление наиболее значимых профессиональных результатов и обеспечение мониторинга профессионального роста профессорско-преподавательского состава. К
числу основных задач портфолио относится формирование профессиональных характеристик педагога, развитие профессиональной самоорганизации, ключевых компетенций,
повышение результативности и эффективности педагогической и управленческой деятельности, а также содействие профессиональному росту педагогов. Таким образом, портфолио позволяет учитывать результаты, до-
274
стигнутые преподавателем в разнообразных видах деятельности: учебной, учебно-ме-
тодической, научной, воспитательной и др.
Несомненная практическая значимость портфолио-технологии для администрации вуза проявляется в рамках прохождения процедур лицензирования, государственной и общественной аккредитации образовательного учреждения, является эффективным инструментом для назначения стимулирующих выплат и денежного вознаграждения, осуществления мониторинга научно-педагогической деятельности вуза в целом и эффективности работы отдельных преподавателей, в том числе при прохождении преподавателями плановых и внеочередных аттестаций посредством объективной системы оценивания и интеграции количественных и качественных оценок.
Ключевыми аспектами, необходимыми для понимания сущности портфолио-технологии и использования ее в вузе, является типология портфолио и его структура.
Учитывая, что портфолио представляет собой систематический и специально организованный сбор доказательств, который служит способом системной рефлексии на собственную деятельность и представления ее результатов в одной или более областях для текущей оценки компетентностей, необходимо различать портфолио по субъекту деятельности -индивидуальной и групповой. Соответственно, научно-педагогическая деятельность профессорско-преподавательского состава может быть представлена в рамках индивидуальной деятельности - в портфолио преподавателя, а также в рамках групповой деятельности - в портфолио кафедры.
В зависимости от целеполагания могут быть выделены портфолио достижений, портфолио личностного развития, презентационный портфолио, портфолио проекта, портфолио карьерного продвижения и др. По времени создания различаются портфолио семестровые, годовые, накопительные (за продолжительный период работы в вузе, например за пять лет). Целесообразно создание и использование различных типов портфолио, отличающихся по способу обработки и презентации информации: портфолио в бумажном варианте, электронный вариант портфолио, которое может быть размещено на сайте учебного заведения.
К числу принципов портфолио-технологии профессорско-преподавательского состава вуза относятся: принцип непрерывности (обес-
печение регулярного сбора данных, фиксированные сроки анализа результатов мониторинга профессиональной деятельности ППС администрацией вуза); принцип диагностичности (измерение и оценка профессиональной деятельности конкретного преподавателя в соот-
ветствии с утвержденным локальным нормативным правовым актом (например, Положением о рейтинговой оценке научно-педагогической деятельности профессорско-преподавательского состава)); принцип проблемной ориентированности (мониторинг набора показателей с учетом особенностей профессиональной области деятельности различных кафедр); принцип адаптивности (внесение изменений в структуру портфолио и рейтинговых показателей профессиональной деятельности преподавателей); принцип конфиденциальности (соблюдение защиты персональных данных преподавателей вуза с использованием разграничения прав доступа для обеспечения целостности, достоверности и конфиденциальности информации).
Переходя к вопросу о структуре портфолио, подчеркнем, что на сегодняшний день общепринятой модели портфолио преподавателя нет. В Краснодарском университете МВД России технология портфолио реализована как информационная подсистема рейтинговой системы оценки научно-педагогической деятельности
профессорско-преподавательского состава. В многоуровневую структуру портфолио преподавателя входят личные данные (ФИО); профессиональные данные (кафедра, должность, ученая степень, ученое звание и т.д.); различные показатели деятельности [3]. В частности, индивидуальный рейтинг преподавателя включает: индекс 1, отражающий квалификационный потенциал преподавателя; индекс 2, отражающий активность преподавателя по педагогической деятельности в течение учебного года (учебную, учебнометодическую работу, результаты участия в конкурсах педагогического мастерства); индекс 3, отражающий активность преподавателя по научной деятельности в течение учебного года; индекс 4, отражающий активность преподавателя по воспитательной деятельности в течение учебного года. Для расчета каждого из перечисленных индексов предусмотрены печатные и электронные портфолио установленного образца, к которым прилагаются ксерокопии подтверждающих материалов и документов, полученных за отчетный период.
В рамках данного проекта разработка структуры портфолио преподавателя - участника рейтинга по каждому из четырех перечисленных индексов происходила поэтапно и системно. На первом этапе была спроектирована начальная модель структуры портфолио преподавателя, затем осуществлен сбор первичной информации из уже имеющихся рейтинговых показателей (например, квалификационного потенциала и научной деятельности). На следующем этапе проведена апробация модели, на основе результатов которой была вы-
275
полнена последующая доработка модели и ее внедрение.
Несомненными преимуществами использования портфолио-технологии в рейтинговой системе оценки научно-педагогической деятельности профессорско-преподавательского состава стали: централизованное хранение систематизированной информации; возможность оперативного мониторинга индивидуальных достижений; отражение роста профессиональных и индивидуальных достижений преподавателей; рефлексия собственной деятельности (учебной, научной, методической, воспитательной, служебной, общественной); формирование и совершенствование профессиональных компетенций.
В заключение подчеркнем, что проведенный анализ литературы, посвященной применению портфолио в высших учебных заведениях, а также опыт Краснодарского университета МВД России убедительно показывают, что в идее портфолио заключены большие возможности для повышения качества образования. В рамках описанного проекта портфолио-технология реализована как систематизированный и специально организованный информационный
1. Григоренко Е.В. Портфолио в вузе: методические рекомендации по созданию и использованию. Томск, 2007.
2. Смолянинова О. Г. Электронный портфолио в системе аттестации преподавателей: проблемы, перспективы и реальная практика // Совершенствование системы аттестации преподавателей вузов на основе метода е-портфолио: материалы проектного семинара. Красноярск, 2009.
3. Гривенная Е.Н. Модель рейтинговой оценки научно-педагогической деятельности профессорско-преподавательского состава как элемент системы качества образовательного учреждения МВД России. Краснодар, 2011.
4. Гривенная Е.Н., Ганченко И.О. Актуальные проблемы внедрения рейтинговой оценки научно-педагогической деятельности профессорско-преподавательского состава высшего учебного заведения // Вестн. Санкт-Петерб. ун-та МВД России. 2010. № 2.
банк данных, формируемый преподавателем совместно с администрацией вуза и обеспечивающий представление квалификационного потенциала учебного заведения в одной или более областях, а для педагогического работника являющийся удобным инструментом накопления, хранения и управления информацией о своих профессиональных достижениях. Проведение мониторинга показателей профессиональной деятельности и формирование рейтинга преподавателей с помощью портфолио-технологии стали методом эффективного управления образовательным процессом, инновационной деятельностью, социальным развитием вуза. Ценность портфолио-технологии состоит еще и в том, что данная технология как метод мониторинга профессиональной деятельности научнопедагогических кадров средствами информационных технологий обработки и хранения массивов данных приобрела характер эффективного направления повышения качества образовательных услуг и обеспечения конкурентоспособности вуза в целом.
1. Grigorenko E.V. Portfolio in high school: guidelines for the creation and use. Tomsk, 2007.
2. Smolyaninova O.G. Electronic portfolios in the system of certification of teachers: problems, prospects and actual practice // Improvement of the system of certification of teachers of high schools on the basis of the method of e-portfolio: proceedings of the workshop of the project. Krasnoyarsk, 2009.
3. Grivennaya E.N. Model-rated research and teaching activities of the activities as an element of the quality of the educational institution of the Ministry of the Interior of Russia. Krasnodar, 2011.
4. Grivennaya E.N., Ganchenko I.O. Actual problems of implementation-rated research and teaching activities of the faculty of higher education // Bulletin of the St. Petersburg University of the Ministry of the Interior of Russia. 2010. № 2.
276
