CC BY
122
Страницы истории
Удк 330.83(045) (470+541)
пореформенное двадцатилетие в России xix века: финансы и кредит
л. а. Муравьева,
кандидат исторических наук, доцент кафедры экономической истории E-mail: lam1812@mail ru Финансовый университет при Правительстве российской Федерации
Статья раскрывает особенности российского государственного бюджета во второй половине XIXв., который сводился с дефицитом. Министерство финансов являлось одним из ключевых министерств. В 1860г. был создан Государственный банк. Увеличилось число частных банков. Получило развитие государственное и частное предпринимательство в сфере железнодорожного транспорта.
Ключевые слова: государственный бюджет, бюджетные средства, Государственный банк, частные банки, баланс, кредит, вексель, заем, деньги, денежное обращение, обесценивающиеся деньги, министр финансов, министерство финансов, бумажные деньги, монета.
Финансовая реформа и денежное обращение
Аграрная реформа 1861 г., вызвавшая структурные изменения экономики страны, обусловила проведение ряда назревших либеральных реформ в сфере общественных отношений, образования и культуры. Одной из первых и фундаментальных реформ, которая позволила развиваться промышленности и транспорту, была финансовая реформа.
Крымская война, вызвавшая новые займы и усиленный выпуск бумажных денег, довела государственный долг почти до 2 млрд руб. и поставила страну на грань экономического и финансового краха [2, с. 341]. Подписание Парижского мира
позволило определить ущерб, нанесенный России Восточной войной. Дефицит государственного бюджета составил около 800 млн руб. серебром, вывоз хлеба сократился в 13 раз, льна - в 8 раз, пеньки - в 6 раз, сала - в 4 раза. Война резко сократила импорт: ввоз машин уменьшился в 10 раз, хлопка - в 2,5 раза, красителей - в 1,5 раза, что отрицательно сказалось на состоянии текстильной промышленности России. К осени 1854 г. московская хлопчатобумажная промышленность наполовину сократила производство, приведя к банкротству многих фабрикантов и купцов [8, с. 11]. Сумма государственного долга равнялась почти 8 государственным бюджетам, а уплата процентов по ним в отдельные периоды составляла от 10 до 20 % бюджета. В 1860 г. платежи по государственным долгам составили почти 26 % бюджета [11, с. 26]. Положение усугублялось нехваткой отечественных капиталов и прекращением поступлений иностранных инвестиций. Преобразования финансово-экономической сферы требовали неотлагательных мер.
В 1856 г. в связи с неудачной попыткой конверсии 5 %-ного займа в 4 %-ный правительство стало искать способы поднятия цены постоянно падающего бумажного рубля. Возникла идея изменения монетной системы. Разработка проекта поручалась специально созданной в 1859 г. комиссии. В качестве монетной единицы комиссия предложила серебряный рубль, содержащий 100 долей чистого
серебра. Крупные монеты номиналом в 20 и 40 руб. было предложено делать золотыми. Новизна предложения состояла в возрождении обращения платиновой монеты номиналом в 5, 10 и 15 руб., которое было приостановлено в 1845 г. Реанимация любимой идеи Е. Ф. Канкрина о чеканке платиновой монеты, прерванная Ф. М. Вронченко, была поддержана министром финансов А. М. Княжевичем. Свои предложения комиссия мотивировала следующими аргументами:
- наличием больших запасов платины на С.-Петербургском монетном дворе;
- возможностью быстрого увеличения объемов добычи платины в короткое время;
- продолжением обращения ранее отчеканенной платиновой монеты на просторах России. «Восстановление платиновой монеты поощрило бы находящуюся в упадке платиновую промышленность, возвысило бы торговую цену на платину,... значительно способствовало бы поддержанию курса бумажных денег», - гласило заключение комиссии [2, с. 342]. Тем более, что к концу 1850-х гг. накопилась большая масса кредитных билетов и введение платиновой монеты помогло бы изъять из обращения несколько миллионов бумажных рублей. Платина в качестве монетного металла также очень удобна. Ее достоинства: она не окисляется на воздухе, легко сплавляется в слитки, не истирается и «не теряется» при пожарах.
Министерство финансов поставило перед комиссией задачу по наиболее точному определению цены платины. По богатству своих платиносодержа-щих приисков Россия в середине XIX в. удерживала первенство. В какой-то степени конкурировать с ней могла только колумбийская платина. В силу этого обстоятельства Россия, как главный источник платины, диктовала объемы и цены для стран, ее потребляющих. Главным получателем платины была Франция, в которой производилось наибольшее количество платиновых изделий. Изучив объемы экспорта и цены на колумбийскую платину, комиссия пришла к выводу о стоимости золотника платины в один рубль. На этой основе департамент горных и соляных дел предложил платиновую монету двух видов: весом в 1 золотник (48 долей) ценой в 1,5 руб. и весом в 3 золотника ценой в 3 руб.
Не менее важным оставался вопрос о способе плавления платины. Как раз в это время на смену старому неудобному и дорогому способу обработки платины пришел новый способ, предложенный фран-
цузскими химиками. Они предложили платину, подобно серебру и золоту, сплавлять в струе кислорода и светильного газа. Новый способ был на 30 % дешевле прежнего. В качестве эксперта по этому вопросу был приглашен физик и электротехник, академик Петербургской АН Б. С. Якоби. Для ознакомления с новым способом производства он специально ездил в Париж, где в его присутствии отчеканили очень удачные образцы платиновых монет. К тому же новый способ был более экономичным. На вырученные от экономии деньги академик рекомендовал построить в России лабораторию, способную обрабатывать от 150 до 200 пудов в год. Комиссия прислушалась к мнению Б. С. Якоби. Однако сомнение вызывал тот факт, что апробация нового способа обработки ограничивалась лабораторными опытами и не применялась в промышленных масштабах. Налаживание валового производства требовало проведения очень затратных дополнительных опытов. Полезность нового способа лишь для производства незначительной части платины подтвердил и парижской фабрикант, владелец многочисленных фабрик платиновых изделий Кеннеси. Однако комиссия решила продолжать придерживаться хорошо знакомого российским инженерам и рабочим старого «мокрого способа» и одновременно продолжать исследования французского «сухого метода».
Принципиальным стал вопрос об определении монетной ценности платиновых денег. Здесь мнения разделились. Одни члены комиссии полагали, что платиновые монеты следует приравнять к кредитным билетам и выпускать их, обозначив только вес. Цена монеты должна ежегодно определяться высочайшим указом в соответствии с торговыми ценами иностранных рынков. Другие полагали, что цену монеты правильно следует определять по отношению ее к серебряному рублю как к общему эталону, не подверженному колебаниям. Победило последнее мнение.
Кроме рассматриваемого проекта в 1861 г. появилось предложение российского посла в Лондоне барона Бруннова о введении новых монет. Он предлагал пополнить недостаток «разменной звонкой монеты» чеканкой их из двух металлов. Предлагались монеты из сплава платины и меди, в которых определенные пропорции платины возвышали цену меди. С помощью опытных мастеров Бруннову даже удалось получить образцы трех видов монет:
1) платиновая монета в медной окружности (с медным ободком);
2) двусторонняя монета с платиновой и медной сторонами;
3) гладкая монета из сплава меди и платины.
К посланию также прикладывались образцы
монет из платины и золота, а также из серебра и золота. Проект барона Бруннова был признан неубедительным и неосновательным. В феврале 1862 г. на рассмотрение в государственный совет было представлено заключение комиссии о платиновой монете. Общее собрание госсовета, одобрив предложение комиссии о чеканке платиновых денег, постановило оценить металл в монете не по рублю, а по 85 коп. за золотник и установить чекан в 3 и 6 руб. Но в обращении платиновые монеты так и не появились.
К началу 1860-х гг. произошли существенные изменения в аппарате финансового управления. У истоков финансовой реформы, проведенной в 1862-1866 гг., стоял государственный контролер, «один из честнейших и способных сотрудников Александра II», по определению А. А. Корнилова, Валериан Александрович Татаринов [6, с. 250]. Свою основную задачу реформатор видел в том, чтобы прекратить злоупотребления казенными средствами и положить конец хозяйственному и финансовому произволу, которые царили в различных министерствах и ведомствах. Для этого необходимо было провести централизацию государственного хозяйства и обеспечить единство кассы. В 1859 г. при государственном контролере была образована постоянно действующая комиссия, занявшаяся составлением правил о порядке счетоводства, отчетности и ревизии. Ее работа оказалась плодотворной. Отныне ответственным распорядителем всех государственных средств являлось не каждое министерство в отдельности, а только министр финансов. Все казенные средства проводились через кассу министерства финансов, откуда шли ассигнования на нужды ведомств в строгом соответствии с государственной росписью. Точность в использовании средств проверялась государственным контролером. Система государственного контроля также подвергалась преобразованиям. Контролировалась не только государственная роспись доходов и расходов, но и вся счетоводческая система в центре и на местах. Для местного учета создавались специальные контрольные палаты.
Начало 1860-х гг. в России было отмечено усилением падения кредитного рубля. В этих условиях министром финансов был назначен Ми-
хаил Христофорович Рейтерн (1820-1890). Новый министр получил хорошее образование. В 1839 г. он закончил Царскосельский лицей с серебряной медалью. По окончании лицея он получил немалый практический опыт, служа в кредитной канцелярии министерства финансов, морском министерстве и министерстве юстиции. С 1855 по 1858 г. Рейтерн в числе нескольких высокопоставленных чиновников по предложению комитета финансов был командирован изучать бюджетное дело в США и европейские страны - Пруссию, Францию, Англию. По возвращении из-за границы он был назначен управляющим делами комитета железных дорог, участвовал в редакционных комиссиях по разработке аграрной реформы. В это же время он выступил в печати с рядом специальных статей, направленных на преодоление финансового кризиса. Полученные опыт и знания привели его в январе 1862 г. на пост товарища министра, а в декабре того же года - министра финансов.
Свою первостепенную задачу М. Х. Рейтерн видел в том, чтобы остановить падение курса бумажного рубля и добиться его стабилизации. Министр попытался оздоровить денежное обращение за счет обмена кредитных денег на звонкую монету, а в перспективе планировал переход к постоянной металлической валюте. Для осуществления своего плана он сделал 5 %-ный внешний заем на 15 млн фунтов стерлингов, или 150 млн металлических руб. в целях подкрепления обменного фонда и открытия затем свободного размена кредитных билетов на металл [6, с. 283]. Заем был предоставлен Англией и Францией при посредничестве влиятельных представителей западных финансовых кругов - лондонских и парижских банкиров братьев Ротшильдов. Ошибка М. Х. Рейтерна состоял в том, что было заранее объявлено о сроках открытия свободного обмена кредитного рубля по постепенно возвышающемуся курсу в целях доведения его до нарицательного достоинства. Повышение курса бумажного рубля было неизбежно. Ситуацией воспользовались спекулянты. Они скупили кредитные билеты по низкому курсу и предъявили их к обмену на металл, когда курс повысился. Бешеная спекуляция вокруг описанной финансовой операции привела к еще большему падению курса бумажного рубля. Число кредитных билетов уменьшилось с 780 до 700 млн руб., а металлический фонд снизился со 119 до 55 млн руб., что было в 2 раза меньше необходимого, по мнению министерства финансов [6, с. 284].
Первая попытка оздоровления денежного обращения потерпела полную неудачу и чуть не стоила реформатору занимаемого поста. Свободный обмен был прекращен. Неудачу списали на начавшееся в 1863 г. Польское восстание, которое увеличило расходы по военному ведомству, европейский кризис 1866 г., больно задевший Россию, а также на хлопковый кризис в связи с гражданской войной в США. Первый этап финансовой деятельности М. Х. Рей-терна (1862-1866) закончился полной неудачей. Не получилось стабилизации денежного обращения, сохранился хронический дефицит государственного бюджета. Росло пассивное сальдо внешнеторгового баланса, продолжалась утечка капиталов за границу. Провал реформы был обусловлен не только экономической слабостью страны, но и финансовой некомпетентностью чиновников. Неудача показала, что для успешного осуществления реформы нужен значительный металлический запас, а также укрепление государственного бюджета и улучшение платежного баланса страны.
Интересное сравнение действий США и России по выходу из бумажно-денежной и ценовой инфляции приводит Е. В. Алексеева. После Крымской войны в России прекратился размен кредитных билетов на золото и серебро. Наличие неразменных бумажных денег, по мнению исследователя, не угрожало экономической безопасности России. Правительство Александра II выходило из создавшейся ситуации с помощью займов, импорта и экспорта сырьевых товаров в Западную Европу. Самодержавие поделилось денежной властью с коммерческими банками и западными кредиторами, т. е. усилило влияние прозападных кругов вместо ориентации на внутренний рынок. США для покрытия расходов и устранения последствий гражданской войны выпустили 4 млрд неразменных долларов. Эта огромная сумма не повредила США, а вызвала развитие производства, бурное строительство, прокладывание железных дорог. В основе лежал жесткий протекционизм, почти полный отказ от внешней торговли и провозглашение лозунга «внутренний рынок безграничен». США сделали денежный капитал доступным для предпринимателей внутреннего рынка. В политике США также господствовали силы, ориентированные на внутренний рынок, что помогло США выбиться постепенно в мировые лидеры. Противоположные подходы к решению кредитно-денежных проблем привели к различным результатам и последствиям [1, с. 190].
В этот же период на стол Рейтерну лег проект о введении платиновой монеты достоинством в 3 и 6 руб. Необходимо отметить, что Рейтерн обратил внимание на такие стороны этого вопроса, которые до настоящего момента оставались вне поля зрения. В письме в департамент горных и соляных дел (апрель 1864 г.) он предложил изучить новые обстоятельства в вопросе о платиновой монете комиссии, состав которой тут же и предложил. В комиссию вошли директор и вице-директор департамента, представитель горных инженеров, товарищ управляющего Госбанком, представитель лаборатории Монетного двора, доверенное лицо заводчика Демидова, владельца самых больших платиновых приисков. Комиссия признала полезные качества платины для монетного дела, но отметила отсутствие у нее тех качеств золота и серебра, которые делают их желательным объектом мены и обеспечивают им известную цену. Платина не употребляется другими странами в монетном деле и не имеет постоянной цены, поэтому платиновые монеты имеют условное значение и условную ценность. Надо постоянно следить, чтобы цена платины не превышала торговую цену металла, иначе в выгоде будут только промышленники, а не казна и правительство. Комиссия пришла к выводу, что «платиновая монета, как орудие мены, никогда не сможет приобрести значения монеты общей, а только условной, и всегда будет подходить к биллону, а подобных денежных знаков в то время имелось уже два - серебряная монета 72-й пробы и медная монета 32-рублевого в пуде достоинства» [2, с. 362]. Защищая интересы казны, комиссия решила не чеканить платиновой монеты, а для развития «платинного промысла» и сбыта запасов платины найти другие способы. Например, было предложено «облегчить» горную подать и разрешить беспошлинный вывоз платины за границу.
Вопрос о платиновой монете вновь всплыл через 4 года. В 1867 г., когда очередная комиссия рассматривала состояние монетной системы, поступило предложение о введении платиновой 50-копеечной монеты как полноценной (банковской) или как разменной. В российском денежном обращении в ту пору отсутствовали мелкие разменные монеты выше двугривенного, что вызывало неудобства при расчетах. К самому предложению и его мотивировке комиссия отнеслась критически. Утяжелять и без того непростую денежную систему третьим драгоценным металлом наряду с
золотом и серебром - значит умножать неудобства и проблемы. Введение платиновых 50-копеечников было найдено нежелательным. Это был последний проект по введению платиновой монеты в XIX в. В дальнейшем широкое применение платина получила в электротехнической промышленности.
Неудачи первых лет заставили М. Х. Рейтерна свою первоначальную программу, направленную на рынок и свободное развитие частного капитала, повернуть в сторону большего государственного регулирования. Теперь главную цель своей деятельности министр видел в подъеме производительных сил страны.
Большого внимания в связи с проблемами денежного обращения потребовала к себе Финляндия. В первой половине XIX в. главное внимание уделялось распространению среди финского населения, знакомого только со шведскими деньгами, русского бумажного рубля. С середины века, благодаря активной деятельности двух финляндских сенаторов, постепенное воплощение получила идея распространения на территории Финляндии особой денежной единицы. Манифест об этом был подписан императором Александром II в апреле 1860 г. Основной монетной системой края оставалась русская, в которую вводилось особое положение для Финляндии. Манифест устанавливал новую монетную единицу - марку, разделенную на сто пенни. Марка соответствовала 1/4 руб., а пенни -полушке (1/4 коп.). Новая мелкая медная монета вводилась для нужд бедного населения, для которого счет на копейки был слишком крупным. Финляндскому банку предоставлялось право чеканить разменную медную монету в 1, 5, 10 и 20 пенни. Эти монету банк должен был заказывать подобно депозитным билетам. Банку также дозволялось выпускать бумажные деньги в 12, 20, 40 и 100 марок. Для чеканки серебряной монеты предполагалось устройство в крае Монетного двора. В 1861 г. были обнародованы рисунки серебряных и медных монет для Финляндии.
Реализация принятого решения затягивалась, так как введение новой монетной системы и устройство Монетного двора были связаны с большими трудностями и потребовали дополнительного времени. В крае естественных металлических богатств было немного. Самые большие медные и оловянные рудники на берегу Ладожского озера давали до 1 000 т меди и около 1 500 кг серебра. Этого количества металла не хватало на местные нужды,
поэтому медь закупали в Швеции, а серебро шло из России. Для устройства новой монетной системы был получен заем у Ротшильда (Франкфурт-на-Майне) на сумму 4 млн 400 тыс. талеров. В 1865 г. был заключен внутренний заем на 6 млн марок для железнодорожных надобностей, что позволяло ввести марку [2, с. 406, 412].
В 1865 г. последовало постановление сената, в котором объявлялось, что с 13 ноября 1865 г. единственно законным платежным средством в Финляндии становится металлическая монета двух видов:
1) рубль с его подразделениями на полтинник, четвертак, двугривенный, пятиалтынный, гривенник, пятак из серебра 83 1/3 и 72 пробы; медные монеты по 32 руб. из пуда в 5, 3, 2, 1, 0,5 и 0,4 коп.;
2) марка, разделяющаяся на 100 пенни. Монета выбивается в 1, 2 марки из серебра 83 1/3 пробы и в 75, 50, 25 пенни из серебра 72 пробы. Из меди по 128 марок из пуда в 20, 10, 5 и 1 пенни.
Так в Финляндии было введено металлическое обращение. При этом кредитные билеты Финляндского банка также оставались платежным средством. Более того, банк получил разрешение выпускать новые кредитные билеты в 5, 10, 50 и 500 марок. В 1870 г. началось изъятие из обращения кредитных билетов достоинством в 1 марку. Введение металлического обращения потребовало изменения устава Финляндского банка. Утверждение нового устава последовало в 1875 г. Помимо общебанковых операций ему предоставлялось право покупать и продавать золото и серебро. Основной фонд его должен состоять из 6 млн марок. Металлическая касса банка всегда должна была доходить до 10 млн марок, а выпуск билетов не должен был превышать более чем на 20 млн марок сумму металлической валюты. Банку разрешалось именем земских чинов гарантировать заграничные займы или внутренний кредит до 8 млн марок. Управление банком вверялось «банковым уполномоченным земских чинов». Банку предоставлялось право, кроме главной конторы в Гельсинфорсе, содержать вспомогательные в С. -Петербурге, Або, Выборге и еще в четырех населенных пунктах [2, с. 406, 417].
Введение в Финляндии металлического обращения по времени совпало с ростом недоверия к серебру, как эквиваленту, в странах Западной Европы. Резкое увеличение добычи серебра в Америке приводило к постоянным колебаниям его стоимости и снижению цены. Такая ситуация с серебром за-
ставляла обращаться к золоту как более надежному и устойчивому мерилу стоимости. В странах Западной Европы постепенно начался процесс перехода от серебряной или смешанной системы биметаллизма (обращение серебра и золота) к системе золотого монометаллизма. Финляндский сенат совместно с уполномоченными банка добились создания комиссии по вопросу пересмотра металлического обращения в Финляндии. В 1877 г. от высочайшего имени Финляндскому сейму было предложено заняться разрешением вопроса замены серебряного обращения золотым на территории Финляндского княжества. Одной из неофициальных причин такого перехода считалось открытие источников золотой руды на территории Финляндии в Лапландии. Золотое обращение стимулировало бы дальнейшую разведку золотого песка.
Вскоре последовал «Закон о монете Великого княжества Финляндского». Его основные положения гласили: монета Финляндии основана на золоте как единственном мериле ценностей; счетная монетная единица именуется маркой, которая делится на 100 пенни; единицей монетного веса служит французский грамм. Серебряная и медная монеты оставались разменными по нарицательной стоимости. Чеканка разменной монеты производилась только за счет финляндской казны. Для перехода на золотое обращение Финляндскому банку надлежало заняться изготовлением на Монетном дворе достаточного количества золотой монеты и обеспечить ее рассылку конторам и агентам банка. С 01.07.1878 вся официальная отчетность «вводилась на золотую монету». В уставе Финляндского банка появилось положение, предписывающее выпускаемые им билеты «считать на золотую монету». Для Монетного двора был также разработан новый устав, вступивший в действие с 1879 г. и ставший заключительным моментом в деле введения золотого обращения в Финляндском княжестве.
Государственный бюджет и налоговая политика
Большое место в деятельности М. Х. Рейтерна отводилось бюджетной политике. Он замыслил превратить бюджет в доступный для ознакомления документ. Так, М. Х. Рейтерн, государственный контролер В. А. Татаринов и глава департамента горного дела К. В. Чевкин разработали правила составления и утверждения бюджета, которые
действовали до 1918 г. С 1862 г. публиковались ежегодные указания государственных расходов и доходов. Разрабатывались правила составления финансовых смет, ведения учета государственных финансовых ресурсов. В 1864 г. был реорганизован государственный контроль, а с 1868 г. началась регулярная публикация отчета государственного контролера об исполнении бюджета. Также доступней стала информация о государственном долге, в том числе внешнем. Финансовое ведомство стремилось формировать государственные сметы до начала нового года, а затем строго соблюдать бюджетные показатели.
Главной задачей М. Х. Рейтерна в области государственного хозяйства являлись достижение баланса расходно-приходных статей и борьба с «хронической дефицитностью» как характерной особенностью бюджета России. Только в течение нескольких лет (1871 г., 1875 г., 1878 г.) бюджет сводился с профицитом. Но такое благополучие достигалось искусственным способом. Особенностью финансовой системы царского правительства, помогающей управлению государственным долгом, было наличие двух бюджетов: обыкновенного и чрезвычайного, за счет средств которого покрывались недостающие суммы. Доходная часть чрезвычайного бюджета состояла в основном из средств, получаемых от внешних и внутренних займов, сумм, переносимых из фондов Казначейства, погашенных государственных ссуд, поступлений от продажи государственной собственности и крупных единовременных поступлений от специальных капиталов, вкладов Государственного банка на вечное время. Доля чрезвычайных ресурсов в общих доходах российского бюджета во второй половине XIX -начале XX вв. постоянно росла и колебалась от 4 до 75 % [11, с. 19]. Требовалась жесткая политика по сокращению расходов. Львиная доля государственных расходов (почти 30 %) выделялась военному министерству. Рейтерн требовал сократить их на 15 млн руб., а военный министр Д. А. Милютин запрашивал дополнительно еще 21 млн руб. Император с большим трудом и неохотой принял сторону министра финансов [5, с. 196].
Для наполнения доходной части бюджета в 1867 г. правительство продало Аляску за 7,2 млн долл. США, что соответствовало 11 млн руб., и упразднило Российско-американскую кампанию. Ничтожно малая сумма не решала финансовых проблем. Теперь известно, что с 1867 по 1913 г. США
заработали на Аляске более 525 млн долл., а доходы, полученные только от найденного там золота, составили почти 230 млн долл. [11, с. 27].
Важной составной частью доходной сметы выступали налоги. В июне 1859 г. при министерстве финансов была создана специальная комиссия по упорядочению податей и сборов. М. П. Веселов-ский специально по заданию комиссии в период подготовки налоговой реформы собирал материалы в европейских странах по вопросам состояния и принципов налогообложения. Комиссия просуществовала 22 года и издала 27 томов своих трудов. Работала она крайне медленно, всячески затягивая решение вопросов и поощряя волокиту. Деятельность комиссии сковывали падение государственных доходов и сохранение сословной структуры общества. Наиболее зримым пережитком крепостничества была и оставалась подушная подать. В 1862 г. в министерство финансов был представлен проект отмены подушной подати и замены его всеобщим поземельным налогом. Одновременно неизвестный автор представил проект введения подоходного налога, который должен был взиматься с движимого и недвижимого имущества ценностью свыше 1 тыс. руб. Понятно, что такие проекты, хотя и сохраняли сословное обложение, признавались чиновниками не только радикальными, но и несвоевременными и были отвергнуты. Первые преобразования системы прямых налогов произошли в 1863 г. Во-первых, отменили подушную подать, вносимую мещанами. Этот шаг носил скорее демонстрационный, чем фискальный характер, так как мещан нельзя было связать круговой порукой, а вносимая ими подушная подать была настолько мала (4 млн руб.), что ее отмена не наносила ощутимого ущерба казне [7, с. 44]. Теперь мещане платили налог на городское недвижимое имущество (дома и постройки) и также за пустые земли, сады, огороды, оранжереи. Горожане, занимающиеся промыслами, платили патентный сбор. Во-вторых, провели гильдейскую реформу на основе нового «Положения о пошлинах на право торговли и промыслов», заменив гильдейский сбор промысловым налогом. Положение не вводило подоходного принципа, а сохраняло патентную систему, внося изменения главным образом в правовую сферу торгово-промышленной деятельности. Налог уплачивался на основе купленного гильдейского свидетельства, разряд которого определялся родом торговли (оптовая, розничная или мелочная) и географическим коэффициентом.
Свидетельства были трех типов: 1 и 2-й гильдий и на мелочный торг. Недостатком системы была крайняя неравномерность обложения, ущемлявшая интересы частных лиц и казны.
Перечисленные изменения затрагивали городских жителей. Уплата же подушной подати оставалась «крестьянской мерой». В 1861 г. ее размер составлял 1 руб., в 1863 г. ее увеличили на 25 %, а в конце 1860-х гг. подняли до 1 руб. 75 коп. [10, с. 102]. Попытки правительства в 1867 г. заменить подушную подать крестьян подворным налогом не были доведены до конца и свелись к установлению шкалы окладов с учетом местных условий. Рост крестьянских недоимок повлек облегчение прямых сборов с селений, насчитывавших менее 40 ревизских душ, и отмену общинных выплат за инвалидов, стариков, умерших и поступивших на военную службу. Одновременно с этим правительство с 1862 по 1867 г. включительно трижды повышало душевые оклады, что давало казне дополнительные миллионы рублей. Ухудшение экономического положения крестьян было связано с выплатой выкупных платежей, которые возникли в результате проведения аграрной реформы. Выкупные платежи превратились в главную статью расхода крестьянства и составляли 75 %, а в некоторых губерниях они доходили и до 90 % от всех сборов, взимаемых с сельского населения. Самой большой проблемой этих выплат оставались накапливающиеся недоимки, которые правительство время от времени списывало. Помимо подушных сборов и выкупных платежей, которые четко поддерживали сословность общества и делили народ на привилегированные и непривилегированные слои, крестьяне вынуждены были выполнять натуральные повинности, а также вносить мирские и земские сборы.
Последние изменения в сфере прямого налога в период царствования Александра II произошли в 1875 г. с введением государственного поземельного налога. Этот аналог посошного обложения возродили в 1853 г. как разновидность государственного земского сбора, но в 1875 г., переименовав налог, стали направлять доходы от него не в местный, а в государственный бюджет. С крестьян указанный налог взимался по душевому принципу и составлял 50 коп. с души, а казне этот налог приносил около 13 млн руб. [4, с. 178].
Поскольку изменение системы прямых налогов не давало желаемых результатов, то правительство сосредоточилось на развитии системы косвенных
налогов. Каждое десятилетие косвенные налоги изменялись в сторону увеличения. В 1863 г. была отменена система винных откупов, а вместо нее была введена вольная продажа питий всем желающим на основе введения акциза. Каждая «посудина с водкой» облагалась особым акцизом, а питейный дом или склад — особым питейным сбором. Акциз составлял 4 руб. за каждое ведро чистого спирта, что соответствовало 1,6 руб. за ведро (12,3 л) стандартной 40 %-ной водки [10, с. 107]. Введение акцизов не вызвало проявлений народного недовольства, а доходы казны уже в 1863 г. увеличились на 12 млн руб. в сравнении с откупами [4, с. 180]. В дальнейшем акцизная система также способствовала увеличению питейных доходов казны. Вместе с тем усилилось пьянство и торговля низкокачественным алкоголем. В 1862—1865 гг. был отменен откуп на соль, сахар, табак, нефть и была введена акцизная система. Цены на бандероли табака увеличились на 30—33 %, акциз на соль составил 30 коп. с пуда, а акциз на сахар возрос (на 10 коп. с пуда в 1866 г., на 20 коп. с пуда в
1867 г. и на 10 коп. с пуда в 1870 и 1875 гг.) [10, с. 108]. Удельный вес косвенных налогов заметно возрастал. В 1870-х гг. произошло увеличение гербового сбора, сборов со страхования, с пассажирских билетов и багажа, провоза «товаров большой скорости». Прямые и косвенные налоги во второй половине XIX в. давали около 75 % всех доходов.
Изменения во взимании податей потребовали реформы налогового управления империи как в центре, так и на местах. Преобразования начались в 1863 г. созданием департамента окладных сборов. На местах в дополнение к казенным палатам были созданы губернские окружные акцизные управления.
Важным инструментом государственной деятельности и источником денежных поступлений оставалась таможенная политика. Уже в 1850 г. наметился переход от запретительной таможенной системы к умеренно протекционистской. Еще более либеральным был таможенный тариф 1857 г., разрешавший привоз ряда запрещенных товаров и снижавший пошлины на чугун и железо. М. Х. Рейтерн, будучи сторонником фритредерской концепции, в
1868 г. ввел еще более либеральный тариф, стремясь поднять таможенный доход. Эта мера хорошо проявляла себя на волне экономического роста и притока иностранных инвестиций. Но с середины 1870-х гг. под влиянием международных событий и недовольства европейских кредиторов усилением позиций России на Балканах Рейтерну пришлось вернуться
вновь к интенсивно покровительственной системе и к возрастающим протекционистским началам. В 1877 г. было введено взимание пошлин в золотой валюте, а также был отменен беспошлинный ввоз паровозов и подвижного состава, что вынудило железнодорожные общества потреблять продукцию отечественного машиностроения. В 1880 г. отменили беспошлинный провоз чугуна и железа для машиностроительных заводов, а все пошлины подняли на 10 %. Введение этой меры объяснили фискальными интересами, на самом деле за ней стояло российское промышленное лобби.
Государственный банк и кредит
Одним из звеньев буржуазных преобразований финансовой и кредитной системы стало создание в июне 1860 г. по царскому указу Государственного банка, призванного финансировать торгово-промышленные предприятия. Неповоротливые дореформенные кредитные учреждения были ликвидированы, а их долги только частично погашены государством. Интересно отметить, что первый указ о создании Центрального Российского банка был подготовлен в царствование Петра III в 1762 г., который он не успел подписать, а русский банк не стал третьим в Европе после Англии и Швеции [3, с. 66]. В основу устава Государственного банка Российской империи был положен устав банков Франции с учетом казенной организации создаваемого в стране кредитного учреждения. Основной капитал банка составил 15 млн руб. с остатком резервного капитала бывшего коммерческого банка почти в 9 млн руб. [9, с. 58]. В первое время подчинение банка было двойным. Он находился под наблюдением совета государственных кредитных установлений и под ведением министерства финансов. В состав управления Госбанком входили управляющий со своим товарищем, утверждаемые императором, 6 директоров, назначенные министром финансов, 3 депутата от совета государственных кредитных установлений.
Первым управляющим банка был назначен барон Александр Леопольдович Штиглиц, который являлся придворным банкиром и на протяжении многих десятилетий занимался организацией иностранных займов для России, а также инкассацией денег у торговцев и купцов. Его опыт и авторитет были необходимы для укрепления финансов и кредитных учреждений в период кризиса. Товарищем
управляющего стал Евгений Иванович Ламанский, занимавший пост старшего директора Коммерческого банка. При правлении банка состояли учетные ссудные комитеты, которые занимались учетом векселей и закладными на имущество. На местах особым указом императора создавались конторы Госбанка и распоряжением министра финансов — отделения. «Наследство» Госбанка было достаточно обременительным. Оно состояло из 620 млн руб. беспроцентного долга Государственного казначейства за кредитные билеты, из общей величины вкладов и ссуд в 970 и 949 млн руб. соответственно. На банк возлагалась выплата процентов и возврат денег по вкладам, поэтому в первые годы он был не только эмиссионным, но и коммерческим банком. Правда, его коммерческая деятельность не была активной. За 20 лет учет векселей увеличился в 3 раза, а ссуд -в 2 раза [3, с. 68, 69]. Основная задача Госбанка на первом этапе деятельности (1860—1881 гг.) состояла в преодолении банковского кризиса и упорядочении денежного обращения, расстроенного Крымской войной, в проведении выкупной операции по аграрной реформе и в решении проблем государственной казны. Аграрная реформа 1861 г. вызвала также становление ипотечного кредита, потребность в котором остро ощущали помещичьи хозяйства. В целях увеличения вкладов сберегательных касс указ Александра II от 1684 г. предписывал открывать сберегательные кассы при Госбанке, а не при государственных ссудных казнах и приказах общественного призрения, как было ранее. Такая мера способствовала оживлению сберегательного дела в России, насчитывающего к тому времени 22 года своего существования.
С началом царствования Александра II в банковскую систему был допущен частный капитал. Все кредитные учреждения краткосрочного и долгосрочного кредитования, которых в России насчитывалось 28,5 тыс. с отделениями, можно свести в 3 группы [3, с. 65]. Первую группу и тип составляли государственные кредитные учреждения: банки с конторами, отделениями, агентствами, ссудные и сберегательные кассы. Ко второй группе и типу относились общественные кредитные учреждения: общества взаимного кредита (ОВК), ломбарды, сословные учреждения мелкого кредита. Третью группу и тип составляли акционерные коммерческие банки и частные или акционерные ломбарды.
Казна, не располагая свободными средствами для проведения модернизации страны, стала
поощрять развитие частного предпринимательства, уменьшая государственное регулирование экономики страны. М. Х. Рейтерн видел решение многих российских проблем в интенсивном строительстве железных дорог. В этом вопросе он отдавал предпочтение частному капиталу. Однако частник включался в это предприятие только при условии предоставления льгот и «высоких гарантированных прибылей» частным обществам. Частные компании по согласованию с министром финансов начали выходить на международные финансовые рынки. Министерство контролировало подписание соглашений о размещении облигаций иностранными банками. Гарантом ценных бумаг частных компаний выступало государство. Однако оно также заботилось о защите своих интересов в случае непредвиденных обстоятельств на рынке и невозможности выполнения компанией своих обязательств по займам. В случае наступления форс-мажора правительство оставляло за собой часть или все облигации компании по цене, установленной банком, выдавшим заем. В случае благоприятных обстоятельств государственные гарантии также оплачивались отчислениями половины или 2/3 от прибыли компании [11, с. 28].
Правительственные дотации поощрили кон-цессионерную железнодорожную «горячку» и приток иностранного капитала. Железнодорожное строительство вызвало бурное акционерное учредительство в сфере промышленности, торговли и кредита. В 1870-е гг. грюндерство, т. е. массовое учредительство акционерных обществ, банков, страховых компаний и выпуск ценных бумаг, распространенное на Западе, захватило Россию. За 10 лет, с 1863 по 1872 г., в России было учреждено более 300 акционерных обществ [5, с. 197].
В 1870-е гг. российское правительство проводило самостоятельные выпуски консолидированных железнодорожных займов. Средства от них распределялись между определенными акционерными обществами. Это делалось в целях ограничения конкуренции частных российских компаний на международном финансовом рынке и снижения стоимости заимствований. Так, 6-й выпуск консолидированных железнодорожных облигаций 1880 г. принес без малого 170 млн руб. прибыли и был распределен между 18 железными дорогами [11, с. 28].
Внутренние проблемы, неурожай и обострение внешнеполитической ситуации привели в 1875 г. к спаду в строительстве железных дорог. Этот же
год вошел в историю как год первого крушения кредитного учреждения в России. Событие имело сильный резонанс в обществе и надолго снизило деловую активность кредитно-банковской сферы. Новые банки не создавались до 1882 г. Частная инициатива и свобода предпринимательства, активным сторонником которых был Рейтерн, не принесли ожидаемых результатов. Банки не вкладывали денег в производство, а занимались спекуляциями на рынке ценных бумаг, акционерные компании интересовались преимущественно учредительской прибылью, уменьшение таможенных пошлин увеличило привоз предметов роскоши. Во взглядах Рейтерна произошла заметная эволюция. Он начал выступать за жесткий государственный контроль над частными предпринимателями, подобно Германии, и протекционистскую таможенную политику.
Итак, 1860—1870-е гг. стали переломными не только в политике и жизни общества, но и в экономике. Министр финансов М. Х. Рейтерн скрупулезно и последовательно претворял в жизнь свою программу. Но только к середине 1870-х гг. его старания увенчались успехом. Он добился бездефицитного бюджета и создания благоприятных условий для перехода к металлическому обращению. Но неурожай 1875 г., обмеление внутренних водных путей в связи с засухой, уменьшение вывоза хлеба за границу и начало сербского кризиса заметно ухудшили финансово-экономическую ситуацию в России, вызвали отток иностранных капиталов и поставили на грань уничтожения все достигнутое неутомимым трудом министра финансов. М. Х. Рейтерн высказался категорически против назревавшей русско-турецкой войны, так как понимал, какие неисчислимые бедствия и разорение принесет она хозяйству и денежной системе России. Когда война все-таки началась, Рейтерн подал прошение об отставке, в которой ему было отказано. Руководствуясь чувством долга и патриотизма, он оставался на своем посту до конца войны и обеспечивал финансирование военной кампании. Пришлось допустить заимствования из Государственного банка, выпуск необеспеченных кредитных билетов, увеличение таможенных пошлин и заключение займов на невыгодных условиях. Война обошлась России в 1 133 млн руб. при доходной части бюджета в 600 млн руб. Курс рубля понизился с 86 коп. золотом в 1875 г. до 63 коп. в 1878—1880 гг. [10, с. 111]. Рейтерн покинул пост министра финансов после окончания
войны в 1878 г. в условиях финансового кризиса. За свою деятельность он был удостоен высшего российского ордена - Святого Андрея Первозванного. Но государственную службу он не оставил, в 1881—1886 гг. он занимал пост председателя комитета министров. В год своей смерти (1890 г.) он получил титул графа.
М. Х. Рейтерн первый в России начал выстраивать и формировать «экономическую политику», четко осознавая, что для успешного решения финансово-экономических проблем требуется время, терпение и политическая устойчивость. Он ранее других понял, что для проведения модернизации России следует не только укреплять финансы, но и реформировать всю хозяйственную жизнь, использовать частную инициативу, давать простор отечественному капиталу, привлекать иностранные инвестиции. Экономическая политика Рейтерна положила начало трансформации России из аграрной в индустриально-аграрную страну. Предпринятые им реальные шаги и проекты явились фундаментом всей последующей экономической политики российского правительства.
Список литературы
1. Алексеева Е. В. Диффузия европейских инноваций в России ^УШ-начало XX в.). М., 2007.
2. Винклер П. фон. Из истории монетного дела в России. М., 2005.
3. Геращенко В. В. Россия и деньги. Что нас ждет? М., 2008.
4. Захаров В. Н., Петров Ю. А., ШациллоМ. К. История налогов в России К-начала XX в. М., 2006.
5. История России с начала XIX в. до начала XXI в. / под ред. А. Н. Сахарова. М., 2003.
6. Корнилов А. А. Курс истории России XIX в. М., 1993.
7. Куломзин А. Н., Рейтерн-Нолькен В. Г. М. Х. Рейтерн. Биографический очерк. СПб., 1910.
8. Литвак Б. Г. Переворот 1861 г. в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М. , 1991.
9. Ламанский Е. И. Воспоминания 1840—1890 гг. Пенза, 1995.
10. Петухова Н. Е. История налогообложения в России IX—XX вв. М., 2008.
11. Хейфец Б. А. Кредитная история России. Характеристика суверенного заемщика. М., 2003.
Полное наименование Общества: Открытое акционерное общество «Московский институт электромеханики и автоматики»
Сокращенное наименование Общества: ОАО «МИЭА»
Отчетный период: 2011 год
Валюта и формат представления числовых показателей бухгалтерской отчетности: российский рубль, тысячи.
Сведения об органе государственной статистики, в который была предоставлена отчетность: МОСГОРКОМСТАТ, 125130, г. Москва, ул. Александра и Зои Космодемьянских, д. 31, корп. 3
Место нахождения единоличного исполнительного органа Общества, в котором заинтересованный пользователь может ознакомиться с бухгалтерской отчетностью и получить ее копию в установленном законодательством Российской Федерации порядке: Россия, г. Москва, Авиационный переулок, д. 5,125319, телефон: (499) 152-48-74, факс: (499) 152-26-31
Полные наименования должностей лиц, подписавших бухгалтерскую отчетность, их фамилии и инициалы: заместитель генерального директора Е.Л. Голосов; главный бухгалтер В.В. Дмитриева
Дата утверждения отчетности: 26мая 2012 года (Протокол общего собрания акционеров ОАО «МИЭА» от 28.05.2012г.)
В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «МИЭА» от 26.05.2012 (протокол от 28.05.2012) было утверждено распределение прибыли Общества по результатам деятельности за 2011 год; были утверждены размер, сроки и форма выплаты дивидендов по результатам деятельности за 2011 год: по привилегированным акциям - 70,53 руб. на 1 акцию; по обыкновенным акциям - 35,27 руб. на 1 акцию; выплату дивидендов произвести в денежной форме в течение 60 дней со дня принятия решения.
Аудитор Общества: общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма Авиааудит-Пром », регистрационное свидетел ьство МРП № 473 7460, выдано 10.12.1992Московской регистрационной палатой, ОГРН1027739059809.
Является членом аккредитованного профессионального аудиторского объединения Московская аудиторская палата (приказ Минфина России от 26.11.2009 № 578) в соответствии с решением Правления от 02.11.2005 № 87, свидетельство 1154 от 02.11.2005, ОРНЗ 10203002065 28, Свидетельство от 12.02.2010.
Место нахождения аудитора: 101849, г. Москва, Уланский пер., д. 16, стр. 1А
Полный текст итоговой части аудиторского заключения, подготовленного аудитором Общества в соответствии с Порядком составления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности:
«По нашему мнению, бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение открытого акционерного общества «Московский институт электромеханики и автоматики» по состоянию на 31 декабря 2011г., результаты ее финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за 2011 год в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской отчетности».
Дата аудиторского заключения: 16 марта 2012 года
БУХГАЛТЕРСКИМ баланс на январь - декабрь 2011 г
Организация ОАО «МИЭА»
Идентификационный номер налогоплательщика Вид деятельности Наука
Организационно-правовая форма / форма собственности
Открытое акционерное общество Единица измерения: тыс. руб. Местонахождение (адрес)
Форма № 1 по ОКУД Дата (число, месяц, год) по ОКПО ИНН по ОКВЭД
по ОКОПФ / ОКФС по ОКЕИ
125319, г. Москва, Авиационный переулок, д. 5
Приложение № 1 к Приказу Минфина РФ от 22.07.2010№ 66н
КОДЫ
0710001
31
12
2011
07543413
07714025469
73.10
47
41
384
Дата утверждения Дата отправки (принятия)
Пояс- наименование показателя Код На отч. дату На 31 декабря На 31 декабря
нения стр. отчетного периода 2010 года 2009 года
А Б В 1 2 3
АКТИВ
I. внеоборотные активы
Нематериальные активы 1110 113 116 136
Результаты исследований и разработок 1120 8 031 43 851
Основные средства 1130 73777 63 633 65 356
Доходные вложения в материальные ценности 1140
Финансовые вложения 1150 2967 2 967 2 940
Отложенные налоговые активы 1160 44 29
Прочие внеоборотные активы 1170
Итого по разделу I 1100 76901 74 776 112 283
II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
Запасы 1210 696097 455 112 324 943
Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям 1220
Дебиторская задолженность 1230 312634 431274 156 394
Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) 1240 140000 120 000 70 000
Денежные средства и денежные эквиваленты 1250 129856 37 806 53 323
Прочие оборотные активы 1260 35187 2 670 2 812
Итого по разделу II 1200 1313774 1 046 862 607 472
БАЛАНС 1600 1390675 1 121638 719 755
Форма 0710001 с. 2
Пояснения Наименование показателя Код На отч. дату отчетного периода На 31 декабря На 31 декабря
2010 года 2009 года
А Б В 1 2 3
ПАССИВ
III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ
Уставный капитал (складочный капитал, уставный фонд, вклады товарищей) 1310 59 59 59
Собственные акции, выкупленные у акционеров 1320
Переоценка внеоборотных активов 1340
Добавочный капитал (без переоценки) 1350 88330 88341 88341
Резервный капитал 1360 3 3 3
Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) 1370 437999 354887 283293
Итого по разделу III 1300 526391 443290 371696
IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Заемные средства 1410
Отложенные налоговые обязательства 1420 71014 46281 27841
Оценочные обязательства 1430
Прочие долгосрочные обязательства 1450
Итого по разделу IV 1400 71014 46281 27841
V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Заемные средства 1510
Кредиторская задолженность 1520 739600 632067 320218
Доходы будущих периодов 1530
Оценочные обязательства 1540 43579
Прочие краткосрочные обязательства 1550 10091
Итого по разделу V 1500 793270 632067 320218
БАЛАНС 1700 1390675 1121638 719755
Руководитель _ _Голосов Е.Л. Главный бухгалтер ___Дмитриева В.В._
(подпись) (расшифровка подписи) (подпись) (расшифровка подписи)
06 марта 2012 г.
Приложение № 1 к Приказу Минфина РФ от 22.07.2010 № 66н
отчет о прибылях и убытках
на январь - декабрь 2011 г.
Организация ОАО «МНЭА»
Идентификационный номер налогоплательщика Вид деятельности наука
Организационно-правовая форма / форма собственности
Открытое акционерное общество Единица измерения: тыс. руб. Местонахождение (адрес)
Форма № 1 по ОКУД Дата (число, месяц, год) по ОКПО ИНН по ОКВЭД
по ОКОПФ/ОКФС по ОКЕИ
125319, г. Москва, Авиационный переулок, д. 5
КОДЫ
0710002
31
12
2012
07543413
07714025469
73.10
47
41
384
Пояснения Показатель За отчетный период За аналогичный период предыдущего года
наименование показателя код
А Б 1 2
Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов ) 2110 872217 675215
Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг 2120 753527 585541
Валовая прибыль 2100 118690 89674
Коммерческие расходы 2210
Управленческие расходы 2220
Прибыль (убыток) от продаж 2200 118 690 89 674
Доходы от участия в других организациях 2310 646 763
Проценты к получению 2320 5 381 3 000
Проценты к уплате 2330
Прочие доходы 2340 165 274 136 706
Прочие расходы 2350 147 282 118 401
Прибыль (убыток) до налогообложения 2300 142 709 111 742
Текущий налог на прибыль 2410 14 420 11 452
в т.ч.постоянные налоговые обязательства (активы) 2421 -10 596 -7 515
Изменение отложенных налоговых обязательств 2430 24 733 18 440
Изменение отложенных налоговых активов 2450 15 29
Прочее 2460 0 0
Чистая прибыль (убыток) 2400 103571 81879
СПРАВОЧНО.
Результат от переоценки внеоборотных активов, не включаемый в чистую прибыль (убыток) периода 2510
Результат от прочих операций, не включаемый в чистую прибыль (убыток) периода 2520
Совокупный финансовый результат периода 2500 103 571 81 879
Базовая прибыль (убыток) на акцию 2900
Разводненная прибыль (убыток) на акцию 2910
Руководитель _ _Голосов Е.Л. Главный бухгалтер __Дмитриева В.В._
(подпись) (расшифровка подписи) (подпись) (расшифровка подписи)
16 марта 2012 г.
