CC BY
14
УДК 94(47)
doi: 10.21685/2072-3024-2023-3-3
Пореформенная Россия 1880-1890-х гг.: взгляд современников
Н. Г. Карнишина
Пензенский государственный университет, Пенза, Россия karnishins @mail. ru
Аннотация. Актуальность и цели. Актуальность работы определяется назревшей необходимостью дальнейшего расширения источниковой базы, применимой для анализа жизни русского общества второй половины XIX в. Цель исследования - изучить возможности применения материалов переписки современников, периодической печати, мемуаров в качестве источника для анализа жизни населения Российской империи в 1880-1890-е гг. Материалы и методы. Исследование проведено на базе принципов научности, историзма и объективности. Использованы формально-логический и сравнительно-исторический методы научного исследования. Возможности социального метода, особенно при изучении мемуаров и официальных записок чиновников, позволили исходить из вычленения уровней столичного и провинциального населения на основе сословного подхода. Принцип соответствия применялся при выявлении общих тенденций повседневной жизни населения Российской империи последней четверти XIX в. При рассмотрении ряда источников были использованы критический и конкретно-исторический методы. При работе с периодической печатью был использован метод моделирования, описания в сочетании с анализом. Результаты. Решена основная задача - на основе комплекса источников исследовать возможности использования материалов личного происхождения и периодической печати в качестве источника для анализа жизни населения Российской империи 1880-1890-х гг. Выводы. Исследование жизни русского общества последней четверти XIX в. строится на основе привлечения широкого круга источников. Помимо материалов периодической печати, в которых получили отражение важнейшие события политической, церковной, культурной жизни столичного и провинциального общества, интерес представляют воспоминания и переписка современников. Расширить палитру мнений представителей различных сословий по поводу тех или иных событий, волновавших русское общество пореформенного периода, можно путем привлечения официальных записок правительственных чиновников. Материалы официальной части правительственной печати, а также документооборота царской России позволяют провести анализ позиции властей по поводу событий политической и общественной жизни рассматриваемого периода. Кроме того, применительно к периоду царствования Александра III целесообразно привлекать материалы церковной печати в контексте следования официальному правительственному курсу того времени.
Ключевые слова: пореформенный период, периодическая печать, официальные записки правительствующих чиновников, переписка современников, цензура
Для цитирования: Карнишина Н. Г. Пореформенная Россия 1880-1890-х гг.: взгляд современников // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2023. № 3. С. 36-43. doi: 10.21685/2072-3024-2023-3-3
Post-reform Russia of the 1880s-1890s: the view of contemporaries
N.G. Karnishina
© Карнишина Н. Г., 2023. Контент доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 License / This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.
Penza State University, Penza, Russia karnishins@mail.ru
Abstract. Background. The relevance of the work is determined by the urgent need to further expand the source base applicable to the analysis of the life of Russian society in the second half of the 19th century. The purpose of the research is to study the possibilities of using the materials of correspondence of contemporaries, periodicals, memoirs as a source for analyzing the life of the population of the Russian Empire in the 1880s-1890s. Materials and methods. The research was conducted on the basis of the principles of science, his-toricism and objectivity. The formal-logical method and comparative-historical methods of scientific research are used. The possibilities of the social method, especially when studying memoirs and official notes of officials, allowed us to proceed from the isolation of the levels of the metropolitan and provincial population on the basis of the estate approach. The principle of conformity was applied in identifying general trends in the daily life of the population of the Russian Empire in the last quarter of the 19th century. When considering a number of sources, critical and concrete historical methods were used. When working with periodicals, the method of modeling, description in combination with analysis was used. Results. In the course of writing the article , the main task was solved - on the basis of a set of sources to explore the possibilities of using materials of personal origin and periodicals as a source for analyzing the life of the population of the Russian Empire in the 1880s-1890s. Conclusions. The study of the life of Russian society in the last quarter of the 19th century is based on the involvement of a wide range of sources. In addition to the materials of the periodical press, which reflect the most important events of the political, ecclesiastical, cultural life of the capital and provincial society, memoirs and correspondence of contemporaries are of interest. Expand the palette of opinions of representatives of various estates about certain events that worried Russian society during the post-reform period, it is possible by involving official notes of government officials. The materials of the official part of the government press, as well as the document flow of tsarist Russia, allow us to analyze the position of the authorities on the events of political and public life of the period under review. In addition, in relation to the period of the reign of Alexander III, it is advisable to involve the materials of the church press in the context of following the official government course of that time.
Keywords: post-reform period, periodical press, official notes of government officials, correspondence of contemporaries, censorship
For citation: Karnishina N.G. Post-reform Russia of the 1880s-1890s: the view of contemporaries. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Povolzhskiy region. Gumanitarnye nauki = University proceedings. Volga region. Humanities. 2023;(3):36-43. (In Russ.). doi: 10.21685/2072-3024-2023-3-3
Последняя четверть XIX в. занимает особое место в исследованиях авторов пореформенного периода истории Российской империи. Царствование Александра III - это время серьезных перемен в общественной и политической жизни как столичной, так и провинциальной, как городской, так и сельской, как центральной, так и периферийной России. Предшествующее царствование Александра II, начавшееся с широкомасштабных реформ сверху, всколыхнувшее русское общество, разделившее его на сторонников и противников преобразований, завершилось цареубийством. Реформа по отмене крепостного права поделила население на ее ярых противников и еще более рьяных сторонников, всколыхнула все сословия, а более всего самое многочисленное из них - крестьянское сословие. Интерес к политической
и общественной жизни быстро нарастал. В этой связи интерес представляет, по нашему мнению, группа источников, которая напрямую транслирует отношение населения к событиям текущей жизни. Кроме того, использование сведений из материалов официальной и личной переписки представителей различных сословий общества позволяет скорректировать уже сложившиеся представления о настроениях в русском обществе времени правления Александра III.
Например, в сохранившемся документе «Записки неустановленного автора с изложением проекта реформы государственного управления в России», датированном мартом 1881 г., содержатся наблюдения о настроениях в русском обществе после событий 1 марта 1881 г., т.е. убийства Александра II. Автор писал: «Не успело стихнуть первое впечатление, произведенное на русское общество святотатственным преступлением 1 марта, как уже среди людей даже наиболее благонадежных и наиболее преданных престолу замечается два течения мысли, которые, по-видимому, поведут в недалеком будущем к двум противоположным воззрениям на дальнейшую внутреннюю политику правительства. Одни полагают необходимым обратиться к репрессивным мерам, лишить печатное слово, местное самоуправление и прочие органы общественного мнения той доли свободы, которая была предоставлена им в последнее время, усугубить меры строгости и административного полноправия. Другие склонны, если не к уступкам, то к некоторому послаблению. Сознавая всю неудовлетворенность нашей администрации, изверившись в действенности полицейских мер, они полагают необходимым обратиться к общественным силам» [1].
Далее автор делает вывод: «Ответственность, падающая на верховную власть, за действия каждого из ее агентов, представляется им слишком тяжелым бременем, облегчить это бремя они надеются, поделившись ответственностью с выборными неправительственными людьми, собранными на совет, иными словами, с народным представительством, хотя бы самой скромной и безвредной формы. Каждому известно, что в культурных слоях нашего общества распространено предположение, будто дарование народного представительства в той или другой форме восстановит золотой век на Руси. Сторонники призыва выборных людей добросовестно убеждены в том, что без содействия этих выборных людей невозможно достигнуть желаемой цели. Мы этого решительно не понимаем. Почему эти Тамбовские помещики, московские публицисты, Одесские банкиры и тому подобные провинциальные деятели более способны, проживая в Петербурге, уловить Драгоманова, нежели наша, никуда не годная полиция. Необходимо освободить полицию от всевозможных формальностей и помех, без всякой пользы затрудняющих ее действие, необходимо дать ее на время право обыска без участия прокурора и понятых, необходимо обеспечить ее от нескромных разоблачений печати. Все эти меры должны по крайнему нашему убеждению повести в недалеком будущем к гибели анархистов и к успокоению благонамеренных граждан» [1, л. 4, 8].
В данном документе мы находим четко сформулированную позицию представителя дворянского сословия, столичного жителя по отношению к событиям 1 марта 1881 г. Автор поддерживает политику официальных властей по максимальному ужесточению полицейского контроля и надзора
за неблагонадежными. Мнение это было достаточно широко распространено в Петербурге в правительственных кругах.
Подтверждением поддержки и последовательной реализации данной политики может служить «Записка начальника Штаба Свиты Его Величества генерал-майора Н. Розенбаха о студенческих волнениях в Медико-хирургической Академии», датированная 8 января 1881 г. Н. Розенбах докладывал: «Сего числа произошла сходка студентов Медико-хирургической академии во дворе Академии. В виду недостатка полиции градоначальником были востребованы две роты Московского полка и три сотни Сводного Казачьего полка. После долгих увещеваний со стороны градоначальника, часть студентов разошлись, но более ста человек, не исполнивших требование градоначальника разойтись, были арестованы и под конвоем роты Московского полка и сотни казаков препровождены в казармы Михайловского полка, где задержаны впредь до особого распоряжения» [2, л. 2].
Безусловно, в бюрократической иерархии того времени особая роль отводилась губернаторам. Если в столицах функцию контроля за массовыми настроениями выполняло в большей степени III отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии, то в губерниях именно начальник губернии должен был быть в курсе всех событий и массовых настроений на своей территории, что находило отражение в ежегодных отчетах губернаторов и в материалах официального документооборота [3, с. 12]. Применительно к рассматриваемому периоду мы видим усиление внимания провинциального чиновничества к происшествиям и выражениям недовольства в городской и сельской среде губернии. Много сведений содержится в том числе в отчетах корпуса жандармов [4, с. 36].
Особого внимания заслуживает, на наш взгляд, анализ периодической печати периода царствования Александра III. При использовании материалов газет и журналов последней четверти XIX в. важно учитывать политику усиления цензуры и в целом правительственного контроля за печатью после событий 1 марта 1881 г.
Показательны в этом плане документы Главного управления по делам печати. В частности, в «Отношении в редакцию "Голос"» содержится прямое указание прекратить дальнейшее печатание полного стенографического отчета о слушающемся в Одесском Военно-окружном суде дела «О вооруженном сопротивлении властям» от 23 июня 1878 г. В документе написано: «Государь Император Высочайше повелеть соизволил не допускать появления в печати полного стенографического отчета о производящемся ныне в Одесском Военно-Окружном суде дела о вооруженном сопротивлении властям и разрешить Одесскому градоначальнику печатать в Ведомостях градоначальства лишь краткое обозрение всего происходившего в суде, с правом перепечатывания таковых обозрений в других местных изданиях» [5, л. 1]. Мы видим в данном случае прямой запрет периодическому изданию публиковать материалы, которые могут в невыгодном свете представить деятельность городских властей. Подобный подход мы встречаем и в материалах Московского цензурного комитета.
В переписке с Цензурным управлением по отдельным номерам и статьям Н. В. Шаховской приводит выписку из распоряжения Московского цензурного комитета от 24 декабря 1887 г., в котором редактору «Современных известий» указывалось на «бесцеремонность и халатность», которые он
допускает «в своих суждениях о государственных людях», что неоднократно вызывало запрет розничной продажи газеты». Далее в этом документе упоминается и К. П. Победоносцев: «Обер-прокурор Синода сообщил, что в "Современных известиях" весьма часто появляются статьи, оскорбительные для православного духовенства, в частности, направленные против деятельности миссионеров» [6, л. 5, 6, 9].
Критика в адрес редакций повременных изданий очень часто встречается на страницах журнала «Гражданин». Например, в № 13 от 8 апреля 1877 г. читатель, обращаясь к редактору, пишет: «По поводу последних политических процессов в № 72 "Голоса" от 13 марта напечатана была статья, которая навела нас на грустные размышления. Нас всегда поражает легкомыслие, с каким наша печать относится к самым серьезным и скорбным явлениям общественной жизни» [7, с. 342-343]. Таких критических замечаний в адрес периодических изданий мы немало встречаем с конца 1870-х и весь период 1880-х гг. В данном случае журнал, известный своей проправительственной политикой, публикует письма читателей, согласных с политикой издания.
В «Замечаниях по вопросу об участии лиц, состоявших на государственной службе в повременных изданиях и выписки из представления Министра внутренних дел в Государственный совет и из Журнала Комитета министров по этому же вопросу за 1882-1883 гг.» Государственный контролер Т. И. Филиппов поднимает очень важный вопрос о возможности чиновника публиковаться в печатных изданиях. Он писал: «Зачем Начальнику знать о моем сотрудничестве в том или другом повременном издании, если мое сотрудничество с моей службой не имеет ничего общего? Пороки печати не в том, что она касается правительственных и законодательных вопросов, если бы она их не касалась, то ей почти незачем бы было и существовать. Оглянувшись назад, невозможно не увидеть, что участию печати в обсуждении государственных и общественных дел государство и земли обязаны удовлетворенным решением важнейших вопросов. Отношения печати к государству в наше время приняли характер очень тревожных. Как с этим делом быть, о том министру внутренних дел и всему правительству думать нужно, но если думать, так думать. Мелкие и придирчивые меры делу не помогут, а раздражение усилят» [8, л. 1].
Следует заметить, что сотрудничество с периодическими изданиями, особенно с неофициальной их частью, категорически не поощрялось в чиновничьей среде.
Отдельное внимание хотелось бы обратить на церковную печать. На примере обзора публикаций в «Тверских епархиальных ведомостях» за 1880-1881 гг. мы можем проследить и направления редакционной политики, и настроения духовенства. В частности, в «Тверских епархиальных ведомостях» в № 4 от 15 февраля 1880 г. в Кратком политическом обзоре написано: «С настоящего года редакция Тверских Епархиальных ведомостей находит возможным уделять несколько строк на краткий обзор политических событий. Главный вопрос, которым в настоящее время занято наше отечество, состоит в том, как бы достойнейшим образом почтить 25-летие славного царствования возлюбленного Монарха. И нужно сказать к чести России, она действительно достойным образом хочет ознаменовать день 19 февраля 1861 г. Наша губерния не отстает в этом отношении от других. Дворянство
пожертвовало 15 000 руб. на три стипендии в одном из военных заведений. Вышневолоцкая Дума пожелала устроить начальную городскую школу и увеличить на 400 руб. ассигнование на пособие бедным; Городское собрание не определило еще способа ознаменования 19 февраля 1861 г., но существуют различные проекты, из которых особое внимание обращает устройство близ Твери колонии для исправления малолетних преступников с земледельческой фермой, ремесленными мастерскими и школой, а также устройство в губернии образцовой начальной народной школы с земледельческими и религиозными классами» [9, с. 72]. Безусловно, из данного материала следует вывод о том, что православное духовенство с 1880 г. все более усиливало свое участие в политической и общественной жизни русского общества.
Для анализа настроений православного духовенства пореформенного периода целесообразно обратиться, на наш взгляд, к серии публикаций редактора «Тверских епархиальных ведомостей» протоирея В. Владиславлева.
В статье от 1 марта 1880 г. протоирей В. Владиславлев пишет: «Каждый шаг, каждое неосторожно вымолвленное священником слово толкуется и вкривь и вкось, с прибавлением вносится в бумагу, которая и отсылается по назначению или же предается гласности» [10, с. 91].
Критикуя автора статьи «Пастыри и овцы» в журнале «Слово», В. Вла-диславлев писал: «Если бы автор статьи повнимательнее пригляделся к недостаткам деятельности духовенства и исторически проследил бы причины их возникновения, то он наверно увидел бы, что эти недостатки в большинстве своем представляют результат неблагоприятных условий для деятельности духовенства, условий, которые неоднократно служили предметом серьезных дум людей высокопоставленных в государственной жизни, и главным образом результат того нравственного унижения, из которого так силится выйти нынешнее духовенство. В духовенстве, как вообще в более или менее замкнутой касте, постоянно кипят интриги из-за лучшего местечка для себя или для родственника, идет вражда из-за лишнего рубля дохода, и нигде, кажется, эти интриги не возникают по таким ничтожным мотивам и нигде не доходят до такого свирепства и ожесточения, как в среде духовенства» [10, с. 110, 112].
Безусловно, при анализе позиции духовенства необходимо учитывать точку зрения К. П. Победоносцева. Очень интересный материал мы находим в «Тверских епархиальных ведомостях» № 22 от 15 ноября 1880 г. Автор в статье «Путешествие Обер-прокурора Святейшего Синода» писал: «В Житомир Обер-прокурор из Киева прибыл вечером 17 октября 1880 г. При своем посещении консистории г. Обер-прокурор обратил особенное внимание на ход дел, разъяснив представителям от духовенства, членам консистории их важное значение в руководстве делами и их большую ответственность. Обер-прокурор К. Н. Победоносцев напутствовал их приблизительно такими словами: "Пора скинуть с себя старый мех рутинного канцеляризма и начать ходить в обновлении дел правды и истины". 19 октября 1880 г. он отбыл в Киев» [11, с. 29].
К. П. Победоносцев часто ссылался на те или иные публикации столичных и провинциальных газет, содержащих критику духовенства. Известно также, что Победоносцев, будучи обер-прокурором Синода, тщательно изучал корреспонденции с мест и часто сам выезжал в ту епархию, которая подвергалась критике в печати.
В статье «Церковные общественные вести» Киевский корреспондент «Нового Времени» сообщает, что во время своего пребывания в Киеве обер-прокурор Святейшего синода К. П. Победоносцев обратился к членам местной консистории с укоризною по поводу дошедших до него сведений о поступках местного сельского духовенства, несогласного с пастырским званием, и в особенности за вымогательство за требы и корчемство. «Духовенство, -сказал он, - не только занимается арендой земель, но даже и шинков, обвинение, конечно, резкое, говорит "Новое время", но, к сожалению, не раз подтверждаемое фактами в сообщениях газет. Члены Киевской духовной консистории, судя по письму их в "Киевлянин" в своем объяснении Обер-прокурору по поводу этих замечаний хотя и отрицали, что кто-либо из духовенства киевской епархии занимался лично кормчеством, признали, однако, что слухи об этом имеют основание в том, что некоторые лица из духовенства отдавали собственные свои земельные участки в аренду без воспрещения устраивать на них питейные заведения, не воспрещаемые законом, каковые заведения вполне законно допускаются на таких землях, принадлежащих монастырям и архиерейским домам. Распространяемые же по свету слухи о подобных арендах землевладельцы желали бы удержать за собой монополию питейных продаж с устранением всякой конкуренции со стороны арендаторов земель лично на правах собственности принадлежавших духовенству» [11, с. 130].
По сути, как мы видим из приведенных материалов, опираясь на мнения и характеристики современников, которые содержатся в деловой и личной переписке, в корреспонденциях с мест, в письмах в редакции периодических изданий, мы можем значительно пополнить уже имеющиеся у нас сведения о жизни различных сословий царской России, об их оценках происходивших событий, их отношении к тем или иным государственным деятелям и к местным властям, а также дополнить наши представления о политике властей и церковных иерархов в отношении подданных и паствы в последней четверти XIX в.
Использование широкой палитры мнений современников по поводу того или иного события в жизни русского общества последней трети XIX в., нашедшего отражение в материалах периодической печати, в воспоминаниях современников и в документах официального документооборота, позволяет более объемно и достоверно представить все стороны жизни населения различных уголков Российской империи в 1880-1890-е гг.
Список литературы
1. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 1463. Оп. 3. Д. 353.
2. ГАРФ. Ф. 677. Оп. 1. Д. 526.
3. Карнишина Н. Г. Институт губернаторства в Российской империи в 1850-1890 гг. // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2015. № 2 (34). С. 12-22.
4. Карнишина Н. Г. Материалы Третьего отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии и Корпуса жандармов как источник для анализа повседневной жизни городского населения России 1830-1880-х гг. // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2023. № 2 (66). С. 32-40.
5. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 73. № 749.
6. РГИА. Ф. 847. № 264а.
7. Гражданин. 1877. № 13.
8. ГАРФ. Ф. 1099. Оп. 1. Д. 540.
9. Тверские епархиальные ведомости. 1880. № 4.
10. Тверские епархиальные ведомости. 1880. № 5.
11. Тверские епархиальные ведомости. 1880. № 22.
References
1. Gosudarstvennyy arkhiv Rossiyskoy Federatsii (GARF). F. 1463. Op. 3. D. 353 = State Archive of the Russian Federation. Fund 1463. Item 3. File 353.
2. GARF. F. 677. Op. 1. D. 526 = State Archive of the Russian Federation. Fund 677. Item 1. File 526. (In Russ.)
3. Karnishina N.G. The institution of governorship in the Russian Empire in 1850-1890.
Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Povolzhskiy region. Gumanitarnye nauki = University proceedings. Volga region. Humanities. 2015;(2):12-22. (In Russ.)
4. Karnishina N.G. Materials of the Third Section of his Imperial Majesty's Own Chancellery and the Corps of Gendarmes as a source for analyzing the everyday life of the urban Russian population in the 1830-1890. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Povolzhskiy region. Gumanitarnye nauki = University proceedings. Volga region. Humanities. 2023;(2):32-40. (In Russ.)
5. Rossiyskiy gosudarstvennyy istoricheskiy arkhiv (RGIA). F. 73. № 749 = Russian State Historical Archive. Fund 73. No. 749. (In Russ.)
6. RGIA. F. 847. № 264a = Russian State Historical Archive. Fund 847. No. 264a. (In Russ.)
7. Grazhdanin = Citizen. 1877;(13). (In Russ.)
8. GARF. F. 1099. Op. 1. D. 540 = State Archive of the Russian Federation. Fund 1099. Item 1. File 540. (In Russ.)
9. Tverskie eparkhial'nye vedomosti = Proceedings of Tver diocese. 1880;(4). (In Russ.)
10. Tverskie eparkhial'nye vedomosti = Proceedings of Tver diocese. 1880;(5). (In Russ.)
11. Tverskie eparkhial'nye vedomosti = Proceedings of Tver diocese. 1880;(22). (In Russ.)
Информация об авторах / Information about the authors
Наталья Геннадьевна Карнишина доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры истории Отечества, государства и права, Пензенский государственный университет (Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40)
E-mail: karnishins@mail.ru
Natalia G. Karnishina Doctor of historical sciences, professor, professor of the sub-department of the history of Russia, state and law, Penza State University (40 Krasnaya street, Penza, Russia)
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов / The author declares no conflicts of interests.
Поступила в редакцию / Received 20.06.2023
Поступила после рецензирования и доработки / Revised 27.07.2023 Принята к публикации / Accepted 15.08.2023
