CC BY
4ПОПЫТКИ СИСТЕМАТИЗАЦИИ И КОДИФИКАЦИИ
ОСТЗЕЙСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА ДО ПРИНЯТИЯ СВОДА МЕСТНЫХ УЗАКОНЕНИЙ
ГУБЕРНИЙ ОСТЗЕЙСКИХ
ТИТОВА Наталья Константиновна,
старший преподаватель кафедры «Транспортное право и административное право» Российского университета транспорта (МИИТ). E-mail: nk_titova88@mail.ru
Краткая аннотация: В статье анализируются процессы систематизации источников гражданского права Остзейского края в период, предшествующий изданию Свода местных узаконений 1845 г. Особое внимание уделяется работе комиссии 1804 г., а также позициям юристов Остзейского края, обозначенным в ходе проведения работ по систематизации законодательных источников как событиям, получившим недостаточное освещение в современной историко-правовой литературе.
Abstract: The article analyzes the process of systematization of the sources of civil law of the Baltic region in the period preceding the publication of a set of local laws 1845, Special attention is paid to the work of the Commission 1804, and the positions of lawyers of the Baltic region identified in the course of the work on the systematization of the legislative sources as events that have received insufficient coverage in modern historical and legal literature.
Ключевые слова: свод, история гражданского права, Остзейские губернии, источники права, комиссии по систематизации законов.
Keywords: arch, history of the civil rights of Baltic provinces, the sources of law of the Commission for codifying laws.
В современной историко-правовой литературе сложилось устойчивое мнение, что процессы систематизации источников права в Остзейском крае начинаются в XIX в., что было обусловлено стремлением к интеграции правовой системы этих территорий в правовую систему Российской Империи . Вместе с тем, ещё в XIX в. А.Э. Нольде, подготовивший фундаментальный труд по истории кодификации местных гражданских законов Российской Империи, в предисловии ко Второму его выпуску сделал существенную оговорку, что работы по систематизации законодательства, действовавшего в губерниях Лифляндской, Эстлянд-ской и Курляндской, были предприняты ещё задолго до графа М.М. Сперанского. Но, конеч-
1 См.: Кодан С.В., Февралёв С.А. Местное право Прибалтики в правовой системе Российской Империи: интеграция, систематизация, унификация (XVIII - начало хХ вв.) // Юридические исследования. 2013. № 7. С.126; Тесля А.А. Источники гражданского права Российской империи XIX - начала XX веков. Монография. Хабаровск. Издательство ДВГУПС, 2005. С. 39 и др.
но же, только благодаря стараниям М.М. Сперанского работы по систематизации и кодификации гражданского законодательства Остзейского края «были поставлены на прочные осно-
2
вания» .
Не оспаривая в целом данный тезис, следует, все же указать, что процессы систематизации остзейского гражданского права нельзя рассматривать как одномоментный акт. В данном случае, учитывая, что гражданское право Остзейских губерний сформировалось значительно ранее, чем последние были включены в состав Российской Империи, существовала вероятность попыток его систематизации и в более ранний период. Поэтому мы разделяем точку зрения тех авторов, кто соотносит начало систематизации гражданского законодательства в Остзейском крае с более ранними периодами.
2 Нольде А.Э. Очерки по истории кодификации местных гражданских законов при графе Сперанском. СПб.: Сенатская тип., 1914. Вып. 2. Введение. С. 1.
Так, П. Даневский считал первой попыткой систематизации норм гражданского законодательства в Остзейском крае принятие в XIV в. сборника известного под названием «Валь-демар-Эрихское ленное право», послужившего, в последующем, основой для т.н. «древнейшего лифляндского рыцарского права» .
Профессор М.М. Михайлов начала систематизации в Остзейском крае связывал с XV в., когда был подготовлен неким частным лицом сборник рыцарского права «Jus feudale Livonicum», состоящий из трех частей. Однако сборник страдал существенной неполнотой и сам его составитель в случаях пробелов регулирования гражданских правоотношений в местном праве отсылал к использованию «Германского Цесарского права» . Второй систематизированный акт, соотносящийся с периодом XV-XVI вв., получивший название «Ленное право Вик Эзеля» содержал обобщенные нормы гражданского права острова Эзель. В нем, в частности содержались нормы, определяющие права на владение движимым имуществом, как
3
рыцарей, так и крестьян этого острова .
В Лифляндии, по сведениям, приведенным М.М. Михайловым, на протяжении XVI в. неоднократно предпринимались попытки систематизации гражданского права путем составления различных сборников, так и не получивших официального признания королевской власти Речи Посполитой. Так, например, в 1598 г. лифляндское дворянство составило очередной проект сборника гражданских законов, окончательную редакцию которого подготовил секретарь Венденского суда Давид Гильхен. Особая польско-лифляндская комиссия одобрила проект, после чего король направил проект на утверждение на очередной сессии сейма. Однако окончательной легитимации сборника помешало завоевание Лифляндии Швецией. Несмотря на отсутствие официального признания сбор-
1 См.: Даневский П. Об источниках местных законов некоторых губерний и областей России. Гл.: I. Об источниках местных законов губ. остзейских: (Обозрение гражданского устройства племен, населявших в древности Остзейский край; Образование законов в Остзейском крае под владычеством Ордена меченосцев (с конца XII и начала XIII века по 2-ую половину XVI века). СПб.: Тип. И. Фишона,1857. С. 4-8:
2 См.: Михайлов М.М. Лекции местных гражданских законов. 1859-1860 г. СПб.: Тип. С. Бекенева, 1860. С. 40.
3 Михайлов М.М. Лекции. С. 40.
ника королевской властью и чрезвычайно слабую его системность, он получил практическое применение в судах Лифляндии4. Последующее шведское владычество принесло лишь точечную систематизацию отдельных институтов гражданского права Лифляндии. В 1699 г. отдельным сборником были изданы постановления об опеке, напрямую заимствованные из шведского законодательства; в 1677 г. - весельный устав; в 1686 г. - сборник постановле-
5
ний о завещаниях .
Кассо Л.А. в работе «Обзор Остзейского гражданского права» начало процессов систематизации и кодификации на территории Остзейского края относит к XVII в.6
Так, например, в Лифляндии, по мнению автора, первые попытки систематизации гражданского права (правда, неудачные) были предприняты в 1643 г., когда был подготовлен проект официального свода земского права, т.н. «Менгденский проект»7, составленный под руководством вице-президента гофгерихта Мен-гдена8.
По мнению М.М. Михайлова, в Эстлян-дии первую значимую систематизацию гражданского права осуществил секретарь дворянского собрания Морис Брандис9, который в 1600 г. подготовил сборник «Рыцарское право Княжества Эстляндии» (Ritterrechte des Fürstenhums Estlands). Этот сборник был примечателен тем, что Морис Брандис сопроводил
текст норм законов существующей судебной
-10
практикой .
Напротив, Л.А. Кассо начало работ по систематизации гражданского права в Эстляндии относит к 1648 г., когда эстляндское рыцарство поручило ревельскому ассессору Филиппу Крузе и секретарю дворянского собрания Каспару Мейеру составить проект свода эстлянд-ского земского права. Проект был подготовлен к 1650 г. и был принят рыцарством под названи-
4 Там же. С. 44.
5 Там же. С. 46.
6 См.: Кассо Л.А. Обзор Остзейского гражданского права. Пособие к лекциям. Юрьев: Тип. К. Матисена, 1896. С.38-41.
7 См.: Кассо Л.А. Обзор Остзейского гражданского права. С. 38.
8 См.: Михайлов М.М. Указ. соч. С. 46-47.
9 См.: Михайлов М.М. Указ. соч. С. 53.
10 Brandis M. Collectanea, enthaltend die Ritterrechte des Fürstenhums Ehsten mit urkundlichen Beilagen und Anmerkungen von CJA Paucker. Riga und Leipzig, 1842.
ем «Герцогства Эстляндского рыцарское и земское право». Несмотря на то, что этот свод не
был официально утвержден шведским прави-
1
тельством , на практике он получает широкое применение и вплоть до кодификации, произведенной уже русским правительством в 1864 г., являлся единственным кодифицированным сводом действующего гражданского права Эст-ляндии2.
Структурно Свод подразделялся на шесть книг, состоящих из 145 титулов (36 в первой книге, 14 - во второй, 17 - в третьей, 21 - в четвертой, 48 - в пятой и 9 - в шестой). Нормы гражданского права были сведены в Книгу вторую «Ehesachen und Vormundschaften», которая регулировала институты брака и опеки; Книгу третью «Testamenten, Legaten oder Geschäften, Erbschaft und Erbgang, Donationen und Geschenken» - право наследования (по закону и завещанию), право дарения. Книга четвертая «Contracten, Besiß, Eigentum, Gewähr und Verjährung» также была посвящена гражданскому праву, но логическая структура изложения в ней была нарушена, поскольку обязательственное право сочеталось с правом владения и правом собственности3. При регламентации норм гражданского права составители Свода достаточно часто прибегали к использованию конструкций римского права, что явно прослеживается на примере § 5 титула XXVIII Книги I; § 4 титула IX, § 1 титула XVII Книги III; §§ 1 и 4 титула XXIII Книги V4.
В Риге, обладавшей особым правовым статусом, попытки систематизации норм гражданского права относятся также к середине XVII в. и инициируются уже самим шведским правительством. Так в 1662 г. шведский король предлагает рижскому магистрату составить новый сборник городского права. Образованная в
1 На тот момент территория Эстляндии входила в состав Шведского королевства.
2 Bunge F. G. Einleitung in die liv-, esth- und curla ndische rechtsgeschichte und geschichte der rechtsquellen. Reval: Verlag von F. J. Koppelson, 1849.S. 99, 223-225.
3 Bunge F. G. Einleitung. S. 223.
4 Bunge F. G. Einleitung. S. 105, 224; Bunge F. G. Das römische Recht in den Deutschen Ostseeprovinzen. Dorparter Iuristenfacultat, 1833. S. 18-19; Bunge F. G., Madai C. O. Theoretisch-practische Erörterungen aus den in Liv-, Esth- und Courland geltenden Rechten. Bd. 5. Bd. 1. Dorpart und Leipzig: F. Severin und C.F. Köhler, 1840. S. 63, 128-129.
1663 г. магистратская комиссия приступает к работам по обобщению и переработке действовавшего на тот момент права. Однако за основу нового законодательного сборника был взят неофициальный сборник гражданских законов, со-
5
ставленный в 1653 г. ратсгерами Мейером и Флюгельном. В 1674 г. новый кодекс рижского права «Статуты и право города Риги» был подготовлен и отправлен на официальное утверждение в Стокгольм. Несмотря на то, что сборник так и не был утвержден шведским королем, суды Риги начинают активно использовать его в своей практике и вплоть до кодификации 1864 г. он оставался фактически действующим законодательным сводом в Риге. Непосредственно гражданскому праву были посвящены две (III и IV) из шести книг сборника6.
Составители рижского сборника, так же как составители выше упомянутого Свода эст-ляндского земского права, активно использовали наследие римского права в конструкциях гражданского права. Это прослеживается на примере § 1 главы 35 Книги II; §§ 1, 2 титула III, титула IV, §§ 1, 2 титула XII Книги III; § 2 титула III Книги IV7.
Наконец, еще одна попытка кодификации гражданского права в Остзейском крае до вхождения его в состав Российской Империи, увенчавшаяся официальным признанием, была предпринята в Пильтенском округе8, также обладавшем особым правовым статусом на указанных территориях9. В 1611 г. королевской
польской комиссией при участии, по одним дан-10 1 ным, фон Сакена , по другим, фон Менгдена ,
5 Ратсгер (нем.) - член городского совета г. Риги
6 См.: Кассо Л.А. Обзор. С. 40-41; Нольде А.Э. Очерки по истории кодификации. С.18
7 Bunge F. G. Einleitung. S. 126; Bunge F. G. Das römische Recht. S. 23.
8 Пильтенский округ, обладавший особым правовым статусом входил в состав Речи Посполитой.
9 Исторические сведения об основаниях и ходе местного законодательства губерний остзейских. В 2-ч. Ч. I. М., 1845. С. 86
10 Garber K. Schatzhäuser des Geistes: alte Bibliotheken und Büchersammlungen im Baltikum. Böhlau Verlag Köln Weimar, 2007. S. 150; Recke J.F. von. Allgemeines Schriftsteller- und Gelehrten-Lexicon der Provinzen Livland, Esthland und Kurland. Т. 4. Mitau: bey J.F. Steffenhagen und Sohn, 1832. S. 312; Schwartz (Johann Christoph). Vollständige Bibliothek kurländischer und piltescher Staatsschriften, nach der zeitfolge ausgestellt. Mitau, 1799. S. 218219; Schwartz J.Ch. Versuche in der livländischen Geschichtskunde und rechtsgelehrsamkeit. T. II. Riga: Verlag Fr.K. Gadebuch, 1785. S. 125-272; Schwartz J.Ch. Versuch einer Geschichte der livländischen Ritter-und Landrechte und neu-deutsche Ubersetzung der livländischen Ritterrechte. Riga: von J.G. Buddenbrock, 1794. S. 168.
был составлен и утвержден польским королем Сигизмундом III сборник получивший название «Пильтенские статуты» (Leges Piltenses).
Статуты состояли из четырех частей. Нормы гражданского права были объединены во второй и третьей частях. Русское правительство при включении Пильтенского округа в состав Российской Империи в 1795 г. сохранило в нём действие Статутов как действующего кодифицированного источника гражданского права . Интересно, что плоть до 1917 г. Пиль-тенский округ сохранял известное правовое своеобразие в области гражданского права, чьи партикулярные нормы распространялись на не-
3
сколько десятков семейств .
Таким образом, до присоединения Остзейских территорий к России наблюдались попытки систематизации и кодификации существовавшего там гражданского права по инициативе местных дворянских и городских корпораций. Основная тенденция подготовленных проектов сводилась к систематическому изложению действовавшего права.
После присоединения различных частей Остзейского края к Российской Империи, местное дворянство неоднократно заявляло ходатайства о составлении свода законов. В Лиф-ляндии даже был подготовлен проект свода, получивший название проекта Будберга и Шра-дера4. Однако далее его рассмотрение затормозилось. В Эстляндии также поднимался вопрос о новом своде законов, но это предложение не дошло даже до Петербурга5. Созванная Екатериной II в 1767 г. Уложенная комиссия, в том числе имела под руками и материалы по остзейскому гражданскому праву, но для его систематизации не сделала ничего. Некоторые депутаты комиссии высказывали даже пожелания вообще ликвидировать особый правовой
1 Neumann C.A. Kurländiche Erbrecht, nach den Gesetzen und Praxis. Mitau: Verlag Lucas, 1850. S. 114.
2 Воропанов В.А. История государственного управления в России в X - первой половине XIX в. М.: Проспект. С. 63 (218 с.); Именной указ, данный Сенату, «О присоединении на вечные времена к Российской империи княжеств Курляндского и Семигальского, а также округа Пильтенского и о приглашении уполномоченных в Сенат для учинения присяги на верность подданства». 15 апреля 1795 г. // ПСЗ I. Т. 23. № 17319.
3 См.: Тесля А.А. Источники гражданского права. С. 34.
4 Staël von Holsten E.M. Die Kodifizierung des baltischen Provinzialrechts // Baltische Monatsschrift. 1801. Bd. X-XII. Riga: Druch und Verlag der Akt.-Ges. «Ernst Plates». S. 20-63.
5 См.: Нольде А.Э. Указ. соч. С. 21.
статус Остзейского края6.
Таким образом, складывается впечатление, что русское правительство, после присоединения Остзейского края, намеренно не стало активизировать процессы систематизации существовавшего там гражданского законодательства и унификации его с российским. Такой подход специалистами по истории государства и права объясняется стремлением заручиться лояльностью населения вновь присоединенных земель в непростых политических условиях XVIII - начала XIX вв.7 Поэтому политика российского правительства в этой области была в целом гибкой и преимущественно осторожной. В зависимости от исторических и других условий оно лавировало, делало тактические отступления, временно оставляя в неприкосновенности самоуправление тех или иных областей, сохраняя привилегии местного населения и тем самым стремясь приобрести его доверие и укрепить свое положение в присоединенных землях8.
Еще в ходе Северной войны для закрепления своих позиции в Лифляндии и Курляндии представителями российского правительства начинает формироваться комплекс актов, направленных на максимально возможное сохранение прежних прав и привилегий местного населения. Для этого по указанию Петра I были утверждены в полном объеме так называемые «остзейские привилегии», сохранены прежние права и преимущества городов этих губерний,
6 См.: Лекции по русской истории профессора С.Ф. Платонова. Вып. III. СПб.: Столичная Скоропечатня, 1899. С. 166 (198 с.); Сергеевич В.И. Откуда неудачи Екатерининской законодательной комиссии? //Вестник Европы. 1878. Т 1. С. 124.
7 См.: Февралёв С.А. Местное право национальных регионов Российской Империи: истоки, место в политике и идеологии, юридическая природа (вторая половина XVII-начало XX вв.) // ЫВ: Вопросы права и политики.-2013.-2.-C. 74-154; его же. Политико-юридическая природа местного права в Российской империи (вторая половина XVII - начало XX вв.). // Право и политика. 2012. №2. С. 327-338.
8 Егоров Ю.А.. История государства и права Эстонской ССР : дооктябрьский период (XIII век - октябрь 1917 г.) : [учебник для студентов юридического факультета Тартуского государственного университета]. Таллинн: Валгус, 1981. С. 86- 192; Калнынь В.Е. Очерки истории государства и права Латвии в XI-XIX веках: эпоха феодализма и домонополистического капитализма. Рига: Звайг-зне, 1980. С. 169; Кодан С.В. Политико-юридический подход в исследовании государственно-правового развития России (XIX -начало XX вв.) // ЫВ: Проблемы общества и политики. 2012. №2. С. 88-117; Февралёв С.А. Местное право в национальных регионах Российской Империи: формирование, источники, трансформация (Вторая половина XVII - начало ХХ вв.): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2012. С. 11.
организация самоуправления, средневековый корпоративный строй, право юрисдикции и
бургграфский суд (в городе Риге), привилегии
1
купцов и ремесленников .
По оценкам исследователей, нормативные акты российского правительства санкционировали все существовавшие на этих территориях источники партикулярного права, однако вопрос об их приведении в ясность и систематизация оставался открытым вплоть до 1840-х гг.
Как отмечал по этому поводу С.В. Пах-ман, местное право данного региона отлича-
3
лось наслоениями узаконений различных эпох .
Таким образом, наряду с причинами политического характера, одной из главных причин тормозивших процессы систематизации и кодификации гражданского права Остзейских губерний стало значительное разнообразие источников такового. Рассуждая об этой проблеме, М.О. Грейдингер справедливо отмечал, что действующие гражданские законы «вообще производят впечатление какой-то пёстрой мозаики, состоящей из элементов плохо согласованных между собой, относящихся к различным историческим эпохам и кажущихся чем-то неготовым, нестройным, разрозненным и остановившимся в своем развитии. Множество неясностей, противоречий, недомолвок и, что еще хуже, исторических пережитков, сохранение ко-
1 См.: Аккордные пункты, заключенные между шляхетством и земством Княжества Лифляндского и генерал-фельдмаршалом Шереметьевым «О предоставлении жителям сего княжества прежних прав, привилегий и преимуществ как по духовным, так и по светским делам» // ПСЗ I. Т. IV. № 2279; Решение государя Петра I «На предоставленные в волю его величества, при сдаче города Риги, пункты, объявлением монаршего благоволения магистрату и городу Риге» // ПСЗ I. Т. IV. № 2304; Капитуляция, заключенная между шведским вице-губернатором генерал-майором Паткулем и российским генерал-поручиком Бауером «О сдаче города Ревеля и крепости российскому оружию». 29 сентября 1710 г. // ПСЗ I. Т. IV. № 2297; Договор, заключенный в лагере под Ревелем депутатами оного города и российским генерал-поручиком Бауером «О вступлении оного города в российское подданство на условиях, допущенных с российской стороны. 29 сентября 1710 г. // ПСЗ I. Т. IV. № 2298; Договорные пункты, учиненные в главной квартирке Гарке, между шляхетством и земством Герцогства Эстляндского и российским генерал-поручиком Бауером «О предоставлении жителям сего герцогства прежних привилегий и преимуществ, как по части их вероисповедания, так и по другим их правам». 29 сентября 1710 г. // ПСЗ!. Т. IV. № 2299.
2 См.: Кодан С.В., Февралёв С.А. Местное право Прибалтики в правовой системе Российской Империи: интеграция, систематизация, унификация (XVIII - начало XX вв.) // Юридические исследования. 2013. № 7. С. 130.
3 Пахман С.В. История кодификации гражданского права. СПб., 1876. Т. 2. С. 320.
торых не может быть оправдано сколь-нибудь основательно, довершает характеристику этого
4
законодательства» .
Указывая на своеобразие права Остзейского края, А.Ф. Фёдоров писал, что право каждой страны сочетает в себе два элемента: нормы оригинальные, выработанные с учетом особенностей быта данного государства, и нормы заимствованные у других стран или народов. Такое сочетание было присуще и остзейскому гражданскому праву, но второй элемент в нем обладал теми особенностями, что заимствованные нормы были очень разнообразны, относясь к римскому праву, к каноническому и к общегерманскому, что, несомненно, осложняло представление о нём как о некоей единой сис-
5
теме .
Задачи, стоящие перед лицами, задумавшими систематизацию или кодификацию законодательства всегда чрезвычайно трудны, справедливо отмечал В.И. Сергеевич. Трудности эти связаны со стремлением «овладеть всей совокупностью действующего в момент кодификации права, содержащегося в десятках тысяч дополняющих, а частью и отменяющих один другой указов», и относиться к этому нужно совершенно объективно, подчеркивал автор6.
Трудности систематизации и кодификации приобретали особую остроту в условиях, когда местное право было правом обычным, неписаным, когда даже ссылки на статьи, указывающие на печатные сборники норм, необходимо было понимать условно, поэтому неслучайно все местное право Остзейского края эпохи кодификации А.Э. Нольде называл «неуло-вимым»7.
Только в первой четверти XIX в., когда проблема систематизации и кодификации действующего права со всей остротой встала уже в самой Российской Империи, центральное правительство начинает предпринимать определенные шаги в этом направлении и по отношению к остзейскому гражданскому праву. Эти
4 Грейдингер М.О. К характеристике гражданского права лиф-ляндских крестьян. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1904. С. 8.
5 См.: Федоров А.Ф. Введение в курс гражданского права Прибалтийский губерний. Одесса: Экономическая типография, 1898. С. 6
6 Сергеевич В.И. Задачи истории кодификации» (по поводу двух томов «Истории кодификации гражданского права» С. В. Пахма-на) // Вестник Европы. 1876. Кн. 11. С. 453.
7 Нольде А.Э. Очерки по истории кодификации. С. 11.
подвижки были вызваны, в первую очередь, политическими потребностями. Развитие новых буржуазных отношений повлекло за собой потребности в изменении самого Российского государства и права. В условиях же существования разноплановых правовых институтов всё труднее становилось согласовывать административный строй и привилегии корпораций присоединенных территорий с правом метрополии.
Как признавали авторы «Исторических сведений об основаниях и ходе местного законодательства губерний остзейских» с присоединением Остзейского края к Российской Империи «должны были произойти в местном законодательстве перемены более или менее существенные. Некоторые роды законов, действовавших в тамошнем крае, вовсе изменились, другие подверглись изменениям частным; наконец иные остались в прежней силе и дей-ствии»1. Несомненно, публичное право и законодательство подверглось наиболее сильным изменениям, поскольку таковое обязательно меняется «... как необходимое последствие верховного обладания, с переменой его, всегда изменялись и должны были изменяться потому, что были несогласны с самым существом присоединения, т.е. с правилами Высочайшей Самодержавной власти и с духом общего законодательства Империи»2.
Поэтому процессы систематизации, кодификации и интеграции начинаются, прежде всего, в праве публичном. Однако политические перемены повлияли и на развитие гражданского права. С одной стороны, несмотря на обещания русского правительства сохранить в неприкосновенности существовавший в Остзейских губерниях правопорядок, по разным причинам на присоединенные территории по факту распространялось действие отдельных законодательных постановлений Российской Империи как государства метрополии. С другой стороны, в условиях, когда в губерниях Остзейского края отсутствовали система и кодификация, зачастую такая «точечная инъекция» законов Российской Империи приводила не к урегулированию вопроса, а наоборот, ещё больше
1 Исторические сведения об основаниях и ходе местного законодательства губерний остзейских. В 2-ч. Ч. I. М., 1845. С. 191.
2 Исторические сведения. С. 191.
его запутывала, поскольку этот закон, как правило, никак не согласовывался с местным правом. В особенности от этого страдало гражданское право, охватывающее наибольшую сферу жизнедеятельности человека. Неслучайно, М.О. Грейдингер, рассуждая о границах проникновения гражданского права в общественные отношения писал: «Вопрос о том, что значит гражданское право и где его пределы, есть вечно юная проблема, унаследованная новым миром от одного из корифеев римской юриспруденции, Домиция Ульпиана» .
Однако решение проблемы систематизации и кодификации гражданского права Остзейских губерний затруднялось не только «пестротой» местных источников права, но и отсутствием сколь-нибудь серьезной научно-обоснованной теоретической базы для организации этих процессов. Особенно резко по данной проблеме высказался приглашенный ординарный профессор Дерптского университета Х.Х фон Дабелов. «У нас, как известно, - писал он, - имеется несколько прилежно составленных и пригодных сочинений, касающихся отдельных областей местного права... но они все лишены истинно научного характера». Вся теория местного гражданского права, по словам фон Дабе-лова была не что иное, как изложение пандект-ного права, «которое было оторочено (verbräbmt) местным законодательством»4.
Эти достаточно удручающие выводы о состоянии местной теории гражданского права были подтверждены позднее профессором Ф-Г. Бунге, положившем начало научному изучению остзейского права 5.
Авторы «Исторических сведений об основаниях и ходе местного законодательства губерний остзейских» полагали, что впервые мысль о работах по систематизации и кодификации остзейского права приходит к Петру I6. Однако это предположение не находит своего подтверждения в источниках.
В 1728 г. лифляндское дворянство об-
3 Грейдингер М.О. К характеристике гражданского права. С. 1.
4 Dabelow C. C. F. von. Uber die wissenschaftliche Behandlunge des besonderen Rechts der russischen Ostseeprovinzen // Broeckers Jahrbuch für Rechtsgelehrte. T. 1. Dorpart, 1822. S. 188.
5 Bunge F. G. Das Liv-und esthländische Privatrecht. Dorpart, 1838. S. 51-55; Bunge F. G. Das curländische Privatrecht. Dorpart, 1851. S.37-39.
6 Исторические сведения. С. 193.
ратилось к Петру II с просьбой о приведении местного законодательства в определенную систему в целях удобства его использования. Указом от 12 сентября 1728 г. была учреждена комиссия, которой поручалось рассмотреть эту просьбу и начать работы по систематизации законодательства . В период с 1728 по 1755 гг. было образовано шесть подобных комиссий, перед которыми ставились аналогичные задачи, но их работа по систематизации остзейского законодательства так и не принесла какого-либо положительного результата2.
Во времена царствования Александра I также предпринимались определенные попытки кодификации остзейского права. В специальной литературе упоминается о двух комиссиях, имевших такие задачи. Первая комиссия была образована в 1803 г.3 Однако еще А.Э. Нольде критически оценил эти сведения и полагал, что работа комиссии 1803 г. не была связана с систематизацией и кодификацией остзейского законодательства, как в целом, так и в особенности гражданского. Деятельность этой комиссии, указывал автор, «вовсе не затрагивала гражданского права. К тому же комиссия вообще ничего не успела сделать; от деятельности её не осталось никаких результатов, они «затерялись», как было установлено в 1827 году, а вернее - их и вовсе не было»4.
Относительно второй комиссии, в литературе нет единого мнения относительно начала её работы. Авторы «Исторических сведений об основаниях и ходе местного законодательства губерний остзейских» указывали 1809 г. как начало работы этой комиссии, аргументируя свое мнение тем, что именно в этом году было издано Положение для комиссии составления законов, где в числе обязанностей комиссии была указана обязанность подготовить
5
кодекс местных законов .
Напротив А.Э. Нольде полагал, что ни-
1 ПСЗ I. Т. VIII. №5330. С. 89.
2 См.: Сборник Императорского Русского Исторического Общества. СПб., 1867-1916. В 148 т. Т. 146: Бумаги Кабинета Министров Императрицы Анны Иоанновны. Ч. 12. 1740 г. / Собр. и изд. под ред. А. Н. Филиппова, 1915. С. 524; Исторические сведения. С. 197-198.
3 См.: Исторические сведения. С. 205-209. (224 с.); Нольде А.Э. Очерки. С. 36.
4 Нольде А.Э. Очерки по истории кодификации. С. 38-40.
5 См.: Исторические сведения. С. 207.
какой специальной комиссии для систематизации и кодификации законов Остзейского края в 1809 г. не создавалось. Согласно его сведениям, эти работы проводились образованной ещё в 1804 г. общеимперской комиссией для подготовки гражданского уложения Российской Империи, и эта комиссия, в том числе, должна была заниматься вопросами систематизации местного гражданского права Остзейских губерний и губерний, присоединенных от Польши6.
Поскольку в современных российских исследованиях, в той или иной мере затрагивающих историю права Прибалтики деятельность этой комиссии не получила своего осве-щения7, мы полагаем необходимым более подробно остановиться на тех проектах систематизации гражданского права, которые были подготовлены в ходе её работы.
Общие задачи, стоящие перед комиссией 1804 г., были сформулированы в докладе Министерства юстиции 28 февраля 1804 г.8 По отношению к гражданскому праву необходимо было сделать следующее: 1) установить общие начала «извлекаемые из существующих частных законов, на которых они основаны» и после этого привести их в соответствие «с основаниями общего государственного законоположения»; 2) при систематизации существующего гражданского законодательства принимать во внимание обычаи и прежнюю политическую историю этих губерний9. Всё существующее гражданское законодательство предполагалось поместить в IV часть нового кодекса озаглавлен-
6 Нольде А.Э. Очерки по истории кодификации. Вып. I. СПб., 1906. С. 35; его же Очерки по истории кодификации. Вып. II. СПб., 1914. С. 40-62.
7 См. напр.: Кодан С.В. Систематизация прибалтийского законодательства в первой половине XIX в. // Ученые записки Тартуского университета. Вып. 909. Т. VI. Тарту, 1990; его же. Попытки создания Основных законов Российской империи в политике, идеологии и юридической практике Российского государства (XVIII - начало XIX вв.) // Право и политика. 2012. №3. С. 560-569; его же. Система законодательства в России: формирование, развитие, становление (IX - начало XX вв.) // ЫВ: Проблемы общества и политики. 2013. № 4. С. 239-293; его же. Систематизация местных узаконений прибалтийских губерний Российской империи (1720-1860-е гг.) // Политика и Общество. 2013. №1. С. 108-120; Кодан С.В., Февралёв С.А. Местное право национальных регионов Российской Империи: истоки, место в политике и идеологии, юридическая природа (вторая половина XVII-начало XX вв.) // ЫВ: Вопросы права и политики. 2013. №2. С. 74-154.
8 Труды Комиссии составления законов. 2-е изд. СПб.,1822. Т. I. С. 1 -48.
9 См.: Труды Комиссии составления законов. 2-е изд. СПб.,1822. Т. I. С. 19-23.
ную «О частных законах». В свою очередь, кодекс должен был быть включен в некое проектируемое Общее уложение1.
В свое время, видимо, прав был А.Э. Нольде, полагавший, что деятельность комиссии 1804 г. была направлена на скорейшую
унификацию права Остзейских губерний с об-
2
щеимперским , поскольку комиссия даже предлагала отказаться в изложении законодательства и в делопроизводстве от более традиционного для этого края немецкого языка, и перейти полностью на русский. Кроме того, комиссия предлагала направить проект Общего уложения, в том числе на обсуждение прибалтийским юристам, но не в целях дополнения или исправления проекта, а для убеждения всех в том, что местные законы излишни . Как видно из переписки профессора Дерптского университета И.Л. Мютеля с главным секретарём и первым референдарием комиссии 1804 г. бароном Г.А. Розенкампфом, последний даже не считал обязательным для Российской Империи выполнять обещания о сохранении местного права, данные при присоединении Остзейского края4.
Основную работу по систематизации остзейского права в комиссии 1804 г. выполнял Г.Ф. фон Зальфельдт (СР. БаШКеМ), который по сохранившимся сведениям обладал не только теоретическими, но и практическими знаниями в области местного гражданского права (он получил юридическое образование в Германии, в 1796 г. работал адвокатом в Дерпте, а затем первым секретарем Казённой палаты в Митаве)5. С начала его работы возникли противоречия в подходах к этому процессу между ним и бароном Г.А. Розенкампфом. Г.Ф. Заль-фельдт полагал, что первоначально нужно определиться с принципами гражданского права, а затем уже, исходя из основополагающих принципов, разрабатывать институты права и его определения. Предложенный же Г.А. Ро-зенкампфом подход от частного к общему вы-
1 Там же.
2 Нольде А.Э. Очерки по истории кодификации. Вып. II. С. 42.
3 Труды Комиссии. С. 26-30, 58, 70.
4 См.: Нольде А.Э. Указ. соч. С. 43.
5 Recke J.F von, Napiersky K.E. Allgemeines Schriftsteller- und
Gelehrten-lexikon der Provinzen Livland, Esthland und Kurland. T. IV.
Mitau: bey J.F. Steffenhagen und Sohn, 1832. S. 8-12.
звал у Г.Ф. Зальфельдта большое удивление. Кроме того, Г.Ф. Зальфельдт выступал против «слепого» воспроизведения в новом своде всех существующих в Остзейском крае законов, в особенности иностранных. Это означало бы, по его мнению, не только переписать весь Corpus juris civilis, но и «выявить его темные места», не считая уже церковного права, магдебургского, любекского и другого. Требование же при составлении свода учитывать ещё и существующую судебную практику и мнение «правовед-цев», например, только для Курляндии, было неосуществимо на практике, считал Г.Ф. Заль-фельдт. На одну эту работу «не хватило бы века человеческого», писал он. Кроме того, подчеркивал Г.Ф. Зальфельдт, плоды такого большого труда будут на деле весьма незначительными. Подготовленные материалы редакторы будут подергать оценке по существу с точки зрения необходимости и желательности. Собранное с таким трудом редакторы начнут, как резко писал Г.Ф. Зальфельдт, «выхеривать», затем присутственные комиссии будут продолжать вычеркивание и останется от громадной работы очень немногое6.
Как и следовало ожидать, мнение Г.Ф. Зальфельдта в комиссии 1804 г. поддержки не получило. Работа её была продолжена согласно плану Г.А. Розенкампфа - сначала внести ясность в «темные статьи для редакторов». В «основаниях права», по его мнению надобности не было, ибо надо сначала собрать фактический материал, а «основания поспеют во время»7. Первым этапом в реализации плана Г.А. Розенкампфа мыслилось составление «научных маргиналий», порядок выработки и подготовки которых был изложен бароном в специальной инструкции редакторам «Spezielle Instruction für die Redaktoren bey Abfassung des Gesetzbuchen nach Anleitung der Marginalien». «Маргиналии», это своего рода опорные точки в плане систематизации законов, они образуют основной чертеж (Riss) всего здания систематизации. На деле это, скорее всего, должны были быть некие заголовки разделов (частей) на которые разде-
6 Bemerkungen über den Entwurf zu einer Prozessordnung in Civilsachen in Kurländischen Gouvernement. Mitau, 1809. S. 12-36, 43, 52.
7 Труды Комиссии. С. 118.
лялась система права.
Следующий этап, разделялся на два подэтапа. На первом подэтапе собирались все законы по каждой «маргиналии», с кратким изложением их содержания (т.е. составлялся некий всеобъемлющий свод). При этом допускалось еще и изложение краткой истории законов. Второй подэтап предполагал более сложную работу. Составителям свода следовало сопоставить собранные законодательные источники с «духом других законодательств», главным образом конечно с «praktische Prinzipien des russischen Rechts» . Однако здесь и коренилось главное препятствие в дальнейшей работе. С чем же должны были сопоставлять составители свода найденные местные законы, если изначально не были выработаны общие идеи и принципы права, на чем настаивал как раз Г.Ф. Зальфельдт. Если это были «практические принципы русского права», действовавшего на тот момент, то оно само нуждалось в серьезной переработке, а значит, никак не годилось в «лекало для кройки нового законодательного свода». Собственно и комиссия 1804 г. имела главной целью оценить и систематизировать именно российское законодательство, а затем на его фоне уже и местное.
На эту скрытую в плане ошибку указал и упомянутый нами ранее профессор Дерптского университета И.Л. Мютель, который в переписке с Г.А. Розенкампфом в 1806 г. фактически вторит идеям Г.Ф. Зальфельдта, высказанным двумя годами ранее.
Во-первых, И.Л. Мютель указывает на непригодность плана подготовки общего уложения для систематизации Остзейского права. Общий план есть «esthetisch», а остзейское право это «historisch» и «hypothetisch», а, следовательно, пишет И.Л. Мютель, не может быть уложено в предложенную схему со всеми деталями.
Во-вторых, комиссия 1804 г. применительно к гражданскому праву подразделяла законы на «общие» и «частные». Не ясно, что здесь имелось в виду: «частное» это географический фактор, или по предмету? Что значит «общие»: это те, что содержат общие принципы
1 Там же. С. 18, 20, 21, 30.
(дух законов) или нечто другое?
В третьих, И.Л. Мютель все же настаивает на первоначальной выработке принципов (оснований) права (Rechtsprinzipien). Местное право как раз и состояло из «легальной» и «доктринальной» частей. Поэтому для изложения доктринальной части обязательно потребуются юридические принципы, а это, в свою очередь, влечет обязательное применение римского права, лежащего в основе доктрины остзейского гражданского права.
В четвертых, план Г.А. Розенкампфа вообще не дает ответа на вопрос как размещать доктринальное право? В соответствии с предложенными в плане конструкциями «маргиналий» общие положения пришлось бы повторять во всех частях уложения. То есть, указывал И.Л. Мютель, в «легальной» части уложения пришлось бы говорить то же самое, что уже сказано в доктринальной. И.Л. Мютель весьма сомневался в том, чтобы русское право того периода готово было дать достаточный материал
-2
для такого рода построений .
Вероятно, Г.А. Розенкампф под напором оппонентов все же учел их серьезные замечания и несколько изменил свою позицию по построению свода гражданских узаконений. Об этом свидетельствует тот план построения свода, изложенный рапорте императору, представленного комиссией 1 января 1805 г. Новый проект книги гражданских законов Остзейского края предусматривал 10 отделений.
Первое отделение Введение в книгу оснований права.
Второе отделение. О лицах в рассуждении семейственных отношений.
Третье отделение. О деяниях.
Четвертое отделение. Об изъявлениях
воли.
Пятое отделение. О договорах.
Шестое отделение. О последствиях гражданских незаконных действий.
Седьмое отделение. О вещах и правах на оные вообще.
Восьмое отделение. О вещах и правах на оные в особенности.
Девятое отделение. О собственности
2 Нольде А.Э. Указ. соч. С. 50-51.
вообще.
Десятое отделение. О приобретении в собственность.
В плане выпал, как видим, институт наследства. Он планировался отдельным отделением, но куда его встроить, в комиссии не решили
Библиография:
(Труды Комиссии. С. 168). Вялотекущая работа комиссии продолжалась до 1808 г., когда чиновники, занимавшиеся подготовкой проекта кодекса остзейского гражданского права, были уволены, и с их увольнением прекратились вообще все работы в этой сфере фактически на 10 лет.
1. Кодан С.В., Февралёв С.А. Местное право Прибалтики в правовой системе Российской Империи: интеграция, систематизация, унификация (XVIII - начало ХХ вв.) // Юридические исследования. 2013. № 7. С.126; Тесля А.А. Источники гражданского права Российской империи XIX - начала XX веков. Монография. Хабаровск. Издательство ДВГУПС, 2005. С. 39 и др.
2. Нольде А.Э. Очерки по истории кодификации местных гражданских законов при графе Сперанском. СПб.: Сенатская тип., 1914. Вып. 2. Введение. С. 1.
3. Даневский П. Об источниках местных законов некоторых губерний и областей России. Гл.: I. Об источниках местных законов губ. остзейских: (Обозрение гражданского устройства племен, населявших в древности Остзейский край; Образование законов в Остзейском крае под владычеством Ордена меченосцев (с конца XII и начала XIII века по 2-ую половину XVI века). СПб.: Тип. И. Фишона,1857. С. 4-8:
4. Михайлов М.М. Лекции местных гражданских законов. 1859-1860 г. СПб.: Тип. С. Бекенева, 1860. С. 40.
5. Михайлов М.М. Лекции. С. 40.
6. Там же. С. 44.
7. Там же. С. 46.
8. Кассо Л.А. Обзор Остзейского гражданского права. Пособие к лекциям. Юрьев: Тип. К. Матисена, 1896. С.38-41.
9. Кассо Л.А. Обзор Остзейского гражданского права. С. 38.
10. Михайлов М.М. Указ. соч. С. 46-47.
11. Михайлов М.М. Указ. соч. С. 53.
12. Brandis M. Collectanea, enthaltend die Ritterrechte des Fürstenhums Ehsten mit urkundlichen Beilagen und Anmerkungen von CJA Paucker. Riga und Leipzig, 1842.
13. На тот момент территория Эстляндии входила в состав Шведского королевства.
14. Bunge F. G. Einleitung in die liv-, esth- und curla ndische rechtsgeschichte und geschichte der rechtsquellen. Reval: Verlag von F. J. Koppelson, 1849.S. 99, 223-225.
15. Bunge F. G. Einleitung. S. 223.
16. Bunge F. G. Einleitung. S. 105, 224; Bunge F. G. Das römische Recht in den Deutschen Ostseeprovinzen. Dorparter Iuristenfacultat, 1833. S. 18-19; Bunge F. G., Madai C. O. Theoretisch-practische Erörterungen aus den in Liv-, Esth- und Courland geltenden Rechten. Bd. 5. Bd. 1. Dorpart und Leipzig: F. Severin und C.F. Köhler, 1840. S. 63, 128-129.
17. Ратсгер (нем.) - член городского совета г. Риги
18. Кассо Л.А. Обзор. С. 40-41 ; Нольде А.Э. Очерки по истории кодификации. С.18
19. Bunge F. G. Einleitung. S. 126; Bunge F. G. Das römische Recht. S. 23.
20. Пильтенский округ, обладавший особым правовым статусом входил в состав Речи Посполитой.
21. Исторические сведения об основаниях и ходе местного законодательства губерний остзейских. В 2-ч. Ч. I. М., 1845. С. 86
22. Garber K. Schatzhäuser des Geistes: alte Bibliotheken und Büchersammlungen im Baltikum. Böhlau Verlag Köln Weimar, 2007. S. 150; Recke J.F. von. Allgemeines Schriftsteller- und Gelehrten-Lexicon der Provinzen Livland, Esthland und Kurland. Т. 4. Mitau: bey J.F. Steffenhagen und Sohn, 1832. S. 312; Schwartz (Johann Christoph). Vollständige Bibliothek kurländischer und piltescher Staatsschriften, nach der zeitfolge ausgestellt. Mitau, 1799. S. 218-219; Schwartz J.Ch. Versuche in der livländischen Geschichtskunde und rechtsgelehrsamkeit. T. II. Riga: Verlag Fr.K. Gadebuch, 1785. S. 125272; Schwartz J.Ch. Versuch einer Geschichte der livländischen Ritter-und Landrechte und neu-deutsche Ubersetzung der livländischen Ritterrechte. Riga: von J.G. Buddenbrock, 1794. S. 168.
23. Neumann C.A. Kurländiche Erbrecht, nach den Gesetzen und Praxis. Mitau: Verlag Lucas, 1850. S. 114.
24. Воропанов В.А. История государственного управления в России в X - первой половине XIX в. М.: Проспект. С. 63 (218 с.); Именной указ, данный Сенату, «О присоединении на вечные времена к Российской империи княжеств Курляндско-го и Семигальского, а также округа Пильтенского и о приглашении уполномоченных в Сенат для учинения присяги на верность подданства». 15 апреля 1795 г. // ПСЗ I. Т. 23. № 17319.
25. Тесля А.А. Источники гражданского права. С. 34.
26. Staël von Holsten E.M. Die Kodifizierung des baltischen Provinzialrechts // Baltische Monatsschrift. 1801. Bd. X-XII. Riga: Druch und Verlag der Akt.-Ges. «Ernst Plates». S. 20-63.
27. Нольде А.Э. Указ. соч. С. 21.
28. Лекции по русской истории профессора С.Ф. Платонова. Вып. III. СПб.: Столичная Скоропечатня, 1899. С. 166 (198 с.); Сергеевич В.И. Откуда неудачи Екатерининской законодательной комиссии? //Вестник Европы. 1878. Т 1. С. 124.
29. Февралёв С.А. Местное право национальных регионов Российской Империи: истоки, место в политике и идеологии, юридическая природа (вторая половина XVII-начало XX вв.) // NB: Вопросы права и политики.-2013.-2.-C. 74-154; его же. Политико-юридическая природа местного права в Российской империи (вторая половина XVII - начало XX вв.). // Право и политика. 2012. №2. C. 327-338.
30. Егоров Ю.А.. История государства и права Эстонской ССР : дооктябрьский период (XIII век - октябрь 1917 г.) : [учебник для студентов юридического факультета Тартуского государственного университета]. Таллинн: Валгус, 1981. С. 86- 192; Калнынь В.Е. Очерки истории государства и права Латвии в XI-XIX веках: эпоха феодализма и домонополи
стического капитализма. Рига: Звайгзне, 1980. С. 169; Кодан С.В. Политико-юридический подход в исследовании государственно-правового развития России (XIX - начало XX вв.) // NB: Проблемы общества и политики. 2012. №2. C. 88-117; Февралёв С.Д. Местное право в национальных регионах Российской Империи: формирование, источники, трансформация (Вторая половина XVII - начало XX вв.): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2012. С. 11.
31. Aккордные пункты, заключенные между шляхетством и земством Княжества Лифляндского и генерал-фельдмаршалом Шереметьевым «О предоставлении жителям сего княжества прежних прав, привилегий и преимуществ как по духовным, так и по светским делам» // ПСЗ I. Т. IV. № 2279; Решение государя Петра I «На предоставленные в волю его величества, при сдаче города Риги, пункты, объявлением монаршего благоволения магистрату и городу Риге» // ПСЗ I. Т. IV. № 2304; Капитуляция, заключенная между шведским вице-губернатором генерал-майором Паткулем и российским генерал-поручиком Бауером «О сдаче города Ревеля и крепости российскому оружию». 29 сентября 1710 г. // ПСЗ I. Т. IV. № 2297; Договор, заключенный в лагере под Ревелем депутатами оного города и российским генерал-поручиком Бауером «О вступлении оного города в российское подданство на условиях, допущенных с российской стороны. 29 сентября 1710 г. // ПСЗ I. Т. IV. № 2298; Договорные пункты, учиненные в главной квартирке Гарке, между шляхетством и земством Герцогства Эстляндского и российским генерал-поручиком Бауером «О предоставлении жителям сего герцогства прежних привилегий и преимуществ, как по части их вероисповедания, так и по другим их правам». 29 сентября 1710 г. // ПСЗ!. Т. IV. № 2299.
32. Кодан С.В., Февралёв СА Местное право Прибалтики в правовой системе Российской Империи: интеграция, систематизация, унификация (XVIII - начало XX вв.) // Юридические исследования. 2013. № 7. С.130.
33. Пахман С.В. История кодификации гражданского права. СПб., 1876. Т. 2. С. 320.
34. Грейдингер М.О. К характеристике гражданского права лифляндских крестьян. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1904. С. 8.
35. Федоров A^. Введение в курс гражданского права Прибалтийский губерний. Одесса: Экономическая типография, 1898. С. 6
36. Сергеевич В.И. Задачи истории кодификации» (по поводу двух томов «Истории кодификации гражданского права» С. В. Пахмана) // Вестник Европы. 1876. Кн. 11. С. 453.
37. Нольде A.3. Очерки по истории кодификации. С. 11.
38. Исторические сведения об основаниях и ходе местного законодательства губерний остзейских. В 2-ч. Ч. I. М., 1845. С. 191.
39. Исторические сведения. С. 191.
40. Грейдингер М.О. К характеристике гражданского права. С. 1.
41. Dabelow C. C. F. von. Uber die wissenschaftliche Behandlunge des besonderen Rechts der russischen Ostseeprovinzen // Broeckers Jahrbuch für Rechtsgelehrte. T. 1. Dorpart, 1822. S. 188.
42. Bunge F. G. Das Liv-und esthländische Privatrecht. Dorpart, 1838. S. 51-55; Bunge F. G. Das curländische Privatrecht. Dorpart, 1851. S.37-39.
43. Исторические сведения. С. 193.
44. ПСЗ I. Т. VIII. №5330. С. 89.
45. Сборник Императорского Русского Исторического Общества. СПб., 1867-1916. В 148 т. Т. 146: Бумаги Кабинета Министров Императрицы Aнны Иоанновны. Ч. 12. 1740 г. / Собр. и изд. под ред. A. Н. Филиппова, 1915. С. 524; Исторические сведения. С. 197-198.
46. Исторические сведения. С. 205-209. (224 с.); Нольде A.3. Очерки. С. 36.
47. Нольде A.3. Очерки по истории кодификации. С. 38-40.
48. Исторические сведения. С. 207.
49. Нольде A.3. Очерки по истории кодификации. Вып. I. СПб., 1906. С. 35; его же Очерки по истории кодификации. Вып. II. СПб., 1914. С. 40-62.
50. Кодан С.В. Систематизация прибалтийского законодательства в первой половине XIX в. // Ученые записки Тартуского университета. Вып. 909. Т. VI. Тарту, 1990; его же. Попытки создания Основных законов Российской империи в политике, идеологии и юридической практике Российского государства (XVIII - начало XIX вв.) // Право и политика. 2012. №3. C. 560-569; его же. Система законодательства в России: формирование, развитие, становление (IX - начало XX вв.) // NB: Проблемы общества и политики. 2013. № 4. C. 239-293; его же. Систематизация местных узаконений прибалтийских губерний Российской империи (1720-1860-е гг.) // Политика и Общество. 2013. №1. C. 108-120; Кодан С.В., Февралёв СА Местное право национальных регионов Российской Империи: истоки, место в политике и идеологии, юридическая природа (вторая половина XVII-начало XX вв.) // NB: Вопросы права и политики. 2013. №2. C. 74-154.
51. Труды Комиссии составления законов. 2-е изд. СПб.,1822. Т. I. С. 1-48.
52. Труды Комиссии составления законов. 2-е изд. СПб.,1822. Т. I. С. 19-23.
53. Там же.
54. Нольде A.3. Очерки по истории кодификации. Вып. II. С. 42.
55. Труды Комиссии. С. 26-30, 58, 70.
56. Нольде A.3. Указ. соч. С. 43.
57. Recke J.F von, Napiersky K.E. Allgemeines Schriftsteller- und Gelehrten-lexikon der Provinzen Livland, Esthland und Kurland. T. IV. Mitau: bey J.F. Steffenhagen und Sohn, 1832. S. 8-12.
58. Bemerkungen über den Entwurf zu einer Prozessordnung in Civilsachen in Kurländischen Gouvernement. Mitau, 1809. S. 12-36, 43, 52.
59. Труды Комиссии. С. 118.
60. Там же. С. 18, 20, 21, 30.
61. Нольде A.3. Указ. соч. С. 50-51.
62. Труды Комиссии. С. 168.
