CC BY
359
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2016 ISSN 2410-6070
2. Рубцова Н.В. Договорная форма государственно-частного партнерства // Проблемы юриспруденции: сборник научных статей и тезисов / Под ред. С.А. Полякова. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2015. Вып. 8. - 154 с. С.90-93.
3. Рубцова Н.В. К вопросу о праве граждан на осуществление предпринимательской деятельности // Проблемы юриспруденции: сборник научных статей и тезисов / Под ред. С.А. Полякова. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2013. С.158-164.
© Рыженков И.С., 2016
УДК 347.85
А.С. Степаненко
студентка 3 курса Юридического института НИУ БелГУ, г. Белгород, Российская Федерация Michal Pietkiewicz Doctor of law
University of Warmia and Mazury in Olsztyn
Olsztyn, Poland
ПОПЫТКИ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРИСВОЕНИЯ КОСМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА И НЕБЕСНЫХ ТЕЛ
Аннотация
В настоящее время происходит очень активное освоение космического пространства. Деятельность человечества в космосе на данный момент становится все более разнообразной и масштабной. В следствии этого возникает множество юридических вопросов. Кому принадлежат небесные тела? Можно ли купить участок на Луне? Чьи законы действуют на орбитальных станциях? Эти и многие другие вопросы рассматриваются международным космическим правом.
Ключевые слова
Международное космическое право, договор по космосу, запрет национального присвоения, национальная
деятельность.
12 апреля весь мир отметил юбилей знакового события. 55 лет назад человек, разорвав оковы земного притяжения, совершил полет в космическое пространство. Казалось бы, прошло всего чуть более полувека, но теперь космос стал для землян чем-то обыденным и близким. Там сажают пшеницу (например, бортинженер МКС Максим Сураев обустроил целый «огород» на орбите)[17], космический туризм уже не кажется экзотической выдумкой фантастов (ведь уже 7 смельчаков смогли получить заветную путевку и узнать какая она, Земля в иллюминаторе), и все мы знаем, как выжить на Марсе (после экранизации бестселлера Энди Вейера «красная планета» стала ближе и понятнее) [8].
Но у представлений о «близком» космосе есть и обратная сторона. Учитывая сложную геополитическую обстановку, непрекращающиеся военные конфликты в разных точках планеты, эксперты все чаще и чаще говорят об опасности того, что именно космическое пространство превратиться в следующую территорию для завоеваний, и уже в ближайшем будущем землян ждет эпоха «Великих космических открытий» и колониальных захватов небесных тел. А чтобы предотвратить подобный ход событий, необходимо выработать четкое представление о правовом режиме природных объектов космического пространства [23].
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2016 ISSN 2410-6070_
Деревня на Луне
Вопрос о том, был ли человек на Луне, давно уступил место более актуальному в современных условиях: «Можно ли отпраздновать космическое новоселье, купив несколько соток (акров) лунной поверхности?». Причем волнует гипотетическая лунная собственность не только и не столько простых обывателей, сколько глав крупнейших мировых держав и представителей бизнес-империй.
Все дело в том, что действующее космическое право основано на доктрине res communis omnium, т.е. общее достояние, что выражается в трех принципах: исследование и использование космического пространства в интересах и на благо всех стран, свободный доступ во все районы небесных тел и запрет национального присвоения в космическом пространстве. Однако в последние годы многие зарубежные специалисты заявляют, что такой «коммунистический» подход к космосу устарел, и его пора заменить на доктрину свободного рынка, с вытекающим из нее правом собственности. Более того, в СМИ появились сообщения, что Соединенные Штаты собираются требовать от ООН пересмотра «Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела» (Договор о космосе 1967 г.) [22].
Отметим, что не только США «положили глаз» на естественный спутник Земли и его недра. Японская корпорация Shimizu Corp. представила революционный проект строительства на Луне огромной солнечной электростанции площадью 4400000 км2. Для реализации проекта необходимо установить вдоль экватора естественного спутника Земли, а это чуть больше 12000 километров, пояс солнечных панелей. По прогнозам японских инженеров, лунная «Великая китайская стена» сможет вырабатывать 0,6 триллиона кВт/ч в сутки [13]. Кроме того, во всем мире активно обсуждается возможность добычи на Луне гелия-3, который, как полагают ученые, сможет решить проблему нехватки энергии на Земле минимум на 5000 лет [6]. Отечественная «Концепция национальной программы освоения Луны» предусматривает появление большой лунной базы в 2040-х гг. [10]. Сходные планы не раз озвучивало руководства КНР [12]. Любопытно, что лунная программа Китая носит имя богини Чанъэ, которая по легенде являлась одинокой жительницей спутника, а значит, идея возможности его освоения заложена в религиозном сознании китайцев. Амбициозные лунные планы есть и у руководства Индии, которое также призывает на помощь высшие силы - бога Луны Чандра. Возможно, совсем скоро лунные инициативы озвучит Марокко или Нигерия - страны Африканского континента также активно развивают космическую отрасль и вкладывают в это все больше и больше средств [5, с. 89-98].
Действительно, идеи о скором заселении и освоении Луны звучат все чаще и убедительнее. Так, осенью 2015 г. генеральный директор Европейского космического агентства (ЕКА), профессор Йохан-Дитрих Вернер предложил мировому сообществу создать многонациональную «лунную деревню»: «Когда мы говорим о строительстве Лунной Деревни, мы не планируем застраивать небесное тело небольшими домиками, возводить ратушу и церковь. Однако мы понимаем, что многие страны и частные космические компании сегодня заинтересованы в изучении Луны и использовании ее потенциала как ресурса. Я думаю, очень любопытно будет превратить наш спутник в полигон для дальнейших разработок» [4]. Заявления такого рода, на наш взгляд, таят в себе серьезную угрозу, подтачивая основы действующего международного космического права. В чем же состоит эта опасность? Конечно, нет сомнений в том, что колонизация космоса принесет всем государствам социально- экономические преимущества, которые не следует недооценивать. Широко понимаемая «приватизация» космоса будет способствовать развитию новых технологий, которые будут иметь непосредственное влияние на повседневную жизнь обычных людей. Тем не менее, колонизация космоса, не только государством, но и частными лицами или другими организациями, которые имеют годовые бюджеты, значительно превышающие бюджеты отдельных стран, является неизбежным процессом-поэтому требуется уточнение норм относительно пространства и текущее состояние следует рассматривать как неудовлетворительное.
«Белые пятна» и «черные дыры» космического права
Статья II Договора о космосе 1967 г. декларирует, что космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами [7]. На первый
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2016 ISSN 2410-6070_
взгляд, этим жестко закреплена неприменимость в космосе земной нормы, допускающей приобретение прав на «ничьи» территории (terra nullius) в результате их открытия, оккупации и эффективного владения [14, с. 82-83]. Первоначально единственными странами, которые способны проводить активные космические программы были Соединенные Штаты Америки и Союз Советских Социалистических Республик. Период соперничества между основными державами после Второй мировой войны, способствовали ускорению процесса изучения космоса и развития техники в пространстве. В годы холодной войны космос был для США и СССР областью демонстрации военной мощи и современных технологий [24, с. 6]. Каждая из сторон конфликта была обеспокоена тем, что вторая может получить преимущество с помощью отправки на орбиту оружия массового уничтожения и обычных вооружений [25]. Таким образом, разработанный в спешке международно-правовой акт на поверку оказался состоящим из «белых пятен» и недочетов [1, с. 70]. Особенно это касается именно трактовки термина «национальное присвоение».
Многие специалисты рассматривают как синонимичные понятия «национальное» и «государственное», а значит, согласно статье II Договора 1967 г. частные лица могут свободно приобретать права собственности в космосе. Попытка нивелировать этот «пробел» и конкретизировать статью II Договора была предпринята в 1979 г. «Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах» закрепляло следующее: «Поверхность или недра Луны, а также участки ее поверхности или недр или природные ресурсы там, где они находятся, не могут быть собственностью какого-либо государства, международной межправительственной или неправительственной организации, национальной организации или неправительственного учреждения или любого физического лица» [21]. Однако Соединенные Штаты и Советский Союз, как и большинство других государств, Соглашение о Луне не подписали, оставив тем самым за своими гражданами и бизнес-структурами право на приобретение права собственности на объекты в космическом пространстве по Договору о космосе 1967 г.
Впрочем, есть и принципиально иная позиция относительно трактовки понятия «национальное» в действующем праве, в рамках которой текст статьи II трактуется с учетом положений статьи VI Договора о космосе 1967 г. Действительно, формулировка о том, что «государства — участники Договора несут международную ответственность за национальную деятельность в космическом пространстве, включая Луну и другие небесные тела, независимо от того, осуществляется ли она правительственными органами или неправительственными юридическими лицами, и за обеспечение того, чтобы национальная деятельность проводилась в соответствии с положениями, содержащимися в настоящем Договоре» [7], значительно конкретизирует суть запрета на «национальное присвоение» космоса и определяет, что потенциальные владельцы Луны должны получить разрешение от властей своей страны на присвоение лунного участка, а это, в свою очередь, невозможно согласно статье II Договора 1967 г.
Пока теоретики спорили, нашелся предприимчивый делец, который воспользовался «лазейкой» в международном праве. В 1980 г. гражданин Соединенных Штатов Дэннис Хоуп доказал в Верховном суде США свое право на Солнечную систему. Чтобы закрепить достижение, Хоуп направил в Организацию Объединенных Наций и руководству всех мировых держав специальные извещения, предварительно заверив их у нотариуса. Странное послание не восприняли всерьез. А зря. По прошествии трех лет молчания адресатов по нормам международного права у Луны и других небесных тел появился законный владелец, который стал активно продавать участки на видимой стороне спутника, а вместе с ними статус жителя Лунной республики. Продажи шли полным ходом и на сегодняшний момент Луну «населяют» уже 3 млн. человек [11, с. 337-338]. Среди тех, кто когда-либо ссылались на присвоение, приобретение, владение Луны и других небесных тел должны быть упомянуты, среди прочего, адвокат из Чили Jenaro Gajardo Vera, который в 1953 году публично объявил, что в порядке установленным законом, с учетом периода владения его предков, он владеет Луной с 1857 года [26, с. 55] (интересно то, что ему даже удалось зарегистрировать этот факт в локальном каталоге недвижимости [27, с. 4]). Другой человек, который утверждал, право на Луну был немец- Martin Juergens. В качестве даты приобретения права собственности он сообщал 1756 год (когда прусский король Фридрих II подарил Луну Аулу Юргенсу [28, с. 29]). Можно вспомнить и другие лица, такие как: A. Dean Lindsay, James T. Mangan [29] , Robert R. Coles.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2016 ISSN 2410-6070_
Эти примеры показательны с точки зрения принципа историзма. На момент создания Договора о космосе 1967 г. его авторы исходили из конкретных исторических реалий, которые были таковы, что осуществлять космическую деятельность могли только государства. Прошло всего несколько лет и стало очевидно: развитие международных норм не успевает за технологиями и развитием предпринимательства. Попытка конкретизировать спорные моменты космического права, как уже говорилось ранее, провалилась. В результате на данный момент ситуация близка к критической: растет количество стран, самостоятельно осуществляющих запуск космических объектов, а монополия государства на космос сменилась засильем коммерческих структур, и запрет национального присвоения все чаще рассматривается как своеобразный тормоз частного инвестирования в развитие космических технологий. Таким образом, количество субъектов космической деятельности растет и их все сложнее удержать «в узде» несовершенного космического законодательства. Озвучивается мысль, что статью II Договора 1967 г можно проигнорировать не только при продаже «виртуальных» участков на Луне или Марсе (современные технологии не позволяют частным лицам физически обладать каким-либо участком поверхности других планет и естественных спутников), но и при проведении вполне конкретных космических миссий. Именно таким принципом руководствовался в конце XX в. глава калифорнийской компании «SpaceDev» Джим Бенсон, собираясь присвоить астероид (4660) Нерей [23].
Более того, подобные мысли находят поддержку на самом высоком уровне. Здесь следует вернуться к приведенному ранее фрагменту выступления Й.-Д. Вернера. По нашему мнению, признавая в своем заявлении о создании «лунной деревни» приоритет «меркантильных» национальных и корпоративных интересов перед научно-исследовательскими и общую коммерциализацию сферы освоения космоса, а также заинтересованность мировых держав и бизнеса в добыче лунных природных ископаемых и использовании Луны как стартовой площадки для полетов на другие планеты, глава ЕКА лишний раз дает повод усомниться в применимости действующих норм космического права к нынешнему положению вещей в отрасли.
Но если допустить, что преамбула Договора о космосе 1967 г. с ее уверенностью, что «исследование и использование космического пространства должны быть направлены на благо всех народов, независимо от степени их экономического или научного развития», устарела, и распространить принципы рынка на космос, то возможно ли будет регламентировать и направить в мирное русло борьбу за космические ресурсы и предотвратить их хищническое использование? Опыт войн земных убедительно доказывает, что это нереально. С начала деятельности человека в космосе, было ясно, что нормы международного права, касающиеся суверенитета, территории или делимитации, не могут быть применены к космическому пространству и небесным телам [30, с. 128]. Ибо нельзя предположить, что применение находит принцип приобретения территории путем установки государственного флага. Более того, в эпоху баллистических ракет, а также межпланетных космических аппаратов традиционный принцип «пушечного выстрела», тем более, не может найти применения [31].
Подводя итог, отметим, что главным выводом данного исследования стало признание необходимости ужесточить нормы международного права в области признания невозможности национального и частного присвоения космического пространства и небесных тел, распространив их действие на весь без исключения естественный природный внеземной материал, находящийся в космическом пространстве в пределах Солнечной системы. Выражаем надежду, что уже в скором времени сама дискуссия о возможности предъявления притязаний на суверенитет над территорией Луны/астероида/планеты и игнорирования статей Договора 1967 г. станет невозможной. Выполнение этих условий гарантирует, что эра космических войн так и останется выдумкой фантастов.
Список использованной литературы:
1. Адамов И.Н. Новые тенденции в международном космическом праве // Беларусь в современном мире: материалы VII Международной конференции, посвященной 87-летию образования Белорусского государственного университета, 30 октября 2008 г. / редкол.: В. Г. Шадурский [и др.]. Минск, 2008. С. 70-71.
2. Васьков С.А., Малков С.П. Нормативно-правовое обеспечение космической деятельности: монография. СПб., 2003. - 166 с.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2016 ISSN 2410-6070_
3. Ганенков Е.О. Перспективы международно-правового регулирования аэрокосмической навигации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2015. - 184 с.
4. Гендиректор ЕКА поделился планами о строительстве деревни на Луне // «Вести» интернет-газета («VESTI.RU»). URL:http://www.vesti.ru/doc.html?id=2709509 (Дата обращения: 05.04.2016).
5. Гугунский Д.А. Некоторые проблемы реализации космического права и политики в африканских государствах // Таджикистанский ежегодник международного публичного и частного права. Душанбе, 2014. С. 89-98.
6. Добыча гелия-3 на Луне обеспечит землян энергией на 5 тыс. лет // МИА «Россия сегодня». URL:http://ria.ru/science/20120725/709192459.html (Дата обращения: 05.04.2016).
7. Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела // ООН. URL : http://www .un.org/ru/ documents/decl_conv/conventions/outer_space_governing .shtml (Дата обращения : 05.04.2016).
8. Долин А. «Марсианин»: как Мэтт Деймон на Марсе выживал // Радиостанция «Вести ФМ». URL: http://radiovesti.ru/article/show/article_id/179600 (Дата обращения: 05.04.2016).
9. Жуков Г.П. 40 лет Договору о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела // Юрист-международник. Всероссийский журнал международного права. 2007. № 3. С. 2-18.
10.Ильин А. Лунные планы России // Портал журнала «Наука и жизнь». URL:http://www.nkj.ru/open/25386/ (Дата обращения: 05.04.2016)
11.Калашников М.А., Краснопеев И.С. Правовой режим лунного пространства // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. 2012. Выпуск № 8. Т. 2. С. 337-338.
12.Китай планирует сделать из Луны «Звезду смерти» // «Вести» интернет-газета («VESTI.RU»). URL:http://www.vesti.ru/doc.html?id=1165390 (Дата обращения: 05.04.2016).
13.Кольцо батарей доставит солнечную энергию с Луны на Землю // «Вести» интернет-газета («VESTI.RU»). URL:http://www.vesti.ru/doc.html?id=1162260&cid=2161# (Дата обращения: 05.04.2016).
14.Конюхова А.И. Новые тенденции в международном космическом праве // Право и управление. XXI век. 2010. № 2. С. 82-87.
15.Малков С.П. Особенности правового положения планетохода // Материалы международного семинара «Планетоходы, космическая робототехника и наземные роверы для экстремальных условий». Санкт-Петербург, 4-6 октября 2004 г. СПб, 2004. С. 176-182.
16.Малков С.П. Становление и развитие международно-правового статуса небесных тел Солнечной системы // Юридическая мысль. 2003. № 2 (15). С. 68-79.
17.На МКС появилась «космическая пшеница» // Телекомпания НТВ. URL:http://www.ntv.ru/novosti/180545/ (Дата обращения: 05.04.2016).
18. Огородов Д. Осторожно: лунная недвижимость! // Правовой портал «Правый Берег». URL:http://www.center-bereg.ru/o5307.html (Дата обращения: 05.04.2016).
19.Огородов Д. Право на космос : [о международных соглашениях и договорах, регламентирующих космическую деятельность] // Вокруг света. 2008. № 7. С. 124-132.
20.Рутман М.И. Луна и Марс в законе (интервью с к.ю.н. доцентом Малковым С.П.) // Защита и безопасность. 2015. №4 (75). С.26-27.
21. Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах // ООН. URL:http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/moon_agreement.shtml (Дата обращения: 05.04.2016).
22.Шутова Е. США уже делят Луну // Газета.Ру. URL:http://www.gazeta.ru/science/2015/02/08_a_6404605.shtml (Дата обращения: 05.04.2016).
23.Vermeylen S. Who owns the moon? // The Conversation. URL: https://theconversation.com/who-owns-the-moon-32721 (Дата обращения: 05.04.2016).
24.R. D. Launius, Frontiers of space exploration, Greenwood Publishing Group, Denver 2004, s. 6.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2016 ISSN 2410-6070_
25.H. G. Reynolds, International Space Law: Into the 21st Century, 25 Vanderbilt Journal of Transnational Law 225, 229 (1992).
26.Virgiliu G. Pop (2006), Unreal Estate: The Men Who Sold the Moon, s.55
27. Virgiliu G. Pop (2009). Who Owns the Moon?: Extraterrestrial Aspects of Land and Mineral Resources Ownership. s. 4 .
28. M Dixon, (1998), Promise Me The Moon : Property Rights in Space, 121 (1254) Accountancy, s.29;
29. Chicago Man Stakes Claim to Outer Space. Science Illustrated, May, 1949.
30. R. J. Lee, Article II of the Outer Space Treaty: ProhibitionofStateSovereignty, Private Property Rights, or Both?, Australian journal of International Law (2004) 11, s.128
31.V. Pop A Celestial Body is a Celestial Body is a Celestial Body . (2001) 44 Proc. Coll. L. Outer Sp. 100 at 103.
© Степаненко А.С., Michal Pietkiewicz, 2016
УДК 341.96
Л.Р. Такаева
магистр 2 курса Института права Башкирский государственный университет г. Уфа, Российская Федерация
RIGHTS AND RESPONSIBILITIES OF CONSUMERS AND SELLERS OF THE EUROPEAN UNION AND THE RUSSIAN FEDERATION: COMPARATIVE LEGAL ANALYSIS
In the 19th century in the United States for the first time arose the movement to protect the rights of consumers. At this time in the United States swept the first campaign to protect the interests of consumers by railway companies, which inflated the price of transportation. State's response to the unrest was the creation of a special body - "the Senate Committee on Interstate Commerce." Since that time the rail tariffs are controlled by the state. Then, in 1899, it was created "National Consumers League," to defend the right to the quality of food and medicine. And in 1935 godu- "Consumers Union".
In Europe in 1973, members ofthe European Economic Community was established the Advisory Committee on Consumer Protection. Since 1975, consumer protection has gained importance in the official policy of the EEC. Thus, the rights of consumers to be protected from negligence and abuse of market relations participants (producers and sellers).
In Russia, the movement to protect the rights of consumers have been developed in the 80s of the 20th century in the form of the creation of societies, associations for the protection of consumer rights. In the years 1987-1988, these non-governmental organizations united in the Federation of Consumer Societies, and by early 1992, the Federation is converted to the International Confederation of Consumer Societies, was composed of the consumer societies of the former Soviet republics. Launch of consumer rights was initiated with the adoption of 22 May 1991 the Supreme Soviet of the USSR Law "On Protection of Consumers' Rights, which is in connection with the collapse of the Soviet Union and not yet in force, but remained a model for the legislation of the CIS countries in the in the area.
Upholding and practical application of the norms of the Russian Federation to protect the rights of consumers accounted for the 90 years of the 20th century, along with the transition to the system of market relations. February 7, 1992 adopted the Law "On Protection of Consumers' Rights, which has become a reflection of international law in national legislation. In 1996, Russia joined the World Organization of the Union of Consumer Rights. Resolution of the Interparliamentary Assembly of the Eurasian Economic Community № 7-12 from 26 May 2006 adopted the Model statute "On Protection of Consumers' Rights. This document defines the general legal, economic and organizational basis for consumer protection in the territory of a Member State Community.
