CC BY
409
УДК 340.154(47) «1730»
С. Ю. Мазиков
Попытка свержения самодержавия в России в 1730 г.
В данной статье рассматривается одно из важнейших событий в истории России 1730 г. - попытка свержения самодержавия. Дискуссионным продолжает оставаться вопрос - является ли событие 1730 г. попыткой внедрения в России конституционной монархии или же это была попытка «олигархического» переворота. В результате пристального анализа рассматриваемого события, изучения научной литературы, различных точек зрения на событие 1730 г. автор статьи в рамках данного исследования дает развернутый ответ на поставленный вопрос.
This article discusses one of the most important events in the history of Russia had -trying to overthrow the autocracy. Discussion continues to be question - is the event had the attempt to introduce in Russia a constitutional monarchy or was it an attempt to "oligarchic" coup. As a result of careful analysis of the events, the study of scientific literature, identifying different points of view on the event had; the author, in this study, gives a detailed answer to the question posed.
Ключевые слова: Верховный тайный совет, власть, дворянство, историк, «кондиции», конституционная монархия, олигархия, проект, писатель, самодержавие, событие.
Key words: Supreme privy Council, the government, the nobility, the historian, "condition", constitutional monarchy, oligarchy, project, writer, autocracy, event.
Январь-февраль 1730 г. является одним из важнейших событий в истории России, несмотря на это, данный период все еще остается малоизученным, так как существует проблема правомерности той или иной трактовки рассматриваемого нами события. Научные оценки историков и исследователей нашего времени о событии 1730 г. противоположны: одни осуждают и называют «олигархическим» переворотом; другие же считают данный период попыткой внедрения в России конституционной монархии. Таким образом, в рамках данного исследования попытаемся ответить на поставленный выше вопрос, опираясь на исторические документы и авторские оценки писателей (ученых и исследователей) современности. Для лучшего понимания и рас-
© Мазиков С. Ю., 2015
36
крытия данной темы нам необходимо почувствовать «аромат прошлого», -как писал Е.В. Анисимов1.
«Виват наша императрица Анна Иоановна!» - кричали члены Верховного тайного совета в поддержку вдовствующей герцогини Курляндской Анны Иоановны. Наибольшую инициативу проявлял князь Дмитрий Голицын, сказавший членам заседания следующее: «Она ещё в брачном возрасте и в состоянии произвести потомство, она рождена среди нас и от русской матери, в старой хорошей семье, мы знаем доброту её сердца...».1 2
Позже все узнают, что на самом деле скрывалось за лестными словами всеми уважаемого князя Г олицына. Следует обратить внимание, что Г олицын был лидером родовитой оппозиции, недовольной господством «худородных» сподвижников Петра I. Он был образованным человеком, консерватором и противником резких мер Петра I.
Есть основания полагать, что Реформы Петра I укрепили Российское государство, но для народа они обернулись ростом налогов и повинностей, принудительными высылками на строительство городов, произволом и жестокостью власти.
Его современники отмечали в нем сдержанные манеры поведения и достоинство. Следует подчеркнуть, что Голицын был уверен, что члены Верховного тайного совета поддержат его и предложенную им кандидатуру вдовствующей герцогини, которая долго пребывала в Курляндии и почти не имела влияния в России. Всеобщее же удивление у присутствующих членов Совета вызвало предложение Голицына о том, чтобы «набросить намордник на спящего тигра» и «воли себе прибавить». Было предложено оформить ограничение власти будущей императрицы с помощью «кондиций» [1].
Так, один из современников того времени писал, что «верховники» объявили об избрании Анны Иоановны, «не вспоминая никаких к тому кондиций или договоров, но просто требуя народного согласия». Они намеревались представить новой императрице «кондиции» как волю «общества». Анна Иоановна должна была поставить свою подпись, а «верховники», в свою очередь, объявили бы «обществу» о свершившемся факте ограничения власти императрицы в пользу Верховного тайного совета3.
1 Анисимов Е.В. Россия без Петра: 1725-1740. СПб.: Лениздат, 1994. С. 45.
2 Милюков П.В. Верховники и шляхетство: дворцовый переворот 1730 г. Ростов н/Д.: Изд-во Н.Е. Парамонова «Дом. речь», 1905.
3 Алексеев А.С. Сильные персоны в Верховном тайном совете Петра II и роль князя Голицына при воцарении Анны Иоановны. М., 1898. С. 121.
37
Есть основания полагать, что предложенный Голицыным «жульнический» план является «олигархическим» переворотом. Так, некоторые ученые и историки нашего времени (среди них и знаменитый многим писатель и историк Е. В. Анисимов) считают, что событие 1730 г. является «чисто олигархическим переворотом», которому так и не удалось осуществиться.
Рассматривая факты происходящих событий того времени; учитывая высказывания Голицына: «набросить намордник на спящего тигра» и «воли себе прибавить», учитывая, что «верховники» в первую очередь думали о себе и своей власти (которой ни с кем не хотели делиться), мы могли бы предполагать о том, что «верховники» желали и готовили «олигархический» переворот. Они не имели желания делиться своей властью с дворянами, объ-
4
единить усилия и разрешить сложившуюся ситуацию .
Следует вспомнить, что олигархия - политический режим, при котором власть сосредоточена в руках малочисленной группы людей, обслуживающей их личные и групповые интересы, а не интересы всех граждан; когда власть и капитал сосредоточены в одних руках.
«Кондиции», составленные «верховниками» в период с 18 по 20 января 1730 г., так и остались не опубликованными членами Верховного тайного совета. Большая часть дворянства могла только догадываться о его содержании, так как зачитаны они были 2 февраля 1730 г. Следует подчеркнуть, что выступление князя А.М. Черкасского сыграло огромную роль в развитии дальнейших событий, так как он требовал подготовки и обсуждения новых (помимо «кондиций») вариантов государственного устройства, а князь Голицын и его соратники, в свою очередь, не могли с ним не согласиться. Так, все присутствующие были поражены вспышкой гражданской активности князя Черкасского, который, как писал его современник князь М. М. Щербатов, был «посредственный разумом своим, ленив, незнающ в делах и, одним словом, таскающий, а не носящий имя свое и гордящийся единым своим богатством»4 5.
Несмотря на язвительные высказывания в его адрес, он все же имел весомый авторитет среди «верховников», не имеющих право ему отказать или выслушать его. Именно с этого момента и начались собрания дворян в домах уважаемых вельмож с целью обсуждения проекта государственной реформы. За короткое время было составлено не менее 12 проектов, основными требо-
4 Попов Д. Ф. Проблемы российской абсолютной монархии (верховной власти) в русской исторической науке. М., 1999.
5 Седов С.А. Попытка государственного переворота 1730 г. в России // Вопр. истории. 1998. № 7. C. 47-80.
38
ваниями которых были ликвидация Верховного тайного совета и создание из выбранных представителей дворянства высшего законодательного органа (из двух палат - верхней и нижней).
Историк и писатель Е. В. Анисимов в своей книге «Императорская Россия» писал о том времени: «Происходившее в Москве в начале 1730 года казалось необычайным: «верные рабы государевы» вдруг обрели голос, стали свободно, публично обсуждать то, о чем и помыслить без страха раньше
6
не могли» .
Следует подчеркнуть, силен был страх в душе дворянства ко всему новому и неизвестному. Есть все основания полагать, что ни «верховники», ни дворянское сословие не были готовы к объединению усилий; одни склонялись в сторону олигархии, другие видели будущее в конституционной монархии. Общим для всех было желание поменять в России сложившуюся форму правления (самодержавие).
Необходимо обратить внимание на тот факт, что «кондиции», по свидетельству современников, являлись лишь предварительным документом, как писал Е. В. Анисимов, «малой частью радикального плана Голицына». Представленный документ не был утвержден среди членов Верховного тайного совета.
Так, потеряв время и силы «верховники» не смогли осуществить свой замысел, который смело можно было бы назвать попыткой «олигархического» переворота.
25 февраля 1730 г. в Лефортовский дворец приехала императрица Анна Иоановна. Собравшиеся в зале члены Верховного тайного совета, дворянская делегация и Анна Иоановна выслушали зачитанное им прошение, в котором было сказано о том, что в «кондициях» «...заключаются обстоятельства, заставляющие опасаться впредь для народа событий неприятных, которыми враги отечества могут воспользоваться». Далее прибыла делегация оппозиционеров, которые принесли просьбу императрице «соизволить собраться всему генералитету, офицерам и шляхетству по одному или по два от фамилий, рассмотреть и все обстоятельства исследовать, согласно мнениям по большим голосам форму правления государственного сочинить»6 7.
Анна Иоановна приняла её, но гвардейцы стали угрожать оппозиционерам смертью, и тогда было сочинено уже второе прошение, зачитанное Антиохом Кантемиром: «...всеподданнейше приносим и всепокорно просим
6 АнисимовЕ.В. Указ. соч. С. 45.
7 БогословскийМ.М. Конституционное движение 1730 г. М., 1905.
39
всемилостивейше принять самодержавство таково, каково ваши славные и достохвальные предки имели, а присланные к вашему императорскому величеству от Верховного совета и подписанные вашего величества рукою пункты уничтожить»8.
«Не хотим, чтоб государыне предписывались законы; она должна быть такою же самодержицею, как были все прежние государи», - закричали офицеры в ответ на зачитанное прошение. Через некоторое время статский советник Маслов принес Анне Иоановне «кондиции», которые она публично и разорвала, восстановив тем самым в России самодержавие, так как «верховни-ки» требовали от императрицы в первую очередь ограничения самодержавия.
Трудно не согласиться с мнением тех исследователей и историков, которые считают «кондиции» одним из первых конституционных проектов, направленных на реформирование всей политической системы России того времени.
Текст же кондиций представляет собой следующее:
«Понеже по воле всемогущего Бога и по общему желанию российского народа мы по преставлении всепресветлейшего державнейшего Великого государя Петра Второго, императора и самодержца Всероссийского, нашего любезнейшего Государя племянника, императорский всероссийский престол восприняли и, следуя Божественному закону, правительство свое таким образом вести намерена и желаю, дабы оное в начале к прославлению божеского имени и к благополучию всего нашего государства и всех верных наших подданных служить могло. - Того ради, чрез сие наикрепчайшее обещаемся, что и наиглавнейшее мое попечение и старание будет не только о содержании, но и крайнем и всевозможном распространении православные нашея веры греческого исповедания, такожде, по приятии короны российской, в супружество во всю мою жизнь не вступать и наследника, ни при себе, ни по себе никого не определять. Еще обещаемся, что понеже целость и благополучие всякого государства от благих советов состоит; того ради мы ныне уже учрежденный Верховный тайный совет в восьми персонах всегда содержать и без оного Верховного тайного совета согласия:
1. Ни с кем войны не вчинять.
2. Миру не заключать.
3. Верных наших подданных никакими новыми податями не отягощать.
8 Проект Российского военно-исторического общества «100 главных документов российской истории». Кондиции 1730 года. 25.01.1773.
40
4. В знатные чины, как в статские, так и в военные, сухопутные и морские, выше полковничья ранга не жаловать, ниже к знатным делам никого не определять, и гвардии и прочим полкам быть под ведением Верховного тайного совета.
5. У шляхетства живота и имения и чести без суда не отымать.
6. Вотчины и деревни не жаловать.
7. В придворные чины, как русских, так и иноземцев, без совету Верховного Тайного совета не производить.
8. Государственные доходы в расход не употреблять - и всех верных своих поданных в неотменной своей милости содержать. А. буде чего по сему обещанию не исполню и не додержу, то лишена буду короны российской» [9].
Большинство историков и исследователей придерживаются мнения о том, что событие 1730 г. - это была попытка введения в России конституционной монархии, а текст «кондиций» (приведенный выше) является ярким тому подтверждением. Так, политический деятель и знаменитая многим нашим современникам писательница В. И. Новодворская считала, что событие 1730 г. является величайшим событием русской истории, так как князь Голицын пытался сделать Россию конституционной монархией.
Среди некоторых исследователей и писателей бытует мнение, что событие 1730 г. - это попытка введения олигархической власти Верховного тайного совета. Так, А. С. Алексеев и С. М. Соловьев полагают, что «верхов-ники» хотели ограничить самодержавие в силу своих олигархических побуждений, а Е. П. Карпович, Д. А. Корсаков и др. предполагали, что в действиях
9
и умыслах «верховников» существовали конституционные устремления .
Все перечисленные выше суждения имеют право на свое существование, так как почти всегда в истории существует проблема правомерности той или иной трактовки какого-либо исторического события. В то же время хотелось бы обратить внимание на тот факт, что событие января-февраля 1730 г. нельзя считать закулисными интригами и попыткой только лишь «олигархического» переворота, так как в дискуссиях о политическом строе участвовали сотни дворян, в умах которых рождались мысли о возможности внедрения в России конституционной монархии. Есть основания полагать, что смысл этого конституционного акта недостаточно раскрыт в историографии. Например, М. К. Любавский в своей работе «Русская история XVII-XVIII веков» отмечал, что «кондиции» оказались на деле утопической моделью9 10.
9 Алексеев А.С. Указ. соч. С. 43.
10 ЛюбавскийМ.К. Русская история XVII-XVIII вв. СПб., 2002. 402 с.
41
Таким образом, в рамках данного исследования, мы смело можем говорить о том, что Россия в январе-феврале 1730 г. была близка к тому, чтобы стать конституционной монархией, а рассматриваемое нами событие в истории России можно считать попыткой «конституционного» переворота. Многие историки и исследователи обращают свое внимание на тот факт, что восстановленное в 1730 г. самодержавие просуществовало в России без изменений до 1917 г.
И трудно не согласиться со словами А. Сахарова, который писал о том, что в реальности же небрежно оцененная и бесконечно осужденная в историографии «затейка» «верховников» оборачивается совсем иным историческим значением.
Список литературы
1. Анисимов Е.В. Россия без Петра: 1725-1740. - СПб.: Лениздат, 1994. -
496 с.
2. Алексеев А.С. Сильные персоны в Верховном тайном совете Петра II и роль князя Голицына при воцарении Анны Иоановны. - М., 1898. - 164 с.
3. Богословский М.М. Конституционное движение 1730 г. - М., 1905.
4. Документы о восшествии на престол императрицы Анны Иоанновны // Памятники новой русской истории: сб. ист. ст. и материалов, издаваемый В. Кашпире-вым. - СПб., 1871. - Т. 1. Отд. II. - С. 3-5.
5. Корсаков Д.А. Воцарение императрицы Анны Иоанновны. - Казань, 1880. - С. 8-9.
6. Любавский М.К. Русская история XVII-XVIn вв. - СПб., 2002. - С. 304-306.
7. Милюков П.В. Верховники и шляхетство: дворцовый переворот 1730 г. -Ростов н/Д.: Изд-во Н.Е. Парамонова «Дом. речь», 1905. - 72 с.
8. Попов Д.Ф. Проблемы российской абсолютной монархии (верховной власти) в русской исторической науке. - М., 1999.
9. Проект Российского военно-исторического общества «100 главных документов российской истории». Кондиции 1730 года. - 25.01.1773.
10. Сахаров А.Н. Конституционные проекты и цивилизационные судьбы России // Конституционные проекты в России, XVIII - начало XX в. - М., 2000. - С. 38.
11. Седов С.А. Попытка государственного переворота 1730 г. в России // Вопр. истории. - 1998. - № 7. - С. 47-80.
42
