CC BY
36
Поправки в Конституцию РФ как предпосылка к созданию российского суда по правам человека
Пахомов Михаил Михайлович,
аспирант, кафедра теории и истории государства и права Московского университета им. С.Ю. Витте E-mail: [email protected]
Автором в данной статье анализируются и подвергаются объективной оценке предпосылки создания национального суда по правам человека, а также оценивается конституционность ряда положений, внесённых в Основной закон Российской Федерации. Изменение Конституции - событие, которое повлекло за собой эскалацию обсуждений политики государства. Обществом обсуждались различные вопросы: «Обнуление», брак как союз мужчины и женщины, русский язык как государство-образующий. Но многие поправки не так широко обсуждались, некоторые не обсуждались вовсе. Одним из аспектов, рассматриваемых в данной статье, является положение Конституции Российской Федерации, допускающее неисполнение решений межгосударственных органов, в случаях, когда такие решения противоречат Основному закону. Особое внимание уделяется возможным изменениям в национальном законодательстве и механизме государства, которые повлечёт за собой внесение положений о примате национального права над международным.
Ключевые слова: ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека), Российский суд по правам человека (РСПЧ), Конституция, основные права и свободы.
Летом прошедшего года, народ России большинством голосов одобрил внесение ряда поправок в Основной закон страны [5]. Важным изменением, является внесение в текст статьи 79 Конституции положений о приоритете российского конституционного законодательства над международными нормами права. Данное положение позволяет Российской Федерации не исполнять решения межгосударственных органов, в том числе судов, если они противоречат Конституции РФ.
Данная поправка законодательно аннигилировала ранее действовавшее превосходство международного законодательства над национальным. С вступлением в силу данной законодательной нормы Российская Федерация получила полное право расценивать решения международных судов, в том числе Европейского суда по правам человека, лишь как рекомендуемые к исполнению, но не обязательные.
Апелляционным постановлением по делу № 10-3421 от 20 февраля 2021 года судьи Московского городского суда в числе прочего отметили, что «Решение Европейского Суда по правам человека от 17 февраля 2021 года о применении обеспечительной меры и немедленном освобождении А.А. Навального, не может быть принято во внимание, поскольку указанная судебная инстанция не является вышестоящим судом для судебной системы Российской Федерации, не вправе давать судам Российской Федерации какие-либо категоричные указания и вмешиваться в деятельность национальных судов, связанную с исполнением приговоров, вступивших в законную силу; данный вопрос может быть разрешён только судом Российской Федерации в соответствии с требованиями национального законодательства» [7].
Учитывая такое положение дел, а также принимая во внимание положения седьмой главы Основного закона, регулирующие механизм судебной власти страны, а также основные положения отправления правосудия в России, особую актуальность приобрёл вопрос защиты основных прав и свобод человека и гражданина. Вопрос этот заключается в высшем органе судебной власти, наделённом полномочиями по разрешению споров о нарушении конституционных прав и свобод человека, имеющим абсолютный авторитет в области защиты основных прав и свобод человека и гражданина. И если до 2020 года гегемоном в данной области был Европейский суд по правам человека, то после 1 июля 2020 года ситуация изменилась.
В декабре 2020 года Владимир Владимирович Путин оценил идею члена президентского совета
по правам человека Евгения Мысловского - профессора кафедры уголовного права и процесса Российской государственной академии интеллектуальной собственности (РГАИС), члена президиума Национального антикоррупционного комитета о создании национального суда по правам человека [8].
Уже в феврале 2021 года Президент дал поручение Верховному Суду Российской Федерации и Министерству юстиции проработать вопрос создания российского суда по правам человека. Срок исполнения поручения -1 июня 2021 года [8].
Вопрос создания нового суда порождает вопрос необходимости внесения очередных поправок в Основной закон РФ.
Согласно действующему законодательству судебную систему нашей страны образуют два высших суда: Конституционный и Верховный, арбитражные суды, рассматривающие споры вытекающие из экономической и предпринимательской деятельности, суды общей юрисдикции, мировые судьи[1].
В соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции РФ и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» «Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации» [2].
Конституционный Суд не наделён полномочиями по установлению и оценке фактических обстоятельств конкретного дела. Данный орган судебной власти проверяет на соответствие Основному закону страны нормативные акты государственных, а теперь и межгосударственных органов.
В соответствии со статьёй 126 Конституции «Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом и осуществляющим судебную власть посредством гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов и даёт разъяснения по вопросам судебной практики» [3].
Таким образом, на настоящий момент законодательством не предусмотрен суд, в чью компетенцию входили бы полномочия по разрешению вопросов, связанных с нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Также, действующим законодательством существующие суды не наделены полномочиями по разрешению таких споров.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание что президентом поставлена задача проработать вопрос создания нового суда, а не расширения полномочий имеющихся судов, очевидным является то обстоятельство, что в скором времени в Конституции Российской Федерации появится новая статья - «Российский Суд по правам человека».
Появление нового суда в российской системе правосудия повлечёт за собой кардинальные изменения действующего законодательства, регулирующего судебную власть. В первую очередь изменения будут отражены в Конституции и Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», также вероятно принятие нового федерального конституционного закона, который в свою очередь будет регулировать деятельность нового суда.
Таким образом, в свете произошедшей «рокировки» международного и национального законодательства создание органа судебной власти, являющегося высшей инстанцией по восстановлению нарушенных прав и свобод человека, представляется крайне необходимым и обоснованным.
Кроме того, положения статьи 79 Конституции о приоритете российского конституционного законодательства над международными нормами права может быть истолковано как прямое противоречие части 4 статьи 15 Конституции, в которой указано что «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» [1]. Как следствие, положение статьи 79 может быть расценено как законодательное закрепление отказа России от исполнения некоторых международных актов.
Однако, Конституционный Суд в своём Заключении от 16 марта 2020 г. № 1-З указал, что: «... положения статьи 79 не предполагают отказа Российской Федерации от соблюдения самих международных договоров и выполнения своих международных обязательств, а потому не вступают в противоречие с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации» [6].
Как следует из указанного Заключения, положения статьи 79 распространяют свои действия лишь на решения международных органов, принятых на основании международных договоров, при вынесении которых международными органами р допущено неверное толкование норм Основного Д закона. В целях превенции таких нарушений Кон- Ч
т
ституционный суд дополнительно наделён полно- К мочиями по разрешению вопроса о возможности ё исполнения решений межгосударственных орга- у нов, принятых на основании положений междуна- А
родных договоров в их истолковании, противоречащем Конституции РФ, а также о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае, если это решение противоречит основам публичного правопорядка России.
Из изложенного следует вывод о том, что внесение поправок в статью 79 Конституции Российской Федерации не порождает правовой коллизии с частью 4 статьи 15 Основного закона, однако влечёт за собой необходимость дополнительного контроля со стороны Конституционного суда за правомерностью выносимых на основании международных договоров решений межгосударственных органов.
Литература
1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изм. от 01.07.2020) // Российская газета. № 237. 1993; Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 30 (Часть I). ст. 4202.
2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 09.11.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. ст. 1447; 2015. № 51 (часть I). ст. 7229.
3. Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 года № 3 -ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» // Российская газета. 7 февраля 2014. № 27.
4. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» // Собрание законодательства РФ. 2020. № 11. Ст. 1416.
5. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федера-ции»//СЗ РФ. 1997. № 1, ст. 1.
6. Заключение Конституционного Суда РФ от 16.03.2020 N 1-З «О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона в связи с запросом Президента Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 23.03.2020, N 12, ст. 1855,
7. Апелляционное постановление Московского городского суда по делу 310-3421 от 20.02.2021// URL: https://mos-gorsud.ru/
mgs/services/cases/appeal-criminal/details/7f-dd7f20-70eb-11eb-95a7-a7e4e3411ae9?case-Number=10-3421
8. URL: https://www.interfax-russia.ru/main/ krasheninnikov-rspch-mozhet-zanimatsya-zashchitoy-prav-rossiyan-do-vyhoda-del-v-espch
9. URL: https://rg.ru/2021/02/01/putin-poruchil-prorabotat-vopros-o-sozdanii-suda-po-pravam-cheloveka.html
AMENDMENTS TO THE CONSTITUTION OF THE RUSSIAN FEDERATION AS AN IDEA FOR THE CREATION OF THE RUSSIAN COURT OF HUMAN RIGHTS
Pakhomov M.M.
Moscow Witte University
In this article, the author analyzes and objectively evaluates the prerequisites for the creation of a national court of human rights, as well as evaluates the constitutionality of a number of provisions introduced in the Basic Law of the Russian Federation. The change in the Constitution is an event that has led to an escalation of discussions of state policy. The society discussed various issues: "Zeroing out", marriage as a union of a man and a woman, and the Russian language as a state-forming language. However, many of the amendments were not widely discussed, and some were not discussed at all. One of the aspects considered in this article is the provision of the Constitution of the Russian Federation that allows non-execution of decisions of interstate authority, in cases where such decisions contradict the Basic Law. Special attention is paid to possible changes in national legislation and the mechanism of the State, which will entail the introduction of provisions on the primacy of national law over international law.
Keywords: European Court of Human Rights, Russian Court of Human Rights, Constitution, fundamental rights and freedoms.
References
1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on 12.12.1993 with amendments approved during the all Russian vote on 01.07.2020) // Rossiyskaya Gazeta. № 237. 1993; Collected Legislation of the Russian Federation. 2014. № 30 (Part I). Art. 4202.
2. Federal Constitutional Law of July 21, 1994 N 1-FKZ "On the Constitutional Court of the Russian Federation" // Collection of the legislation of the Russian Federation", 1994, No. 13, Art. 1447; 2015, No. 51 (Part 1), Art. 7229
3. Federal Constitutional Law of 15.02.2016 No. 2-FKZ "On Amendments to Article 43.4 of the Federal Constitutional Law "On Arbitrazh Courts in the Russian Federation" and Article 2 of the Federal Constitutional Law "On the Supreme Court of the Russian Federation" // Rossiyskaya Gazeta. 17.02.2014. 327/No. 33
4. The law of the Russian Federation on the amendment to the Constitution of the Russian Federation dated March 14, 2020 No. 1-FKZ «On improving the regulation of certain issues of the organization and functioning of public authorities» Collected Legislation of the Russian Federation, 03.16.2020.. No. 11. Art. 1416.
5. Federal constitutional law of December 31, 1996 N 1-FKZ (as amended on October 30, 2018) "On the judicial system of the Russian Federation" // "Collection of the legislation of the Russian Federation", 01/06/1997, No. 1, Art. 1.
6. Conclusion of the Constitutional Court of the Russian Federation of March 16, 2020 on the compliance with the provisions of Chapters 1, 2 and 9 of the Constitution of the Russian Federation of the provisions of the Law of the Russian Federation that have not entered into force on an amendment to the Constitution of the Russian Federation "On improving regulation of certain issues organization and functioning of public authorities", as well as on the compliance with the Constitution of the Russian Federation of the procedure for the entry into force of Article 1 of this Law in connection with the request of the President of the
Russian Federation // Collected Legislation of the Russian Federation, 23.03.2020. No. 12. Art. 1855.
7. Appeal decision of the Moscow City Court in case 310-3421 of 20.02.2021 // URL: https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cas-es/appeal-criminal/details/7fdd7f20-70eb-11eb-95a7-a7e4e-3411ae9?caseNumber=10-3421
8. URL: https://www.interfax-russia.ru/main/krasheninnikov-rspch-mozhet-zanimatsya-zashchitoy-prav-rossiyan-do-vyhoda-del-v-espch
9. URL: https://rg.ru/2021/02/01/putin-poruchil-prorabotat-vopros-o-sozdanii-suda-po-pravam-cheloveka.html
