CC BY
72
Царенко В.И., Хома В.А.
понятие защиты прав интеллектуальной собственности органами доходов и сборов украины: сущность и определение
Цель: Исследовать положения законодательства Украины, определяющие мероприятия органов доходов и сборов Украины по защите прав интеллектуальной собственности (далее - ИС); исследовать юридическую сущность этих мероприятий и выработать предложения по уточнению законодательства.
методология: Авторами использовались методы юридического анализа, синтеза, сравнения, конкретизации, аналогии и другие.
результаты: В статье предложено внедрить систему автоматического формирования таможенного реестра объектов права ИС без дополнительного заявления правообладателя в центральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию государственной политики в сфере государственного таможенного дела. По убеждению авторов, это послужит формированию более эффективной системы охраны и защиты прав ИС в Украине. Также по результатам анализа научных взглядов и положений законодательства авторы пришли к выводу о наличии узкого и широкого понимания охраны прав ИС. Исследование содержания мероприятий, которые применяют органы доходов и сборов Украины в вопросах охраны и защиты прав ИС, определяемых в Таможенном кодексе Украины (далее - ТКУ) как «содействие защите прав ИС», позволило сделать вывод о том, что они, безусловно, являются мероприятиями по защите прав ИС. На основании этого предложено внести изменения в название раздела XIV ТКУ и сформулировать его как «Мероприятия по защите прав интеллектуальной собственности во время перемещения товаров через таможенную границу Украины» в соответствии с содержанием.
новизна/оригинальность/ценность: В статье предложены авторские выводы о наличии узкого и широкого понимания «охраны прав ИС». Впервые предлагается внедрить систему автоматического формирования таможенного реестра объектов права ИС без дополнительного заявления правообладателя, а также внести изменения в название раздела XIV ТКУ.
ключевые слова: охрана, мероприятия по защите прав интеллектуальной собственности, содействие защите прав интеллектуальной собственности, органы доходов и сборов.
Tsarenko V.I., Khoma V.A.
concept of property rights of intellectual protection by bodies of income AND charges of ukraine: the essence and definition
purpose: To investigate the novels of Ukrainian legislation defining steps on Protection of Intellectual Property Rights (hereinafter - IPR) by bodies of income and charges of Ukraine; to research the legal nature of these activities and to develop proposals to clarify the law.
Methodology: The methods of legal analysis, synthesis, comparison, specification, and similar others were used by authors.
Results: To introduce a system of automatic formation of the customs register of IPR without additional application owner in the central body of executive power, providing the implementation of state policy in the sphere of state customs is proposed in the article. According to the authors, it would help to establishing more effective system of the protection and enforcement of IPR in Ukraine. Also, according to results of analysis of scientific views and novels of the legislation, the authors came to the conclusion that there is a narrow and a broad understanding of «the protection of IPR». Researching of the content of activities that are used by bodies of income and charges of Ukraine to the protection and enforcement of IPR, are defined in the Customs Code of Ukraine (hereinafter - CCU ) as «promotion to the protection of IPR», led to the conclusion that they are by far the protection measures IPR. On this basis is proposed to amend the title of section XIV CCU and formulate it as «Measures to protect intellectual property rights during the movement of goods across the customs border of Ukraine» in accordance with the content.
Novelty/originality/value: The narrow and a broad understanding of «the protection of IPR» are suggested by authors in the article. Firstly is proposed to implement the automatic formation system of the customs register of IPR without additional application of rights-owner. Also firstly is proposed to amend the title of the section XIV CCU.
Keywords: security, measures to protect intellectual property rights, promote the protection of intellectual property rights bodies income and fees.
Выбранная Украиной стратегия построения цивилизованных рыночных отношений, обеспечения социально-ориентированной экономики и инновационного социально-экономического развития, опирающаяся, прежде всего, на активизацию собственного интеллектуального потенциала, обусловила острую необходимость формирования эффективной правовой охраны и защиты прав интеллектуальной собственности (далее -ИС). Поскольку на протяжении последних десяти лет осуществлялся активный правотворческий процесс в этом направлении, то сегодня мы уже можем утверждать, что в Украине создана современная законодательная база по охране и защите прав интеллектуальной собственности. Эта система правовых источников состоит из конституционных норм, норм кодексов, законов, ряда подзаконных актов и в целом соответствует международным требованиям, которые определены Соглашением о торговых аспектах прав ИС (далее - Соглашение ТРИПС) Всемирной торговой организации (ВТО). В частности Всемирная организация защиты ИС констатировала значительные позитивные изменения в украинском законодательстве в этой сфере. Кроме того, в письме этой организации отмечается, что в Украине создана одна из самых эффективных систем защиты прав ИС в Восточной Европе [7].
Правотворческий процесс продолжается и поныне. Результаты такого правотворчества коснулись и правового регулирования таможенного дела. В частности, в разделе XIV Таможенного кодекса Украины (далее - ТКУ) законодатель определил систему мероприятий органов доходов и сборов по содействию защите прав ИС при перемещении товаров через таможенную границу Украины. Статьи этого раздела ТКУ основаны на положениях Соглашения ТРИПС, которые являются одним из 28 соглашений системы Генерального соглашения по тарифам и торговле ВТО. Они направлены на гармонизацию таможенного законодательства Украины в сфере защиты прав ИС с общепринятыми в европейской и мировой практике нормами и стандартами. По мнению ученых, положения этого раздела являются результатом достаточно качественной имплементации норм международных соглашений в сфере защиты прав ИС [2]. Однако детальный юридический анализ содержания статей раздела обнаруживает отдельные проблемы современного правотворчества, в ходе которого широко применяются новые термины, а также расширяется и развивается содержание ранее употребляемых понятий. При этом одни понятия вводятся в нормативные акты
после тщательного научного обоснования, другие же, наоборот, становятся предметом детального научного анализа после применения их законодателями, что часто приводит к разрозненному толкованию терминов и негативно сказывается на правореализационной практике. Все это вызывает необходимость научно-профессионального толкования ряда употребляемых терминов и положений, а иногда и внесения изменений в нормативно-правовые акты. В частности, в разделе XIV ТКУ использована новая конструкция: «содействие защите прав ИС», которая по своему содержанию отличается от устоявшегося подхода к пониманию понятий «охрана» и «защита» прав ИС.
Мнения ученых о необходимости отождествления или разграничения понятий охраны и защиты прав ИС разделились. Традиционно охрану прав ИС понимают как установление системы правовых норм, регулирующих отношения по поводу создания и использования объектов ИС. Считается, что охрана (англ. protection) является более широким понятием, чем защита (англ. enforcement). По мнению А.А. Обущак и С.А. Об-ущак, она представляет собой совокупность мероприятий, направленных на обеспечение нормальной реализации прав, а также на защиту прав в случае их нарушения или оспаривания. Процесс охраны прав на объекты ИС реализуется через конкретные средства государственного влияния, которые существуют преимущественно в правовой форме и могут проявляться или путем установления правовых норм, или их, прежде всего, положительного применения [4].
Вместе с тем, разграничивая понятия охраны и защиты прав ИС, последнее мы определяем как комплекс мероприятий, направленных на признание и восстановление прав ИС в случае их нарушения. Разграничение понятий охраны и защиты возможно и необходимо осуществлять относительно их цели. Цель охраны - создание государством гарантий правообладателю для надлежащей реализации права собственности (во всех её правомочиях - владения, пользования и распоряжения) на объект ИС. Цель защиты права собственности в случае нарушения, непризнания или его оспаривания - восстановление или признание такого права путем применения принудительных мер государственными органами или путем самозащиты правообладателя ИС. Защита прав ИС осуществляется судом, Президентом Украины, органами государственной власти или органами местного самоуправления, а также путем самозащиты правообладателя ИС (ст. 15-20 Гражданского кодекса Украины).
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о существовании узкого и широкого понимания понятия «охрана прав ИС». В широком смысле, по нашему мнению, это комплекс правотворческих, организационно-распоряди-
тельных мероприятий государства по созданию благоприятных условий для всестороннего обеспечения надлежащей реализации всех правомочий права ИС, а также их защиты в случае нарушений. В узком понимании это установление системы правовых норм, регулирующих отношения по поводу создания и использования объектов ИС, что имеет место на этапе до их нарушения. А, соответственно, защита, обособленно от охраны, понимается как комплекс государственно-принудительных мер, направленных на признание и восстановление прав ИС исключительно в случаях их нарушения [6].
Поэтому, по нашему мнению, следует отказаться от новой конструкции, примененной в разделе XIV ТКУ, «содействие защите прав интеллектуальной собственности» в пользу устоявшегося в науке понятия «меры по защите прав интеллектуальной собственности», поскольку юридический анализ мероприятий, которые осуществляют органы доходов и сборов Украины, определенных в разделе XIV ТКУ, свидетельствует об их государственно-принудительном характере. Например, в соответствии с п. 4 ст. 397 ТКУ вывоз с таможенной территории в неизменном виде товаров, таможенное оформление которых приостановлено по подозрению в нарушении прав интеллектуальной собственности, запрещается до завершения процедуры такого приостановления. Также в п. 1 ст. 399 ТКУ определено, что в случае если орган доходов и сборов на основании данных таможенного реестра объектов ИС собственности, охраняемых в соответствии с законом, обнаруживает признаки нарушения прав ИС в отношении товаров, предъявленных к таможенному контролю и таможенному оформлению, их таможенное оформление приостанавливается, а товары подлежат размещению на складе этого органа. Перечисленные меры связаны с нарушением прав ИС, поэтому по своему содержанию являются исключительно «мерами по защите прав ИС», в отличие от «охраны прав ИС». Такую точку зрения о государственно-принудительном характере мероприятий органов доходов и сборов в вопросах защиты ИС поддерживает также В.В. Колесниченко [2].
Напомним, что административное принуждение - это применение соответствующими субъектами к лицам, которые не находятся в их
подчинении, независимо от воли и желания последних, предусмотренных административноправовыми нормами мер воздействия морального, имущественного, личного (физического) и иного характера с целью защиты соответствующих общественных отношений путем предупреждения и пресечения правонарушений, а также наказания за их совершение. Ст. 23 Кодекса Украины об административных правонарушениях определяет, что административные взыскания являются мерой ответственности и применяются в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в духе соблюдения законов Украины, уважения к правилам общежития, а также предупреждения совершения административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Наряду с вышеупомянутыми мероприятиями органы доходов и сборов Украины могут применять в случае противоправного перемещения товаров через таможенную границу Украины с нарушением прав ИС следующие основные государственно-принудительные меры: административное
задержание лица (ст. 507 ТКУ); приостановление таможенного оформления таких товаров (п. 3 ст. 397 ТКУ); временное изъятие товаров, транспортных средств и документов (ст. 399 ТКУ), приостановление таможенного оформления товаров по инициативе таможенного органа (ст. 400 ТКУ). Кроме этого могут применяться дополнительные меры - таможенное обследование территорий, помещений предприятий или транспортных средств, получение проб и образцов для проведения экспертиз.
Таким образом, органы доходов и сборов нами рассматриваются как один из элементов государственного механизма защиты прав ИС, определенных Гражданским кодексом Украины.
Кстати, в Таможенном кодексе Республики Беларусь и Таможенном кодексе Российской Федерации также используют конструкцию «меры по защите прав интеллектуальной собственности».
Сейчас правообладатели чаще применяют гражданско-правовой порядок защиты прав ИС в судах общей юрисдикции. По нашему мнению, это происходит из-за низкой эффективности механизма административной защиты прав ИС и определенной бюрократической волокиты, связанной с внесением объекта прав ИС в таможенный реестр объектов права интеллектуальной собственности.
Хотим отметить, что созданная в разделе XIV ТКУ система содействия защите прав ИС его правообладателем при перемещении товаров через
таможенную границу Украины имеет достаточно демократический характер. В частности, если правообладатель считает нужным использовать правовые возможности осуществления защиты своей ИС, то органы доходов и сборов могут этому способствовать. Если правообладатель не желает осуществлять определенные действия по защите своих прав, то государство, и, в частности, органы доходов и сборов, освобождаются от осуществления мероприятий по защите его прав. Однако использование правообладателем именно такой системы содействия защите прав ИС органами доходов и сборов требует от него не только знания норм таможенного и иного законодательства, но и материальных и временных затрат. Это препятствует реализации правообладателем своего права защиты прав ИС в такой форме.
Считаем, что необходимо создать систему автоматического формирования таможенного реестра объектов права ИС, которые охраняются в соответствии с законом, без дополнительного заявления правообладателя в центральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию государственной политики в сфере государственного налогового и таможенного дела. Объект права ИС при регистрации в государственном органе, который выдает охранный документ, должен вноситься автоматически и в таможенный реестр объектов права ИС, охраняемых в соответствии с законом. Во-первых, это уменьшит количество бюрократических формальностей по защите прав ИС для правообладателей. Во-вторых, такой порядок формирования таможенного реестра объектов права ИС становится дополнительным широкомасштабным средством предотвращения любых нарушений прав ИС при перемещении товаров через таможенную границу Украины. Поэтому такие меры будут способствовать повышению уровня действенности государственного механизма административной защиты прав ИС.
Мы осознаем, что реализация системы автоматического формирования таможенного реестра объектов права ИС увеличит нагрузку на органы доходов и сборов, поскольку требует повышения квалификации инспекторского состава в вопросах защиты прав ИС и увеличения количества проверок, связанных с ростом количества объектов в реестре. Однако мы убеждены, что это может иметь место только на начальном этапе. Надеемся, что со временем, когда система начнет реализовывать превентивную функцию, количество нарушений прав ИС существенно снизится, и соответственно уменьшится количество проверок.
Оппоненты могут утверждать, что защита прав ИС осуществляется на основании желания правообладателя, и только правообладатель вправе решать, вносить ему свой объект права ИС в реестр или нет, обращаться в суд в случае задержки оформления инспекторами доходов и сборов контрафактного товара или не обращаться, проводить экспертизу товаров или не проводить. По нашему мнению, вопросам защиты права собственности и защиты прав ИС государство должно уделять больше внимания из-за того, что утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства. Однако считаем, что правообладатель должен иметь возможность по своему желанию исключить из таможенного реестра принадлежащий ему объект права ИС по своему заявлению.
С введением такой системы решится проблема пассивности правообладателя относительно защиты от нарушений его права ИС даже при наличии значительных потерь материального и морального характера.
Наряду с этим мы поддерживаем точку зрения И.В. Стрижак о необходимости предоставления дополнительных полномочий инспекторам органов доходов и сборов самостоятельно изымать контрафактные лекарственные и косметические товары [5]. Ведь такие контрафактные товары не только представляют опасность для экономических интересов государства, но и угрожают здоровью населения. Как писал Чарльз Ко-ури, эти проблемные вопросы стали темой активного обсуждения на форумах ученых и практиков разных стран. Участники Американо-африканской конференции частного сектора по вопросам здравоохранения 2010 года, проведенной в Вашингтоне Корпоративным советом по делам Африки, пришли к выводу, что контрафактные лекарственные средства представляют собой серьезную проблему в 90 странах. Ежегодно от них погибают приблизительно 700000 человек. Для успешной борьбы с «пандемией» контрафактных лекарств фармацевтические компании, фармацевтические отраслевые организации, правоохранительные органы и таможенные службы разных стран должны создавать всемирные партнерства [3]. Аналогичные вопросы обсуждались на семинаре «Выявление контрафактных медикаментов и недопущение их обращения в Украине» при поддержке Программы развития коммерческого права (Commercial Law Development Program -CLDP), Министерства торговли США, Ведомства США по патентам и товарным знакам (United States Patent and Trademark Office - USPTO),
посольства США в Украине в координации с Государственной службой Украины по лекарственным средствам, МОЗ Украины, Государственной таможенной службой Украины, Министерством внутренних дел Украины. Руководитель отдела прав интеллектуальной собственности Управления нетарифных мер регулирования Гостамож-службы А. Гашицкий тогда подтвердил, что правообладатели не проявляют активности по подаче заявлений в Гостаможслужбу об объектах прав ИС [1].
Поэтому считаем необходимым ввести систему автоматического формирования таможенного реестра объектов права ИС, которые охраняются в соответствии с законом, без дополнительного заявления правообладателя в центральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию государственной политики в сфере государственного таможенного дела. Это, в свою очередь, послужит формированию более эффективной системы охраны и защиты прав ИС.
Также проведенный нами анализ научных взглядов и положений законодательства позволяет сделать вывод о наличии узкого и широкого понимания охраны прав ИС. Мероприятия, которые применяют органы доходов в вопросах охраны и защиты прав ИС, безусловно, носят государственно-принудительный характер и являются мероприятиями по защите прав ИС. На основании этого предлагаем внести изменения в ТКУ и определять их как «мероприятия по защите прав интеллектуальной собственности» в отличие от существующей конструкции «содействие защите прав ИС». Название XIV раздела ТКУ предлагаем сформулировать следующим образом: «Мероприятия по защите прав интеллектуальной собственности во время перемещения товаров через таможенную границу Украины».
Пристатейный библиографический список
1. Боротьба з контрафактом: фахівці США діляться досвідом з українськими коллегами: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.apteka.ua/ айісІе/83498.
2. Колесніченко В.В. Напрямки вдосконалення правового регулювання заходів і процедур адміністративно-правового захисту права інтелектуальної власності // Митна справа. - 2012. - № 5 (84). - С. 73-77.
3. Коури Ч. Контрафактные лекарства угрожают жителям десятков стран: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.kontinent.org/article_ rus_4cbca5bd26445.html.
4. Обущак О.О., Обущак С.А. Адміністративне регулювання у сфері охорони прав на об'єкти прав інтелектуальної власності // Гуманітарний вісник Запорізької державної інженерної академії: Збірник наукових праць. - 2009. - № 36. - С. 75-86.
5. Стрижак І.В. Проблеми сприяння захисту прав інтелектуальної власності митними органами України // Митна справа. - 2013. -№ 3 (87). - С. 54-59.
6. Харченко В.Б. Уголовно-правовая охрана прав на результаты интеллектуальной деятельности: проблемы законодательного определения и правоприменительной практики // Евразийская адвокатура. - 2013. -№ 1 (2). - С. 74-82.
7. Черняк Т.Н. Охрана интеллектуальной собственности в Украине в условиях ВТО: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://accl.ru/publikacii/ ohrana_intellektualnoy_sobstvennosti_v_ukraine_v_ usloviyah_vto.
References (transliterated)
1. Borot'ba z kontrafaktom: faMvd SShA dHjat'sja dosvіdom z ukrarns'kimi kollegami: [Jelektronnyj resurs].
- Rezhim dostupa: URL: http://www.apteka.ua/arti-cle/83498.
2. Kolesmchenko V.V. Naprjamki vdoskonalennja pra-vovogo reguljuvannja zahodw і procedur admіnіstrativno-pravovogo zahistu prava і^є^Й^Г^'ї vlasnosti // Mitna sprava. - 2012. - № 5 (84). - S. 73-77.
3. Kouri Ch. Kontrafaktnye lekarstva ugrozha-jut zhiteljam desjatkov stran: [Jelektronnyj resurs]. -Rezhim dostupa: URL: http://www.kontinent.org/article_ rus_4cbca5bd26445.html.
4. Obushhak O.O., Obushhak S.A. Admіnіstrativne reguljuvannja u sferi ohoroni prav na ob^kti prav іntelektual'noї vlasnosti // Gumamtarnij vіsnik Zaporiz'ko'i derzhavnoї іnzhenernoї akademn: ZWrnik naukovih prac'.
- 2009. - № 36. - S. 75-86.
5. Strizhak I.V. Problemi sprijannja zahistu prav іntelektual'noї vlasnosti mitnimi organami Ukrami // Mit-na sprava. - 2013. -№ 3 (87). - S. 54-59.
6. Harchenko V.B. Ugolovno-pravovaja ohrana prav na rezul'taty intellektual'noj dejatel'nosti: problemy zakonodatel'nogo opredelenija i pravoprimenitel'noj praktiki // Evrazijskaja advokatura. - 2013. - № 1 (2). -S. 74-82.
7. Chernjak T.N. Ohrana intellektual'noj sobstvennosti v Ukraine v uslovijah VTO: [Jelektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: URL: http://accl.ru/publikacii/ohrana_intellektu-alnoy_sobstvennosti_v_ukraine_v_usloviyah_vto.
