CC BY
102
УДК 349.4:574
АБРАМОВ Владислав Геннадьевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры юриспруденции Северодвинского филиала Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Автор 35 научных публикаций, в т.ч. одной монографии
ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ (теоретические аспекты)
Статья посвящена изучению сущности юридической ответственности в экологическом праве, а также особенностям ее содержания как теоретического понятия и как явления объективной действительности. Автором анализируются различные точки зрения, характеризующие ее природу. На их основании формулируется определение юридической ответственности в области охраны окружающей среды.
Юридическая ответственность, санкция правовой нормы, мера государственного принуждения, экологическое правонарушение, охрана окружающей среды
Категория юридической ответственности характеризуется сложностью своего внутреннего содержания, в котором следует выделять статическое и динамическое состояния. Первое свидетельствует о нормативном аспекте ответственности. В экологическом праве он находит объективное выражение в виде закрепления, фиксации в санкциях правовых норм мер государственного принуждения, характеризующихся установлением возможности наступления неблагоприятных последствий для правонарушителя1 и тем самым воплощающих материальную составляющую юридической ответственности.
По сути статическая ответственность является структурным элементом противоправности - одного из признаков, составляющих содержание понятия экологического правонарушения. Подобный вывод вполне закономерен, поскольку противоправность поведения, способ-
ного оказать негативное воздействие на личные или общественные интересы, социальные отношения, возникающие и функционирующие в сфере взаимодействия общества и природы, означает его запрещение эколого-правовыми нормами под угрозой применения мер юридической ответственности.
В свою очередь, динамическое состояние анализируемой категории, определяющее особенности ее практического аспекта, представляет собой реализацию статической ответственности. В этой ситуации юридическая ответственность предстает в качестве социального феномена - явления реальной действительности. Необходимо отметить приоритетность нормативного аспекта исследуемого понятия, поскольку его социологические характеристики обусловливаются сущностью и содержанием закрепленных в санкциях правовых норм неблагоприятных последствий, при-
меняемых к правонарушителю в связи с совершением им противоправного деяния.
Постановка вопроса о понятии и сущности юридической ответственности в области охраны окружающей среды обусловлена наличием достаточно большого количества работ, в которых обосновывается широкая трактовка правовой ответственности, выходящая за пределы юридической терминологии. Она сводится к тому, что наряду с ответственностью, возникающей вследствие совершения правонарушения (традиционная ее характеристика в юриспруденции, отстаиваемая большинством специалистов), юридической ответственностью признается также «обязанность дать отчет в своих действиях»2, ответственность «за правильное выполнение лицом своих обязанностей»3.
Подобные формулировки были совершенно справедливо подвергнуты критике, поскольку в понимании юридической ответственности в общесоциальном контексте теряются суть и специфика именно правового ее аспекта. Как отмечается в литературе, «юридическая ответственность всегда была ответственностью за прошлое, за совершенное противоправное деяние, потому что иначе можно прийти к выводу, что лицо, не совершающее правонарушения, уже несет правовую ответственность»4. «Юридическая или правовая ответственность - тот аспект понятия “ответственность”, который является ретроспективным и связан с совершением запрещенных (противоправных) деяний»5 . Обоснованность означенных суждений несомненна. Раскрывая в концентрированном виде существо анализируемого понятия, они одновременно позволяют отграничить его правовую составляющую от общесоциального содержания.
Проблемы юридической ответственности, в т.ч. и определение ее понятия, достаточно широко освещались в общей теории права и отраслевых юридических науках. Однако общепринятое понимание ее сущности пока не сформулировано. Юридическая ответственность относится к числу правовых категорий, характеризующихся сложностью содержания и в связи с этим имеющих множество различных оп-
ределений. Наиболее рациональным представляется понимание юридической ответственности как претерпевания субъектом правонарушения неблагоприятных последствий, предусмотренных санкцией правовой нормы6.
Некоторые работы в области экологического права также содержат формулировки анализируемого понятия. Следует отметить, что и в них отсутствует единообразный подход при конструировании его определения. Ответственность за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды трактуется, в частности, как «применение государственными органами в соответствии с их компетенцией мер государственного принуждения путем возложения на виновного субъекта дополнительных обязанностей, имеющих для него неблагоприятные последствия»7. Вполне очевидно, что суть юридической ответственности в этом случае заключается в применении мер государственного принуждения. При таком подходе основной акцент делается на ее процессуальный аспект.
Однако понимание ее в качестве фактического претерпевания представляется более точным. Ведь претерпевать (нести) юридическую ответственность означает испытывать на себе неблагоприятные последствия, предусмотренные санкцией правовой нормы. Применение же мер принуждения к другим - это определенная процедура «материализации» положений статической ответственности. Подобные действия не являются ответственностью в ее динамическом состоянии.
С точки зрения A.C. Шестерюка, юридическая ответственность представляет собой «опосредованное правовой формой государственное принуждение к исполнению установленных правовых требований в случае их неисполнения, а также обязанность правонарушителя претерпевать связанные с этим определенные неблагоприятные факторы в личностной и имущественной сферах»8. Тем самым в данной дефиниции основной признак юридической ответственности, положенный в основу формулировки ее понятия, заключается в обязанности правонарушителя претерпевать меры государ-
ственного принуждения - «неблагоприятные факторы в личностной и имущественной сферах». Аналогичным образом определяют анализируемую категорию Ф.Х. Адиханов и В.И. Ивакин9. В.В. Петровым же ответственность за экологическое правонарушение трактуется в качестве возложения на лицо обязанности претерпевать неблагоприятные последствия, вызванные совершением означенного деяния10. Вполне очевидно, что в этом случае сущность юридической ответственности характеризуется как возложение вышеуказанной обязанности.
Однако О.Э. Лейст справедливо замечает, что смысл и назначение юридической обязанности - предписанной правом необходимости определенного поведения - заключается в возможности ее исполнения исключительно собственными действиями обязанного лица. Поэтому предполагаемая обязанность правонарушителя не соответствует общепринятой трактовке юридической обязанности11. «Ответственность - это не обязанность претерпевания последствий, проистекающих из правонарушения, а самое их претерпевание в состоянии принуждения»12. Следовательно, юридическая ответственность наступает тогда, когда лицо фактически претерпевает неблагоприятные последствия своего противоправного деяния, будучи принужденным к этому государством. Отсюда очевидно, что сущность практического аспекта исследуемого понятия заключается в претерпевании правонарушителем предусмотренной санкцией эколого-правовой нормы меры государственного принуждения.
Итак, в отличие от понимания ответственности в общесоциальном контексте ее правовая составляющая характеризуется свойством ретроспективности, ибо наступает за уже совершенное правонарушение. В области охраны окружающей среды в качестве основания юридической ответственности выступает виновно совершенное деяние, посягающее на личные или общественные интересы, социальные отношения, возникающие и функционирующие в сфере взаимодействия общества и природы, и содержащее признаки состава конкретного правонарушения. Поэтому вполне логично, что
юридической ответственности присуща нормативность, поскольку она возникает в связи с нарушением правовых норм и реализуется, осуществляется в соответствии с их общеобязательными предписаниями, будучи строго регламентированной в отношении основания и процедуры ее применения.
Специфика анализируемой категории также определяется неразрывной связью с государством. Во-первых, именно оно устанавливает, санкционирует соответствующие материальные и процессуальные нормы. Во-вторых, юридическая ответственность имеет государственнопринудительный характер, проявляющийся прежде всего в том, что при наличии всех необходимых условий она возлагается компетентным государственным органом (должностным лицом) независимо от воли и желания правонарушителя и имеет по отношению к нему внешнюю направленность13. Данное обстоятельство характеризует сущность практического аспекта правовой ответственности с точки зрения формы ее объективного выражения. Главная же особенность ее содержательной стороны - штрафная составляющая, которая заключается в наступлении отрицательных для виновного последствий, ущемляющих его имущественные и личные неимущественные интересы14.
Таким образом, представляется обоснованным следующее определение понятия юридической ответственности в области охраны окружающей среды. Это есть мера государственного принуждения, заключающаяся в претерпевании субъектом неблагоприятных последствий, установленных санкцией эко-лого-правовой нормы за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. Подобная трактовка сущности динамического состояния анализируемой категории раскрывает наиболее значимые ее признаки как явления реальной действительности.
Таковы наиболее существенные признаки юридической ответственности как общетеоретического понятия. Именно они формируют своеобразный фундамент для ее функционирования в области охраны окружающей среды.
Вместе с тем необходимо отметить специфическую особенность юридической ответственности в экологическом праве. Выделение в самостоятельную разновидность правонарушений, противоправных деяний, совершающихся в сфере взаимодействия общества и природы, отнюдь не должно предполагать обязательного применения каких-то особых эколого-правовых санкций. Доминирующее значение в данной ситуации приобретают предусмотренные законодательством меры уголовной, административной, дисциплинарной и гражданско-правовой ответственности. Совокупность этих мер принуждения, применяемых в области охраны окружающей среды, можно именовать «экологоправовой ответственностью»15 лить с известной степенью условности - в качестве научного термина, поскольку, на что обоснованно указывает Ю.С. Шемшученко, она «не может претендовать на роль самостоятельного вида юридической ответственности»16.
Означенная позиция представляется единственно верной как для нормативного, так и для практического аспектов исследуемого понятия. Подобный вывод логически вытекает из ранее изложенного материала: динамическое состояние ответственности, предполагая реальное осуществление статической ответственности, заключается в фактическом претерпевании правонарушителем определенных лишений или ограничений имущественного либо личностного характера. По своей природе они являются уголовно-правовыми, административно-правовыми и иными способами государственного принуждения. Каждый из них предстает в качестве самостоятельного вида юридической от-
ветственности, поскольку специфический характер, объем неблагоприятных последствий, отражающийся в санкциях правовых норм, как раз и свидетельствует об особой ее разновидности. Именно меры государственного принуждения, в т.ч. и при нарушении законодательства в области охраны окружающей среды, предопределяют основные закономерности функционирования анализируемой категории в условиях реальной действительности.
Следовательно, ни нормативный, ни практический аспекты не дают оснований для вывода об эколого-правовой ответственности как самостоятельном виде юридической ответственности. Ранее уже упоминалось, что использование данного понятия может носить исключительно научный характер. Однако само наличие подобной терминологической конструкции как бы подразумевает существование такой ответственности наряду с уголовной, административной и другими видами, создавая иллюзию ее самостоятельного проявления в объективной действительности. По этой причине представляется целесообразным отказаться от употребления термина «эколого-правовая ответственность». Вполне логичным и обоснованным видится использование в соответствующих случаях более корректных формулировок: «юридическая ответственность в области охраны окружающей среды», «юридическая ответственность в сфере взаимодействия общества и природы», «юридическая ответственность в экологическом праве», «ответственность за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (экологические правонарушения)».
Примечания
1 См., напр.: Бринчук ММЭкологическое право (право окружающей среды). М., 1999. С. 475.
2 См.: ТарховВ.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. С. 8-11.
3 См.: Строгович М.С. Сущность юридической ответственности II Советское государство и право. 1979. № 5. С. 72.
4 Самощенко И. С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 43.
5 Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982. С. 9.
6 См., напр.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 1976. С. 103; Бринчук ММУказ. соч.
7 Эффективность юридической ответственности в охране окружающей среды / отв. ред. О.С. Колбасов, Н.И. Краснов. М., 1985. С. 26.
8Шестерюк А.С. Вопросы кодификации законодательства об охране окружающей среды. Л., 1984. С. 108.
9 См.: Адиханов Ф.Х. Юридическая ответственность за экологические правонарушения. Барнаул, 1991. С. 5; Ива-кин В.И. Теория юридической ответственности за экологические правонарушения и практика ее применения. М., 2004. С. 16,21.
10 См.: Охрана окружающей природной среды: постатейный комментарий к Закону России / под ред. В.П. Вор-фоломеева, В.В. Петрова. М., 1993. С. 172.
11 См.: Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981. С. 183-184.
12Братусь С.Н. Указ. соч. С. 103.
13См., напр.: СамощенкоИ.С., ФадукшшМХОтветственностьпосоветскомузаконодательству. М., 1971. С. 44.
14 См., напр.: Эффективность юридической ответственности в охране окружающей среды / отв. ред. О.С. Колбасов, Н.И. Краснов. М., 1985. С. 26.
15 См., напр.: Петров В.В. Экологическое право России. М., 1995. С.271.
16Шемшученко Ю.С. Правовые проблемы экологии. Киев, 1989. С. 155. Вместе с тем в эколого-правовой литературе высказывается и прямо противоположное суждение (см., напр.: Ивакин В.И. Теория юридической ответственности за экологические правонарушения и практика ее применения. М., 2004. С. 34, 252).
Abramov Vladislav
LEGAL RESPONSIBILITY CONCEPT IN THE SPHERE OF ENVIRONMENTAL PROTECTION (Theoretical Aspects)
The article investigates the essence of legal responsibility in ecological law as well as peculiarities of its content as a theoretical concept and as a phenomenon of the objective reality. The author analyses different points of view concerning its character. The definition of legal responsibility in the sphere of environmental protection is given on the basis of these points.
Контактная информация: e-mail\ [email protected]
Рецензент - Чертова H.A., доктор юридических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права, декан юридического факультета Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова
