ПОНЯТИЕ ΓΕΝΕΣΙΣ В СВЕТЕ НОВОЙ КОНЦЕПЦИИ МАТЕРИИ У ИОАННА ФИЛОПОНА Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

ВЕСТНИК МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕРИЯ 7. ФИЛОСОФИЯ. 2024. Т. 48. № 2. С. 3-11 LOMONOSOV PHILOSOPHY JOURNAL. 2024. Vol. 48. No. 2. P. 3-11

ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ ш

Научная статья

УДК 117

doi: 10.55959/MSU0201-7385-7-2024-2-3-11

ПОНЯТИЕ rENESIS В СВЕТЕ НОВОЙ КОНЦЕПЦИИ МАТЕРИИ У ИОАННА ФИЛОПОНА

А. В. Кошелев

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 119991,

Ленинские горы, МГУ, учебно-научный корпус «Шуваловский», г. Москва,

Россия

Аннотация. В данной статье исследуется один из аспектов тех онтологических трансформаций, которые были сопряжены с переосмыслением концепции материи у Иоанна Филопона в его трактате "Contra Proclum". Автор статьи показывает, что переопределение материи связано в "Contra Proclum" с существенными преобразованиями классической греческой концепции порождения (■yéveau;). Если в традиционном аристотелианском гилеморфизме был известен лишь один тип порождения — оформление материи, то Филопон вводит новый тип: спонтанное порождение самой материи. В статье демонстрируется, каким образом это генесеологическое различие связано с тем онтологическим различием, которое Филопон проводит между реально существующими, композитными сущностями и элементами подосновы мира вещей (материей, формами, родами, видами). Цель статьи — эксплицировать онтологические следствия переопределения материи в том, что касается генесеологии.

Ключевые слова: Филопон, материя, гилеморфизм, порождение, онтология, creatio ex nihilo

© А.В. Кошелев, 2024

HISTORY OF PHILOSOPHY

Original article

THE CONCEPT OF rENESIS IN THE LIGHT OF JOHN PHILOPONUS' NEW CONCEPTION OF MATTER

A.V. Koshelev

Lomonosov Moscow State University, Leninskie Gory, Moscow, Teaching and

Scientific Building "Shuvalovsky", 119991, Russia

Abstract. This article examines one of the aspects of the ontological transformations that were associated with the reinterpretation of the concept of matter by John Philoponus in his treatise "Contra Proclum". The author of the article shows that the redefinition of matter is associated in "Contra Proclum" with significant transformations of the classical Greek concept of generation (-yeveai;). Whereas in the traditional Aristotelian hylomorphism there was only one type of generation: the formation of matter, Philoponus introduces a new type: the spontaneous generation of matter itself. The article demonstrates how this geneseological difference correlates with the ontological difference that Philoponus draws between the real composite entities and the elements of the substructure of the world of things (matter, forms, genera, species). The purpose of the article is to clarify the ontological consequences of the redefinition of matter in terms of geneseology.

Keywords: Philoponus, matter, hylomorphism, generation, ontology, creatio ex nihilo

В одиннадцатой книге своего полемического трактата "De ae-ternitate mundi contra Proclum" Иоаннн Филопон отказывается от традиционной для неоплатонизма бескачественной первоматерии и формулирует новую концепцию, согласно которой первым субстратом всего физического мира является трехмерная протяженность (то Siaaxaxov). Книга "Contra Proclum" XI адресована в защиту доктрины creatio ex nihilo (творение из ничего) и представляет собой опровержение прокловского тезиса, согласно которому вечность мира следует из вечности материи. В первой части "Contra Proclum" XI (407.16-445.271) Филопон разрабатывает свою концепцию материи, вторая часть (445.28-465.22) посвящена собственно опровержению позиции афинского диадоха и представляет собой применение новой концепции к защите учения о творении мира.

1 Цит. по классическому изданию Гуго Рабе [5], указаны номер страницы и номер строки.

Книгу предваряет пространная цитата из Прокла, содержащая опровергаемую аргументацию (403.14-404.28)2.

Возводя трехмерную протяженность (то тр1эд бюстш^) в ранг первого субстрата, Филопон создает онтологическую инстанцию и логическое определение для телесности физических тел: он объявляет трехмерность сущностью (оио^а) и дифференцией (б1афора) тела как такового (о&ца ^ а&ца ¿а™). Это значит, с одной стороны, что трехмерность попадает в категорию сущностей, с другой стороны, что род «тело» может быть определен отныне как «трехмерно протяженная сущность». Трехмерная протяженность сама по себе оказывается при этом формой, которая играет роль субстрата по отношению ко всем прочим формам. Тем самым к понятию «материя» возвращается его относительность и функциональность, свойственная философии Аристотеля.

В приведенном у Филопона эксцерпте Прокл аргументирует: материя непорожденна и неуничтожима, не имеет нужды в другой материи, чтобы быть материей, а потому извечна; порождение форм существует всегда одновременно с материей, так как материя и порождение коррелятивны; поэтому мир, который есть не что иное, как порождение, также является извечным и непреходящим [2, 330-347]. Филопон принимает большую часть положений, высказанных Проклом в его одиннадцатом аргументе, указывая при этом на их аристотелевское происхождение3. Возражение Филопона сосредоточивается на лишь одном тезисе: всякое порождение нуждается в материи (446.21-25). Постановка под вопрос этого тезиса автоматически приводит к переосмыслению понятия Y£V£0l;, точнее, к различению двух типов порождения. С первого взгляда это мало связано с концепцией то тр1эд бlа0тат6v, разработанной в предыдущих главах4. В этой статье я рассмотрю оба типа порождения и покажу, как они связаны с онтологическими представлениями Филопона.

2 Этот текст Прокла происходит из его несохранившегося сочинения '^е ае-1егпйа1е шипСГ, восстанавливаемого лишь по одноименному сочинению Филопона (см. реконструкцию у Ланг и Макро: [3]).

3 446.19-20: еотгу бе 'АрютотеАлк^ то ея^рпиа сшто; уар ¿V тф ярбтш тоито тг|с; фиа1к^; е9г|к^ акроааеш; («это аристотелевский аргумент, ведь он сам включил его в первую [книгу] лекций по физике»). Имеется в виду пассаж В.1 192а25-34, где речь идет о непорожденности и вечности материи в свете ее роли субстрата (см. подробнее: [6]).

4 Среди исследователей есть тенденция рассматривать филопоновскую дигрессию о материи в отрыве от задач апологии креационизма (см.: [1], особенно с. 280-284). Мюллер-Журдан еще более радикален: по его мнению, дигрессия о материи — изложение диаеБИо с^рШ^а, обсуждавшейся в кружке Аммония (см.: [4,16-23]).

Первый тип порождения — порождение обычных внутримир-ных вещей: оформление материи в аристотелевском смысле. При этом порождении ближайшая материя вещи, представляющая собой ее возможность, актуализируется в постепенном движении к форме, которая направляет становление, выступая в роли ближайшей целевой причины. Этот тип порождения находится в неразрывной связи с гилеморфизмом — дуалистическим видением физической реальности, представляющим каждую вещь в двух онтологических аспектах: материальном и формальном. В оптике гилеморфизма каждая вещь физического мира предстает как становление: как движение реализации возможности, заложенной в материи. Для простоты различения этот классический аристотелианский тип порождения следует назвать гилеморфическим порождением.

Экспликация второго типа порождения требует некоторых предварительных замечаний.

Во-первых, говоря о материи, Филопон разделяет материю вообще (ал\&; и конкретную материю (^ т1; (например, 452.4-5.)). Понятие при этом трактуется у Филопона

двояко: означает, с одной стороны, материю всего (на-

пример, 414.17-20), с другой же стороны, материю вообще (452.4-5). Если в первом смысле противопоставляется ближайшей

материи (ea^aTov то во втором ей противолежит материя партикулярная (^ т1; В целом ^ т1; и ea^aTov могут совпадать на конкретных примерах (хотя первое понятие несколько шире), однако их отношение к существенно различно. "Ea^aTOv относится к как к np&TOv то есть как к граничному элементу гилеморфической цепочки, ^ т1; же относится к как частное проявление к общему представлению. В этом случае все, что справедливо для материи вообще, справедливо также и для всякой частной материи, включая

как npwTOv то есть материю мира, трехмерность. Этим двум смыслам соответствует лишь одна онтологическая

реальность: materia prima, трехмерность. Тезис Прокла о вечности первоматерии Филопон трактует в этом свете одновременно и как утверждение о вечности материи вообще, то есть как всеобщее утверждение. Это позволяет ему выстраивать опровержение через апелляцию к партикулярной материи: если безначальна,

как утверждает Прокл, то это значит, что и всякая партикулярная материя безначальна (452.4-15).

Во-вторых, Филопон различает две перспективы рассмотрения материи. С одной стороны, материю можно рассматривать как нечто, существующее в реальности: некую конкретную вещь, по совпаде-

нию служащую материей для другой вещи; с другой же стороны, материя может рассматриваться как таковая (ка0о (например, 452.8)). В первом случае материя берется «как нечто составное» (Wq 0uv0£Tov Ti (453.11-12)), во втором — «как единое и простое» (Wq ev ка! anX&q (453.11)). Пример из текста: дом (453.9-454.1). Его материей служат обточенные камни. В первой перспективе они предстают как реальные вещи, в свою очередь составленные из материи «камень» и формы «куб». Вторая перспектива рассматривает обтесанные камни не как эту-вот конкретную вещь — ведь все конкретное всякий раз представляет собой композит, но как единое, играющее функциональную роль новой материи для вещи «дом»: ouSe^ia yap

ка0о e^Tiv, ¿^ ка! eiSouq оиукепш (453.19-20)5: «никакая материя, [взятая] как материя, не состоит из материи и формы». Собственно материей дома является не камень и не форма куба6, но «и то и другое вместе как единое» (to auva^6Tepov Wq ev (453.28)), «ибо не неоформленный камень является материей дома, но оформленный» (ou yap о aaxn^&TiaToq a\\' о eaxn^aTia^evoq Ai0oq £ot!v T^q oiкíaq (455.3-5)).

Материя как составная вещь возникает в процессе обычного становления: оформления-актуализации материи-возможности, то есть в результате «порождения формы как составного» (eiSouq ^ auv0£Tou yeveaiq (453.14)). Материя же как материя возникает во время работы строителя по обтесыванию камней как нечто единое и простое (453.23-24). Это означает, что здесь мы имеем дело с иным типом порождения: с негилеморфическим возникновением без материи. Если вещь возникает в ходе гилеморфического становления, то материя этой вещи порождается спонтанно, без субстрата, то есть буквально из ничего. Нужно подчеркнуть, что Филопон приходит к этому типу возникновения в ходе анализа партикулярной материи. И поскольку партикулярная материя наследует черты всеобщей (anX&q этот же способ порождения актуален и для материи вообще, а как следствие и для первоматерии (454.15-21). Тем самым можно подытожить: любая материя возникает негилеморфично, из ничего. Существует, таким образом, два типа порождения: композитное и материальное.

В своем одиннадцатом аргументе Прокл особо подчеркивал одновременное существование всех трех онтологических реалий: материи, коррелятивной ей формы и самого композита, находящегося

5 В противном случае, как показывает Филопон выше (452.26-453.9), будет иметь место бесконечный регресс.

6 453.24-454.1 (ср.: 454.5-8).

всякий раз в процессе становления. Материя и форма связываются процессом становления и впервые являются в свете этого процесса как таковые, то есть именно как материя и форма. Эта «процессуальная логика» полностью сохраняется также и в гилеморфизме Филопона. Об этом свидетельствует, среди прочего, тот факт, что в тексте, посвященном проблеме негилеморфического возникновения материи (447.8-455.25), Филопон эксплицитно ссылается на позицию Прокла7, подтверждая тем самым свою собственную8. Эта онтологическая коррелятивность материи и формы процессу оформления означает для Филопона, что как материя, так и форма начинает быть как таковая лишь тогда и постольку, когда и поскольку начинается процесс оформления. Подводя итоги в заключении книги (464.20-465.22), Филопон проводит, однако, четкое различие между доказательством Прокла и собственным опровержением. Если Прокл, опираясь на коррелятивность материи и становления, обосновывает вечность мира вечностью материи, то Филопон движется полностью в противоположном направлении: на основании все той же коррелятивности он выводит порожденность материи из порожденности мира9, доказываемой в других книгах "Contra Proclum".

Различие гилеморфического и материального типов порождения можно связать с весьма существенным в "Contra Proclum" XI онтологическим различием. Анализ пассажей 408.9-409.3 и 425.14-24 показывает, что Филопон разделяет два онтологических уровня: ünap^t; и únóaTaat;: ünap^t; — непосредственную реальность конкретных вещей, композитных тел (aúvGexa aw^ara); únóaxaaiq — субструктурный подуровень, фундирующий эту реальность и состоящий из первоматерии и различных дифференций-форм, характеризующих ее в мире вещей. Элементы субструктуры не имеют гипарксиального существования, но существуют ипостасно. Нижним слоем субструктуры, то aüGunóaxaTov (досл.: самоипстасное), является трехмерность, играющая роль первого субстрата для всего

7 452.18-25, ссылка на 404.7-14.

8 452.17-18: aúróc; év toútou; фг|агу ó Пр0кЛо; («Прокл сам ясно говорит [это] в них (в аргументах». — А.К.)).

9 Изложение одиннадцатой книги Contra Proclum доказывает гипотетическую возможность порожденности первоматерии, фактическая же порожденность является результатом указанной импликации: мир порожден, следовательно, порождена и первоматерия. Справедливость импликации обосновывается тем, что материя вообще коррелятивна становлению вообще и не может существовать в отрыве от него, мир же является становлением мировой формы на мировой материи, трехмерности. Поэтому трехмерность существует лишь тогда, когда существует мир, он же имеет начало.

физического. Генесеологическое различие Филопона очевидным образом связывается с различием онтологическим: если гилемор-фическое порождение свойственно для гипарксиальной реальности, то материальное, негилеморфическое, порождение имеет место для ипостасных объектов.

Назначение второго генесеологического типа, таким образом, заключается в том, чтобы концептуально обеспечить основной пункт возражения Проклу: трехмерность, новая первоматерия мира, может рассматриваться как порожденная и при этом не иметь дополнительного субстрата (роль которого играла традиционная бесформенная материя неоплатонизма, упраздняемая Филопоном). Тем самым переопределение первоматерии вкупе с введением нового типа порождения полностью фальсифицирует одиннадцатый аргумент Прокла.

Напоследок нужно высказать одно предположение. Всякий раз, как имеет место процесс становления, материя и форма уже присутствуют как таковые, то есть возникли негилеморфическим образом. Как утверждает Филопон (см. выше), материей становящейся вещи является не какая-то другая вещь, но единое, несоставное. Учитывая то, что гипарксиальная реальность представлена именно составными телами, 0^9ета ашцата, можно заключить, что то единое, которое играет роль материи в становлении, вообще не принадлежит миру гипарксиса. Об этом же говорит и негилеморфическое возникновение этого единого, несоставленного нечто. Его онтологический статус станет яснее, если представить себе, что некий строитель плохо обтесал камень, сообщив ему форму куба лишь приблизительно. Тем не менее полученные в результате обтесанные камни все равно были задействованы в постройке дома, качество которого пусть и оставляло желать лучшего. Это прискорбное несовершенство, повсеместное для мира становления, онтологически не меняет ничего: материей дома по-прежнему являются обтесанные камни, формой — форма «дом». Никакой процесс становления вообще никогда не является завершенным, хотя вещь всякий раз и может быть рассмотрена в аспекте завершенности: как энтелехия. Однако энтелехия не является некой реальной композитной сущностью, поскольку композитность — признак незавершенного становления. Энтелехия есть именно вещь как единое, завершенное и более не становящееся. Не об этом ли едином идет речь у Филопона? Если да, то подлинной материей дома являются не вот эти-вот дурно обточенные камни, но сама форма «каменные кубы», или «кубические камни», возникающая негилеморфически во время процесса обточки и нисколько не зависящая от ее качества. Тем самым, всякий про-

цесс становления продуцирует новую форму, как бы слитую воедино (то ouva^ÖTepov wç ëv) из материи-камня и формы-куба. Эта-то форма, существующая ипостасно как форма, играет роль субстрата для вещи «дом», которая, в свою очередь, получается в том случае, если строители оформляют годно или дурно обтесанные камни в форму дома. Это весьма хорошо согласовалось бы с тем фактом, что и саму первоматерию, трехмерность, Филопон считает формой10. Будучи простейшим par excellence (то ânXoùoTaTov)11, трехмерность играет роль первого субстрата для всех последующих формальных определенностей и как граница гилеморфической цепочки является энтелехией без становления.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Haas F. de. John Philoponus' new definition of prime matter. Leiden: Brill, 1996. xxiv+339 p.

2. Gleede B. Platon und Aristoteles in der Kosmologie des Proklos. Tübingen: Mohr Siebeck, 2009. 282S s.

3. Lang H.S., Macro A.D. Proclus. On the eternity of the world (De aeternitate Mun-di). L.: UCP, 2001. 216 p.

4. Mueller-Jourdan P. Gloses et commentaire du livre XI du Contra Proclum de Jean Philopon: autour de la Matière première du monde. Leiden-Boston: Brill, Philosophia Antiqua 125, 2011. viii+236 p.

5. Rabe H. (ed.). Ioannes Philoponus. De aeternitate mundi contra Proclum. Lepzig: Teubner, 1899. xiv+699S s.

6. Ross W.D. (ed.). Aristotle's physics. A revised text with introduction and commentary. Oxford: At the Clarendon Press, 1936. 760 p.

REFERENCES

1. Haas F. de. John Philoponus' new definition of prime matter. Leiden: Brill, 1996. xxiv+339 p.

2. Gleede B. Platon und Aristoteles in der Kosmologie des Proklos. Tübingen: Mohr Siebeck, 2009. 282S s.

3. Lang H.S., Macro A.D. Proclus. On the eternity of the world (De aeternitate Mundi). L.: UCP, 2001. 216 p.

4. Mueller-Jourdan P. Gloses et commentaire du livre XI du Contra Proclum de Jean Philopon: autour de la Matière première du monde. Leiden-Boston: Brill, Philosophia Antiqua 125, 2011. viii+236 p.

5. Rabe H. (ed.). Ioannes Philoponus. De aeternitate mundi contra Proclum. Lepzig: Teubner, 1899. xiv+699S s.

6. Ross W.D. (ed.). Aristotle's physics. A revised text with introduction and commentary. Oxford: At the Clarendon Press, 1936. 760 p.

10 Она является ипостасной сущностью на правах oûaiwÔk; noaöv (424.6) (см. подробнее у Франса де Хааса: ([1, 251-279])).

11 406.5, 428.7. Ср. 415.6-10.

Информация об авторе: Кошелев Александр Валерьевич — аспирант кафедры истории зарубежной философии (ИЗФ) философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, тел.: +7 (903) 571-16-52; magistrshurik@ yandex.ru

Information about the author: Aleksandr V. Koshelev — postgraduate student, Department of History of World Philosophy, Faculty of Philosophy, Lomonosov Moscow State University, tel: +7 (903) 571-16-52; magistrshurik@yandex.ru

Поступила в редакцию 14.09.2023; принята к публикации 21.11.2023