CC BY
74
«эксплуатировать» крестьян. В полках процветали всевозможные виды ремёсел: в одной и той же роте среди солдат можно было отыскать множество специалистов - сапожников, портных, «султанщиков», «басонщиков» и других, вплоть до ювелиров. Один из солдат Семёновского полка постоянно вязал лично для Императора перьевые султаны, получая за каждый 100 рублей ассигнациями. В этом же полку регулярно выполняли заказы на изготовление образцовых вещей для армии. Одним словом, большинство гвардейцев можно было считать довольно зажиточными людьми. Здесь и таилась одна из основных причин так называемой «семёновской истории», когда солдаты полка выразили коллективный протест против действий полкового командира Ф.Е.Шварца. Стремясь довести полк до совершенства (с точки зрения строевой подготовки и внешнего вида) Шварц буквально измучил людей беспрестанными учениями и бессмысленными придирками. Усиленный уход за обмундированием приводил к быстрому изнашиванию вещей: солдатам приходилось за собственные деньги покупать новые предметы сложной военной экипировки. Сбережения быстро таяли, а отсутствие свободного времени, занятого учениями и подготовкой к ним, резко сократило доходы от ремёсел. За полгода командования (с апреля по октябрь 1820 г.) Шварц ухитрился довести лучший в армии полк до критического состояния: солдаты чувствовали себя и оскорблёнными, и обворованными. Это и привело к вспышке недовольства. Довольно безобидные, на наш взгляд, действия солдат вызвали чрезмерно жёсткую реакцию со стороны Александра: полк целиком был расформирован. Но «история» не прошла даром; с 1821 г. отношения к гвардейским солдатам несколько «смягчили», в результате чего во время бунта в декабре 1825 г. мятежникам удалось склонить на свою сторону лишь незначительное число гвардейцев, да и то зачастую с помощью обмана» [3, с. 128-129].
К словам И.Ульянова о жизни гвардейских полков во времена Павла 1 и Александра 1 можно прибавить характеристику, данную в книге «Быт пушкинского Петербурга» в статье «Военная столица»: «Большую часть петербургского гарнизона составляли войска Императорской гвардии. В 18 в. она состояла всего из трёх полков (не считая иррегулярной Кавалергардии) - Преображенского, Семёновского и Конного. Павел 1 преобразовал Кавалергардский корпус в полк (1800),
учредил л.гв. Гусарский и л.гв. Казачий полки, а также л.гв. Егерский и л.гв. Артиллерийский батальоны. В годы наполеоновских войн (1805, 1806-1807, 1812, 1813-1814) Российская императорская гвардия вернула себе славу боевой элиты вооружённых сил России, утраченную ею в послепетровское время, когда гвардия служила по преимуществу инструментом дворцовых переворотов. При Александре 1 за боевые отличия к гвардии был причислен целый ряд армейских частей и она составила уже целый корпус, включавший в себя пехоту, кавалерию, артиллерию, инженерные войска и Гвардейский морской экипаж. Однако героико-романтический пафос битв и походов по возвращении гвардии на родину (1814) сменили будни плац-парада и казармы. Отрешившись от либеральных устремлений первых лет своего царствования, Александр почёл за благо искоренить дух вольнолюбия и в гвардии. «Строевой балет» становится главной военной наукой. Во многих гвардейских полках -Преображенском, Семёновском. Измайловском, Московском, Гренадерском - с целью ужесточения дисциплины были сменены полковые командиры. Так, в л.гв. Семёновском полку, шефом которого был сам государь, место всеми любимого Я.А.Потёмкина с 9 апреля 1820 г. занял Ф.Е.Шварц, выученик аракчеевской школы. Его жестокость по отношению к нижним чинам и грубость по отношению к офицерам вызвали возмущение в л.гв. Семёновском полку. Следствием стало раскассирование семёновцев по армейским полкам. Семёновский полк был сформирован заново на правах молодой гвардии» [1, с. 110]. От себя добавлю, что с 14 декабря 1825 года наступило несколько другое время и другая эпоха.
К сожалению, скромный объём данной статьи не позволяет более широко раскрыть тему русской армейской жизни и быта конца XVIII - первой трети XIX веков. Мы постарались прежде всего передать дух описываемой эпохи и предприняли попытку, проанализировав различные факты, исторические источники и свидетельства современников, понять характерные особенности русской военной жизни на рубеже XVIII и XIX веков.
Библиографический список
1. Быт пушкинского Петербурга: энциклопедический словарь. - М.,2003..
2. Танутров Г. Свет и тени Кавказа. М., 2000.
3. Ульянов И. Регулярная пехота 1801-1855. -М.,1997.
ББК Ю0.В05
ПОНЯТИЕ « ЦЕННОСТИ» В СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОМ АСПЕКТЕ М.Л.Доржиева1
Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Рассмотрены различные подходы к определению понятия «ценность» в социально-философском понимании. Ключевые слова: ценность; онтология; личность; благо; социум; культура.
1Доржиева Мария Лхамажаповна, доцент, кандидат философских наук, тел.: (3952)405520.
Dorzhieva Maria Lhamazhapovna, an associate professor, a candidate of philosophical sciences, tel.: (3952)405520.
THE CONCEPT OF "VALUE" IN THE SOCIAL AND PHILOSOPHICAL ASPECT M.L.Dorzhieva
Irkutsk State Technical University 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074
The article is devoted to the examination of various approaches to the definition of the concept "value" in the social and philosophical understanding.
Key words: value, ontology, personality, good, society, culture.
Проблема ценностей и ценностных отношений становится наиболее актуальной в периоды ломки сложившихся устоев общества, пересмотра ранее общепринятых взглядов на взаимоотношения личности, общества и государства. Впервые в истории европейской философии вопрос о том, что есть «благо», «истина», «счастье», был поставлен Сократом, Платоном, Аристотелем. Платон утверждал, что ценность вещи определяется степенью ее причастности к совершенству своего трансцендентного первообраза, или идеи. Сама же идея выполняет роль критерия ценности вещи, так как они соучаствуют в высшей идее блага. «Благо - то, что существует ради него самого»2. Платон преобразовывает аксиологию в духе реализма, утверждая, что благость вещи определяется не степенью ее причастности к трансцендентной идее, а ее соответствием собственной имманентной природе. Это соответствие выявляется в деятельности, ибо не только последняя реализует возможности, определяемые природой вещи3. Так, в античной философии проблематика ценностей рассматривалась в дискурсе онтологического познания природы вещей. Такой подход также характерен и для средневековой религиозной философии. Одним из ярких ее представителей был Фома Аквинский.
С развитием науки и техники в философии наметились новые подходы к раскрытию сущностной природы ценностей. Это произошло в связи с тем, что научные достижения в области осваивания мира природы и мира человека привели к выделению и размежеванию таких понятий, как «социальная реальность», «окружающая действительность», «относительность бытия», «цели», «смысл», «значения» и т.д. Усложнение самой социальной жизни человека, возникновение проблем выбора как морально-нравственный показатель зрелости личности способствовали появлению аксиологии - философского учения о ценностях.
Это учение появилось и оформилось только в XIX веке, что говорит о длительном процессе становления осознанности и принципиальной важности установления критериев правильных и эффективных субъект -субъектных и субъект - объектных отношений. Это связано не только с объективным социальным феноменом, но и субъективным развитием уровня осмысленности индивидом своего бытия, прямо или косвенно связанного с другими индивидами, с результатами своего и их труда, а также объектами природы. Углубленное понимание этих социально- и индивидуально-
2 Платон. Диалоги. М.: Мысль, 1986. С.430.
3 Дж. Реале, Дарио Антисери. Западная философия: от истоков до наших дней. СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1997. Т.1. С. 156.
значимых факторов способствует постижению смысла человеческого существования, его целей и значения жизни человека как существа, наделенного высшей, что есть в природе, ценностью - разумом. В философской науке существует несколько подходов к определению понятия «ценность»: логико-прагматический (Дж. Дьюи, Ч. Пирс), трансцендентно-идеалистический (В. Виндельбанд, Г. Риккерт), исто-рико-релятивный (В. Дильтей, А. Тойнби, О. Шпенглер, М. Вебер). Философы первого подхода определяют ценности с точки зрения практической полезности. По мнению Дьюи, объекты становятся ценностями, когда их оценивают как приносящие благо, пользу, желаемое, то есть как ценностно-значимые. Также он указывал, что важно видеть различие между побуждением и желанием. Побуждение - это основа желания. Желанием же оно становится при условии добавления к нему знания о своих потребностях, наличия цели и способов осуществления4.
Начало аксиологическому направлению в отечественной философской литературе было положено в конце 50-х - начале 60-х годов прошлого века. В основе ценностной проблематики лежало понимание человека как по преимуществу практического существа. Философы данного направления рассматривали ценности, как и Дьюи, с точки зрения блага; то есть ценностями считались реальные объекты, имеющие функциональную значимость, полезность, таким образом, удовлетворяющие потребности людей. «Ценности суть предметы, явления и их свойства, которые нужны (необходимы, полезны, и пр.) людям определенного общества или класса и отдельной личности в качестве средств удовлетворения их потребностей и интересов, также - идеи и побуждения в качестве нормы , цели или идеала »5.
Второе направление связано с баденской школой неокантианства, последователи которой считали ценностями формы бытия, не соотносимые с эмпирическим сознанием. В. Виндельбанд и Г. Риккерт рассматривали ценности как нормативный идеал, метафизический абсолют, имеющий всеобщую значимость. Их рассуждения основывались на разделении понимания и изучения мира в двух плоскостях: природной и культурной. «... Природа есть совокупность всего, что возникло само собой, само родилось и предоставлено собственному росту. Противоположностью природе в этом смысле является культура, как и то, что непосредственно создано человеком, действующим
4 Джон Р. Дьюи и его нравственная философия // Культурология 20 век: Антология. М.: ИНИОН, 1996. С. 85-105.
5 Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л.: Изд-во
Ленингр. ун-та, 1960. С. 11.
сообразно оцененным им целям, или, если оно уже существовало раньше, по крайней мере, сознательно взлелеяно им ради связанной с ним ценности»6.
Культура содержит в себе самые необходимые модели, проекты воспроизводства и производства структур деятельности социума, которые имеют огромную ценность для сохранения жизни людей. Следовательно, в объектах культуры заложены ценности бытия, поэтому Г. Риккерт их назвал благами и утверждал, что именно они (ценности) преобразуют предметы окружающей действительности в значимые и нужные. Таким образом, сфера ценностей трансцен-дентна, так как выходит за пределы эмпирического познания и существует в образах и понятиях, значимых для индивидов. Связь аксиосферы с реальностью происходит в оценке предметов, создающих блага.
Третий подход к изучению ценностей осуществляется в контексте рассмотрения социокультурной жизнедеятельности людей. Последователи данного направления выдвигали тезис о множестве ценностных миров, замкнутых и несводимых друг с другом крупных культурно-исторических систем. Ценности здесь выступают в роли регуляторов межличностных отношений, присущих каждой отдельной общественной организации и близких по сущности своих функций к нормам, правилам, убеждениям, разделяемым всеми людьми в конкретной социокультурной системе. Таким образом, характер существования аксиологической проблематики становится относительным и релятивным, то есть отпадает проблема «постоянных и неизменных» ценностей, давлеющих над людьми. Это философское учение позволяет не только преодолеть субъективизм, но понять объективное своеобразие множества локальных культур и цивилизаций.
Рассмотренные нами выше основные подходы к изучению ценностей говорят о сложности, многогранности и неоднозначности аксиологической проблематики. Исследуя общекультурные составляющие социума, аксиосфере придают огромное значение как стабилизирующему и гармонизирующему фактору. «Общество, в котором достигнут консенсус относительно того, что является ценным, может рассматриваться как относительно стабильная система. Ценности, являясь элементом культуры, составляют основу ценностно-нормативного механизма регуляции социального поведения. Кроме того, под воздействием реформирования общественной системы они подвержены трансформации, что соответственно приводит к изменению социальных взаимодействий»7. Бытийное осмысление ценности приводит к пониманию сути человеческих отношений, сводящихся к созданию единой системы ценностных понятий и приоритетов. Однако единство взглядов на определенные социальные явления, например, такие как власть, богатство, социальное положение, социальная иерархия и т.д., могут
6 Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998. С. 54-55.
7 Сурина И.А. Ценности. Ценностные ориентации. Ценностное пространство: Вопросы теории и методологии. М.: Ин-т молодежи, 1989. С. 3.
вызвать у людей чувства деструктивной конкуренции, злобы, ненависти и т.п., спровоцированные именно сильным желанием обладать такими благами. Следовательно, важно обратить внимание не на обладание внешними объектами, а на состояние внутреннего духовного мира человека, от которого зависит чувство удовлетворения, мира и покоя.
А.К. Абишева в статье «О понятии «ценность»» отождествляет и приближает по смыслу ценность к свободе «...не как сам акт выбора, который в таком случае был бы неизбежным и непроизвольным, а как возможность такого выбора, так как неизбежность такого выбора - это уже не есть выбор, а голая необхо-димость»8.Тем самым утверждает, что свобода дает возможность человеку самому решать и выбирать осевой смысл своего бытия в мире, смысловым центром которого являются ценности. Ценностная сфера формируется в условиях жизненного выбора и приобретает актуальную значимость именно в данной ситуации. Возможность выбора, выражаемая как свобода, способствует росту духовных качеств индивида в случае правильного и позитивного выбора. Осознанность действий и поступков определяется системой ценностей человека, его идеалами, взглядами и представлениями о пользе и вреде, добре и зле, благородстве и низости и т.д. «Ценности можно выразить в идеях, обосновать их логически, развивая все последствия, вытекающие из их содержания, но сами не суть идеи, а то, что можно характеризовать как некий путь жизни, образ жизни или как определенный способ бытия человека в мире, способ отношения к миру»9. Следовательно, ценности обусловливают и определяют жизненный путь и жизненное пространство каждого отдельного индивида и всего общества в целом. По своей сути аксиосфера опирается на «принципы», законы и правила, ориентируясь на которые люди принимают решения, совершают поступки, живут. Ин-тенциональные императивы совершенствуют духовно-ценностный мир человека, придавая смысл человеческому существованию.
Наибольшее влияние на формирование ценностей оказывают культурная среда и исторический процесс социализации индивидов, так как именно эти феномены общественного бытия обладают способностью воздействия на глубинные основы человеческой психики10. Индивидуальное сознание личности тесно взаимодействует с окружающей его реальностью, представляющей собой социокультурное пространство с множеством разнообразных отношений и связей. Эта сложная организация структуры общественной жизни и предполагает умение индивидов, составляющих это общество, адаптироваться и ориентироваться в социальном мире. Вследствие чего индивидуальное и коллективное бытие, взаимодействуя друг с другом, образуют единое жизненное пространство, центром
8 Абишева А.К. О понятии «ценность». Вопросы философии. 2002. № 3. С. 139.
9 Абишева А.К. указ соч. С. 141.
1П
10 Сурина И.А. указ. соч. С. 14-15.
которого является аксиосфера, формирующая основные ориентиры и направления развития антропологического мира.
Ценности определяют и влияют на ход и результаты исторических процессов, культурных и социальных преобразований, таким образом во многом предопределяя общее состояние социокультурной сферы жизни. Осознание действительности, поиск смысла той или иной деятельности, установление истинной картины мира осуществляются на основе тех ценностей, которые культивируют индивид и социальное окружение. Аксиосфера составляет ядро культуры и «. лежит в основе нравственных принципов. Их формирование происходит на основе отбора определенных видов поведения и опыта людей. В результате такого отбора появляется различие в иерархии систем ценностей поколений в рамках одной культуры»11.
В современных концепциях социологии под ценностью принято понимать любую рациональную цель сознания, стремление к которой наполняет эту цель смыслом. Таким образом, в качестве ценностной цели выступает не только объект морально-этической сферы, но и всякая интеллектуальная цель сознания субъекта, наделенная общезначимой формой ценности.
Исследователь понятий ценностей и ценностной ориентации И.А. Шакеева, рассматривая их в психологическом ключе, пишет: «Ценность как бы распределена между человеком и окружающим его миром, она существует только в их отношении. Носителями ценности могут выступать личности, любой предмет, явление, которые втянуты во взаимодействие с сознанием человека. Особое место в этом смысле занимает концепция «личностного смысла».Дело в том, что изменения социально-экономических условий ведет к изменению жизнедеятельности человека. При этом деятельность человека исторически не меняет своего общего строения, но меняются соотношения целей и мотивов деятельности. Функция мотивов состоит в том, что они как бы «оценивают» жизненное значение для субъекта объективных обстоятельств, придают им личностный смысл, который выполняет регулирующую функцию и определяется тем, в какой связи объект или явление находится с мотивами и ценностями субъекта. В личном смысле отражается не только сама значимость, ее эмоциональный знак и количественная мера, но и содержательная связь объекта и явления с конкретными мотивами, потребностями и ценностями»12. Иначе говоря, ценность представляет
собой общезначимую социальную и объективную форму, которая наполняется конкретным, субъективным, психологическим переживанием внутреннего смысла, поэтому «каждый человеческий акт представляется осмысленным лишь в соотнесении с ценностями, определяющими нормы поведения и их целей (Макс Вебер)»13, с одной стороны, а, с другой стороны, ценность только тогда становится таковой, когда она действительно осмыслена.
Психология личных смыслов неотделима от социологии общественных ценностей. В социологии «. ценности представляют своеобразную призму, через которую можно понять суть процессов, происходящих в той или иной социальной системе, выявить их латентное содержание и направление функциониро-вания»14, поскольку «по системе ценностных ориента-ций можно судить о характере развития общественных отношений, перспективах развития общества»15. С точки зрения философии ценности рассматриваются как индивидуальное и коллективное отношение к объектам бытия и образуют систему мотивации деятельности. Данный процесс сопряжен с выявлением элементов общественного и индивидуального сознания, фиксирующего цели, нормы, идеи, убеждения и т.д. в структуре ценностных отношений. Все они приобретают эксплицитно выраженный характер, тем самым преобразуя весь идейно-духовный мир субъекта. Осмысление тех или иных объектов реальности как общезначимых и целесообразных, имеющих определенные полезные свойства и качества, на основе акта оценивания приводит к формированию ценностей и ценностных отношений.
Из всего вышесказанного мы приходим к такому определению ценности: ценность - социально-философское понятие, отражающее отношение общества и индивида к тем или иным социальным и природным явлениям, которое выражено стремлением к установлению гармоничных и взаимоприемлемых объективных и субъективных условий для полноценного развития человека как существа, наделенного разумом. Исходя из такого понимания ценности, мы рассматриваем ее как социально-личностный феномен, направленный на реализацию содержания внутреннего мира общества и личности, то есть, прежде всего, тех качеств, которые способствуют удовлетворению потребности социума и индивида в достижении взаимопонимания в их совместной жизнедеятельности.
11 Там же. С.14-15.
12Шакеева И.А. Ценностные ориентации и самочувствие
молодежи в новых общественно-экономических условиях.
М., 1998. С. 15-16.
Сурина И.А. указ. соч. С. 3.
Там же. С. 58 5 Там же. С. 36
