CC BY
50
Понятие судебной власти и процесса в работе Шарля Луи де Монтескьё «О духе законов»
Прошина Дарья Владимировна,
аспирант, кафедра гражданского права и процесса Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ E-mail: avocate.daria@gmail.com
Труды французского ученого-правоведа Шарля Луи де Монтескьё оказали существенную роль в формировании доктрины процессуального права и его основных институтов не только во Франции, но также став примером и распространив правовую идеологию на другие государства, в числе которых и доктрина отечественного гражданского процесса. Предметом исследования являются правовые и идеологические основы судебной власти и ее влияние на защиту гражданами своих прав и законных интересов в судебном процессе. Цель данной статьи в изучении взаимосвязи идеологии государства и политического режима и объема властных полномочий судебной власти, определяющих объем и допустимую степень защиты гражданами своих прав в суде. В работе были выявлены закономерности формирования судебной власти при разных политических режимах и описаны преимущества и недостатки судебной власти при деспотии и монархии, положения и объем прав граждан и возможность их защиты в суде при обозначенных политических режимах, а также преимущество разделения властей для большего объема доступных прав и их судебной защиты для всех сословий. Научная новизна обусловлена недостаточной проработанностью влияния философского трактата «О духе законов» на доктрину процессуального права и влияния содержащихся в нем идей естественного права на институт судебной власти.
Ключевые слова: гражданский процесс; судебная власть; принцип разделения властей; гражданский процесс зарубежных стран.
S2
см см о см
СП
Шарль Луи де Монтескье - французский философ, политолог и правовед, внёсший огромный вклад в развитие правовой мысли в Европе. Согласно его убеждению: «Нужно много учиться, чтобы многое знать» [6] - на протяжении всей жизни он пытался познать суть таких явлений, как благополучие государства, политическое благо, добродетель и закон.
Разработанный Монтескьё способ разделения властей оказал влияние на политическое устройство не только родной Франции, но и других мировых держав. А заложенные им понятия власти, прав и свобод человека, закона заставили общество переосмыслить существующие представления о государственном устройстве и о месте гражданина в нем.
Монтескьё получил великолепное образование в области философии, литературы и права, что позволило ему устроиться на службу в парламент Бордо. Парламенты в то время являлись высшими судебными инстанциями. В их компетенцию входили дела по апелляциям; дела по первой инстанции с участием пэров Франции, высшего дворянства и духовенства, университетов, городов, отдельных капитулов; а также дела затрагивающие интересы короны, домены, регалии. Парламенты в виде судебных инстанций сформировались на основе ранее существовавших органов феодального судопроизводства, поэтому наследовали их традиции. Уже намного позже взгляды на парламент изменились и его стали воспринимать в качестве органа охраняющего интересы сословий и контролирующего права короны. Таки образом, Монтескьё самолично наблюдал за тем, как работает закон для граждан и как суд контролирует соблюдение закона [1 ]. Это способствовало формированию его представлений о судебной ветви власти и необходимости гарантий её независимости от короны.
В своем труде «О духе законов» [2] Монтескьё описал различия республики и монархии, но указал общее звено в обеих формах правления - это политическая добродетель. Но если в республике политическая добродетель выступает движущей силой, то в монархии движущая сила - это честь, которая также есть и в республике. Отличающаяся от этих форм правления деспотия имеет в качестве движущей силы страх поданных перед правителем.
Фундаментом и для республики, и для монархии является добродетельный человек. Монтескьё объясняет, что это не христианская добродетель и не нравственная, кои также важны, а стремление человека к политическому благу своего госу-
дарства, стремление уважать и соблюдать законы государства.
Но что есть закон и как его следует понимать? Закон - это в первую очередь отношения между существами. Отсюда существуют различные законы: божественные, природные, законы правления, воспитания и т.д. Бог, относящийся к миру, как создатель и охранитель, руководствовался правилами, без которых не было бы и мира. Эти правила - неизменно установленные отношения, для которых важны характеристики единства и постоянства. Но закону предшествует справедливость: если существо было создано, то оно должно питать благодарность к создателю, также и человек, рожденный в обществе, должен соблюдать законы этого общества, созданные до его рождения. Как животные, живущие по естественным законам, имеют средства для охраны своего существования и рода, так и люди имеют положительный закон, охраняющий наше существование.
Но законы зависят от формы правления. Монте-скьё выделяет три формы: республику, монархию и деспотию. При деспотическом правлении законы просты, но при монархическом правлении по мимо законов, требуются суды. Функция судов в вынесении приговоров, которые необходимо хранить и изучать для поддержания постоянства и единообразия закона. Поэтому жизнь граждан будет обеспечена прочностью и определенностью, как и государственное устройство.
При монархической форме правления отправление правосудия требует тщательного подхода и особого внимания, потому что суд решает вопросы не только имущества и жизни, но и самого дорогого для человека - чести. Чем более широк круг полномочий суда и больше его компетентность, тем важнее будут вопросы, выносимые на суд, а поэтому и сам судья будет отправлять правосудие внимательнее и осмотрительнее. В зависимости от этого законы государств с разными формами правления отличаются по объему: при деспотии отправление правосудия отличается простотой процессуальной формы и строгостью материального права; но при монархии законы отличаются обилием: гражданам дарованы различные права и корреспондирующие им обязанности - поэтому законов много, а судебные приговоры увеличивают количество частных случаев, что, как пишет Монтескьё, превращается в особого рода искусство [3].
Также монархию отличает количество сословий, занимаемые должности, имеющиеся звания -всё это множит и количество законов, поскольку, например, имущество движимое, недвижимое, принадлежащее жене или мужу, наследуемое, полученное, приобретенное - будет иметь разный характер правового регулирования и разный правовой режим. Для каждого вида имущества будет действовать определенный закон, не подходящий для другого вида имущества. Поэтому существует так много разных законов, которые суд должен знать для обеспечения справедливого правосудия и охраны единства и постоянности закона.
Монтескьё демонстрирует пример разнообразия законов на статусе дворянина в Европе [4]. Исторически, дворянство, как сословие, сформировалось во времена феодализма и со временем составило государственно-образующую основу государства: правящий, а также приближенный к короне класс людей. Справедливо говорить о разном понимании термина «дворянство», а также и статусе «дворянин» в России и в странах Европы. На Руси дворянство формировалось из военнослужащих, достигших высокого звания, а также противопоставляемых служилым людям бояр, владевших крупными поместьями и землями, приближённых к царю и относящихся к господствующему классу. Иное значение «дворянства» встречается в Европе: например, французский термин «noblesse» -дословно означает родовую знать, т.е. людей носящих данный титул по праву крови.
Правильным будет отметить существование французского дворянства; имеющего свои особенности немецкого дворянства; отличительного английского дворянства и т.д. Получалось так, что в пределах одного государства, но на разных землях, у разных феодалов могли быть разные традиции, отсюда и разная судебная практика: у некоторых феодалов наследование поместья и статуса доставалось старшему сыну, а у некоторых, наоборот, все почести и привилегии доставались младшему, а старшие братья состояли на воинской службе. Получалось, что нарушались единство и постоянность закона в государстве. Поэтому, как отметил Монтескьё, хороший монарх всегда должен знать положение каждой из провинций, чтобы создавать разные законы, поддерживающие уникальные обычаи провинций. По моему мнению, это важно не только в законотворческом смысле, но также и в целях поддержания и сохранения уникальных культурных ценностей Европы, например: традиции юга и севера Франции в корне отличны друг от друга - разница в диалекте, образе жизни, мировосприятии, а отсюда и разное понимание законов. Нельзя не учитывать таких особенностей при составлении и издании законов, поэтому идея Монтескьё о влиянии географического расположения на формирование законодательной базы имеет свои основания.
В противовес идеи разной судебной практики в монархии, при деспотии не учитываются различия в традициях и обычаях в провинциях, потому что деспотичный правитель, в отличие от осведомленного монарха, не знает и не следит за этим - такой правитель не учитывает различий и идёт по пути уравнивания жизни всех граждан, без различий, в соответствии со своей волей.
Монархия, своим широким законодательством и разнообразной судебной практикой, способствует р возникновению судебного правотворчества и раз- Д вивает юриспруденцию, позволяя теоретическим Ч
m
воззрениям юристов-правоведов реализоваться К на практике посредством судьи. Но в то же время, S в случаях разночтений закона, несогласия между у судьями и появлением противоречащей друг дру- А
гу практики, возникает противоречие умеренному образу правления. Поскольку деятельность судов должна следовать общим идеям государственного устройства, а не тонуть в противоречиях и неопределенности законов, законодатель периодически должен вносить соответствующие изменения в законы, для разрешения противоречий. Поэтому, хоть ветви власти и независимы друг от друга, но они функционирую в тесном взаимодействии, обеспечивая существование государства.
При существующих различиях в правах между представителями разных сословий, монарх дарует также и привилегии. Монтескьё критикует это на основании того, что привилегии создают еще больше различий, еще больше законов и противоречат единообразию идеи положительного права в государстве. Становится намного сложнее следовать принципам единства и постоянности в законах.
Я выражу несогласие с Монтескьё в критике привилегий для граждан. Исходя из его идеи учета обычаев каждой провинции и издания законов, подходящих для каждой конкретной провинции, то в основе различий лежит принцип справедливости. Как человек рожденный в государстве должен следовать законам этого государства, созданным до его рождения, так и человек, рожденный в конкретной провинции, будет следовать традициям и обычаям этой провинции, а не другой. Привилегия быть подсудным определенному суду, которую критикует Монтескьё, также строится на принципе справедливости и доступа к правосудию: гражданин всегда знает, что имеет право на справедливое судебное разбирательство, которое реализует конкретный суд, которому подсудно данное дело. Принцип подсудности с одной стороны закрепляет за гражданами доступ к правосудию, потому что по данному принципу определяется в какой конкретный суд обращаться за защитой своих прав, а с другой стороны обеспечивает баланс в судебной системе и защиту от перегруза делами судебные органы. Поэтому привилегии хоть и противоречат простоте законов и увеличивают их количество, накладывая на судей бремя знания большего объема законов, но в то же время защищает права и интересы всех граждан, вне зависимости от правового положения.
В отличие от монархии, Монтескьё пишет о том, что в деспотии нет поводов для деятельности законодателя или судьи, поскольку все земли принадлежат государю, а значит почти нет гражданских законов о земельном праве, владении, наследовании и большинство действий определяется волей старшего мужчины: отца, мужа или господина, а не судьи. Понятие чести, движущее для монархии и присутствующее в республике, полностью отсутствует в деспотии, поскольку деспотизм самода-— влеющий [3].
2 Снова выражу несогласие с французским фи-й лософом. Для начала рассмотрим, что понимает° ся под деспотизмом - это не сама форма правле-ав ния, а характеристика диктаторского правления,
которое обусловлено концентрацией власти в руках одного человека и приближенной к нему элиты [8]. Монтескьё можно назвать сторонником теории общественного договора, согласно которой народ передал часть своей свободы правителю, а правитель гарантировал соблюдение естественных неотъемлемых прав и защиту свобод. Исходя из этой теории, если правитель нарушает права и свободы народа, то народ имеет право ему не подчиняться и сменить правителя - это право на революцию. Если за основное различие брать право на революцию, то при диктатуре или, как её выделяет Монтескьё: деспотии - проявляется отсутствие у народа права на смену правителя и отсутствие гражданских свобод. Но это не является признаком отсутствия имущественных, семейных и прочих прав, поэтому нельзя согласиться с Мон-тескьё в том, что там устранены всякие поводы к тяжбам и процессам.
К деспотиям относятся государства Древней Азии и Африки [5]. В силу наличия природных богатств, климатических условий и исторического развития, в данных регионах изначально заложены формы неограниченной власти правителя. Но сосредоточение всей полноты власти в руках единоличного правителя не свидетельствует об отсутствии деятельности судов. К примеру, функция отправления правосудия в Вавилоне до принятия законов Хаммурапи принадлежала храмовым и общинным судам, в больших городах функционировали царские суды, а сам царь в процессуальном смысле не являлся высшей инстанцией, но обладал правом помилования [6]. Царю подавались жалобы, но сам он их не рассматривал, а передавал соответствующим административным или судебным органам. Провинившегося судью статуса лишал также не царь, а общинный суд. Широкая процессуальная деятельность судов в древнем Вавилоне позволяет сделать вывод, что при диктаторской форме правления судебная власть не была сосредоточена в руках диктатора и была независима, а наличие судов и возможность обжалования свидетельствуют о наличии гражданских привилегий. Монтескьё слишком критично подошёл к описанию деспотии, взяв за основу не существовавшие исторические примеры диктаторских форм правления, а создал теоретическую модель абсолютного контроля со стороны правителя и полного отсутствия гражданских прав.
Основываясь на реальном примере судебной власти в Вавилоне и наличием привилегий обращения в конкретный суд и привилегией обжалования решения в вышестоящую инстанцию, критика Монтескьё привилегий в монархии кажется ещё более противоречивой. Если при деспотической форме правления существовала такая сложная многоуровневая судебная система, то при монархии, которая, согласно идеям Монтескьё, обладает преимуществами перед деспотией: гражданскими правами и свободами, то законы тем более должны противиться простоте для соблюдения справедливости, а судебная практика тем более должна
быть более разносторонней, в силу наличия большего количества прав и привилегий у граждан, за защитой которых они обращаются в суд.
Поэтому с одной стороны, большой объем законов в государстве создаёт определенные трудности при обращении в суд, но с другой стороны важно обновлять и принимать новые законы, чтобы права и свободы граждан были защищены. Полностью согласна с Монтескьё, что если смотреть на количество судебных формальностей с точки зрения лица, обратившегося за защитой своих прав - то их очень много и человеку без юридического образования трудно ориентироваться, но если посмотреть на них с точки зрения объема возможностей для защиты своих прав в суде -то иногда законов недостаточно. Эти трудности напрямую оказывают влияние на итоговое решение судьи, которое может стоить человеку лишения материальных и нематериальных благ.
Если же посмотреть на большое количество судебных формальностей с точки зрения монополии государства на наказание неподчиняющихся закону граждан и исключительного права на смертный приговор, то они выступают гарантиями для обвиняемого и приговорённого, чего не имеется в Турции, приведенной Монтескьё в примере [3]. Смертный приговор это в своем роде выступление государства против своего же гражданина, но в то же время предоставление ему гарантий соблюдения его прав в ходе судопроизводства для его защиты в суде: например, обязательное присутствие адвоката при рассмотрении уголовных дел. Даже когда государство выступает против своего гражданина, оно продолжает ценить жизнь каждого, поскольку в доктрине естественного права в праве на жизнь равны все; но при деспотии все граждане равны в том, что в любой момент этого права могут лишить. Поэтому в государствах, где царит деспотия, законы упрощаются в сторону устранения неудобств, которыми выступают различные права и свободы поданных.
Шарль Луи де Монтескьё не просто сформировал систему разделения властей, которая основывается на независимости в ходе реализации властных полномочий, а обосновал суть деятельности каждой ветви власти и их взаимодействие: обширная судебная практика приводит к обновлению законов и изданию новых, а разночтения закона в судебной практике разных провинций обязывает правителя учитывать особенности при создании законов, подходящих конкретным регионам.
Главная мысль работы «О духе законов» заключается в тесном взаимодействии всех трех ветвей власти на благо политической добродетели в государстве. Напротив, в государстве, где нет взаимосвязи между властями, граждане находятся в подавлении и отсутствии гражданских прав и свобод.
Независимость ветвей власти не означает изолирование их друг от друга и отдельное существование. Также сложно говорить о невмешательстве, поскольку действия каждого имеют общий эффект. По моему мнению, Монтескьё в своём труде
написал не о разделении властей в узком смысле, а о балансе полномочий каждой из ветви, которым корреспондируют ответные обязанности другой, в целях создания благополучного гражданского общества, в котором права и свободы гарантируются, соблюдаются и защищаются.
Литература
1. Википедия: Парламенты во Франции. URL: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Парламенты_во_ Франции (Дата обращения:25.09.2022);
2. Викитека: «О духе законов» Заявление авто-ра.URL: https://ru.m.wikisource.org/wiki/0 духе законов (Монтескьё; Горнфельд)/Заявление автора (Дата обращения:25.09.2022);
3. Викитека: «О духе законов» Книга шестая. Влияние, оказываемое принципами различных образов правления на простоту гражданских и уголовных законов, на формы судопроизводства и определение наказаний. URL: https:// ru.m.wikisource.org/wiki/О духе законов (Мон-тескьё;_Горнфельд)/Книга_шестая (Дата об-ращения:25.09.2022);
4. Википедия: Дворянство. URL https://ru.wiki-pedia.org/wiki/Дворянство (Дата обраще-ния:25.09.2022);
5. Википедия: Деспотизм. URL: https://ru.wiki-pedia.org/wiki/Деспотизм (Дата обраще-ния:25.09.2022);
6. ВикиЧтение: Судебная власть в Вавилоне. URL: https://law.wikireading.ru/40718 (Дата об-ращения:25.09.2022);
7. Научная Россия: Шарль Луи де Монтескьё. URL: https://scientificrussia.ru/articles/sharl-lui-montes-kyo (Дата обращения:25.09.2022);
8. Электронная библиотека ИФ РАН; Новая философская энциклопедия: Деспотизм. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/docu-ment/HASH9f63acde7eb0c0a9b05e9f (Дата об-ращения:25.09.2022).
THE CONCEPT OF JUDICIAL POWER AND PROCEDURE IN THE TREATISE OF CHARLES LOUIS DE MONTESQUIEU «THE SPIRIT OF LAWS»
Proshina D.V.
Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation
The treatise of the French legal scholar Charles Louis de Montesquieu played a significant role in creating the doctrine of procedural law and its main institutions not only in France, but also becoming an example and spreading the legal ideology to other states, including the doctrine of domestic civil procedure. The subject of the article is the legal and ideological foundations of the judiciary and its impact on the protection of citizens of their rights and legitimate interests in the judicial process.
The purpose of this article is to study the relationship between the ideology of the state and the political regime and the scope of the powers of the judiciary, which determine the scope and permissible degree of protection by citizens of their rights in court. This article revealed the patterns of formation of the judiciary under different political regimes and described the advantages and disadvantages of the judiciary under despotism and monarchy, the position and scope of the rights of citizens and the possibility of their protection in court under the designated political regimes, as well
5
"O
C3
<
as the advantage of the separation of powers for a greater range of available rights. and their judicial protection for all estates. The scientific novelty is due to the insufficient elaboration of the influence of the philosophical treatise «The Spirit of Laws» on the doctrine of procedural law and the ideas of natural law contained in it on the institution of the judiciary.
Keywords: civil procedure; judicial branch; the principle of separation of powers; civil procedure of foreign countries.
References
9. Wikipedia: Parliaments in France. URL: https://ru.m.wikipedia. org/wiki/Parliaments_in_France (Accessed: 09/25/2022);
10. Wikisource: «The spirit of laws» Author's statement.URL: https://ru.rn.wikisource.org/wiki/On_the_spirit_ofJaws_ (Montesquieu;_Gornfeld)/Author's_statement (Accessed: 09/25/2022);
11. Wikisource: «The Spirit of the Laws» Book Six. The influence exerted by the principles of various forms of government on the simplicity of civil and criminal laws, on the forms of justice and the determination of punishments. URL: https://ru.m.wikisource. org/wiki/On_spirit_of_laws_(Montesquieu;_Gornfeld)/Book_ sixth (Accessed: 09/25/2022);
12. Wikipedia: Nobility. URL https://ru.wikipedia.org/wiki/Nobility (Accessed: 09/25/2022);
13. Wikipedia: Despotism. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Des-potism (Accessed: 09/25/2022);
14. WikiReading: Judiciary in Babylon. URL: https://law.wikireading. ru/40718 (Date of access: 09/25/2022);
15. Scientific Russia: Charles Louis de Montesquieu. URL: https:// scientificrussia.ru/articles/sharl-lui-monteskyo (Date of access: 09/25/2022);
16. Electronic Library of the Institute of Physics of the Russian Academy of Sciences; New Philosophical Encyclopedia: Despotism. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/ HASH9f63acde7eb0c0a9b05e9f (Date of access: 09/25/2022).
OJ O)
