CC BY
113
Замашкин А. С. студент магистратуры Вятский государственный университет, г.Киров
ПОНЯТИЕ СУДЕБНОЙ ОШИБКИ
Аннотация. В данной статье рассматривается понятие судебной ошибки как с законодательного уровня, так и с точки зрения научной разработанности. Анализируются разные подходы к пониманию судебной ошибки. Предложено определение «Судебная ошибка».
Ключевые слова. Судебная ошибка, подходы к определению судебной ошибки, судебная ошибка как результат деятельности судьи.
Zamashkin A. S. graduate student Vyatka State University, Kirov
THE CONCEPT OF MISCARRIAGE OF JUSTICE
Abstract. This article examines the concept of judicial error both from the legislative level and from the point of view of scientific development. Different approaches to understanding a miscarriage of justice are analyzed. The definition of "Judicial error"is proposed.
Keywords. Judicial error, approaches to the definition of judicial error, judicial error as a result of the judge's activity
Понятие судебной ошибки в настоящее время до конца не изучено и не закреплено в законодательстве Российской Федерации. Ни один правовой акт не содержит определения судебной ошибки, что вызывает множество проблем, связанных с практическим её выявлением и не даёт в полном объеме определить относится ли определенное действие или бездействие судьи к судебной ошибке.
Конституция РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием (ст. ст. 18, 158 Конституции РФ). Соответственно, судебная ошибка не может интерпретироваться как справедливый судебный акт. Судебная ошибка, во всяком случае, должна расцениваться, как нарушение ч. 3 ст. 55 и ст. 18 Конституции РФ. По смыслу положений ч. 1 ст. 1, ч.1 ст. 2, ст.15, ст.17, ст. 19, ч. 1 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на судебную защиту, всем обеспечивается равный доступ к правосудию, а также осуществляется охрана прав и законных интересов не только от произвола законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений суда.
Единого определения понятия «судебная ошибка» не составили и ученые цивилисты, поэтому по настоящее время данная тема представляется предметом активных дискуссий представителей научного мира. Однако, выделяется три основных подхода к пониманию судебной ошибки: гносеологический, праксеологический, телеологический.
По гносеологическому аспекту судебная ошибка - это дефект в предмете мыслительной деятельности или нарушение законов логического мышления вывода судьи в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела.
Праксеологический аспект рассматривает судебную ошибку, как противоправное действие или бездействие судьи при осуществлении правосудия по гражданским делам, приводящее к недостижению целей судопроизводства.
И, наконец, телеологический аспект определяет судебную ошибку через объективно противоправный результат судебной деятельности, выразившийся в отсутствии зашиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Мнения ученых по поводу понятия судебной ошибки различны. Проанализировав некоторые из них, представляется необходимым разобрать следующие.
А.Б. Лисюткин определяет «ошибку» как феномен, соотнося его с конкретной ситуацией. Автор указывает, что каждый эпизод выявления ошибки лишь обращает внимание на результат действия человека, к которому можно применить это определение, и устанавливает условия его употребления. Ошибка происходит вследствие заблуждения, которое является необходимым условием наступления ошибки как события, т. е. заблуждение - причина, предпосылка, а ошибка - ее следствие. Конкретного определения автор не дает.
Отечественный учёный-правовед В.Н. Кудрявцев определяет ошибку как ложное утверждение или деятельность, не приводящая к достижению поставленной цели. Первое значение ошибки автор называет гносеологическим аспектом, связывает с познанием объективной действительности, второе - телеологический аспект, связывает действие, направленное на достижение определенного результата. Также под судебной ошибкой понимается ошибка в практической деятельности особого органа государства - суда, призванного осуществлять правосудие по уголовным и гражданским делам.
В своем исследовании И.В. Зайцев рассматривает судебную ошибку как не отвечающие целям правосудия действия либо же последствия таких действий, совершенных судьями. Судебные ошибки представляют собой «неправильности (действия, результаты действий), свидетельствующие о недостижение целевых установок судопроизводства». Стоит отметить, что автор очень логично связывает судебную ошибку с целями правосудия.
Чулюкин Л.Д. и Гурьянова В.В. сформулировали, что судебная ошибка - это одна из разновидностей юридически значимого девиантного поведения, которую следует рассматривать в качестве непреднамеренного деяния судьи (коллегии судей), не соответствующего целям законодателя, являющегося основанием освобождения судей от дисциплинарной ответственности.
Г.А. Жилин так же, как и предыдущие авторы устанавливает в судейской ошибке несовпадение результата процессуальной деятельности суда с целевыми установками судопроизводства, имеющие место в нормах гражданского процессуального права.
Следует обратить особое внимание на высказывание Е.В. Леонтьева, требующего отнести судебную ошибку к сфере интеллектуальной деятельности судьи, однако, он не указывает, что судебная ошибка является «одним из препятствий на пути достижения целей гражданского судопроизводства, закрепленных в статье 2 ГПК РФ». Ведь это значит, что согласно статье 1226 ГК РФ, судебная ошибка является интеллектуальной деятельностью, и у судьи признается интеллектуальное право, включающее личные неимущественные права на ошибку. Представляется, что не было учтено, что в судебной ошибке может быть виновен не только судья. Следует отметить неоспоримый факт, что в совершении ошибки могут быть виновны и другие участники процесса, например, свидетели, так как суд не застрахован от ложных показаний последних и утаивание каких-либо важных для полного судебного разбирательства фактов.
Таким образом, высказывание Е.В. Леонтьева и вышеуказанных авторов относительно того, что судебная ошибка делает решение суда неправомерным и, в свою очередь, невозможным реализацию конституционной нормы о праве гражданина на судебную защиту является неоспоримым в юридической науке и практике.
Анализ трудов российских ученых о судебной ошибке позволил сделать вывод о том, что судебная ошибка - это не соответствующее действительности, ложное утверждение суда или непреднамеренно совершенное действие нарушающие принципы права, нормы материального и процессуального права, влекущие последствия не достижение целей судопроизводства и являющееся основанием освобождения от юридической ответственности. Думается, что данное определение понятия «судебная ошибка» имеет полный характер и определяет его юридическую сущность. Представляется необходимым законодательно закрепить данное определение с целью дальнейшего научного изучения темы.
Использованные источники: 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - №237.
2. Лисюткин А.Б. Ошибка как категория правоведения (Теоретико-методологический аспект) [Текст]: Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01: Саратов, 2002 С. 21.
3. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность: монография / В.Н. Кудрявцев. - Москва: Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2017. С. 52.
4. Лубянова О.А. Судебная ошибка: проблемы, интерпретации, понятия // Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства. Материалы межвузовской научно -практической конференции. Под редакцией С.В. Потапенко. 2019. С. 436.
5.Чулюкин Л.Д., Гурьянова В.В. Судебные ошибки в юрисдикционном юридическом процессе // Вестник экономики, права и социологии. 2017. № 4. С. 230.
6. Минивалеев И.Д. Понятие и признаки судебной ошибки // Аллея науки. 2020. Т. 2. № 6 (45). С. 518.
7. Лубянова О.А. Указ. соч. С. 346.
8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - ст. 4532.
