CC BY
150ники доходов. Отсутствие возможности осуществить проверку доходов ближайшего окружения лиц, представляющих сведения о доходах, не позволяет выявить незаконность характера такого содействия в продвижении бизнеса в силу латентного характера таких действий.
Федеральным законом предусмотрено, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах осуществляется в порядке, установленном законом о противодействии коррупции и иными нормативными правовыми актами РФ. Вместе с тем, в России нет единого органа, занимающегося проверками достоверности сведений, представленных в декларациях. Проверками деклараций занимаются комиссии по соблюдению требований к служебному поведению госслужащих и урегулированию конфликта интересов в каждом ведомстве, органы прокуратуры, Федеральная налоговая служба и Совет по противодействию коррупции при Президенте Российской Федерации. То есть декларант сам указывает стоимость приобретенного имущества, и если выяснится, что на самом деле он заплатил больше, чем указано в договоре, последует разбирательство.
Таким образом, учитывая, что в действующем законодательстве отсутствует понятие, признаки предметов роскоши, из данного исследования следует, что государственный регулятор пытается путем контроля за доходами и расходами лиц, замещающих определенные законодательством должности, осуществлять контроль за предметами роскоши, тем самым определяя рамки их последующего правового регулирования, а именно: содержание, стоимость и пр.
Библиографические ссылки
1. Указ Президента Российской Федерации от 15 мая 1997 г. № 484 «О предоставлении лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности государственной службы и должности в органах местного самоуправления, сведений о доходах иимуществ» // Собрание законодательства РФ. 19.05.1997. № 20. Ст. 2239.
2. Дорогова Ю.А., Лоткова Е.Г. Декларирование доходов государственных служащих как инструмент противодействия коррупции // Юридические науки. № 4. 2012. С. 210.
3. Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6228.
4.Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2013 № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» // Собрание законодательства РФ". 08.04.2013. № 14. Ст. 1670.
5. Федеральный закон от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» // Собрание законодательства РФ. 10.12.2012. № 50 (часть 4). Ст. 6953.
6. Федеральный закон от 22.12.2014 № 431-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции» // Собрание законодательства РФ. 29.12.2014. № 52 (часть I). Ст. 7542.
References
1. The decree of the President of the Russian Federation 15.05.1997 №. 484 «On the provision of the persons occupying the state posts of the Russian Federation, and the persons occupying the state posts of public service and posts in local government, information about income and possessions» // collected legislation of the Russian Federation. 19.05.1997. №. 20. article 2239.
2.Dorogova J.A., Lotkova E.G. Declaration of income of civil servants as a tool against corruption // Legal science. №. 4. 2012. 332 p.
3. Federal law of 25.12.2008 № 273-FZ "About corruption counteraction // collected legislation of the Russian Federation.2008. № 52 (p. 1). item 6228.
4. The decree of the President of the Russian Federation dated 02.04.2013 № 309 "On measures to implement certain provisions of the Federal law "On combating corruption" // collected legislation of the Russian Federation". 08.04.2013. №. 14. article 1670.
5. Federal law of 03.12.2012 № 230-FZ "About the control compliance costs of persons holding public office. and other persons to their income" // collected legislation of the Russian Federation. 10.12.2012. №. 50 (part 4). article 6953.
6. Federal law 22.12.2014 №. 431-FZ «On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation on combating corruption» // collected legislation of the Russian Federation. 29.12.2014. №. 52 (part I). art 7542.
Информация об авторе Information about the author
Гафурова Альфия Хасибулловна, аспирант 3 курса кафедры Gafurova Alfiya KhasibuUovna, postgraduate student of the
частного права Юридического факультета Института эко- 3rd year of education of the chair of private law of the Institute
номики, управления и права Российского государственного гу- of Economics, Administration and Law of the Russian State for
манитарного университета, г. Москва, Россия. the Humanities, Moscow, Russia.
E-mail: scorpi06@rambler.ru E-mail: scorpi06@rambler.ru
Получена: 06.04.2015 Received: 06.04.2015
УДК 349
СУЮНДУКОВА Айгуль Юлаевна,
кандидат юридических наук, доцент
ПОНЯТИЕ СОСЕДСКОГО ПРАВА
Урегулирование соседских правоотношений необходимо для установления нормальных условий совместного владения и пользования лиц, которые могут являться собственниками, нанимателями, арендаторами соседних земельных участков и расположенных на них строений, а также жилых помещений, и поддержания баланса их интересов, чтобы в равной мере соблю-
122
SUYUNDUKOVA Aigul Yulayevna,
candidate of sciences (law), associate professor
CONCEPT OF NEIGHBOURING TENEMENTS LAW
Settlement of neighbour's legal relationship is necessary for establishment of normal conditions of joint possession and use of persons who can be owners, employers, tenants of the neighbouring land plots and the structures located on them, and also premises, and maintenance of balance of their interests that their rights and freedoms were equally observed and provided.
дались и обеспечивались их права и свободы. Соседское право представляет собой именно правовое ограничения права владения и пользования, установленные в интересах определенных лиц - соседей (граждане, юридические лица, публично-правовые образования), которые являются владельцами недвижимого имущества, расположенного в определенном пространстве - в рамках одного или нескольких близко расположенных объектов недвижимости, находящихся под правовой охраной другого лица. Ограничения устанавливаются предписаниями различных нормативно-правовых актов и обычаев. Законные ограничения устанавливаются в интересах только определенных лиц, а не общества в целом.
Соседские правоотношения возникают, как правило, в отношении двух видов недвижимого имущества - земельные участки, а также строения. К строениям можно отнести жилые помещения - соседние квартиры или комнаты в коммунальной квартире, так и нежилые помещения, и другие объекты.
Ключевые слова: соседское право, признаки соседского права, ограничение права, субъекты соседского права.
The neighbour's law represents legal the restrictions of the right of possession and use established in interests of certain persons -neighbors (citizens, legal entities, public educations) who are owners of the real estate located in a certain space - within one or several close located real estate objects which are under legal protection of other person. Restrictions are set by instructions of various normative legal acts and customs. Lawful restrictions are set in interests only of certain persons, but not societies in general.
Neighbour's legal relationships arise, as a rule, concerning two types of real estate - the land plots, and also structures. It is possible to carry premises to structures - the neighbouring apartments or rooms in a communal flat, and non-residential premises, and other objects.
Key words: neighbouring tenements law, signs neighboring tenements law, limitation of rights, subjects of neighbouring law.
С момента возникновения права частной собственности на землю, а затем права собственности и на другие объекты недвижимости возникла необходимость урегулировать отношения между соседями. В современных законодательствах собственность признается полным и исключительным господством над вещью. Однако такая полнота обладания и пользования может, в конце концов, уничтожить и саму собственность. Кроме того, между собственниками, пользующимися своей землей в ущерб другим и развивающими свои правомочия, независимо от правомочий на такую же полноту со стороны других собственников, неизбежно возникнет конфликт, вызывающий вмешательство суда и закона. Последние должны определить правомочия собственника не путем логического развития понятий полноты и исключительности (о неограниченности собственности теперь уже не говорят), а по началам целесообразности, на что и направлены положения соседского права, ограничивающие высказанный в общей форме принцип.
Современное российское гражданское законодательство не дает определения термина «соседского права», но в проекте ГК РФ под соседским правом понимается ограничения права собственности на земельный участок в пользу соседей. Так в п. 1 ст. 293 Проекта ГК РФ сказано, что собственник земельного участка должен осуществлять правомочия владения и пользования земельным участком с соблюдением прав и охраняемых законом интересов собственников (владельцев) соседних земельных участков (соседских прав). Что касается научных определений, то традиционный взгляд на состав соседского права выражал, в частности, Е.В. Васьковский, который на основе соответствующего постановления Свода законов гражданских включал в соседское право только нормы, устанавливающие ограничения в интересах определенных категорий лиц, преимущественно соседей [1, с. 286, 289]. Ю.В. Виниченко дает следующее определение «В общем виде соседским следует признать право лица на определенное недвижимое имущество, смежное с другим недвижимым имуществом или расположенное близко к нему» [2, с. 49-55]. Исследуя понятие соседское право, он пишет, что необходимо принять во внимание многозначность самого термина «право», традиционно понимаемого в объективном и в субъективном смыслах. Исходя из этого, и соседское право, с одной стороны, можно понимать как совокупность правовых норм, регулирующих определенную группу общественных («соседских») отношений, а, с другой стороны, - как меру возможного поведения соседей [2, с. 49-55].
В целом можно отметить, что данные определения соседского права значительно устарели. В современной же правовой литературе нет попыток дать научно обоснованное понятие соседского права, а рассматриваются только отдельные области его применения. Поэтому целью исследования считаем выделение и анализ признаков соседского права, а также предложение научно обоснованного его понятия. Исходя из смысла ст. 293 Проекта Гражданского кодекса РФ одним из основных характеристик соседского права является то, что оно представляет собой ограничение права. И.М. Приходько под ограничением права понимается установление определенных рамок, границ какой-либо общеполезной деятельности, поведения, статуса, в осуществлении чего-либо (прав, свобод, полномочий) [3, с. 241]. Ю.Н. Андреев при анализе ограничений в гражданском праве России дает следующее определение ограничения «ограничение прав - это установление границ (пределов) их реализации и осуществления, предусмотренных законом в публичных и частных интересах, сдерживающих (стесняющих) полномочия правообладателей с помощью ограничительных мер (запретов, обязываний, приостановления и т.п.) с целью гармоничного сочетания общественных, государственных и частных интересов» [4, с. 256]. То есть соседское право с целью обеспечения соблюдения взаимных прав и интересов соседей определенным образом ограничивает их реализацию.
Следующим признаком соседского права является то, что последнее представляет собой именно правовое ограничение владения в пользу определенных лиц - соседей. Так ограничения в пользу соседей устанавливаются, прежде всего, предписаниями различных нормативно-правовых актов. В п. 2 ст. 293 Проекта ГК РФ сказано, что собственник земельного участка должен претерпевать воздействие исходящих с соседнего земельного участка газов, паров, запахов, дыма, копоти, тепла, шумов, вибрации и иное подобное воздействие, если оно не оказывает влияния на использование его земельного участка или оказывает на его использование такое влияние, которое не превышает установленных нормативов, разумных пределов исходя из природы и местоположения земельных
участков или из обычая. При этом под законными интересами соседей понимаются не противоречащие правовым нормам, нормам нравственности стремления, вытекающие из дозволений, очерченных нормами права. Законный интерес находится на стыке таких правовых понятий, как субъективное право и юридические обязанности, дозволения и запреты, правоотношения и механизм правового регулирования. Законные интересы служат как бы переходным мостиком на пути формирования новых субъективных прав, они не адекватны основным принципам права, создающим для интереса благоприятную среду, границы дозволенного поведения, и всегда имеют конкретный, детализированный характер. В отличие от субъективного права как дозволенно-возможного поведения того или иного субъекта права, законный интерес представляет собой дозволенно-устремленное поведение без конкретной юридической обязанности противостоящего субъекта права с возложением на последнего лишь общей юридической обязанности уважать носителя законного интереса, считаться с ним, содействовать в той или иной ситуации осуществлению этого интереса. Законный интерес не предполагает юридической обязанности другой стороны, поскольку законом не предусмотрены для его носителя полномочия требовать соответствующего поведения от других лиц [5, с. 67, 86, 95 - 98, 154, 163.].
Ф.О. Богатырев пишет, что данные ограничения владения и пользования земельным участком являются законными, потому что устанавливаются законом (иными актами законодательства) в противовес ограничениям, которые накладываются по воле самого собственника (по сделке между собственником или иным управомоченным лицом, в частности, в силу установления сервитута) [6, с. 200]. Однако при регулировании соседских правоотношений имеют значение не только законодательные ограничения, но важную роль играет обычай как регулятор соседских отношений. Под обычаем следует понимать устоявшееся в определенной сфере гражданских отношений общепринятое правило поведения, не установленное актами гражданского законодательства ни договором сторон, но не противоречащее им. Они образуют конкретные правила, предписывающие строго определенную линию поведения в тех или иных ситуациях и обеспечивают устойчивость, повторяемость социальных отношений и связей в данном случае между соседями. Признак устойчивости предполагает, что обычай вследствие его многократного повторения воспринимается в обществе или его значительной части как правило поведения, которому следуют без дополнительной формализации, в частности в силу исторических, национальных, общественных традиций. По мнению Ф.О. Богатырева, обычай в этой сфере - лучший регулятор взаимоотношений между соседями, так как он ближе всего к той местности, в которой возник конфликт, и, значит, чаще может разрешить его между спорящими сторонами справедливее и правильнее. Кроме того, применение обычая к данным отношениям не наталкивается на проблему разноместных обычаев, которая часто имеет место в договорных отношениях между контрагентами из разных территориальных единиц, когда приходится выбирать между противоречивыми обычаями продавца и покупателя, наймодателя и нанимателя и т.д [6, 223-260].
В качестве следующего признака можно отметить то, что ограничения устанавливаются исключительно в интересах определенных лиц (соседей), а не общества в целом. На сегодняшний день в законодательстве отсутствует термин «соседи», в цивилистической литературе же по-разному подходят к определению данного понятия. Так, А.Г. Остапенко под термином «соседи» предлагает считать граждан, юридические лица, публично-правовые образования, недвижимое имущество которых имеет общие границы. Исходя из принципа равенства всех субъектов гражданского права, сделан вывод, что публично-правовое образование также может быть субъектом «соседских правоотношений», если преследует удовлетворение своего собственного интереса.
Данное мнение А.Г. Остапенко является верным, поскольку в соседском праве мы не можем говорить об ограничениях в пользу публичных интересов, здесь, скорее всего речь идет о частных интересах особой категории лиц - соседей. Поэтому под соседским правом понимается это установление границ (пределов) их реализации и осуществления, предусмотренных законом интересах соседей, сдерживающих (стесняющих) полномочия правообладателей с помощью ограничительных мер (запретов, обязываний, приостановления и т.п.) с целью гармоничного сочетания частных интересов [8, с. 3-15].
Конечной целью ограничений прав является гармоничное сочетание (удовлетворение) индивидуальных и общественных потребностей, интересов, такое урегулирование (ограничение) поведения отдельной личности, которое не позволяло бы нарушать права и законные интересы других участников общественных отношений [9, с. 69-74]. Ю.В. Виниченко отмечает, что субъектами соответствующих отношений (соседями) будут являться лица, имеющие определенные права на указанные соседствующие (граничащие или близко расположенные) недвижимые вещи или фактически владеющие последними. Это могут быть как собственники, так и владельцы недвижимого имущества [2, с. 49-55]. Представляется, что круг соседей включает в себя и граждан, проживающих на законных основаниях в соседних квартирах многоквартирного дома, в соседних жилых домах, в соседней коммунальной комнате и т.д. В широком смысле слова к соседям могут относиться и владельцы смежных (соседних) земельных участков.
Однако здесь речь идет не только о смежно расположенных объектах недвижимости. Таким образом, можно сказать, что соседи - лица (граждане, юридические лица, публично-правовые образования), которые являются владельцами недвижимого имущества, расположенного в определенном пространстве - в рамках одного или нескольких близко расположенных объектов недвижимости, находящихся под правовой охраной другого лица.
Исходя из анализа действующего законодательства и научной литературы можно прийти к выводу о том, что в качестве участника соседского правоотношения могут быть не только собственник имущества, но также и иные титульные владельцы, которым принадлежит право пользования (эксплуатации) недвижимого имуществом. Таким образом, соседями могут быть любые субъекты гражданского права: как физические, так и юридические лица и публично-правовые образования. Еще одним признаком соседского права является то, что оно возникает в
отношении недвижимого имущества. Это могут земельные участки, жилые помещения - соседние квартиры или комнаты в коммунальных квартирах в многоквартирных домах, также нежилые помещения и другие объекты.
Соседними земельными участками в целях установления ограничений права собственности признаются земельные участки, как соприкасающиеся, так и не соприкасающиеся друг с другом, если последствия использования (эксплуатации) одного из участков оказывают влияние на использование другого участка. Особенностью правового понимания соседства в данной связи следует признать то, что оно предполагает смежность или близость расположения исключительно имущества, но не лиц [2, с. 49-55]. Здесь речь еще раз необходимо указать на то, что речь идет не только о смежно расположенных объектах недвижимости. Этот факт отмечал еще Ф.О. Богатырев: «Само по себе примыкание одного объекта к другому - еще недостаточное условие для того, чтобы законодатель обращал внимание на это явление, ... то есть условие физического соприкосновения двух недвижимостей не является строго необходимым для отношений соседского права» [6, 223-260].
Л.В. Щенникова пишет, что «критерий - наличие общей границы у вещей - также не универсален. Дело в том, что нередко соседями являются лица, имущество которых не соприкасается. К примеру, собственники квартир в многоквартирном доме, арендаторы нежилых помещений в зданиях, разделенных тротуаром» [10, c. 25]. Соседние земельные участки могут не иметь общих границ, то есть не быть смежными, и между ними может находиться другой участок или более одного, но скорее всего в пространстве должны быть близко расположенными друг к другу. Для определения понятия соседской недвижимости вводится понятие эффект эксплуатации. В литературе под эксплуатацией здания или сооружения понимается использование здания или сооружения по функциональному назначению с проведением необходимых мероприятий по сохранению состояния конструкций, при котором они способны выполнять заданные функции с параметрами, установленными требованиями технической документации.
Ф.О. Богатырев пишет, что «условием применения соседского права в таком случае должно быть наличие воздействия эффекта эксплуатации одного участка на другой (дым, сток воды и т.д.). Что касается квартир, то соседние квартиры необязательно имеют общую стену или перекрытие служит одной квартире полом, а другой - потолком. Здесь опять же все решается в зависимости от наличия или отсутствия эффекта эксплуатации одной квартиры на другую. Следует отметить, что, если этот эффект вышел за пределы дома и коснулся квартиры в другом доме, возникающие из этого споры должны обсуждаться по соседским нормам, относящимся к земельным участкам (так как сталкиваются права владельцев земельных участков, титул которых основан на титуле на квартиру)» [6, с. 223-260].
Исходя из вышесказанного, можно сказать, что соседское право возникает в связи с эксплуатацией объектов недвижимости, которая может осуществляться не только рамках физических границ объекта недвижимости, но и нескольких близко расположенных объектов недвижимости. На основании изучения мнения различных авторов и выделенных признаков соседского права сформулировано авторское определение соседского права. «Соседское право - установленное нормативно-правовыми актами и обычаями, ограничение прав владения и пользования близко расположенных объектов недвижимого имущества в пользу их правообладателей - соседей.
Библиографические ссылки
1. Васьковский Е.В. Учебник русского гражданского права. М.: Статут, 2003. 382 с.
2. Виниченко Ю.В. К вопросу о понятии соседского права // Сибирский юридический вестник. 2011. № 3.
3. Приходько И.М. Правовые ограничения в законодательстве: проблемы теории и практики // Правоведение. 1999. № 1.
4. Андреев Ю.Н. Ограничения в гражданском праве России. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2011. 400 с.
5. Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 359 с.
6. Право собственности: актуальные проблемы / Отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. М.: Статут, 2008. 731 с.
7. Савельев А.А. Об ограничениях и обременениях права собственности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 9.
8. Остапенко А.Г. Правовое регулирование отношений между соседями, имеющими общие границы посредством сервитутов: автореф. дис. ... к.ю.н. Краснодар, 2012.
9. Тужилова-Орданская Е.М. Взаимодействие публичного и частного права в регулировании отношений, связанных с защитой прав на недвижимость // Правовое государство: Теория и практика. 2009. № 17.
10. Щенникова Л.В. Неприкосновенность собственности на жилище и защита интересов соседей // Российская юстиция. 2001. № 4.
References
1. Vas'kovskii E.V. The textbook of Russian civil law. M .: Statute, 2003. 382 p.
2. Vinichenko Y.V. To a question about the concept of neighbor law // Siberian Law Herald. 2011. № 3.
3. Prikhodko I..M. Legal restrictions in the law: theory and practice // Jurisprudence. 1999. № 1.
4. Andreev Y.N. Restrictions on civil law of Russia. SPb .: jurid. Center Press, 2011. 400 p.
5. Malko A.V., Subochev V.V. Legitimate interests as a legal category. SPb .: Legal Center Press, 2004. 359 p.
6. Title: Current Issues / Editor. Ed. V.N. Litovkin, E.A. Sukhanov, V.V. Chubarov. M .: Statute, 2008. 731 p.
7. Savelyev A.A. The limitations and burdens of ownership of // Laws of Russia: experience, analysis, practical-ka. 2007. № 9.
8. Ostapenko A.G. Legal regulation of relations between neighbors with common borders through easements: Author. Dis. ... Ph.D. Krasnodar, 2012.
9. Tuzhilova-Ordanskaya E.M. The interaction of public and private law in the regulation of relations linked-tion to the protection of property // State of Law: Theory and Practice. 2009. № 17.
10. Shchennikova L.V. The inviolability of property for housing and protecting the interests of neighbors // Russian JUS-Titius. 2001. № 4.
Информация об авторе
Суюндукова Айгуль Юлаевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Института права ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет», г. Уфа, Россия. E-mail: aigulbika@mail.ru
Получена: 10.04.2015
Information about the author
Suyundukova Aigul Yulayevna, candidate of sciences (law), associate professor of the chair of civil law of the FBSEIHPE Bashkir State University, Ufa, Russia. E-mail: aigulbika@mail.ru
Received: 10.04.2015
УДК 347+347.61/64
ЯКУПОВ Руслан Римович,
аспирант
К ВОПРОСУ О ПРАВОСПОСОБНОСТИ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
Правоспособность занимает значительное место в гражданском праве и в доктрине ей уделено немало внимания. Тем не менее, вопросы, касающиеся природы правоспособности, её места в системе научно-правовых категорий продолжают оставаться дискуссионными. В настоящей статье будут рассмотрены основные подходы к природе правоспособности и сделаны выводы относительно приемлемости каждого из них. Различные исследователи трактовали правоспособность по-разному. Одни полагали, что правоспособность следует рассматривать как субъективное право. Такой подход получил широкую поддержку как в цивилистике советского периода, так и в современной. Другие считали, что правоспособность следует понимать динамически, что породило множество дискуссий. И конечно, заслуживает внимания точка зрения, согласно которой правоспособность является одной из гражданско-правовых форм.
Ключевые слова: правоспособность, правосубъектность, субъективное право, правовая форма, обязанность, динамическая правоспособность, реализация правоспособности, условие.
YAKUPOV Ruslan Rimovich,
postgraduate student
ON THE QUESTION OF LEGAL CAPACITY IN THE RUSSIAN CIVIL LAW
The issue of legal capacity was widely discussed in the civil law doctrine. As a result of the discussions, number of legal capacity concepts emerged. The article covers the most significant and disputable ones. The most widespread opinion in Soviet and modern period is that legal capacity is the subjective right. Some scholars considered legal capacity as a legal form. And the dynamic legal capacity concept, which entailed serious discussions, undoubtedly deserves to be examined.
Key words: legal capacity, subjective right, obligation, legal form, dynamic legal capacity, realisation of legal capacity, condition.
Понятие общей правоспособности было впервые законодательно закреплено в гражданском уложении Австрии и позднее в той или иной форме нашло отражение в других крупных кодификациях. В тоже время в ряде гражданских кодексов не даётся понятие правоспособности, а лишь указывается на то, что правоспособность возникает с рождения (§1 ГГУ, ст. 1 ГК Италии, ст. 1.б ГК Японии) [1, с. 96]. По-видимому, это объясняется тем, что правоспособность рассматривается как очевидное понятие. Мы же присоединимся к точке зрения немецкого исследователя Рольфа Книпера, который подвергал критике такой подход [1, с. 96], и углубимся в проблему правоспособности.
Широкое распространение, как в советской, так и в современной цивилистике получила точка зрения, согласно которой правоспособность является субъективным правом. Среди её сторонников - С.Н. Братусь, С.М. Корнеев, С.А. Сулейманова, Т.Ю. Удовиченко, Я.Р. Веберс, Н.П. Журавлев. Своё мнение авторы аргументируют тем, что правоспособность признается за всеми и защищается государством [2, а 28; 3,с.9; 4, с. 62; 5, с. 8-9; 6, с. 51; 7, с. 9]. Основоположник данной теории С.Н. Братусь обосновывал свою позицию следующим образом. Ученый рассматривает субъективное право как меру возможного поведения, которая включает возможность требовать определенного поведения от обязанных лиц. Правоспособность, являясь субъективным правом, защищается законом от всякого посягательства. Это проявляется в том, что никто не может быть ограничен в правоспособности, иначе как в случаях, предусмотренных законом. Следовательно, носитель правоспособности вправе требовать определенного поведения от обязанных лиц, коими являются всякий и каждый. Поэтому правосубъектность (правоспособность) - это субъективное право, порождающее в процессе своей реализации, другие, вытекающие из него конкретные субъективные гражданские права и обязанности [8, с. 17-18].
Такой подход имел и противников. Так О.С. Иоффе и А.Г. Певзнер отмечали, что в возможности требовать определенного поведения от обязанного лица и лежит отличие правоспособности и субъективного права [9; 10, с. 83, 95]. В.Ф. Яковлев указывает, что возможности, которые предоставляются правоспособностью, не умещаются в рамках конкретного субъективного права [11, с. 36]. По мнению О.А. Красавчикова, правоспособность не может рассматриваться как право лица быть субъектом прав и обязанностей, поскольку нет ни корреспондирующей данному праву обязанности, ни её носителя [12, с. 22].
Нужно отметить, что признаки правоспособности, которые указаны в законодательстве и часто выделяются доктрине - равенство, неотчуждаемость, абстрактность, недопустимость ограничения [13; 14, с. 99-104;15, с. 174; 16, с. 261;17, с. 46-47] - не характерны для субъективного права. Равно как и признаки субъективного права -наличие обязанной стороны, существование в составе правоотношения [18,с. 112-113;19, с. 96; 20, с. 393; 21, с. 13]
