CC BY
25УДК 343.1 © А. А. Бондаренко, 2022 DOI: 10.24411/1999-625X-2022-386-236-240
Понятие сложносоставного уголовного дела
А. А. Бондаренко, Омская академия МВД России И baa_1304@mail.ru
На основе анализа различных значений термина «уголовное дело» раскрываются понятие и содержание сложносоставного уголовного дела. Выделяются и интерпретируются юридическое и фактическое приобретение производством свойства сложносоставного дела, а также юридическое прекращение и фактическое сохранение делом данного качества. Показывается практическая значимость учета фактического свойства сложносоставности уголовного дела применительно к вопросам оказания квалифицированной юридической помощи, доступа к материалам раздельно расследуемых уголовных дел, особенностям доказывания одного и того же преступного события в основном и выделенных производствах.
Ключевые слова: сложносоставное уголовное дело; соединение и выделение уголовных дел; возбуждение уголовного дела;
частичное прекращение уголовного преследования.
The Concept of a Complex Criminal Case
А. А. Bondarenko, the Omsk Academy of the Russian Ministry of Internal Affairs
E3 baa_1304@mail.ru
Based on different meanings of the term "criminal case" the author reveals the concept and content of a complex criminal case. The paper specifies and interprets how the proceeding legally and actually acquires the feature of a complex case as well as how the case legally terminates and actually preserves this feature. The practical significance of considering the actual complex character of a criminal case with regard to the issues of providing qualified legal assistance, access to the files of criminal cases investigated separately, peculiarities of proving the same criminal event according to the main and specified proceedings is demonstrated.
Keywords: complex criminal case; joined and specified criminal cases; initiation of a criminal case; partial termination of criminal prosecution.
Термин «сложносоставное уголовное дело» введен в уголовно-процессуальный научный оборот Л. В. Головко. В интерпретации ученого данное понятие складывается из нескольких взаимосвязанных элементов. Первыми и базовыми выступают категории «круг деяний» и «круг лиц», в соответствии с которыми ученый и его сторонники различают односоставные уголовные дела (одно преступление и один обвиняемый) и слож-носоставные уголовные дела (в одно производство соединены несколько преступных деяний и (или) в совершении преступления обвиняются несколько лиц) [1, с. 775; 2, с. 6-7]. С учетом количества указанных категорий формируются различные комбинации уголовных преследований, характеризующих вид дела '.
Вторым элементом выступают уголовно-процессуальные решения, фиксирующие изменение числа преступлений или преследуемых лиц в едином производстве, другими словами, решения, формирующие и расформировывающие сложносоставное уголовное дело. Приведем пример.
По общему правилу, появление любого уголовного дела связано с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела. Несмотря на отсутствие нормативного описания, в правоприменительной практике получили распространение решения о начале производства по делу, принимаемые в связи с совершением совокупности преступлений и (или) в отношении нескольких лиц в одном постановлении 2.
1 Е. Г. Васильевой высказано мнение, что количество преследований по одному уголовному делу равно произведению количества преступлений и количества лиц, их совершивших [3, с. 71].
2 По результатам изучения уголовных дел в органах расследования и судах Кемеровской, Новосибирской, Омской, Томской областей Российской Федерации.
В таком случае сразу возбуждается (формируется) сложносоставное уголовное дело.
Если по каждому преступлению возбуждалось самостоятельное односоставное уголовное дело, то при наличии оснований, предусмотренных ст. 153 УПК РФ, они могут быть соединены в одно производство, что также делает уже единое уголовное дело сложносоставным.
Решениями обратной направленности, т. е. прекращающими сложносоставное уголовное дело в полном объеме или изменяющими вид дела на односоставное, являются:
— выделение уголовного дела в отдельное производство независимо от оснований принятия такого решения, а также выделение материалов (ст. ст. 154, 155 УПК РФ); прекращение уголовного дела в части отдельных преступлений или в отношении отдельных обвиняемых (ст. 175 УПК РФ);
— прекращение уголовного дела в полном объеме.
Таким образом, в науке уголовного процесса сложносоставное уголовное дело характеризуется не просто расширенными пределами производства, но и наличием юридически определенного момента приобретения и утраты делом такого качества.
На теоретическом уровне приведенная научная интерпретация сложносоставного уголовного дела не вызывает сомнений. Вместе с тем важно указать, что представленное содержание интерпретируемого понятия характеризует дело в определенный момент его движения по стадиям процесса. Другими словами, это статичная характеристика. В свою очередь, практическое значение уяснения сущности рассматриваемого вида производства заключается не только в установлении его признаков путем проверки наличия обязательных элементов на отдельном этапе расследования. Прежде всего это возможность распознать зарождение сложносоставности до принятия соответствующих процессуальных решений и ее сохранение после сокращения пределов производства по делу в целях своевременного учета специфики соединенного обвинения по лицам и преступлениям. Важность такого взгляда на содержание понятия «сложносоставное уголовное дело» обосновывается и путем анализа представленных в уголовно-процессуальной литературе нескольких значений базового термина «уголовное дело».
Так, Я. О. Мотовиловкер отметил разные значения данного термина, в зависимости от того, в каком словосочетании он применяется. Анализируя название и содержание ряда статей УПК РСФСР, автор представлял «уголовное дело» в виде производства, деятельности органов дознания, следствия, суда, в частности, по возбуждению, прекращению или приостановлению уголовного дела. В ином случае
«уголовное дело» выступает в качестве совокупности документов и материалов, которые могут быть переданы от одного субъекта уголовного процесса другому. В тех ситуациях, когда речь идет об исследовании обстоятельств дела, значением термина служат конкретные фактические обстоятельства происшествия [4, с. 8].
В. В. Кальницкий и П. Г. Марфицин термин «уголовное дело» рассматривают в трех значениях: юридическая деятельность, жизненный случай, совокупность документов. В частности, по мнению авторов, термины «возбудить» и «прекратить» уголовное дело производны от полных выражений «возбудить производство по уголовному делу», «прекратить производство по уголовному делу» [5, с. 31-33]. Представленное содержание термина «уголовное дело» поддерживается в последующих исследованиях других авторов [2, с. 12; 6, с. 23].
Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее — УПК РФ) не приводит в числе основных понятий термин «уголовное дело», однако закон часто употребляет его в разных контекстах. Так, в главе 30 «Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору» используются термин «уголовное дело» и равное ему в общем контексте словосочетание «материалы уголовного дела» (ст. ст. 216, 217). Частью первой ст. 217 УПК РФ предусмотрено «предъявление обвиняемому и его защитнику подшитых и пронумерованных материалов уголовного дела», согласно части 6 ст. 220 УПК РФ «следователем ... уголовное дело ... немедленно направляется прокурору». Уголовное дело можно потребовать для проверки (ч. 21 ст. 37), документы к делу можно приобщить (ч. 6 ст. 1861 УПК РФ). В этих случаях законодатель подразумевает под уголовным делом совокупность документов, в которых зафиксированы определенные факты и действия.
Подразделяя уголовное преследование на виды, законодатель употребляет термин «уголовное дело» в значении конкретного события, квалифицированного по статьям УК РФ: «Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных.» (ст. 20 УПК РФ).
В законе содержится упоминание об уголовном деле как производстве или деятельности. Например, при возбуждении уголовного дела имеет место начало производства в форме предварительного расследования по конкретному преступному событию (пп. 2, 3 ст. 149 УПК РФ). Приостанавливая уголовное дело, следователь или суд приостанавливают производство (активную деятельность) в связи с преступным событием или в отношении отдельного лица (ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 253 УПК РФ). Именно в значении «уголовного дела» как производства С. В. Супрун предлагает ввести этот термин в УПК РФ в качестве основного понятия [7, с. 109-110], т. е. последовать примеру
Модельного УПК для государств-участников СНГ, по которому уголовное дело — это обособленное производство, ведущееся органом уголовного преследования и судом по поводу одного или нескольких предположительно совершенных деяний, запрещенных уголовным законом 3. Аналогичное содержание термина «уголовное дело» представлено в Уголовно-процессуальных кодексах Республики Беларусь 4 и Республики Казахстан 5.
К обозначенным традиционным смыслам термина «уголовное дело» (жизненный случай или преступное событие; совокупность документов; производство или деятельность) могут быть добавлены и другие значения. Обращение к ст. 1581 УПК РФ позволяет говорить об утрате уголовного дела не просто как совокупности документов. Уголовно-процессуальная деятельность осуществляется в рамках правоотношений, возникающих между участниками процесса на конкретном этапе судопроизводства и отраженных в документах предварительного расследования и судебного разбирательства. Полное копирование ранее произведенного расследования в целях восстановления уголовного дела имеет преимущественно технический характер [8, с. 10, 21]. Восстановление возникших ранее и оказавшихся после утраты документов неподтвержденными правоотношений таким способом невозможно. Вместе с тем восстановительная деятельность подразумевает новые процессуальные отношения. Таким образом, заслуживает внимания еще одно значение термина «уголовное дело» —отраженные в нем правоотношения. Основным сторонником точки зрения о том, что существо уголовного процесса (а значит и уголовного дела) заключается в правоотношениях, является В. П. Бо-жьев [9; 10, с. 99-116]. В настоящее время такой же позиции придерживаются, например, авторы учебника, изданного под редакцией Б. Б. Булатова и А. М. Баранова [11, с. 21]. На таком значении термина «уголовное дело» делают акцент А. Н. Артамонов и П. В. Седельников, указывая, что с принятием решения о прекращении уголовного дела, по общему правилу, завершаются все имевшиеся по делу процессуальные отношения [12, с. 83].
Изложенные точки зрения различных авторов позволяют увидеть, что сложносоставное
уголовное дело — это не только любое уголовно-процессуальное производство по делу, отличающееся по количеству преследуемых лиц и вменяемых им преступлений от односоставного дела (в отношении одного лица в связи с совершением одного преступления). Сложносоставное уголовное дело — это, во-первых, сосредоточенные в одном уголовном деле материалы (документы), отражающие преступление, совершенное в соучастии, и (или) совокупность преступлений; во-вторых, производство, в границах которого осуществляется уголовное преследование в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений, или нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений; в-третьих, правоотношения между государственными органами, ведущими уголовное преследование, и частными лицами, а также между различными государственными органами и различными частными лицами в связи с ведущимся уголовным преследованием лица (группы лиц) в совершении одного или нескольких преступлений, не ограниченные по содержанию рамками отдельного преступления6.
Все представленные значения позволяют говорить о «сложносоставности» уголовного дела до и после принятия решений, юридически фиксирующих (устраняющих) такую характеристику производства. Например, не являются редкостью ситуации, когда естественный ход расследования по уголовному делу связан с выявлением новых преступлений, оценкой действий участников уголовного судопроизводства (лицо дает ложные показания по уголовному делу, а на последующих этапах расследования отказывается от них; оцениваются действия сотрудников полиции при задержании и др.). Подобные случаи имеют отражение в нормах уголовно-процессуального законодательства. Так, легальное расширение пределов производства происходит при обнаружении в ходе обыска предметов и документов, изъятых из оборота (ч. 9 ст. 182 УПК РФ); записи «угроз совершения насилия, вымогательства и других преступных действий» в адрес потерпевшего, свидетеля и близких им лиц в ходе контроля и записи переговоров (ч. 2 ст. 186 УПК РФ); получении устного сообщения о преступлении, сделанного при производстве следственного действия и занесенного в протокол (ч. 4 ст. 141 УПК РФ).
3 Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ. URL: http://docs.cntd.ru/document/901914840 (дата обращения: 15.04.2022).
4 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. URL: https://etalonline.by/documenV?regnum=Hk9900295 (дата обращения: 15.04.2022).
5 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. URL: https://online.zakon.kz/document/?doc id=31575852 (дата обращения: 15.04.2022).
6 Количество преступлений (жизненных случаев) и лиц, привлекаемых к уголовной ответственности в границах единого дела, являются базовыми элементами, свидетельствующими о «сложносоставности» дела и проявляющимися в каждом из представленных значений, по этой причине в качестве самостоятельного (четвертого) значения не приводятся.
Кроме того, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ 7 возможно осуществление изобличительной деятельности в отношении преследуемого лица до его постановки в формальное процессуальное положение. В конкретных жизненных ситуациях начать официальное уголовное преследование не представляется возможным в силу уголовно-процессуальных препятствий: например, один из установленных соучастников преступления умер до момента его задержания или не достиг возраста уголовной ответственности; в качестве соучастника преступления выступило лицо, в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовному делу. Сложно отрицать тот факт, что в представленных ситуациях в едином уголовном деле возможно совмещение как официально начатого уголовного преследования, так и фактически осуществляемого, но не возбуждаемого официально.
Если вести речь о решениях, юридически расформировывающих сложносоставное уголовное дело, можно обратить внимание на следующее. Большинство предусмотренных законом оснований выделения уголовного дела (ч. 71 ст. 31, пп. 1, 2, 4, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 154, ч. 2 ст. 325, ст. 436 УПК РФ) имеют процессуальные предпосылки, т. е. сложно-составное уголовное дело разделяется не потому, что принципиально не может оставаться таковым, а для обеспечения продвижения по стадиям хотя бы какой-то его части, если это невозможно для дела в целом, или в целях обеспечения несовпадающих интересов разных обвиняемых и по другим аналогичным причинам.
Но если сложносоставное уголовное дело расчленяется на односоставные дела, обстоятельства которых взаимосвязаны, или преступление является одним и тем же, а преследуемые лица выступают соучастниками, то можно ли говорить о сущностном (фактическом) расформировании единого дела? На наш взгляд, выделение уголовного дела, исходящее из процедурных предпосылок, приводит к юридико-технической автономии производств, но не к разрыву их внутренних связей. Допустимо говорить о выделении индивидуально-определенного уголовного преследования в отношении конкретного лица, но уголовное преследование по преступлению не выделяется в прямом смысле, а дублируется в другом уголовном деле. Следовательно, сохраняется общность исследуемых фактических обстоятельств независимо от того, в одном или в нескольких производствах они устанавливаются.
Такой вывод подтверждается отсутствием нормативного требования об обязательном возбуждении уголовного дела и новом исчислении срока предварительного расследования для случаев выделения уголовного дела в отношении соучастников преступления по рассматриваемым основаниям; сохранением юридической силы доказательств, полученных в основном уголовном деле, но выделенных в отдельное дело (ч. 5 ст. 154 УПК РФ); определением особого уголовно-процессуального статуса сотрудничающего с правоохранительными органами лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ст. 561 УПК РФ) и другими положениями закона.
Таким образом, в фактическом возникновении сложносоставного уголовного дела и пребывании его в данном качестве после юридического расформирования могут быть определены два аспекта: док-тринальный и легальный. На доктринальном уровне допустима постановка вопроса о фактическом начале нового уголовного преследования по вновь выявленному преступлению преследуемого лица в рамках ранее возбужденного уголовного дела, что придает производству свойство сложносоставного дела. Легальные фактические отношения, характерные для сложносоставного уголовного дела, возможны при разъединении уголовных дел по процессуальным основаниям, например, в случае выделения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего или лица, возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также в случаях прекращения уголовного преследования в отношении соучастника по законным основаниям либо частичного прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого, если обстоятельства юридически аннулированного производства связаны с оставшимся предметом доказывания по уголовному делу.
Практическое значение видимости фактического возникновения сложносоставного уголовного дела и пребывания его в данном качестве после юридического расформирования позволит правоприменителю учитывать специфику расследования соединенного дела по лицам и преступлениям в случаях, когда юридические пределы такого производства еще не формировались или не корректировались. Например, привлечь уже назначенного адвоката участвовать в процессуальных действиях, связанных с проверкой причастности лица к совершению других преступлений, осуществляемых в том же уголовном деле. Если уголовные дела разделены по процессуальным основаниям, то и в разных производствах важно исключить представление инте-
7 По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. № 11-П. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
ресов соучастников одним и тем же адвокатом. В то же время взаимосвязь исследуемых фактических обстоятельств в различных уголовных делах позволяет заинтересованным лицам ходатайствовать о доступе ко всем имеющимся производствам.
В случаях прекращения уголовного дела в отношении отдельных соучастников фактическое сохранение сложносоставности уголовного дела позволяет обеспечить продолжение всестороннего, объективного и полного установления обстоятельств совершенного преступления, что будет способствовать и восстановлению имущественных прав потерпев-
ших в условиях фактического отсутствия одного из обвиняемых, например, ввиду его смерти.
Изложенное позволяет сделать вывод, что в содержании понятия «сложносоставное уголовное дело» наряду с определяемыми в науке обязательными признаками такого дела необходимо различать юридическое и фактическое приобретение производством свойства сложносоставного дела, а также юридическое прекращение и фактическое сохранение данного качества при продолжении производства по исследованию обстоятельств того же преступного события.
Список литературы
1. Курс уголовного процесса / под ред. проф. Л. В. Головко. 2-е изд., испр. М., 2017.
2. Жидкова Е. И. Формирование пределов производства по уголовному делу в досудебных стадиях уголовного процесса : монография. М., 2014.
3. Васильева Е. Г. Правовые и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производство по уголовному делу. М., 2006.
4. Мотовиловкер Я. О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. Вопросы факта и права. Воронеж, 1984.
5. Кальницкий В. В., Марфицин П. Г. К вопросу о понятии уголовного дела // Научный вестник Омской академии МВД России. 2001. № 1(13).
6. Волынская О. В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008.
7. Супрун С. В. Об уголовном деле в уголовном процессе // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2019. № 2(37).
8. Кальницкий В. В., Ефремова Н. П. Восстановление утраченных уголовных дел. М., 2000.
9. Божьев В. П. Уголовно-процессуальные отношения. М., 1975.
10. Уголовный процесс : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М., 2002.
11. Уголовный процесс : учебник для вузов / Б. Б. Булатов [и др.] под ред. Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. 7-е изд., перераб. и доп. М., 2019.
12. Артамонов А. Н., Седельников П. В. Окончание предварительного расследования : учеб. пособие. Омск, 2016.
