CC BY
90
УДК 343.241 ББК 67.408
© 2018 г. И. А. Подройкина,
доцент кафедры уголовного права Ростовского филиала Российской таможенной академии доктор юридических наук, доцент. E-mail: 919820@mail.ru
ПОНЯТИЕ СИСТЕМЫ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ С ПОЗИЦИИ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ СИСТЕМ
В статье поднимается проблема определения системы уголовных наказаний. Автором обращается внимание на тот факт, что уже достаточно длительное время при определении системы уголовных наказаний используется так называемый перечневый подход, что не соответствует современному развитию научной мысли и не дает по-новому взглянуть на систему уголовных наказаний. Опираясь на системный подход и разработки сторонников общей теории систем, автор определяет основное назначение системы уголовных наказаний, уровни ее отражения в законе, а также формулирует новое определение понятия системы уголовных наказаний, исходя из ее широкого понимания.
Ключевые слова: общая теория систем, системный подход, система уголовных наказаний, основное назначение, уровни отражения системы.
I. A. Podroykina - Associate Professor of the Department of Criminal Law of Rostov branch of the Russian Customs
Academy, Doctor of Law, Associate Professor.
A CONCEPT OF THE SYSTEM OF CRIMINAL PENALTIES FROM A POSITION OFTHE GENERAL
THEORY OF SYSTEMS
The article raises the problem ofdetermining the system of criminal penalties. The author draws attention to the fact that for a long time the so-called list approach is used in determining the system of criminal punishments, which does not correspond to the modern development of scientific thought and does not give a new look at the system of criminal punishments. Based on the systematic approach and the development of supporters of the General theory of systems, the author defines the main purpose of the criminal punishment system, the levels of its reflection in the law, as well as formulated a new concept of the criminal punishment system, based on its broad understanding.
Keywords: general theory of systems, system approach, criminal punishment system, main purpose, levels of reflection of the system.
Анализ изменений уголовного законодательства свидетельствует о том, что значительная часть из них в той или иной мере затрагивает систему наказаний. И это неслучайно, так как проблема наказуемости как была, так и остается центральной в уголовном праве. В последние годы обнаруживается все больше публикаций, в которых обращается внимание на несовершенство системы уголовных наказаний. Авторы говорят о том, что при построении системы не выдержано требование о расположении наказаний по принципу «лестницы» (от наименее к наиболее строгому), что регламентация отдельных наказаний далека от совершенства, а из 13 видов наказаний востребованными на практике являются лишь 3-5 и т. п.
По нашему мнению, основной проблемой в настоящее время является то, что, как правило, исследователи говорят о точечных изменениях закона, не затрагивая понимание
системы уголовных наказаний в целом. В теории уголовного права устоявшимся является так называемый перечневый подход к определению системы наказаний. Однако очевидно, что такое понимание уже не отвечает современным реалиям, уровню развития научной мысли в области уголовного права, ограничивает возможность по-новому подойти к решению проблемы системы уголовных наказаний. Учитывая изложенное, актуальным представляется анализ системы уголовных наказаний с позиции общей теории систем и попытка сформулировать новое понятие с учетом выработанных названной теорией критериев системы.
Когда говорят о системе, то, как правило, обращают внимание на то, что это определенное множество элементов, которые находятся в отношениях и связях друг с другом и образуют некую целостность, единство [1, с. 1113]. Большой толковый словарь под системой
предлагает понимать «определенный порядок, основанный на планомерном расположении и взаимной связи частей чего-либо; устройство, структура, представляющие собой единство закономерно расположенных, взаимно связанных частей; совокупность каких-либо элементов, единиц, частей, объединенных по общему признаку или назначению, и др.» [2, с. 1189]. Вместе с тем «система -это целостное множество взаимосвязанных элементов, находящихся в процессе непрерывного обмена с внешней средой веществом и энергией (открытая система)» [3, с. 122]. Сходное понимание системы видим и в других источниках. Их изучение показало, что в числе наиболее значимых характеристик любой системы называются целостность, множество элементов, наличие внутренних связей. Представители системного подхода к числу базовых критериев системы относят: иерархичность, целостность, наличие критерия качества, определяющего существование объекта как системы, структурированность.
По мнению Л. А. Петрушенко, любая система должна обладать, кроме того, таким признаком, как обусловленность внешней средой. Так, он пишет по этому поводу: «Понятие о системе - понятие о том предмете, явлении или процессе как качественно определенной совокупности взаимосвязей и элементов, образующих единое целое, способное к взаимодействию с условиями своего существования и спонтанного изменения своего внутреннего строения» [4, с. 23]. Нельзя не согласиться с приведенным утверждением. Как считают представители общей теории систем, каждая система всегда имеет внешнюю составляющую, поскольку она взаимодействует с внешней средой, а ее изменения всегда связаны с теми процессами, которые происходят в обществе или государстве на определенном этапе его развития.
Итак, опираясь на общую теорию систем, любую из них можно определить как целостное множество взаимосвязанных элементов, существование которого зависит от условий конкретной внешней среды и которое входит в качестве подсистемы в систему более высокого уровня (надсистему). Считаем, что приведенная дефиниция может и должна быть положена в основу разработки понимания системы уголовных наказаний.
Обобщая вышеизложенное, можно уточнить обязательные критерии любой системы.
Полагаем, что к их числу следует относить: «1) иерархичность; 2) целостность; 3) критерий качества, определяющий существование объекта как системы; 4) наличие системного свойства (свойств), вытекающего из внутренних связей элементов (выделен из определения системы); 5) границы, позволяющие определить систему по отношению к окружению (выделен из критерия целостности); 6) обусловленность существования условиями конкретной внешней среды; 7) структурированность» [5, с. 37-38].
Что касается уголовного права, то о системе наказаний писали в своих работах Н. С. Таган-цев, В. Д. Спасович, Л. С. Белогриц-Котлярев-ский, Н. Д. Сергеевский и другие. Названные ученые рассматривали систему наказаний не просто в качестве перечня, ими были определены принципы, которым должна соответствовать система уголовных наказаний и которыми необходимо руководствоваться при ее построении.
Б. С. Утевский систему наказаний определял в своих работах как «...исчерпывающий перечень наказаний с точно установленными в законе рамками каждого из наказаний и точными санкциями в статьях Особенной части УК» [6, с. 38]. По мнению Л. В. Баг-рий-Шахматова, систему уголовных наказаний следует рассматривать как «установленный советским уголовным законом исчерпывающий, не подлежащий произвольным изменениям, обязательный для судей перечень наказаний, расположенных в определенном порядке» [7, с. 275]. Следует подчеркнуть, что именно такое понимание системы уголовных наказаний представлено в учебной литературе советского периода и в работах отдельных исследователей.
Интересную точку зрения высказал И. С. Ной. Он, опираясь на философский подход, писал: «Любое явление, а значит, и наказание, по своему содержанию является сложным понятием. Объект научного познания выступает как расчлененная целостность, содержащая различные элементы, находящиеся в сложных связях между собой. Элементы целого также могут рассматриваться как системы. Применительно к системе наказания ее образуют различные виды наказания. Каждый вид наказания в отдельности - своя особая система, а каждый из элементов этой системы, например кара, - в свою очередь тоже система и т. д. Лишь на основе выявления
наиболее общих существенных черт, свойств, присущих отдельным видам наказания, формируется понятие наказания» [8, с. 27].
В современной литературе обнаруживаются следующие определения: «это совокупность, характеризующая элементы института наказания как единого целого, и наказаний, перечисленных в ней, назначенных по приговору суда и обязательных для осужденного» [9, с. 511]; «это закрепленная в Уголовном кодексе единая и закрытая совокупность видов наказаний, которые могут быть назначены за совершение деяния, признаваемого преступным» [10, с. 8] и другие. Сходное понимание системы уголовных наказаний обнаруживается и в ряде других источников.
Лишь в редких работах можно увидеть иной взгляд на данную проблему. Так, В. К. Дуюнов считает, что системой может признаваться не любое, а только особое состояние некоторого множества. Множество может считаться системой не тогда, когда составляющие его элементы просто перечисляются, а тогда, когда ему присуща необходимая совокупность признаков, являющихся системообразующими. Он полагает, что понятие «система наказаний» является более богатым по содержанию, чем используемая в науке уголовного права категория «перечень наказаний»» [11, с. 185]. По мнению В. П. Маркова, «система наказаний, по сравнению с их перечнем, - более сложное явление. В то же время следует отметить, что перечень наказаний определяет основные контуры этой системы» [12, с. 110]. Предпринимают попытку ухода от перечневого понимания системы наказаний А. Д. Чернов, М. М. Имамов, С. И. Коновалова, В. Ф. Ширяев. Иными словами, несмотря на приоритетное узкое понимание системы уголовных наказаний как перечня наказаний, расположенных в определенной последовательности, тем не менее не только история, но и современность, демонстрирует нам попытки ее рассмотрения с позиции широкого подхода, что, конечно же, не может остаться без внимания и положительной оценки. Более того, некоторые авторы (например, С. И. Коновалова, В. Ф. Ширяев) при анализе системы уголовных наказаний опираются на системный подход. Но, к сожалению, широкий подход к пониманию системы уголовных наказаний в дореволюционных и постреволюционных исследованиях так и не получил завершенный вид, а позиции современников являются спорными по ряду моментов.
Прежде чем сформулировать понятие системы уголовных наказаний, необходимо уточ-
нить ее назначение. Как правило, под назначением того или иного предмета понимается его основная функция, позволяющая ответить на вопрос о том, для чего может быть использован тот или иной предмет. Понятие функции, в свою очередь, может быть раскрыто следующим образом: «1 ) внешнее проявление свойств какого-либо объекта в системе отношений; 2) роль, которую играет определенный социальный институт или процесс по отношению к целому» [13]. Сторонники системного подхода и общей теории систем считают, что система должна иметь такие характеристики, которые не сводятся к совокупности характеристик составляющих ее элементов. Именно поэтому важно определить, в чем заключается основная функция системы уголовных наказаний, ее назначение как целостной множественности, какова ее роль как подсистемы в системах более высокого порядка - в системе мер уголовной ответственности, в системе мер уголовно-правового воздействия, системе мер юридической ответственности. По нашему мнению, основным назначением (основной функцией) системы уголовных наказаний является установление исходных границ наказуемости общественно опасных деяний, отнесенных законодателем к числу преступлений.
Система наказаний определяет границы наказуемости, которая определяет те наказания, которые могут быть назначены за совершение преступлений, закрепляет верхние и нижние границы каждого конкретного наказания, тем самым ориентирует правоприменителя относительно допустимого наказания. При назначении наказания за конкретное преступление суду необходимо руководствоваться общими началами и специальными правилами назначения наказания, что позволяет максимально индивидуализировать и дифференцировать наказание виновного лица с учетом всех обстоятельств дела, личностных характеристик, поведения во время и после совершения преступления и другого.
В числе мер уголовно-правового воздействия наказание является самым строгим. Оно назначается в тех случаях, когда нет оснований применить иные средства воздействия. Современный УК РФ предоставляет широкие возможности для использования иных средств воздействия. В частности, в главе 12 УК РФ определены основания освобождения от наказания, в ст. 73 описываются условия условного осуждения, в ст. 84 и 85
говорится о помиловании. Для несовершеннолетних предусмотрена возможность назначения принудительных мер воспитательного воздействия. «Уголовное наказание как последствие нарушения закона более всего отличает уголовное право от других отраслей права, также имеющих дело с нарушениями закона, но связывающих с этими нарушениями качественно иные юридические последствия» [6, с. 36].
Признание в качестве основной функции системы уголовных наказаний установление исходных границ наказуемости преступлений позволяет провести в первую очередь четкую грань между уголовным наказанием и иными мерами государственного принуждения, применяемыми в других отраслях права. Также такое понимание раскрывает специфику системы уголовных наказаний, наделяет ее таким свойством (характеристикой), которое не сводится к сумме свойств ее элементов, что соответствует требованиям системного подхода и общей теории систем, позволяет выявить ее значение (роль) по отношению к другим системам и подсистемам.
Кроме того, такой подход к основной функции системы уголовных наказаний позволяет по-иному взглянуть на уровни ее отражения в уголовном законе. Изучение учебной и специальной литературы показало, что, как правило, авторы исходят из того, что система наказаний отражена в ст. 44 УК РФ. Более того, даже можно встретить предложения о переименовании ст. 44 УК РФ на «Система наказаний». Однако с такой позицией не можем согласиться.
Слово «уровень» в одном из толковых словарей раскрывается так: «1) это горизонтальная плоскость, поверхность, как граница, от которой измеряется высота; 2) степень величины, развития, значимости чего-нибудь; 3) подразделение чего-нибудь целого, получаемое при его расчленении» [14, с. 837]. Выше было указано, что система уголовных наказаний определяет ориентиры для правоприменителя в части возможных границ наказания. Учитывая это, полагаем, что значение слова «уровень» как «степени величины, развития, значимости чего-нибудь» может быть использовано для определения уровней отражения системы. «Уровни отражения системы - это нормы (совокупность норм), в которых находят свое закрепление границы системы уголовных наказаний в зависимости от степени (высоты) конкретизации» [5, с. 48]. Таким образом, можно прийти к выводу, что совре-
менная система уголовных наказаний имеет четыре уровня отражения. Первый уровень -перечень наказаний (ст. 44 УК РФ), где законодатель дает лишь самую обобщенную характеристику системы, перечисляя наказания, которые могут быть назначены за совершение деяний, запрещенных уголовным законом. Второй уровень - статьи Общей части УК РФ (ст. 46-57, 59 УК РФ). На этом уровне происходит дальнейшая конкретизация, так как здесь законодатель описывает содержание конкретных наказаний, их верхние и нижние границы, определяет круг лиц, которым то или иное наказание не может быть назначено. Третий уровень отражения - типовые санкции (ст. 1 5 УК РФ), которые лежат в основе классификации преступлений и определяют тяжесть преступления через вид и размер наказания. На этом уровне определяется вид и размер наказания с учетом характера и степени общественной опасности деяния, выделяются категории преступлений. На четвертом уровне происходит максимальная конкретизация системы - это санкции статей Особенной части УК РФ. Именно в них устанавливается наказание за конкретное преступление. В санкциях содержится перечень наказаний (основных, а при необходимости и дополнительных), из которых может выбрать правоприменитель, а также обозначены нижние и верхние (либо только верхние) границы включенных в этот перечень наказаний, то есть на этом уровне происходит конкретизация системы применительно к отдельному преступлению.
В связи с тем, что в числе системных критериев нами был назван критерий иерархичности, то формулирование понятия системы уголовных наказаний невозможно без уяснения ее места в системе мер более высокого порядка. Несмотря на различные точки зрения, существующие в теории уголовного права относительно места системы наказаний в иерархии мер уголовно-правового характера, полагаем верным сохранение и развитие института уголовной ответственности, причем не только в теории уголовного права, а также выступаем за оформление его в тексте уголовного закона. Исходя из этого, полагаем, что для системы уголовных наказаний надсисте-мой является система мер уголовной ответственности, которая, в свою очередь, входит в надсистему мер уголовно-правового воздействия.
Итак, подводя итог и опираясь на общее понятие системы, а также критерии систем-
ности, разработанные представителями системного подхода и общей теории систем, с учетом определенной нами основной функции (назначения) системы уголовных наказаний и уровней отражения ее в законе можно сформулировать следующее определение системы уголовных наказаний: это обусловленное социальной средой и входящее в состав уголовной ответственности целостное
Литература
1. Новый энциклопедический словарь. М., 2004.
2. Большой толковый словарь русского языка. СПб., 2003.
3. Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Системные исследования и общая теория систем // Системные исследования. Ежегодник. М., 1969.
4. Петрушенко Л. А. Принцип обратной связи (некоторые философские и методологические проблемы управления). М., 1967.
5. Подройкина И. А. Теоретические основы построения системы наказаний в уголовном законодательстве России: дис. ... д-ра юрид. наук. Омск, 2017.
6. Утевский Б. Система и виды наказаний в Уголовном кодексе // Проблемы социалистического права. М., 1938.
7. Багрий-Шахматов Л. В. Уголовная ответственность и наказание. Мн., 1976.
8. Ной И. С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве: политико-юридическое исследование. Саратов, 1973.
9. Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 2001.
10. Благов Е. В. Наказание и иные меры уголовно-правового характера: лекции. М., 2011.
11. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. К. Дуюнова. М., 2008.
12. Марков В. П. Механизм реализации основных уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества, в Российской Федерации (уголовно-правовой анализ): дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2006.
13. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/ 51082 (дата обращения: 20.02.2017).
14. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2007.
множество взаимосвязанных элементов - уголовных наказаний, служащее для определения исходных границ наказуемости преступлений и получившее отражение в перечне уголовных наказаний, в статьях Общей части Уголовного кодекса РФ, регламентирующих конкретные наказания, в типовых санкциях и санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Bibliography
1. A new encyclopedic dictionary. Moscow, 2004.
2. Large explanatory dictionary of Russian language. St. Petersburg, 2003.
3. Blauberg I. V., Sadovsky V. N., Yudin E. G. System research and General theory of systems // System studies. Yearbook. Moscow, 1969.
4. Petrushenko L. A. The principle of feedback (some philosophical and methodological problems of management). Moscow, 1967.
5. Podroykina I. A. Theoretical foundations of the system of punishment in criminal law of Russia: dis. ... doctor of law. Omsk, 2017.
6. Utevsky B. System and types of punishments in the Criminal code // problems of socialist law. Moscow, 1938.
7. Bagriy-Shahmatov L. V. Criminal liability and punishment. Minsk, 1976.
8. Noah I. S. Essence and functions of criminal punishment in the Soviet state. Political and legal research. Saratov, 1973.
9. The course of Russian criminal law. General part / under the editorship of V. N. Kudryavtsev, A. V. Naumov. Moscow, 2001.
10. Blagov E. V. Punishment and other measures of criminal and legal character: lectures. Moscow, 2011.
11. Russian criminal law. General and Special parts: textbook / edited by doctor of law, prof. V. K. Duyunov. Moscow, 2008.
12. Markov V. P. The mechanism of realization of the main criminal punishments which are not connected with isolation from society in the Russian Federation (the criminal and legal analysis): thesis for the degree of doctor of law. St. Petersburg, 2006.
13. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/ 51082 (date of the address: 20.02.2017).
14. Ozhegov S. I., Shvedova N. Yu. Dictionary of the Russian language. Moscow, 2007.
