Понятие, правовая природа и защита деловой репутации по законодательству Республики Казахстан: некоторые Актуальные вопросы Текст научной статьи по специальности «Право»

I

I I I i I I

I

I I i I I

I

I I I

3. Temirova Ye.A. Svoystva i vzaimosvyaz' sudebnykh dokazatel'stv // https://journal.zakon. kz/203835-svojjstva-i-vzaimosvjaz-sudebnykh.html

4. Mukhamedzhanov E. Sub»yektivnaya otsenka sudebnoy sistemy i otdel'nyye predlozheniya po yeye sovershenstvovaniyu // zh. Yurist, Yanvar', №1,2013. - S. 14-19.

5. Akimbekova S.A., Tlegenova F.A. O razvitii grazhdanskogo protsessual'nogo prava v Respublike Kazakhstan // Yevraziyskiy grazhdanskiy protsess: k 25-letiyu stran SNG i Baltii: Sbornik nauchnykh statey /Pod red. D.YA. Maleshina. - M.: Statut. 2015. - S. 63-108.

6. Loginov P.V. Predvaritel'naya podgotovka grazhdanskikh del k slushaniyu v sude. - M.: Gosudarstvennoye izdatel'stvo Yuridicheskoy literatury, 1960. - 148 s.

7. Bychkova S.F. Sudebnaya ekspertiza: nauchnyye, organizatsionno-pravovyye i metodicheskiye osnovy: Uchebnoye posobiye. - Almaty: Zheti zhargy, 2002. - 432 s.

8. Yegorov K. Otsenka dokazatel'stv kak zavershayushchiy etap dokazyvaniya // Rossiyskaya yustitsiya. - 2000. - № 12.

УДК 347.1

ПОНЯТИЕ, ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И ЗАЩИТА ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН: НЕКОТОРЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

Ильясова Куляш Муратовна

Главный научный сотрудник научно-исследовательского института

частного права Каспийского общественного университета,

доктор юридических наук, профессор, г. Алматы, Республика Казахстан

Ключевые слова: понятие и субъекты деловой репутации, правовая природа деловой репутации, защита деловой репутации.

Аннотация. В настоящее время знания, информация, деловая репутация превратились в весомый экономический фактор. При этом наблюдается устойчивая тенденция - рыночная стоимость любого предприятия, независимо от его организационно-правовой формы (рассматриваемого как единый имущественно- хозяйственный комплекс), отличается от совокупной балансовой стоимости активов и обязательств. Иными словами, между рыночной стоимостью компании и стоимостью ее имущества, активов и пассивов всегда есть разница, иногда весьма существенная.

В статье рассматриваются спорные вопросы понятия, правовой природы, субъектов и способов защиты деловой репутации. Разграничивается понятие деловой репутации как социального явления и как правовой категории. Обосновывается, что состав обладателей деловой репутации не может быть ограничен только предпринимателями. Рассматриваются спорные вопросы применения к деловой репутации таких признаков личных неимущественных прав как неотчуждаемость и неизмеримость, а также вопросы передачи деловой репутации для использования другим лицам на основании договора и ее денежной оценки. Рассматриваются спорные вопросы применения для защиты деловой репутации способов защиты, предусмотренных в ст. 9 ГК РК.

ЦАЗАЦСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНЫЦ ЗАЦНАМАСЫН СЭЙКЕС БОЙЫНША 1СКЕРЛ1К БЕДЕЛ ¥ГЫМЫ, Ц¥ЦЬЩТЬЩ ТАБИГАТЫ ЖЭНЕ ЦОРГАЛУЫ: КЕЙБ1Р ОЗЕКТ1 МЭСЕЛЕЛЕР

Ильясова Куляш Муратовна

Каспий цогамдыцуниверситетшц жеке цуцыц зерттеу институтыныц бас маманы, зац гылымдарыныц докторы, профессор Алматы ц., Цазацстан Республикасы

ТYШH создер: юкерлж бедел mYсiнiгi мен субъекттер^ юкерлж беделдщ цщыцтыц та-бигаты, ¡скерлж беделдi цоргау.

Азаматтыц жэне азаматтыц ic ЖYргiзу цуцыгы

Аннотация. K^asipzl уацытта бшм, ацпарат, юкерлж бедел салмацты экономикалыц факторга айналды. Бул ретте турацты Ypdic байцалады - кез келген кэсторынныц уйым-дыц-цуцыцтыц нысанына царамастан (бгрыцгай мYлiктiк - шаруашылыц кешенреттде ца-растырылатын) нарыцтыц цуны активтер мен мтдеттемелердщ жиынтыц баланстыц цунынан ерекшеленедь Басцаша айтцанда, компанияныц нарыцтыц цуны мен оныц мYл-ктщ, aктивтеpi мен пассивтертщ цуны арасында эрдайым айырмашылыц бар, кейде вте мацызды.

Мацалада юкерлж беделдщ тужырымдамасы, цуцыцтыц табигаты, цоргау субъек-тiлеpi мен эд^терШц даулы мэcелелеpi талцыланады. 1скерлж бедел тYciнiгi элеуметтж цубылыс жэне цуцыцтыц категория реттде сараланады. 1скерлж бедел иелертщ цурамы тек кэсткерлермен гана шектей алмайтындыгы дэлелдендi.

1скерлж беделге жеке мYлiктiк емес цуцыцтардыц бвлiнбеуi жэне влшенбейттдш си-яцты белгтердщ цолданылуыныц даулы мэселелерь сондай-ац icкерлж беделдi басца тулга-ларга пайдалану Yшiн келiciм жэне ацшалай багалау негiзiнде беру мэcелелеpi талцыланады. Казацстан Республикасы Азаматтыц кодекстщ 9-шы бабында царастырылган цоргау эд^терт юкерлж беделдi цоргау Yшiн цолданудыц даулы мэcелелеpi царалады.

CONCEPT, LEGAL NATURE AND PROTECTION OF BUSINESS REPUTATION UNDER THE LEGISLATION OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN: SOME TOPICAL ISSUES

Ilyasova Kulyash Muratovna

chief scientific fellow of the Institute of Private Law of Caspian Public University, doctor of law, professor Almaty, Republic of Kazakhstan

Keywords: concept and subjects of business reputation, legal nature of business reputation, protection of business reputation.

Abstract. At present, knowledge, information, and business reputation have become a significant economic factor. At the same time, there is a steady trend - the market value of any enterprise, regardless of its organizational and legal form (considered as a single property and economic complex), differs from the total book value of assets and liabilities. In other words, there is always a difference between the market value of a company and the value of its property, assets and liabilities, sometimes very significant.

Disputable issues of the concept, legal nature of business reputation, subjects and ways to protect business reputation are considered in the article. The concept of business reputation as a social phenomenon and as a legal category is distinguished. It is substantiated that the composition of the owners of business reputation cannot be limited only by entrepreneurs. Disputable issues of application to business reputation of such features of personal non-property rights as inalienability and immeasurable, as well as issues of transfer of business reputation for use by other persons on the basis of the contract and its monetary value are considered in the article. Disputable issues of application for protection of business reputation ofprotection methods provided in Article 9 of the Civil Code of the RK are considered.

Ш

I

Гражданское законодательство Республики Казахстан объектами гражданских прав признает личные неимущественные блага и права, к которым в п. 3 ст. 115 ГК РК1 отнесена деловая репутация. Понятие, правовая природа, субъекты и способы защиты деловой репутации являются вопросами, которые можно признать одними из спорных в литературе.

Определенность понятия и правовой природы объекта гражданского права прида-

ет определенность и правовому режиму такого объекта. В литературе отмечается, что без надлежащего определения, без понимания того, что оно из себя представляет и чем отличается от смежных явлений, невозможно обеспечение полноценной и эффективной защиты какого-либо блага [1, с. 17].

В ГК РК не дается определение понятия «деловая репутация». В литературе существуют различные определения данного понятия и разные подходы в установлении

1 Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть) от 27 декабря 1994 года //Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, 1994 г., N 23-24 (приложение

ш

I

I

I I I I I I I I I I I

I I

I I I

правовой природы деловой репутации [2, с. 169; 3; 4]. С точки зрения В.В. Килинкарова. сложность в определении репутации и деловой репутации кроется в нематериальной природе данных явлений, под которой в данном случае понимается идеальность блага, существование его не в виде предмета материального мира, но в форме сложившегося в сознании субъекта частного мнения, типизированного до уровня общераспространенного [1, с. 18].

М.К. Сулейменов поддерживая позицию авторов, которые считают, что личные неимущественные права являются субъективными правами, имеющими в качестве объекта нематериальные блага, в качестве признаков нематериальных благ выделяет:

1) внеэкономическое содержание (нематериальный характер). Нематериальные блага относятся к духовной сфере, имеют идеальный характер и не подлежат стоимостной оценке;

2) неразрывная связь с личностью обладателя личных неимущественных прав, неотчуждаемость и непередаваемость;

3) общая направленность на обеспечение существования личности: физическое и социальное.

В соответствии с этим под нематериальными благами понимаются такие блага, которые не имеют экономического содержания, неразрывно связаны с личностью обладателя личных прав и предполагают направленность на обеспечение физического и социального существования личности [6, с. 136; 7, с. 93].

Деловая репутация как вид нематериального блага определяется в литературе как общественное мнение о профессиональных качествах гражданина или юридического лица. Так отмечается, что под деловой репутацией можно понимать положительную оценку физического или юридического лица, прежде всего как добросовестного предпринимателя, другими участниками имущественного оборота. Признается, что применительно к гражданам деловая репутация имеет более широкое содержание, включающее оценку их профессиональных (не всегда коммерческих) качеств как специалистов в той или иной области (например, инженер, адвокат и т. д.) [8, с. 734].

Вместе с тем, существует взгляд, что деловая репутация может быть как положительной, так и отрицательной. Так, по мнению В.В. Килинкарова, определение деловой репутации как социального явления можно сформулировать следующим образом: деловая репутация - это динамичное профессиональное «я» лица, совокупность положи-

тельных, а также отрицательных деловых качеств и оценок, отраженная в сложившемся у окружающих (общераспространенном) мнении, которое основано на информации о лице и его поведении в обществе [1, с. 21].

В качестве социального явления деловая репутация может быть положительной или отрицательной. Вместе с тем, деловая репутация как правовая категория имеет свои особенности и не может, на наш взгляд, полностью совпадать с понятием деловой репутации как социальным явлением. Деловая репутация является объектом субъективного гражданского права, которое подлежит защите на основании общих и специальных положений с учетом особенностей указанного блага. К таким способам защиты относятся, например, опровержение сведений, порочащих деловую репутацию, возмещение убытков и морального вреда, причиненных распространением порочащих сведений.

В этой связи трудно представить способы защиты отрицательной деловой репутации указанными способами. Исходя из этого, полагаем, что в правовом значении понятие деловой репутации отражает положительную оценку деловых качеств субъекта. Правовые способы защиты могут быть применены при нарушении деловой репутации в положительном значении. Вряд ли в защите нуждается отрицательная деловая репутация, например, в результате распространения сведений, которые опровергают отрицательную репутацию. Хотя для кого-то отрицательная деловая репутация может и имеет положительный эффект.

Другим спорным вопросом является вопрос о том, обладают ли деловой репутацией только предприниматели или это право может принадлежать и иным субъектам гражданских правоотношений. Существует мнение о том, что репутацией в целом обладает любое лицо, занимающееся общественно значимой деятельностью, а деловой репутацией - лишь предприниматели [9].

Согласно другому мнению, необходимо разделять такие нематериальные блага, характеризующие разные социальные статусы лица, как «профессиональная репутация», представляющая собой оценку профессиональных и иных качеств физического лица, и «деловая репутация», являющаяся оценкой показателей осуществления гражданином предпринимательской и иной экономической деятельности [4, с. 39]. В литературе признается, что выделение такого самостоятельного нематериального блага как «профессиональная репутация» является целесообразным. Обосновывается, что деловая и профессиональная репутация гражданина характеризу-

Азаматтыц жэне азаматтыц к ЖYргiзу цуцыгы

ют его различные социальные статусы - как предпринимателя и как лица, занимающего определенную должность или осуществляющего деятельность по специальности, установленной тарифно-квалификационным или квалификационным справочником. Признается, что профессиональная репутация является самостоятельным нематериальным благом и не может быть отождествлена с деловой репутацией [10].

На наш взгляд, состав обладателей деловой репутации не может быть ограничинен только предпринимателями. Деловые качества лица могут проявляться в любой сфере профессиональной деятельности и быть предметом общественной оценки. Полагаем, что разграничение профессиональной и деловой репутации лица исходя из того, осуществляет ли лицо предпринимательскую или иной вид деятельности, нельзя признать обоснованной. Если предпринимательская деятельность лица связана с определенной профессиональной деятельностью и лицо проявляет свои профессиональные качества, то возникает тогда вопрос, о какой репутации здесь идет речь и что является объектом правовой защиты, деловая или профессиональная репутация.

В казахстанском законодательстве определение понятия «деловая репутация» дается в нормативном постановлении Верховного суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 г. N 6 «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц»2. Пунктом 1 указанного постановления предусмотрено, что деловая репутация - устойчивая положительная оценка деловых (производственных, профессиональных) достоинств лица общественным мнением.

Таким образом, казахстанское законодательство деловой репутацией признает положительную оценку общественным мнением любых деловых качеств лица, включая производственные, профессиональные.

Деловая репутация в системе личных неимущественных благ занимает особое место, обусловленное тем, что она характеризует деловые качества лица, проявляемые в разных сферах деятельности, включая предпринимательскую.

Деловая репутация отнесена законодательством к личным неимущественным правам и благам, которым присущи такие

признаки как нематериальный характер, неразрывная связь с личностью обладателя прав, неотчуждаемость и передаваемость [6, с. 137; 3, с. 13].

Вместе с тем, в литературе ставятся под сомнение неотчуждаемость и неизмеримость репутации. Так, Н.Н. Парыгина, исследуя деловую репутацию в системе нематериальных благ отмечает, что деловая репутация обнаруживает в себе почти все признаки нематериальных благ. Наличие лишь двух доктринально признанных свойств таких благ в приложении к ней не столь очевидно. Речь идет о традиционно вызывающих сомнения неотчуждаемости и неизмеримости репутации. Закономерность вопросов автор обуславливает присутствием в ГК РФ двух договорных конструкций. Во-первых, это коммерческая концессия (франчайзинг) и, во-вторых, договор простого товарищества, в котором товарищи принимают обязательство соединить свои вклады, в состав которых включается, в частности, деловая репутация. Автор задается вопросом, так ли неотчуждаема деловая репутация, если эффект ее преимуществ можно передать в пользование с выгодой для себя (за плату) в форме объекта концессионного соглашения или обособить в качестве самостоятельного вклада в общее дело и каким-то образом отделить от собственной правовой личности [11].

Аналогичные вопросы возникают и с учетом положений казахстанского законодательства о договоре комплексной предпринимательской лицензии и бухучете.

Так, согласно п. 2 ст. 896 ГК РК договор комплексной предпринимательской лицензии предусматривает использование лицензионного комплекса, деловой репутации и коммерческого опыта лицензиара в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования).

Применительно к правилам бухучета в литературе отмечается, что согласно приложению А к МСФО (IFRS) 3 деловая репутация (гудвилл) представляет собой будущие экономические выгоды, возникающие в связи с активами, которые не могут быть индивидуально идентифицированы и отдельно признаны. Ссылаясь на параграф 51 МСФО (IFRS) 3, автор отмечает, что на дату приобретения организация-покупатель обязана: 1) признать в качестве актива деловую репутацию, приобретенную в результате объедине-

2

Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 г. N 6 «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Республики Казахстан (Казахской ССР), 1997 год, том 2, стр. 109.

Вестник Института законодательства и правовой информации РК

№1 (59) - 2020

р I

Гражданское и гражданско-процессуальное право

t I I

I

I I

I

I

I I

ния предприятий; 2) первоначально оценить эту деловую репутацию по себестоимости. Также отмечается, что гудвилл может возникнуть не только в результате приобретения 100% активов организации, но и в случае приобретения доли в другой организации, предполагающей возникновение значительного контроля [12].

Существует мнение о том, что с развитием товарно-денежных отношений на первый план вышел также фактор денежной оценки деловой репутации в качестве актива того или иного бизнеса. Деловая репутация в числе иных нематериальных активов стала фигурировать в бухгалтерском учете организаций, что дало толчок к описанию деловой репутации и с экономической точки зрения [1, с. 18].

Исходя из особых свойств деловой репутации, которая с одной стороны отнесена к личным неимущественным благам и правам, но, с другой стороны, может передаваться для использования другим лицам на основании договора и иметь денежную оценку, в литературе стала обосновываться позиция об имущественном содержании деловой репутации. Так, А.А. Тимерханов на основе проведенного научного исследования пришел к выводу, что деловой репутацией могут обладать только юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, для которых деловая репутация носит имущественный характер, может быть оценена в денежном выражении, является конкурентным преимуществом и используется в целях извлечения прибыли. Автором обосновано, что деловая репутация юридического лица является объектом гражданского права с имущественным содержанием, что она не должна относиться к числу нематериальных благ физических лиц. Принимая во внимание свойства деловой репутации юридического лица, автором обоснована необходимость приравнивания деловой репутации юридического лица к результатам интеллектуальной деятельности [5].

В российской литературе, вместе с тем, обоснована позиция, что изложенные особенности правового режима деловой репутации не меняют ее правовую природу как нематериального блага. Так, по мнению В.В. Килинкарова, ни один из указанных доводов не способен значительным образом поколебать общую позицию законодателя о нематериальности деловой репутации, выраженной в ст. 150 ГК РФ. Признается, что действительно, деловая репутация может рассматриваться как имущество в смысле ее принадлежности конкретному лицу, в смысле особой правовой связи, которая возникает

между нематериальным благом, неимущественным правом и его обладателем. Данная связь также подлежит защите и в этом смысле схожа с правом собственности, что и имел в виду европейский суд по правам человека. Что касается указанных положений ГК РФ о договорах коммерческой концессии и простого товарищества, а также положений нормативных актов, регулирующих бухгалтерский учет нематериальных активов, то данные нормы позволяют говорить об оценке и передаче деловой репутации с большой долей условности [1, с. 23].

Наряду с понятием «деловая репутация» в литературе используется понятие «гудвилл». Отмечается, что понятие «гудвилл» больше относится к экономической, бухгалтерской терминологии. Признается, что по своему значению оно близко к деловой репутации и отражает, по сути своей, ее экономическую составляющую. Также отмечается, что ряд авторов акцентируют свое внимание на существовании определенных расхождений между трактовкой goodwill, принятой на Западе, и трактовкой российского goodwill, т. е. деловой репутации. К примеру, помимо самой деловой репутации как таковой в странах общего права в состав goodwill включаются такие объекты, как фактическое положение компании на рынке, установившиеся деловые связи компании, сложившаяся клиентура предприятия, интеллект и деловые качества сотрудников, их образование, квалификация и способность к организации рабочего процесса, отдельно выделяются и исследуются так называемые goodwill местоположения бизнеса, goodwill товара, goodwill наименования компании, goodwill контрактов, goodwill, происходящий из лицензий, и пр. В России идентификации всех вышеперечисленных объектов пока не произошло, и под гудвиллом понимаются лишь в целом «преимущества, которые получает покупатель при покупке уже существующей и действующей компании по сравнению с организацией новой фирмы» [1, с. 25].

В казахстанской литературе высказано мнение о разграничении таких объектов как деловая репутация и гудвилл. Так, Д. Братусь считает, что в рамках архаичного и во многом упрощенного научного подхода гудвилл в казахстанской цивилистической традиции полностью отождествляется с деловой репутацией. Он утверждает, что и в развитых странах, и в казахстанской практике (бухгалтерского учета, оценочной, аудиторской, экспертной) понятие гудвилл далеко выходит (и всегда выходило - особенно в развитых странах) за узкие рамки деловой репутации. Это понятие включает, например, использу-

Азаматтыц жэне азаматтыц ic ЖYргiзу цуцыгы

емые в коммерции деловые обозначения (в том числе незарегистрированные в качестве средств индивидуализации), квалификацию не только самой компании, но также ее учредителей и персонала, перспективы получения лицензий, незапатентованные технические решения и т.д. [13].

Таким образом, краткий обзор источников показывает, что вопросы о понятии и содержании деловой репутации, ее субъектах, правовой природе, соотношении с другими правами и благами в настоящее время являются дискуссионными, что не способствует определенности правового режима рассматриваемого блага и способов его защиты. Между тем, понятие, содержание и правовая природа объекта субъективного гражданского права определяет способы защиты нарушенного права. Именно социально-экономическая природа нематериальных благ определяет все содержание и структуру института, начиная от определения возможных субъектов права и до формирования надлежащих форм и способов защиты [1, с. 18].

Для защиты деловой репутации могут применяться способы защиты, предусмотренные как в общих, так и в специальных положениях. Общие положения о защите гражданских прав содержаться в ст. 9 ГК РК, специальные положения о защите деловой репутации - в статьях 141,143 ГК РК.

Согласно п. 1 ст. 141 ГК РК физическое лицо, личные неимущественные права которого нарушены, помимо мер, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, имеет право на возмещение морального вреда по правилам настоящего Кодекса. Изложенные положения относятся к защите личных неимущественных прав физического лица.

Вместе с тем необходимо отметить, что не все перечисленные в ст. 9 ГК РК способы могут быть применены для защиты деловой репутации. Неприменимыми являются, например, такие меры как присуждение к исполнению обязанности в натуре, взыскание неустойки [3, с. 19].

Применение ряда способов защиты к деловой репутации является спорным или ограниченным. В литературе высказывался взгляд о применения к защите деловой репутации в редких случаях такой меры как применение последствий недействительности ничтожной сделки. Обосновывается, что такой способ может быть использован при признании недействительными попыток того или иного рода отчуждения нематериальных благ, ограничения прав (или отказа от них) и т.д. под видом договоров [3, с. 20].

Однако применение для защиты деловой репутации такого способа как признание

оспоримой сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки не бесспорно. Так, О.А. Кулиуш не признает в качестве способа защиты деловой репутации данную меру [3, с. 20]. Е.Л. Невзгодина и Н.Н. Парыгина считают эту позицию спорной и обосновывают возможность применения такого способа для защиты деловой репутации. В качестве примера они приводят ситуацию, когда сделка, совершенная субъектом предпринимательства, порочит деловую репутацию последнего (закупка сырья низкого качества для последующего производства то-варов, сотрудничество с контрагентами, запятнавшими свою деловую репутацию), но была совершена под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, явилась кабальной или просто нарушает требования за-кона в силу обновленного нормативным правовым актом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ п. 1 ст. 168 ГК РФ. Авторы считают, что оспоримая сделка может быть признана недействительной в защиту чьей-либо деловой репутации со всеми вытекающими отсюда последствиями [14, с. 64].

Спорным в литературе признается также применение для защиты деловой репутации таких способов как признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

По мнению О.А. Кулиуша, признание права не может ни при каких обстоятельствах применяться для защиты деловой репутации [3, с. 20]. С такой позицией не согласны Е.Л. Невзгодина и Н.Н. Парыгина, которые утверждают, что если наличие у субъекта гражданских правоотношений такого нематериального блага, как деловая репутация, предполагается, то ее весомость и, значит, стоимость оцениваются в суде при рассмотрении соответствующих требований. Взыскав в пользу истца убытки в определенном размере, суд, надо полагать, тем самым признает и его право на деловую репутацию в том или ином состоянии [14, с. 64].

На наш взгляд, при взыскании убытков признание деловой репутации не является самостоятельным способом защиты. Однако применение тех или иных способов защиты обуславливается наличием, содержанием и принадлежностью деловой репутации определенному субъекту. Нельзя защитить деловую репутацию, которой нет, например, если лицо не занимается и не занималось какой-либо профессиональной деятельностью или если распространением сведений лицо отрицает наличие деловой репутации в определенной сфере деятельности. В случае спора о наличии, содержании и принадлежности

Вестник Института законодательства и правовой информации РК

№1 (59) - 2020

I

I I I I I I

I

I I I

I I

I I I

деловой репутации, полагаем, что применение такого способа защиты как признание за определенным субъектом деловой репутации необходимо.

В российской литературе отмечается, что главным условием наступления ответственности за диффамацию является доказанность порочащего характера информации и факта ее распространения, также должен быть установлен факт сформированной деловой репутации истца и утраты доверия к его репутации, следствием чего может быть сокращение числа клиентов и утрата конкурентоспособности [15, с. 118].

Спорность применения в качестве способа защиты деловой репутации восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в литературе аргументируется тем, что полноценное восстановление нарушенных личных неимущественных прав в большинстве случаев вряд ли возможно. Однако с определенной долей условности все же признается право опровержения недостоверных сведений и право на ответ в качестве восстановления положения, которое существовало до нарушения права [3, с. 20].

Полагаем, что изложенные аргументы в большей мере относятся к результату применения такой меры как восстановление положения, существовавшего до нарушения. В литературе справедливо обосновано, что нет причин отрицать, что восстановление существовавшего до нарушения состояния нематериального блага может быть и частичным. Признается, что, прежде всего в данном случае важна нацеленность на достижение известного результата [14, с. 64].

Помимо способов защиты, предусмотренных общими положениями, могут применяться способы, которые предусмотрены специальными положениями о защите деловой репутации. Их называют специальными способами и к ним в литературе относят: опровержение несоответствующих действительности порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений; опубликование ответа в средствах массовой информации (далее СМИ), где были распространены соответствующие сведения; удаление порочащей информации в сети Интернет и соответствующее опровержение способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет; удаление порочащей информации, а также пресечение или запрещение дальнейшего ее распространения; возмещение причиненных убытков [16, с. 184].

Вместе с тем, мы полагаем, что по сво-

ей природе указанные способы соответствуют общим способам, однако, при защите деловой репутации они могут приобрести специфику, обусловленную особенностями объекта защиты. Например, опровержение сведений, порочащих деловую репутацию, по своей природе относится к такому способу как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Специальные меры по защите деловой репутации могут подпадать и под такой способ как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, например, изъятие и уничтожение тиража периодического издания, который не был распространен и содержал порочащую деловую репутацию лица информацию.

В ст. 143 ГК РК для защиты деловой репутации предусмотрены такие меры, как опровержение сведений, порочащих деловую репутацию, возмещение убытков и морального вреда (для физических лиц).

Возможность применения для защиты деловой репутации указанных мер защиты не вызывает споры. Такие меры предусмотрены законодательно и теоретические и практические вопросы могут быть связаны с режимом применением указанных мер и определением субъектов права, к которым мера может быть применена. Вместе с тем, как обосновано ранее, для защиты деловой репутации могут применяться и иные способы защиты, предусмотренные в ст. 9 ГК РК. Перечень таких способов не является исчерпывающим и законодательными актами могут быть предусмотрены и иные способы.

Необходимо отметить, что применение некоторых способов для защиты деловой репутации может быть законодательно ограничено. Так, в РК подход законодательства к регулированию вопроса о возмещении юридическому лицу морального вреда претерпел изменения. Согласно действующей редакции п. 6 ст. 143 ГК РК гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Предусмотрено также, что изложенные правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица, за исключением требования о возмещении морального вреда. К защите деловой репутации юридического лица применяются правила о возмещении убытков в порядке, установленном настоящим Кодексом. Норма о недопустимости взыскания в пользу юридического лица морального вреда

Азаматтыц жэне азаматтыц ^ ЖYргiзу цуцыгы

была введена в ГК РК Законом РК от 6 февраля 2009 г. № 123-1У.

Таким образом, в связи с изменениями законодательства РК моральный вред возмещается только физическим лицам. К защите деловой репутации юридического лица применяются правила о возмещении убытков [17, с. 627].

Следует отметить, что вопрос о возмещении юридическому лицу морального вреда является одним из наиболее дискутируемых в литературе. В качестве альтернативы моральному вреду, который может возмещаться физическому лицу, некоторыми авторами обосновывается возмещение юридическому лицу нематериального или репутационного вреда [11; 14, с. 65; 18, с. 105]. Репутацион-ный вред при этом определяется как неблагоприятные последствия нематериального характера, которые не поддаются точному исчислению, являются отрицательными и существенными для юридического лица, а также привели или могут привести к возникновению убытков, представляющих собой материальное выражение вреда [3, с. 27].

В литературе объясняется, что в российском обороте понятие «нематериальные убытки» вошло в него после принятия Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) 6 апреля 2000 г. Постановления по делу «Компания Комингерсол С.А. против Португалии», в котором ЕСПЧ обосновал возможность присуждения коммерческой компании компенсации за нематериальные убытки, которые могут включать виды требований, являющиеся в большей или меньшей степени «объективными» или «субъективными». Среди них принимаются во внимание репутация компании, неопределённость в планировании решений, препятствия в управлении компанией (для которых не существует чёткого метода подсчёта) и, наконец, хотя и в меньшей степени, беспокойство и неудобства, причинённые членам руководства компании [18, с. 105].

Вместе с тем обосновывается, что в данном случае корректным будет именно термин «нематериальный вред», поскольку употребленное ЕСПЧ понятие «нематериальные убытки» определённо нельзя считать удачным, по крайней мере, для российской правовой традиции, в которой убытки исключительно материальны и предполагают либо понесённые или будущие расходы, либо неполученные вследствие нарушения права доходы. Признается при этом, что моральный вред, нанесённый гражданину, не равнозначен нематериальному вреду, нанесённому юридическому лицу, смысловое наполнение этих категорий различно. Исходя из двой-

ственной природы последствий умаления деловой репутации юридических лиц, ставится вопрос о необходимости санкционирования законодателем причинения юридическому лицу как материального (убытки), так и нематериального вреда и обосновывается, что компенсация не должна заменять собой убытки и наоборот [18, с. 105].

В литературе отмечается, что в РФ подход арбитражных судов к рассмотрению дел данной категории претерпел значительные изменения под влиянием практики Европейского Суда по правам человека. Конституционный Суд РФ, частично признав такую позицию ЕСПЧ по вопросу компенсации морального вреда юридическим лицам, в своем Определении от 4 декабря 2003 г. № 508-О заявил о не запрещенной законом возможности юридических лиц в делах о защите деловой репутации предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе неимущественного характера, однако такой причиненный нематериальный вред не отождествляется с моральным вредом, причиненным гражданину. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. Размер подлежащих возмещению убытков в таком случае определяется судом с учетом всех обстоятельств дела. Суд исходит из принципов справедливости, соразмерности [16, с. 118].

Противники возмещения юридическому лицу нематериального вреда также приводят ряд аргументов в подтверждение своей позиции. Так, признается, что нельзя компенсировать ни моральный вред, ни иной неимущественный (репутационный) вред, поскольку он выражается в убытках, причиненных умалением деловой репутации юридического лица, и, соответственно, имеет четкое имущественное выражение [3, с. 29; 19].

Анализ проблемных вопросов защиты деловой репутации показывает, что в этой сфере существуют ряд теоретических и практических проблем [2, с. 171]. В ГК РК отсутствует определение понятия деловой репутации. Данный пробел восполнен разъяснениями Верховного суда в нормативном постановлении. Природа деловой репутации является достаточно спорной и такие общепризнанные признаки личных неимущественных прав как неотчуждаемость, внеэкономическое содержание не характерны в полной мере деловой репутации. Спорным является применение ряда общих способов для защиты деловой репутации. Казахстанское право запрещает возмещение юридическому лицу морального вреда вследствие на-

8 I

1 I

I ¡

I I I I i i i i i i i I

V i I к

рушения его деловой репутации. В качестве альтернативы возмещения морального вреда ряд ученых обосновывают необходимость возмещения юридическому лицу нематериального или репутационного вреда.

Все это свидетельствует о необходимости дальнейших научных исследований по-

нятия и природы деловой репутации исходя из существующих реалий, определения особенностей и места деловой репутации в системе объектов гражданских прав и формирования способов защиты, которые соответствуют природе такого блага.

ЛИТЕРАТУРА

1. Килинкаров В.В. К вопросу о понятии деловой репутации в российском праве //Вестник Санкт-Петербургского университета. 2011. Сер. 14. Вып. 1. - С. 16-29.

2. Меньшикова Н.А. Особенности правового регулирования отношений, возникших по поводу деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности в Российской Федерации // Таврический научный обозреватель. № 3(20). Март 2017. - С. 168-172.

3. Кулиуш О.А. Защита деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности (правовые аспекты): Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2011. - 34 с.

4. Карайчева О.В. Деловая репутация как объект гражданских прав.: Дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на Дону, 2014. - 194 с.

5. Тимерханов А.А. Деловая репутация юридических лиц: Автореф. дисс...канд. юрид.наук. -М., 2013. - 22 с.

6. Сулейменов М.К. Нематериальные блага в системе объектов гражданских прав //Личные неимущественные права: проблемы теории и практики применения: сб. статей и иных материалов /Под ред. Р.А. Стефанчука. К: Юринком Интер, 2010. - С. 136-137.

7. Парыгина Н.Н. Общая характеристика нематериальных благ субъектов гражданского права // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2018. № 3 (56). - С. 93-96.

8. Гражданское право: в 2 т. Том 1: Учебник/Отв. Ред. проф. Е.А. Суханов.- 2-ое изд., пере-раб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2000. - 816 с.

9. Плотников В. Деловая репутация как объект гражданско-правовой защиты // https:// www.lawmix.ru.

10. Пшеничникова Е. С. Профессиональная и деловая репутация как объекты личных неимущественных прав граждан //https://cyberleninka.ru.

11. Парыгина Н.Н. Деловая репутация в системе нематериальных благ// https://cyberleninka.ru.

12. Нурсеитов Д. Учет гудвилла (деловойрепутации) //https://online.zakon.kz.

13. Братусь Д А. Гудвилл как объект интеллектуальной собственности (постановка проблемы) // https://www.zakon.kz.

14. Невзгодина Е.Л., Парыгина Н.Н. Гражданско-правовой механизм защиты деловой репутации в России: панорамный обзор //Lex Russica № 1 (134) январь 2018. - С. 57-69.

15. Ястребов В.В. Защита должной (деловой) репутации юридического лица в праве России и США // Правовая парадигма, 2019. - Т. 18, № 2. - С. 117-121.

16. Лапшин А.А. Способы защиты деловой репутации юридических лиц и их особенности // https://cyberleninka.ru.

17. Гражданское право. Том 1. Общая часть: Учебник для вузов (академический курс) / Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы, 2013.

18. Парыгина Н.Н. Компенсация нематериального вреда как способ защиты права юридического лица на деловую репутацию // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2013. № 4 (37). - С. 104-108.

19. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. - М.: Волтерс клувер. 2007. - 306 с.

REFERENCES

1. Kilinkarov V.V. K voprosu o ponyatii delovoy reputatsii v rossiyskom prave //Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. 2011. Ser. 14. Vyp. 1. - S. 16-29.

2. Men shikova N.A. Osobennosti pravovogo regulirovaniya otnosheniy, voznikshikh po povodu delovoy reputatsii sub»yektov predprinimatel'skoy deyatel'nosti v Rossiyskoy Federatsii //Tavricheskiy nauchnyy obozrevatel'. № 3(20). Mart 2017. - S. 168-172.

3. Kuliush O.A. Zashchita delovoy reputatsii sub»yektov predprinimatel'skoy deyatel'nosti

Азаматтыц жэне азаматтыц ic ЖYргiзу цщыгы

(pravovyye aspekty): Avtoreferat dis. ... kand. yurid. nauk. - M., 2011. - 34 s.

4. Karaycheva O.V. Delovaya reputatsiya kak ob»yekt grazhdanskikh prav.: Dis. ... kand. yurid. nauk. - Rostov-na Donu, 2014. - 194 s.

5. Timerkhanov A.A. Delovaya reputatsiyayuridicheskikh lits: Avtoref. diss...kand. yurid.nauk. - M., 2013. - 22 s.

6. Suleymenov M.K. Nematerial'nyye blaga v sisteme ob»yektov grazhdanskikh prav //Lichnyye neimushchestvennyye prava: problemy teorii i praktiki primeneniya: sb. statey i inykh materialov /Pod red. R.A. Stefanchuka. K: Yurinkom Inter, 2010. - S. 136-137.

7. Parygina N.N. Obshchaya kharakteristika nematerial'nykh blag sub»yektov grazhdanskogo prava.// Vestnik Omskogo universiteta. Seriya «Pravo». 2018. № 3 (56). - S. 93-96.

8. Grazhdanskoye pravo: v 2 t. Tom 1: Uchebnik / Otv. Red. prof. Ye.A. Sukhanov.- 2-oye izd., pererab. i dop. M.: Izdatel'stvo BEK, 2000. - 816 s.

9. Plotnikov V. Delovaya reputatsiya kak ob»yekt grazhdansko-pravovoy zashchity // Khozyaystvo i pravo. 1995. № 11. S. 38.

10. Pshenichnikova Ye. S. Professional'naya i delovaya reputatsiya kak ob»yekty lichnykh neimushchestvennykhprav grazhdan //https://cyberleninka.ru.

11. Parygina N.N. Delovaya reputatsiya v sisteme nematerial'nykh blag//https://cyberleninka.ru.

12. Nurseitov D. Uchet gudvilla (delovoy reputatsii) // https://online.zakon.kz.

13. Bratus' D.A. Gudvill kak ob»yekt intellektual'noy sobstvennosti (postanovkaproblemy) //https:// www.zakon.kz.

14. Nevzgodina Ye.L., Parygina N.N. Grazhdansko-pravovoy mekhanizm zashchity delovoy reputatsii v Rossii: panoramnyy obzor //Lex Russica № 1 (134) yanvar'2018. - S. 57-69.

15. Yastrebov V.V. Zashchita dolzhnoy (delovoy) reputatsii yuridicheskogo litsa v prave Rossii i SSHA //Pravovaya paradigma, 2019. - T. 18, № 2. - S. 117-121.

16. Lapshin A.A. Sposoby zashchity delovoy reputatsii yuridicheskikh lits i ikh osobennosti // https:// cyberleninka.ru.

17. Grazhdanskoye pravo. Tom 1. Obshchaya chast': Uchebnik dlya vuzov (akademicheskiy kurs) / Otv. red. M.K. Suleymenov. Almaty, 2013.

18. Parygina N.N. Kompensatsiya nematerial'nogo vreda kak sposob zashchity prava yuridicheskogo litsa na delovuyu reputatsiyu // Vestnik Omskogo universiteta. Seriya «Pravo». 2013. № 4 (37). - S. 104-108.

19. Erdelevskiy A.M. Kompensatsiya moral'nogo vreda: analiz i kommentariy zakonodatel'stva i sudebnoy praktiki. - M.: Volters kluver. 2007. - 306 s.

УДК 346.2

О ПОНЯТИЯХ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ И КОРПОРАТИВНОЙ СТРУКТУРЫ В ПРАВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Карагусов Фархад Сергеевич

Главный научный сотрудник научно-исследовательского института

частного права Каспийского общественного университета

доктор юридических наук, профессор, г. Алматы, Республика Казахстан

Ключевые слова: управление, корпорация, корпоративный, корпоративное право, товарищество, акционерное общество, кооператив, корпоративная структура.

Аннотация. В настоящей статье обсуждаются вопросы, связанные с содержанием таких системных понятий как корпоративное законодательство и корпоративное право.

В рамках исследования системы корпоративных отношений рассматривается специфика деятельности таких организационно-правовых форм как государственное предприятие, товарищества с ограниченной и дополнительной ответственностью, производственный кооператив и их место в системе права как Республики Казахстан, так и в иностранных правопорядках. В этой связи также обсуждается необходимость включения легальной дефиниции понятия «корпорация» в Гражданский кодекс РК.

В статье раскрывается суть концепции корпоративного управления как основополагающего понятия корпоративного права, его легальное определение, цель и ключевые элементы.

Вестник Института законодательства и правовой информации РК

№1 (59) - 2020