CC BY
21
Однако даже введение в правовой оборот термина «несостоявшееся государство» не означает, что без решения Совета Безопасности ООН может быть осуществлено вмешательство во внутренние дела других стран, тем более приняты с этой целью военные меры. Правильное понимание демократии и суверенитета государств - не дань теоретическим построениям. Это требование сегодняшней мировой политики, отношение к которому в немалой степени определяет развитие ситуации в глобальном масштабе.
Говоря об идеях и образах в современном мире, невозможно обойти стороной проблему роста влияния исламизма, выходящую далеко за пределы одного только Ближнего Востока. Нельзя не затронуть и тему внутриисламской борьбы между суннитами и шиитами, которая определяет межстрановые отношения, перерастающие порой в вооруженное вмешательство. Я не принадлежу к тем, кто считает, что это свидетельствует об экспансии религиозных идей в мировой политике. Характерно, что «арабская весна», усилившая исламистов, не вышла за региональные рамки, не стала составной частью политики на глобальном уровне. Тем более неправомерно сводить международные отношения в сегодняшнем мире к борьбе между различными религиями или даже цивилизациями.
* * *
Основным выводом из всего сказанного можно считать то, что с прекращением «холодной войны» противостояние идей и образов не ушло в прошлое. Оно продолжается, принимая различные формы, проявляется в разных мировых ситуациях, утратив, однако, я это хочу подчеркнуть, магистральную свою направленность идеологического противостояния как главного фактора, определяющего в целом развитие обстановки в мире.
«Россия в глобальной политике», М., 2013 г., т. 11, № 1, январь-февраль, с. 40-46.
Е. Терешина,
политолог
ПОНЯТИЕ ПОЛИТИЗАЦИИ РЕЛИГИИ
В современных условиях глобализации и трансформации политических систем очевидным становится процесс взаимодей-
ствия двух противоположных по своей природе сфер - политики и религии. В центре внимания российских и зарубежных исследователей оказываются неустойчивые отношения религии и политики, а также усиление влияния отдельных религий на политические процессы целого ряда стран.
Каким образом осуществляется взаимное влияние политической и религиозной сфер друг на друга? Допустимо ли в современных условиях чрезмерное вмешательство религии в сферу политики? Для того чтобы ответить на поставленные вопросы, необходимо рассмотреть основные научные методологические подходы к изучению проблемы соотношения политики и религии, а также определить сущность понятия «политизация религии».
Для анализа политической составляющей в религии и понимания феномена политизации религии представляется важным применение различных научных подходов: структурно-функционального, диалектического, геополитического, исторического.
С точки зрения структурно-функционального подхода (Т. Парсонс, Р. Мертон) религия и политика рассматриваются как структурные элементы общества. Данный подход позволяет обозначить структурные элементы религии, определить их последующие качественные изменения в зависимости от реальных политических процессов, протекающих в обществе, и задач, стоящих перед ним. Сторонники диалектического подхода (К. Маркс, Ф. Энгельс), исследуя социальную действительность во всем ее многообразии, единстве и противоречии, предлагают рассматривать религию и политику как взаимно дополняющие, так и взаимно отрицающие друг друга социальные процессы. Геополитический подход обращает внимание исследователей на мобилизационную функцию религии, которая направлена на достижение региональных и международных политических целей. В рамках исторического подхода определяется роль формообразующих доктрин религии в политических процессах в контексте исторического развития общества.
Особое место в ряду теорий, с той или иной позиции объясняющих процесс политизации религии, занимают теория столкновения цивилизаций С. Хантингтона и теория модернизации. По мнению американского политолога С. Хантингтона, религия разделяет людей в большей степени, нежели этническая принадлежность. В своей работе «Столкновение цивилизаций» исследователь пишет: «Человек может быть полуфранцузом и полуарабом... Куда сложнее быть полукатоликом и полумусульманином». Это проис-
ходит в силу того, что «из всех объективных элементов, определяющих цивилизацию, наиболее важным является религия». При этом для людей «важны враги, и наиболее потенциально опасная вражда всегда возникает вдоль "линий разлома" между основными мировыми цивилизациями», «философские воззрения, основополагающие ценности и взгляды на жизнь в которых значительно отличаются». Современное «возрождение религии в большей части мира усиливает эти... различия».
Однако, на наш взгляд, теория С. Хантингтона в определенной степени направлена на обоснование стратегии глобализации США. Известно, что американский политолог усматривает в стремительном росте численности населения мусульманских стран, увеличении экономического потенциала арабского мира источник вооруженных конфликтов. Конечно, все это не соответствует национальным интересам Америки. По сути, миру навязывается конфликт цивилизаций, но важно осознавать последствия подобного «столкновения». Здесь крайне необходимы:
- во-первых, конструктивный диалог мирового сообщества;
- во-вторых, межрелигиозный диалог (применительно к России перспективным является, на наш взгляд, сотрудничество традиционных форм ислама и православия);
- в-третьих, сотрудничество между государством и религиозными институтами. При последнем часть социально-экономических проблем может сместиться в сферу политики.
В конце XX в. получает распространение теория модернизации. В условиях глобализации модернизация охватывает не только страны Запада, но и остальной мир, включая исламские государства. С одной стороны, модернизация снижает влияние религии на политические процессы и это приводит к секуляризации социальной жизни. С другой стороны, влияние модернизации приводит к повышению уровня религиозности в мире. Возникает реакция на «западную вестернизацию» со стороны мусульманского мира в виде появления различных исламских сообществ. Некоторые религиозные сообщества начинают агрессивно выражать свое отношение к западной цивилизации. Постепенно традиционная религия подменяется псевдорелигией, политизируется (но на основании корыстных политических мотивов) и превращается в деструктивную, ориентированную на насилие социально-политическую силу.
При изучении взаимоотношений религии и политики представляется перспективным сочетание политической и философ-
ской методологии. Иными словами, анализ политизации религии возможен в таких смежных научных направлениях, как политическая антропология, политическая теология, русская религиозная политическая философия. Эти исследования напрямую указывают на необходимость политического измерения религии.
Для описания и анализа проблемы взаимодействия религии и политики появились новые термины, универсальность которых нередко оспаривается в научных кругах. В научной литературе получили распространение такие понятия, как «политизация религии», «политическая религия», «политический ислам», «политическое православие». Никто не станет возражать против того, что религия всегда была самым тесным образом связана с политикой. Религиозное сознание включено в обширную сферу воображаемого (идей, убеждений, представлений, символов, образов), и невозможно изгнать из этой сферы религиозное, выступающее в ней равноправным другим «специфическим» измерениям, в том числе и политическому. Однако некорректно сводить политизацию религии только к «возрождению религии», как считают некоторые эксперты. Содержательная составляющая данного понятия намного шире.
Не претендуя на универсальность использования в теории и практике, понятие «политизация религии» может быть полезно, к примеру, для объяснения социальных и политических процессов на постсоветском пространстве. И это вовсе не означает, что новый термин необходимо полностью исключить из научного лексикона. «Политизация религии», являясь относительно новым и набирающим силу понятием, производно от термина «политизация». В контексте данной статьи в первую очередь необходимо провести уточнение сущности понятий «религия», «политика», «политизация».
Религия в переводе с латинского языка (religio) означает «набожность, почитание, святыня». Условно можно выделить как минимум два толкования религии. Во-первых, религия есть особое видение мира, основывающееся на вере в существование Бога. Во-вторых, религия как сфера духовной жизни общества есть определенная система социальных институтов, которые активно добиваются своего влияния в обществе. Влияние же религии на политику неоднозначно. С одной стороны, религия служит знаменем широких национально-освободительных и демократических движений (например, гандизм с его политикой ненасилия в Индии). С другой стороны, религия является основой сложных противоре-
чий и конфликтов в большинстве государств мира. Зачастую импульс конфликтности исходит не от традиционных религий, а от их различных извращенных «политизированных» форм (например, радикального исламизма). Поэтому важно учитывать и положительные, и отрицательные стороны религиозного фактора в современных политических процессах.
Несмотря на многозначность слова «политика» в научной среде, можно утверждать, что политика есть сфера отношений между индивидами и социальными группами по поводу государственной власти и государственного устройства. Причем в политике при наличии частных интересов всегда присутствуют групповые цели. Вместе с тем политика, которая направлена на устранение противоречий, может способствовать и возникновению конфликтов. В этом заключается ее дуалистическая, противоречивая природа, которая сближает ее с религией.
Взаимное влияние религии и политики постоянно изменяется. Религия влияет на политическое сознание людей, поскольку человеческие представления о правде и справедливости находятся в тесной связи с религиозными представлениями, и это на протяжении всей истории человеческой цивилизации играет немалую роль при определении форм политической власти. Проникновение религии в сферу политики и проявление политической составляющей в религии порождают такое явление, как политизация религии. В переводе с английского языка политизация (politization) означает: 1) возрастание интереса к участию в политике отдельных социальных групп и индивидов; 2) усиление значения политической сферы по отношению ко всем другим областям; 3) изменения в сознании и поведении индивидов и групп, происходящие в результате доминирующего влияния политики на все сферы их жизнедеятельности. В словаре В.Ф. Халипова и Е.В. Халиповой «Власть. Политика. Государственная служба» политизация рассматривается как: 1) приобщение к активной политической жизни широких слоев населения, возникающее в условиях демократизации жизни; 2) пропитывание, пронизывание всех сколько-нибудь значительных вопросов общественной жизни политическим звучанием, попытка видеть и выводить политический смысл из сколько-нибудь заметного шага человека, организации.
На наш взгляд, политизация подразумевает некий переход неполитических проблем (культурных, экономических и др.) в разряд политических, приобретение политического статуса различными социальными явлениями. Любая социальная проблема
становится политической в том случае, если ее разрешение связано с политической властью. Политизация социальных явлений, безусловно, связана с политической властью. Все социальные и экономические проблемы разрешаются в сфере политики. Но даже у политической власти должны быть свои границы, за пределы которых она не вправе выходить в целях недопущения противоречий и конфликтов в обществе. При переходе за «опасную» черту (за границу здравого смысла) политизация способна нанести ущерб нормальному функционированию общества. Активное вовлечение людей в политику не должно перерастать в острую политическую борьбу. Важно также отметить, что политизация особенно усиливается в условиях социальных кризисов, трансформации политической системы общества.
Неполитические по своей природе социальные явления неожиданно оказываются в области столкновения политических сил и интересов. С одной стороны, они становятся средствами достижения тех или иных политических целей, с другой стороны, социальные явления превращаются в объекты воздействия для различных общественно-политических объединений и даже государства. Зачастую в качестве объектов воздействия выступают экстремистские и террористические организации, которые нередко пользуются финансовой и идеологической поддержкой со стороны ведущих мировых держав, заинтересованных в разрушении основ неугодного государства ради соблюдения собственных национальных интересов. К примеру, исламистская организация «Братья-мусульмане» была создана в конце 20-х годов XX столетия на средства британской «Всеобщей компании Суэцкого канала» как организация, которая должна была помочь Великобритании в колонизации арабских стран. Она же построила в 1930 г. в Исмаилии (зоне Суэцкого канала) первую мечеть «Братьев-мусульман». Подобные радикальные организации используют религиозные ценности, искажая их истинное содержание и вводя народ в заблуждение. В данном случае политическим средством достижения корыстных целей становится религия.
Согласно взглядам немецкого мыслителя Карла Шмитта, специфика политизации религии может быть определена путем обозначения той главной проблемы, которую решает политика. Эстетическое решает вопрос о соотношении прекрасного и безобразного, этическое - добра и зла, экономическое - рентабельного и нерентабельного, религия - святого и греховного. Любые отношения между группами людей становятся политическими тогда,
когда другая группа начинает восприниматься в категориях «свои» и «чужие», друзья и враги. Формула К. Шмитта дает возможность определить, когда те или иные отношения становятся политическими и, соответственно, попадают в сферу внимания политолога. Религия в таком случае становится политизированной, когда ее сторонники начинают рассматривать сторонников другой религии не как соседей или возможных новообращенных, а как врагов. Начинается межконфессиональный конфликт в форме открытой войны или просто политического противостояния. Однако не всегда сторонники одной религии враждебно относятся к представителям другой.
Результатом политизации религии выступает не сама политизация, а политическая (политизированная) религия. А.В. Митрофанова предлагает использовать термин «политическая религия» для обозначения особой формы религии или особой формы идеологии, «которая обосновывает политическое действие через апелляцию к потусторонним силам». Иначе говоря, политическая религия представляет собой соединение религии и идеологии, посредническую форму, позволяющую связать религию с политическим действием. При этом важно понять, что в политической
религии нет ничего неправильного. Политическая религия - это та же самая религия, только обернувшаяся своей политической стороной. По утверждению исследователя, ее опасность заключается не в том, что она искажает «правильную» догматику, а в том, что она переводит «религиозные отношения в плоскость "друзья -враги", открывая тем самым путь для ксенофобии и религиозно мотивированного насилия».
На наш взгляд, политическая религия не является абсолютным дестабилизирующим фактором и не представляет угрозы безопасности личности, общества и государства. Не все политические действия можно рассматривать только в конфликтной плоскости. В качестве мотива определенного политического действия могут выступать и добрые намерения, направленные на установление мира и сотрудничества. Если политические действия связаны с намерением причинения вреда личности, обществу и государству, тогда мы можем расценивать политизацию религии как шаг в сторону насилия, жестокости, конфликтов. Проблема заключается в том, что чаще всего бывает сложно предугадать мотивы политических действий со стороны религиозных сообществ и государств.
Последствия политизации религии могут быть как положительными, так и отрицательными. Вмешательство же религии в политику необратимо. Деполитизация религии, о которой говорят некоторые исследователи, в условиях распространения глобального терроризма и экстремизма невозможна и нежелательна, поскольку религия как понятие несет для верующего человека большую смысловую нагрузку, отражая религиозно-политическую приверженность (особенно для мусульманина).
На основании проведенного анализа сущности политизации религии можно сделать ряд выводов.
Во-первых, политизация религии - это форма проявления политической составляющей в религии. При разрешении неполитических проблем в политической плоскости с участием властного механизма «просто религия» превращается в «политическую религию».
Во-вторых, политическая религия как некое смешение религии и идеологии оправдывает свои политические действия через обращение к Богу.
В-третьих, политические действия, реализуемые в процессе политизации религии, могут иметь как положительную, так и отрицательную мотивацию. Результаты политизации религии зависят от направленности политических действий различных политических и неполитических субъектов.
В-четвертых, чрезмерное вмешательство религии в политику и усиление политической составляющей в религии являются особенностями современного мира.
Необходимым с точки зрения дальнейшего исследования проблемы представляется определение предпосылок и факторов, способствующих возникновению религиозно-политических конфликтов и дальнейшей негативной политизации религии. В частности, важно установить направленность факторов политизации религии и степень их влияния на результат политизации.
«Ученые записки Казанского университета», Казань, 2012 г., т. 154, кн. 1, с. 254-259.
