CC BY
320
Риск-менеджмент
УДК 336.71
ПОНЯТИЕ ОПЕРАЦИОННОГО РИСКА
Р. Р. ХАБИБУЛЛИН, аспирант кафедры банковского дела и ценных бумаг E-mail: hrr0889@rambler.ru Байкальский государственный университет
экономики и права
В статье рассматривается сущность категории «операционный риск» с учетом приведенного определения в источниках литературы и нормативных документах Банка России. На основе рассмотрения определений «риск» и «операция» предлагается авторская трактовка понятия «операционный риск».
Ключевые слова: риск, операция, убытки, потери, опасность, операционный риск, оценка, оценка операционного риска.
Финансово-экономическая стабильность государств является насущной потребностью общества, что требует ответственного принятия решений руководством государства в отношении минимизации финансовых рисков, которые могут стать мощным дестабилизирующим фактором. Одной из основ финансовой стабильности государства является надзор и регулирование банковских организаций. В условиях увеличения объемов и развития видового разнообразия банковских операций, роста конкуренции на рынке банковских услуг на фоне кризисных явлений в экономике особенно актуальной задачей банковского менеджмента является построение эффективных систем оценки и управления рисками.
Современная банковская практика свидетельствует о том, что помимо кредитного, процентного и рыночного рисков, которые, безусловно, свойственны финансово-кредитной сфере, к весьма значительным по объему потерям на современном этапе развития банковского сектора ведут операционные риски [4]. Предпосылками для выделения
операционных рисков в отдельную категорию послужили масштабные операционные сбои и ошибки, которые привели к большим финансовым потерям для банков, оказались непредсказуемыми и характеризовались большей неопределенностью, чем остальные банковские риски. В связи с этим убытки в результате присущих банковской деятельности операционных рисков могут оказаться критическими для устойчивости практически любого коммерческого банка.
Для того чтобы определить сущность процесса оценки операционного риска, необходимо рассмотреть собственно сущность категорий «операционный риск» и «оценка» как основных составляющих исследуемого процесса. В исследованиях российских специалистов: Г. В. Чернова, А. А. Кудрявцева, О. И. Лаврушина, Н. И. Валенцевой, Д. Ф. Щукина, А. В. Чугунова, занимающихся изучением банковского операционного риска, определенное внимание уделено рассмотрению его сущности.
В частности, О. И. Лаврушин приводит определение операционного риска, которое было предложено Базельским комитетом в 2001 г.: операционный риск - это риск прямых или не прямых потерь, возникающих из-за неадекватных внутренних процессов, персонала и систем или внешних событий [8]. По мнению О. И. Лаврушина, определение, приведенное в документах Базельского комитета, достаточно полно раскрывает сущность операционного риска и носит универсальный характер. «Оно одинаково справедливо как для коммерческих банков, так и для других финансовых
институтов, включает в себя достаточно полный и понятный перечень возможных причин и проблем, которые могут привести к убыткам в результате негативного воздействия операционных рисков» [6]. Недостатком данного утверждения, по мнению автора, является отождествление понятий «потери», которое используется в документе Базельского соглашения, и «убытки» (результат воздействия операционных рисков). Понятие «потери» является более широким: убытки могут заключаться не только в непосредственном получении отрицательного финансового результата - убытка, но и могут выражаться в недополученном доходе.
Исследователи Г. В. Чернова, А. А. Кудрявцев предлагают определение операционного риска как «риска финансовых потерь, вызванных неправильной организацией работы банка, неадекватным менеджментом, ошибочной политикой и риском, связанным с человеческим фактором» [14]. Согласно указанному определению в состав операционного риска не включается риск воздействия внешних событий, что существенно сужает границы операционного риска.
Необходимо отметить, что во многом аналогичные подходы были использованы в работах Н. И. Валенцевой, Д. Ф. Щукина, А. В. Чугунова.
В зарубежной научной литературе присутствует четыре наиболее распространенных точки зрения определения операционного риска. Исследователь Д. Вилсон утверждает, что изначально к операционным рискам относили прочие виды финансовых рисков, отличающиеся от других видов рисков (например рыночных и кредитных) [16]. Данное определение является слишком широким, но при этом и предельно неконкретным, поскольку перечень иных видов рисков, с которыми сталкиваются кредитные организации, достаточно велик. Он включает в себя, в частности, бизнес-риск, охватывающий такие аспекты ведения бизнеса, как выбор стратегии развития, позиционирование на рынке, компетентность менеджмента, способы реализации конкурентных преимуществ и т. д. Приведенный перечень областей возникновения рисков, как правило, не входит в состав операционного риска. Кроме того, определение, построенное от противного, приводит к неполным знаниям о предмете исследования, затрудняет классификацию и оценку рисков.
С точки зрения М. Лора, определение операционного риска увязано с областью его возникновения и, прежде всего, с осуществлением финансовых
операций [16]. Источником возникновения могут быть ошибки, допущенные при обработке данных, информационные сбои, технологические неполадки оборудования, ошибочное исполнение операций. В данном случае в определении основное внимание фокусируется на процедуре исполнения операций по всем стадиям их обработки, но не учитываются, например риски, связанные с мошенничеством внутри организации, несанкционированным совершением операций, неправильным использованием моделей при оценке финансовых инструментов.
Исследователь Л. Бродвицкий также акцентирует внимание на необходимости осуществления контроля со стороны организации за операционными рисками. При этом под операционным риском им понимаются те риски (исключая бизнес-риск), которые возникают в результате неэффективного функционирования системы внутреннего контроля в организации [16]. При такой трактовке операционных рисков из поля зрения выпадают, например, внешнее мошенничество, природные катастрофы, взлом систем безопасности и др.
Исследователь К. Дэвидсон трактует операционный риск как риск косвенных или прямых убытков в результате неверного построения бизнес-процессов, ошибочных процедур внутреннего контроля, технологических сбоев, несанкционированных действий сотрудников или внешнего воздействия [16]. Риск не всегда связан с убытками, поскольку неполученный доход от деятельности банка также может проявиться вследствие операционного риска.
В электронном финансовом словаре Финам приводится две трактовки операционного риска: «1. Операционный риск - риск, связанный с недостатками в системах и процедурах управления, поддержки и контроля. 2. Операционный риск - риск небрежных или некомпетентных действий, в результате которых может быть причинен материальный ущерб» [13]. Данные определения связываются с недостатками различных служб банка и материальными потерями, но не отражают совокупности тех операций, которые могут и не привести к потерям. Естественно, что это приводит к затруднению идентификации именно операционного риска, который имеет свои специфические причины, в общем перечне рисков банковской деятельности.
В российской нормативно-правовой базе, регулирующей финансово-кредитную сферу, операционный риск был идентифицирован в письме
Банка России от 23.06.2004. № 70-Т «О типичных банковских рисках». Согласно этому документу операционный риск определен как риск возникновения убытков в результате несоответствия характеру и масштабам деятельности кредитной организации и (или) требованиям действующего законодательства внутренних порядков и процедур проведения банковских операций и других сделок, их нарушения служащими кредитной организации и (или) иными лицами (вследствие некомпетентности, непреднамеренных или умышленных действий или бездействия), несоразмерности (недостаточности) функциональных возможностей (характеристик) применяемых кредитной организацией информационных, технологических и других систем и (или) их отказов (нарушений функционирования), а также в результате воздействия внешних событий [9].
В 2005 г. было опубликовано письмо Банка России от 24.05.2005 № 76-Т «Об организации управления операционным риском в кредитных организациях», в котором также присутствует определение операционного риска коммерческого банка в части некомпетентности служащих и (или) иных лиц (определение соответствует определению, указанному в письме Банка России от 23.06.2004 № 70-Т [10].
Определение операционного риска, приведенное в нормативных документах, является достаточно развернутым, но одновременно это делает его громоздким и затрудняет восприятие. Кроме того, понятие «риск» опять-таки увязывается лишь с убытками кредитной организации. Автор полагает, что убытки являются наиболее узким понятием из тех, которые используются при определении операционного риска банка, что опять-таки сужает границы операционного риска. Соответствующие факторы, обусловливающие существование операционного риска, не всегда ведут к получению только бухгалтерского убытка (в бухгалтерском учете убыток - это абсолютно конкретный термин), но они существуют, поскольку могут приводить к потерям иного уровня. Подтверждением заявленной позиции служит определение убытка в финансовом словаре: убыток -результат деятельности компании, когда расходы превышают поступления. Таким образом, убыток -это отрицательный финансовый результат банка, когда расходы превышают доход. Соответственно, неполучение дохода банком является результатом проявления последствий операционного риска, которое может и не соответствовать понятию убытка.
По мнению автора, при исследовании сущности операционного риска необходимо отталкиваться от этимологии собственно термина, а именно того, что операционный риск - это словосочетание от слов «операция» и «риск».
В различных источниках литературы термин «операция» определяется следующим образом:
1) ряд действий, процессов по оформлению (документов, денежных расчетов и т. п.) [15];
2) отдельная законченная часть технологического процесса, выполняемая на одном рабочем месте одним или несколькими рабочими;
3) действие или ряд действий, предпринятых с определенной целью;
4) выполнение отдельной задачи в ряду многих подобных, обработка отдельного очередного дела, отдельный акт в работе учреждения или предприятия [12];
5) вообще ряд действий, направленных на один предмет, объединенных общей целью;
6) законченное действие или ряд связанных между собой действий, направленных на решение определенной задачи [3];
7) законченное действие или ряд действий, направленных на решение определенной задачи, достижение поставленной цели [1];
8) структурная единица деятельности - человека, соотносимая с задачей и с предметными условиями ее реализации. Операции, при помощи которых человек достигает своих целей, являются результатом овладения общественно выработанными способами действий [11]. На основании проведенного анализа определений термина «операция» автором выделяются два ключевых момента, существенных с точки зрения проводимого исследования:
- во-первых, операция - это целенаправленная деятельность. При этом автор полагает, что операционный риск может быть следствием как осуществления целенаправленной деятельности, так и являться результатом бездеятельности (отсутствия целенаправленной деятельности). Но он неразрывно связан именно с деятельностью. В то же время необходимо отметить, что операционный риск обязательно увязывается с целенаправленной деятельностью субъекта, за исключением обстоятельств непреодолимой силы. Во всех других случаях операционный риск не связан с объективными причинами, такими как изменение валютного курса, курса ценных бумаг, иных параметров микро- и
макроэкономической конъюнктуры. Все они ведут к потерям, однако они не могут считаться потерями в результате операционного риска, поскольку фактически банк лишь опосредованно участвует в этих операциях.
В то же время перечисление конкретных операций, которые могут привести к потерям, относимым к результатам влияния операционного риска, в его определении будет не только объемным, но и не сможет полностью описать ту часть операций, которые не являются непосредственно банковскими, однако приводят к возникновению операционного риска (например, это касается ситуации, когда внешний курьер доставил не по назначению конверт с корреспонденцией, в результате чего банк не произвел какую-либо операцию). Ошибка курьера непосредственно не связана с банковскими операциями, но она будет иметь последствия для самого банка именно в части неосуществления им операций. Конечно, впоследствии соответствующие потери могут быть перенесены на курьерскую службу, однако изначально потери возникнут именно у кредитной организации;
- во-вторых, для любой операции характерным является наличие субъекта деятельности - конкретного человека, ответственного за результаты своей деятельности (исполнение, содержание). Указание на субъект деятельности, вызывающей риск, является важной составляющей определения, поскольку даже ошибка в программном алгоритме, которая ведет к возникновению операционных рисков, - это все равно ошибка субъекта, который этот алгоритм разработал. Известный политический деятель Л. М. Каганович сказал о значимости субъекта в нештатной ситуации таким образом: «У каждой аварии есть имя, отчество и фамилия». Эту фразу можно с полным правом соотнести и с операционным риском [5].
Теперь в аналогичном порядке рассмотрим определение термина «риск», которое приводится в различных источниках литературы:
1) в Толковом словаре Ушакова «риск - возможная опасность» [12];
2) в Большом толковом словаре русского языка риск определяется в нескольких трактовках [2]:
- возможная опасность чего-либо;
- опасность непредвиденной потери ожидаемой прибыли, дохода или имущества, денежных средств из-за случайного измене-
ния условий экономической деятельности, неблагоприятных обстоятельств и т. п.
Исследователь К. С. Ляшко под риском в банковской практике понимает опасность (возможность) потери банком части своих ресурсов, недополучения доходов или произведения дополнительных расходов в результате осуществления определенных финансовых операций.
Важнейшей особенностью, которая отражена в данных определениях, является, по мнению автора, то, что каждое из указанных ранее понятий риска представлено как опасность, а опасность -это более емкое понятие, чем потери, и тем более убытки. Потери - это проявление ряда опасностей, которые оказались реализованными. Но даже нереализованная опасность - это все равно опасность и все равно риск. Даже в повседневной жизни далеко не все опасности, которые однозначно ведут к возникновению риска, заканчиваются потерями. Например, движение автомобиля с превышением предельно разрешенной скорости, безусловно, несет в себе опасность, это ведет к возникновению риска, однако к потерям эта опасность (риск) может и не привести.
Аналогичная ситуация наблюдается и в банковской сфере, где риск всегда ведет к опасности, но не всегда связан с потерями. Так, например, вовремя устраненный операционный сбой в программном обеспечении не отразится на потерях банка, но все равно повлечет фиксацию соответствующего случая. Более того, данный факт все равно должен быть расследован, чтобы в будущем избежать аналогичных негативных ситуаций.
Соотношение используемых автором в исследовании категорий, на основе которых будет сформулировано авторское определение операционного риска, представлено на рисунке.
В формализованном виде рисунок можно представить следующими равенствами:
Потери = Убытки + Недополученная выгода;
Опасности = Потери + Нереализованные опасности.
ОПАСНОСТЬ
ПОТЕРИ
УБЫТОК
Соотношение опасности, потерь и убытков
На основе рассмотрения определений «риск» и «операция» автором предлагается определение операционного риска: «операционный риск - это имеющаяся опасность для кредитной организации в результате осуществления ей (ее субъектами) целенаправленной деятельности, либо опасность, возникающая в результате действия обстоятельств непреодолимой силы».
Особенностями данного определения является то, что риск ограничивается аспектами деятельности кредитной организации (т. е. осуществляемых ею целенаправленых операций), а также тем, что соответствующая деятельность, осуществляемая/неосу-ществляемая (в случае бездействия) определенными субъектами, ведет к возникновению опасности для кредитной организации.
В целях проводимого исследования необходимо четко сформулировать сущность и второй составляющей исследуемого объекта - оценки, поскольку основная цель исследования состоит именно в исследовании оценки операционного риска.
В энциклопедических изданиях и словарях существует несколько определений термина «оценка», поскольку он является многозначным и зависит от предметной области, в которой осуществляются соответствующие процедуры. Например [12]:
- оценка в педагогике - выраженное в числе мнение преподавателя (другого проверяющего лица) об уровне знаний ученика (качестве его работы);
- оценка в экономике - процесс соизмерения хозяйственных средств через единый денежный эквивалент (выражение в денежной форме). Также под этим понимается и результат этого процесса;
- оценка в метрологии - приближенное значение величины или параметра, найденное по экспериментальным данным;
- в философии оценкой определяется способ установления значимости чего-либо для действующего и познающего субъекта.
Трактовка понятия «оценка» в философии является, по мнению автора, наиболее обобщенной и содержит все необходимые существенные элементы для раскрытия сущности исследуемого процесса. Так, установление значимости, согласно специфике банковской деятельности, определяется количественным и качественным способами. В результате оценка определяется как способ установления количественным или качественным способом величины (степени) значимости чего-либо для действующего и познающего субъекта. Применительно к теме
исследования величиной (степенью) значимости чего-либо будет являться опасность - ключевая категория, используемая автором в определении операционного риска.
Исходя из приведенных ранее определений, перейдем непосредственно к определению «оценки операционного риска».
Понятие «оценка операционного риска» рекомендательно определено в письме Банка России от 24.05.2005 № 76-Т «Об организации управления операционным риском в кредитных организациях» как оценка вероятности наступления событий или обстоятельств, приводящих к операционным убыткам и оценке размера потенциальных убытков. В данном определении оценка риска также увязывается с понятием убытка, что не соответствует обоснованной автором позиции в отношении операционного риска. Тогда, с учетом авторского определения операционного риска, предлагается определить оценку операционного риска как способ установления качественным и/или количественным методом уровня опасности для кредитной организации в результате осуществления ею (ее субъектами) целенаправленной деятельности, либо опасности, возникающей в результате действия обстоятельств непреодолимой силы.
В документах Базельского комитета рассматриваются количественные и качественные критерии оценки операционного риска. По сути, Базельский комитет пошел тем же путем, что и в случае расчета рыночного риска на основе применения внутренних моделей банков. Их применение предполагает, что задаются лишь общие количественные и качественные требования к расчету риска в виде показателя VaR (стоимостная мера риска) без каких-либо ограничений к виду используемой модели. При этом к качественным критериям оценки операционного риска относятся следующие параметры [10]:
- наличие в банковской организационной структуре подразделения по управлению операционными рисками, в функции которого входят идентификация, оценка, мониторинг и контроль за операционным риском или его снижение;
- наличие системы оценки операционного риска, которая должна являться составной частью процесса управления рисками в банке. При этом для ее функционирования банку необходимо осуществлять сбор и анализ данных о финансовых и материальных потерях вследствие операционного риска в разрезе основных направлений деятельности;
- наличие системы доведения до сведения руководителей подразделений, высшего руководства и совета директоров банка данных о потерях вследствие операционного риска;
- наличие в банке подробной документации об используемой им системе оценки операционного риска;
- проверка системы оценки операционного риска как соответствующими подразделениями самого банка, так и внешними аудиторами и органами надзора.
Количественные критерии, как правило, относятся к конкретной используемой модели оценки операционного риска и заключаются в основном в следующем:
- временной горизонт и уровень доверия при расчете операционного риска должны быть такими же, как и в подходе к оценке кредитного риска на основе внутренних рейтингов (1 год и 99,9 % соответственно);
- минимальный размер резервируемого капитала определяется как сумма ожидаемых и непредвиденных убытков вследствие операционного риска, рассчитываемых с помощью внутренней модели банка (в случае, если банк докажет органу надзора, что ожидаемые убытки уже учтены им в числе прочих издержек его деятельности, размер капитала будет равен величине только непредвиденных убытков);
- внутренняя модель оценки операционного риска должна быть достаточно детализированной, чтобы учитывать основные факторы операционного риска, подпадающие под общее определение этого вида риска и классификацию событий, данных Ба-зельским комитетом;
- минимальный размер резервируемого капитала должен рассчитываться путем суммирования величин потерь по отдельным видам операционного риска.
Применимость количественных и качественных критериев будет зависеть от того, измерим риск количественно или нет. Если операционный риск возможно определить количественно, то применимы будут количественные критерии. В обратном случае, когда опасность может быть неизмеримой с использованием количественных критериев, целесообразно применять качественные критерии. Однако в любом случае речь должна идти не об одном, а о системе показателей, поскольку использование лишь одного, пусть и важного показателя, все равно ведет к информационной энтропии.
Список литературы
1. Большая советская энциклопедия. URL: http://dic. academic. ru/dic. nsf/bse.
2. Большой толковый словарь русского языка. URL: http://dic. academic. ru/dic. nsf/kuznetsov.
3. Большой Энциклопедический словарь. URL: http://dic. academic. ru/dic. nsf/enc3p/220718.
4. Ермаков С. Л., Юденков Ю. Н. Система внутреннего контроля за операционными рисками как элемент антикризисного управления коммерческими банками / С. Л. Ермаков, Ю. Н. Юденков // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2009. № 3. С. 37-52.
5. Информационно-аналитическое издание фонда исторической перспективы. URL: http:// www. stoletie. ru/obschestvo/jest_li_u_avarii_ima_i_ familija_2011-09-15.htm.
6. Лаврушин О. И. Банковские риски: учеб. пособие / под ред. Лаврушина О. И., Валенцевой Н. И. М.: КноРус. 2007. 232 c.
7. Ляшко К. С. Банковские риски. Принципы идентификации и управления. URL: http://do. gendocs. ru/docs/index-392934.html.
8. Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: уточненные рамочные подходы. URL: http://www. cbr. ru/today/ms/ bn/Basel. pdf.
9. О типичных банковских рисков: письмо Банка России от 23.06.2004 № 70-Т // Вестник Банка России. 2004. № 28 (826).
10. Об организации управления операционным риском в кредитных организациях: письмо Банка России от 24.05.2005 № 76-Т // Вестник Банка России. 2005. № 38 (762).
11. Психологический словарь. URL: http://dic. academic. ru/dic. nsf/psihologic/1230.
12. Толковый словарь Ушакова. URL: http://dic. academic. ru/dic. nsf/ushakov/1010350.
13. Финансовый словарь Финам. URL: http://dic. academic. ru/dic. nsf/fin_enc/26363.
14. Чернов Г. В. Управление рисками: учеб. пособие / под ред. Г. В. Чернова, А. А. Кудрявцева. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект». 2003. 160 с.
15. Экономический словарь. URL: http://dic. academic. ru/dic. nsf/econ_dict/22590.
16. Wilson D. Operational risk / In: Lore M., Borodovsky L. (eds.) The professionals handbook of financial risk management. Oxford: Butterworth-Heinemann. 2000. P. 377-412.
