CC BY
789
Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 33 (214). Право. Вып. 26. С. 58-65.
А. М. Тимофеев
ПОНЯТИЕ НАЛОГОВОЙ ПРЕСТУПНОСТИ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА
и иные криминологические характеристикиЮЩ^^^^
ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ И (ИЛИ) СБОРОВ С ОРГАНИЗАЦИИ
Рассматриваются понятие налоговой преступности с криминологической точки зрения, структура, динамика и иные криминологические характеристики уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации. Анализируются территориальная распространенность налоговой преступности и уклонение от уплаты налогов и сборов с организации (ст. 199 УК РФ) как ее составляющий элемент.
Ключевые слова: налоговая преступность, уклонение от уплаты налогов, состояние налоговой преступности, динамика развития налоговой преступности.
Для того чтобы понять причины совершения преступления, определить меры борьбы с ним, необходимо исследовать понятие самой преступности, ее структуру и динамику.
Одним из существенных слагаемых экономической преступности является налоговая преступность, включающая, прежде всего, уклонение от налогообложения, которое в последние годы приобретает массовый характер и наиболее изощренные формы. Уход от уплаты налогов в современной России достигает таких масштабов, которые наносят серьезный ущерб экономической безопасности государства1. Внимание, уделяемое налоговой преступности, обусловлено не столько ее масштабами, сколько тесной связью с другими преступлениями в экономической сфере. В условиях экономического кризиса отчетливо проявляется тенденция роста сокрытий налогоплательщиками прибыли (доходов), а также усиление воздействия криминального фактора на экономические отношения.
Возникновение современной налоговой и в целом экономической преступности, по мнению И. И. Кучерова, определяется изменениями в экономической жизни страны, появлением рыночных отношений2. С ростом числа предприятий, основывающихся на частной форме собственности, возникло определенное противоречие между интересами государства и общества, с одной стороны, и новыми собственниками — с другой. Налоговая преступность представляет не меньшую, а возможно, даже большую опасность, чем общеуголовная. Если последняя затрагивает интересы личности или группы людей, то первая почти всегда угрожает экономической безопасности страны, так как перекрывает каналы поступления денежных средств в доходную часть бюджетов всех уровней и та-
ким образом оказывает негативное воздействие на бюджетную и налоговую политику государства, а правительство и субъекты Российской Федерации лишает одного из наиболее важных условий управления3.
Недостаточное количество денежных средств в бюджете отрицательно влияет на социальную сферу, развитие культуры и наукоемких отраслей экономики, содержание армии, правоохранительных органов, провоцирует социальную напряженность и политическую нестабильность.
В целом налоговая преступность для России, как показывает ретроспективный анализ, явление относительно новое, поскольку в течение длительного исторического периода основными налогоплательщиками являлись государственные предприятия, которые не были заинтересованы в уклонении от уплаты налогов. Вследствие изменений, произошедших в России за последние десятилетия, уклонение от уплаты налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды стало явлением массовым. Некоторые ученые считают, что массовое уклонение от уплаты налогов создает угрозу экономической безопасности страны4.
С. Алмазов отмечал, что «масштабы налоговой преступности в России достигли критического уровня. Сформировалась особая категория хозяйствующих субъектов, которые вообще не платят налогов»5. Непоступление в результате уклонения от уплаты налогов огромных сумм в бюджет приводит к сокращению различных социальных программ, проблемам с выплатой заработной платы работникам бюджетной сферы, военнослужащим, пособий малоимущим и другим негативным последствиям6.
Таким образом, налоговая преступность представляет большую опасность для бюджета стра-
ны и граждан в целом и угрожает ее экономической безопасности. Большая часть сокрытых доходов оседает в криминальном секторе экономики. Это еще больше повышает общественную опасность правонарушений в области налогового законодательства, и в особенности налоговых преступлений7.
В криминологии под налоговой преступностью понимается совокупность преступлений, объектом которых являются охраняемые уголовным законом отношения по поводу взимания налогов и сборов, а также осуществления контроля за своевременностью и полнотой их уплаты8. Однако, на наш взгляд, приведенное определение лишено такого важного признака, как общественная опасность.
И. М. Середа налоговую преступность определил как систему совершенных в определенном регионе в определенный период времени преступлений против налоговой системы, способных расшатать экономические устои общества и подорвать нормальное функционирование финансовых отношений в сфере полного и своевременного формирования доходной части бюджета9.
А. П. Кузнецов утверждает, что понятие «налоговая преступность» прочно вошло в понятийный аппарат ученых и практических работников и представляет собой совокупность предусмотренных уголовным законом правонарушений, совершенных в налоговой сфере10.
По мнению И. И. Кучерова, налоговая преступность — это «общественно опасное социально-правовое явление, в основе которого лежит конфликт по поводу бюджетноналогового перераспределения денежных средств, одной стороной которого выступают государство и общество в целом в лице налоговых органов, а другой — налогоплательщики, и включающее в себя совокупность преступлений, объектом которых являются охраняемые уголовным законом отношения по поводу взимания налогов и иных обязательных платежей, а также осуществления контроля за своевременностью и полнотой их уплаты»11. Как мы видим, приведенное понятие является громоздким и к тому же не включает в себя некоторые основные признаки преступности: совокупность уголовно наказуемых деяний, совершенных и совершаемых в данном государстве, регионе, населенном пункте за тот или иной период времени, обладающая количественными и качествен-
ными показателями12. С учетом сказанного налоговую преступность можно определить как причиняющее имущественный ущерб массовое социально-правовое явление, представляющее собой совокупность налоговых преступлений, совершенных и совершаемых на определенной территории за установленный период времени.
Отметим особенности налоговой преступности:
1) совершается в профессиональной деятельности;
2) выполняется в рамках и под прикрытием законно исполняемых функций;
3) имеет корыстный характер, длящееся систематическое развитие;
4) причиняет ущерб экономическим интересам личности, организациям, обществу и государству;
5) имеет особый субъектный состав налоговых правоотношений (налоговые органы, налоговые агенты и налогоплательщики, финансовые органы, налоговая милиция (подразделения органов внутренних дел по налоговым преступлениям));
6) имеет специфический объект (отношения по поводу исчисления, уплаты налогов (сборов), осуществления контроля за своевременностью и полнотой их уплаты).
Исходя из характеристики особенностей налоговой преступности, следует рассматривать ее как структурный элемент экономической преступности. И. М. Середа полагает, что в структуре последней налоговая преступность выполняет двоякую роль: она, во-первых, с необходимостью порождается непомерными запросами криминальной экономики в материальных средствах, а во-вторых, сама по себе становится необходимым условием и следствием существующих и новых форм таковой9.
И. В. Александров определил следующие показатели реальных масштабов налоговой преступности:
значительный разрыв между официальными и реальными доходами населения;
очевидная разница между расходами на потребление отдельных граждан (приобретение в больших объемах валютных ценностей, недвижимости, автомобилей, предметов обстановки и дорогостоящих услуг) и декларируемыми ими доходами;
скрытая занятость населения (наличие значительного числа лиц, работающих на предприятиях, не зарегистрированных в налоговых
органах или осуществляющих незаконную предпринимательскую деятельность);
рост объема денежной наличности, находящейся во внебанковском обороте (использование черной наличности в расчетах с другими предприятиями, при оплате труда);
обострение кризиса неплатежей, заключающегося в неспособности или нежелании организаций рассчитываться деньгами с другими хозяйствующими субъектами в рамках коммерческой деятельности (преобладание бартерных операций, использование в расчетах векселей и иных ценных бумаг), а также с бюджетом (зачеты, натуральная уплата);
снижение собираемости налогов, отмечаемое даже в период ожидания сезонного роста поступлений налогов в бюджет;
значительное увеличение из года в год размера бюджетной недоимки;
повышение объемов капиталов, незаконно вывозимых за рубеж (открытие счетов в зарубежных банках, приобретение компаний и ценных бумаг за рубежом)13.
Анализ общественной опасности и показателей налоговой преступности позволяет выделить негативные последствия массового уклонения физических лиц и организаций от уплаты налогов и страховых взносов, к которым можно отнести:
1) подрыв устойчивости бюджетной системы России и государственных внебюджетных фондов из-за сокращения их доходной части, в результате чего создается дефицит федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и бюджетов государственных фондов;
2) создание социальной напряженности и политической нестабильности в обществе, поскольку задерживается выплата заработной платы, пенсий, пособий, стипендий. Недостаточно финансируются российская армия, правоохранительные органы, суды, другие бюджетные организации, целевые государственные программы и т. д.;
3) нарушение принципа равенства и социальной справедливости. Обоснованием этому может служить тот факт, что одни лица несут налоговое бремя, а другие обогащаются за счет неуплаты налогов и страховых взносов и бесплатно пользуются защитой государства, результатами его деятельности, социальными благами;
4) скрытые от налогообложения средства зачастую питают преступность, служат фи-
нансовой базой деятельности организованных преступников, уходят в теневую экономику. Налоговые преступления являются одним из звеньев в цепи экономических и других преступлений, совершаемых организованными преступными группами. Эти группы по своей природе не могут быть добросовестными налогоплательщиками, поскольку они связаны с теневой экономикой, преступным бизнесом. Обращаясь к справедливому замечанию В. В. Лунеева, отметим, что организованная преступность во всех своих проявлениях представляет собой экономическое явление. До 80 % и более преступлений, учтенных за организованными преступными группами, составляют кражи, грабежи, разбои, вымогательства, мошенничество и другие преступления в сфере экономики. Преступным сообществам подконтрольны экономические структуры, скрывающие свои доходы от налогообложения и допускающие другие противоправные действия14.
А. И. Долгова отмечает, что финансовый ущерб, причиняемый налоговыми преступлениями, огромен и часто превышает ущерб от других видов преступлений в сфере экономической деятельности15.
Статистические данные показали, что основными способами совершения налоговых правонарушений являются: сокрытие выручки от реализации продукции (около 13,6 %); завышение себестоимости (около 10,4 %), на которые приходится почти 67 % всех выявленных правонарушений, а также занижение объема реализованной продукции (41,4 %). Существуют и иные способы совершения налоговых нарушений. Однако они встречаются значительно реже. К ним можно отнести: осуществление коммерческой деятельности без лицензии (5 %); осуществление финансовых операций с использованием счетов других предприятий по взаимной договоренности (1,9 %); превышение предельно допустимой суммы при расчете наличными (4 %); ведение коммерческой деятельности без регистрации в налоговой инспекции (1,8 %) и т. д.
Криминологический анализ состояния налоговой преступности позволил нам определить ряд ее особенностей. Так, выявлено, что наибольшее количество уклонений от уплаты налогов и сборов с организации в крупном и особо крупном размере совершается преимущественно в следующих отраслях экономики: торговле (17,5 %), промышленности (23,4 %), строитель-
стве (18 %), сельском хозяйстве (11,7 %). Среди отраслей промышленности следует выделить: лесную, пищевую (4,4 %), деревообрабатывающую и целлюлозно-бумажную (2,6 %), машиностроение и металлообработку (4 %). Доля налоговых преступлений на транспорте составила 4,8 %, в кредитно-финансовой сфере — 3 % от всех выявленных нарушений.
К наиболее криминогенным отраслям по доле предприятий с выявленными нарушениями налогового законодательства в крупном и особо крупном размере от общего количества предприятий относятся: промышленность (0,9 %), транспорт (0,7 %), строительство (0,6 %), кредитнофинансовая сфера (0,4 %), сельское хозяйство (0,3 %), торговля (0,2 %). Анализ промышленной сферы показывает высокий уровень криминализации топливно-энергетического комплекса (14,8 % от общего числа предприятий), в том числе добыча и переработка газа (27,2 %), нефтедобывающая промышленность (22,3 %), нефтеперерабатывающая промышленность (14,8 %), электроэнергетика (12,4 %), угольная промышленность (12,3 %). Уровень криминализации в лесной, деревообрабатывающей и целлюлознобумажной промышленности составил 6,2 %, черной металлургии — 4,3 %, цветной металлургии — 2 % (включая добычу и обогащение сырья).
Анализ налоговых преступлений, совершаемых юридическими лицами, показывает, что до 43 % всех нарушений налогового законодательства в крупных и особо крупных размерах совершается в закрытых акционерных обществах и товариществах, до 18 % — в открытых акционерных обществах и товариществах. Наименьшая их доля приходится на некоммерческие организации (до 4 %) и государственные предприятия (до 6 %). Свыше 50 % всех нарушений налогового законодательства совершается на предприятиях с частной формой собственности, тогда как на государственную форму собственности приходится около 8 % всех нарушений налогового законодательства данного вида, а на смешанную российскую (без иностранного участия) — до 15 %16.
Анализ динамики налоговой преступности свидетельствует о том, что ситуация в сфере соблюдения законодательства постоянно ухудшается. Обусловлено это, прежде всего, продолжающейся нестабильностью экономики, несовершенством налогового, финансового и уго-
ловного законодательства, полным правовым нигилизмом хозяйственных субъектов, отсутствием правовой культуры, криминализацией финансово-хозяйственной деятельности, разночтениями правовых положений налоговой службы, прокуратуры и судов.
По данным МВД России, в 2004 г. выявлено 3517 преступлений, предусмотренных ст. 199 УК РФ, из них в суд направлено 681 уголовное дело, 513 лиц привлечены к уголовной ответственности. За 2005 г. выявлено 4809 преступлений, из них в суд направлено 1121 дело, 802 лица привлечены к уголовной ответственности. По сравнению с 2004 г. рост преступлений составил 36,7 %. В 2006 г. было выявлено 5918 преступлений. По сравнению с 2005 г. рост преступлений составил 23,1 %. В 2007 г. выявлено 6564 уголовных преступления. По сравнению с 2006 г. рост преступлений составил 10,9 %. Материальный ущерб от налоговых преступлений (по оконченным уголовным делам) составил 96,9 млрд рублей, возмещено государству 54,5 млрд рублей17. В 2008 г. количество выявленных налоговых преступлений (ст. 199 УК РФ) составило 6922. В 2009 г. по ст. 199 УК РФ было выявлено 6628 преступлений. В данном случае отмечается незначительное снижение количества выявленных преступлений по сравнению с 2008 г. За восемь месяцев 2010 г. было выявлено 3135 преступлений, предусмотренных ст. 199 УК РФ18.
Анализ данных динамики уклонения от уплаты налогов и сборов с организации за период с 2004 по август 2010 гг. показал нестабильные результаты по выявлению данного вида преступления. Так, с 2004 г. по 2006 г. наблюдается резкий рост количества преступлений, предусмотренных ст. 199 УК РФ (в 2005 г. + 36,7 (с 3517 до 4809), в 2006 г. + 23,1 (с 4809 до 5918)). Далее прослеживается снижение темпов роста выявления рассматриваемого вида преступления: 2007 г. (+ 5,3 (с 5918 до 6564)), 2008 г. (+5,5 (с 6564 до 6922)). При такой положительной динамике с 2004 г. по 2008 г. в 2009 г. отмечается снижение выявленных преступлений на 6,9 % (с 6922 до 6628). Данная тенденция продолжается в текущем году, то есть за восемь месяцев 2010 г. выявлено только 3135 преступлений. Представляется хоть и незначительное, но все-таки снижение выявля-емости уклонения организаций от уплаты налогов (рис. 1).
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
6922
~6564~
5918
4809
3517
6628"
3135
2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 8 мес.
2010 г.
Рис. 1. Динамика зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 199 УК РФ
на территории России
Для криминологической характеристики налоговой преступности важным является выявление коэффициента уклонения от уплаты налогов и сборов с организации. Он определяется отношением количества налоговых преступлений к численности налогоплательщиков (юридических лиц).
По данным Госкомстата России, по состоянию на 1 января 2007 г. в России зарегистрировано 3,361 млн предприятий (организаций)19. Общее количество юридических лиц, выступающих в качестве налогоплательщиков за период 2008 г., составило 2,9 млн, а за период 2009 г. — 4,232 млн предприятий (организаций)19.
Коэффициент налоговой преступности, ха-рактеризирующий уклонение от уплаты нало-
гов и сборов с организации, представляется возможным рассчитать по следующей формуле: Кп = количество преступлений / численность предприятий. Так, в 2009 г. данный коэффициент составил 0,66 преступлений в расчете на 10000 предприятий, в 2008 г. — 0,69, в 2007 г. — 0,65;
2006 г. — 0,59; 2005 г. — 0,49; 2004 г. — 0,35 (рис. 2).
Таким образом, относительные показатели свидетельствуют о том, что интенсивность уклонения от уплаты налогов и сборов с организации на протяжении нескольких лет увеличивались. В 2008 г. отмечается наибольший показатель, однако в 2009 г. он незначительно снизился, но остался на довольно высоком уровне по сравнению с периодом 2004-2007 гг.
Рис. 2. Коэффициент налоговой преступности, характеризирующий уклонение от уплаты налогов и сборов с организации, в расчете на 10000 предприятий
Анализ следственно-судебной практики показал, что уклонение от уплаты налогов касается в основном порядка исчисления и уплаты налога на прибыль, что составило 43,6 % от общего числа налоговых преступлений; налога на добавленную стоимость — 28,4 %; налогов, уплачиваемых в дорожные фонды — 6,7 %; подоходного налога — 3,7 %; акцизов — 1,2 %; налогов на имущество предприятий — 0,9 %20. Данная характеристика позволяет сделать вывод о том, что большинство налоговых преступлений связано с уклонением от уплаты налогов на прибыль и на добавленную стоимость (71,4 %). Это обусловлено тем, что указанные налоги, как правило, составляют наиболее крупные отчисления в бюджет. Преобладание преступлений, связанных с неуплатой налога на прибыль, объясняется уязвимостью механизма его исчисления, предусматривающего целый ряд исключений и изъятий, а также наличием льгот по его уплате, которые используются незаконно21. Кроме того, иным детерминантом может служить корыстная мотивация налогоплательщиков, поскольку удержание в своей собственности полученной прибыли является их приоритетной целью.
Специалисты отмечают высокую латентность налоговых преступлений. Основная их часть пока не выявляется, а количество возбужденных уголовных дел по фактам нарушений налогового законодательства, по их мнению, может возрасти до 15-20 тыс. в год22, а по другим данным — до 30 тыс. в год23. Известный криминолог В. В. Лунеев утверждает, что 9 из 10 налоговых преступников уходят от ответственности. На большую латентность налоговых деликтов указывает и тот факт, что из 2,7 млн юридических лиц только к 436 тыс. из них нет серьезных претензий по уплате налогов. Половина организаций имеет долги перед бюджетом. Более трети организаций (882 тыс.) вообще никаких налогов не платят24.
К основным причинам высокой латентности налоговой преступности можно отнести:
1) отсутствие потерпевших и иных лиц, заинтересованных в их выявлении;
2) отсутствие специальных практических познаний и навыков расследования данных преступлений;
3) нехватка научных разработок криминалистов по повышению эффективности расследования указанных преступлений;
4) неоказание населением содействия государственным контролирующим и правоохранительным органам в выявлении налоговых преступлений, а подчас способствование их совершению;
5) наличие на предприятиях «порочной» практики выплаты работникам с их согласия заработной платы из неучтенной денежной наличности и без надлежащего оформления в бухгалтерских документах. Такая оплата производится, как правило, в конвертах.
Ряд криминологов отмечает и другие причины высокого уровня латентности налоговой преступности. Так, В. Н. Бурлаков и В. П. Сальников называют следующие причины: изобретательность налоговых преступников, тщательная маскировка совершаемых ими налоговых преступлений, наличие большого промежутка времени (от одного года и более) между моментом совершения и моментом выявления налогового преступления, отсутствие явных следов, указывающих на совершение налоговых пре-ступлений25.
На наш взгляд, представляется актуальным раскрыть вопрос о территориальной распространенности налоговой преступности в целом и уклонения от уплаты налогов и сборов с организации (ст. 199 УК РФ) в частности.
Так, проанализировав состояние налоговой преступности на территории России и УрФО за 2009 г. и 8 мес. 2010 г., мы пришли к выводу о том, что ее наивысшие показатели отмечались в Центральном (7665/4211)26, Южном (3695/1101) и Приволжском (3281/1275) федеральных округах. На наш взгляд, данный фактор объясняется достаточно высоким уровнем развития инфраструктур, внутренних и международных экономико-политических отношений и концентрацией капиталов в данных регионах страны. Соответственно, вполне объяснимы низкие показатели такой преступности в Дальневосточном (861/409), Уральском (1134/591) и Северо-Западном (1976/1061) федеральных округах (табл. 1 ).
Подобная тенденция прослеживается на территории УрФО: наибольшее количество налоговых преступлений выявлено в Свердловской (334/147), Челябинской (287/166) и Тюменской (171/166) областях. Меньше всего в Курганской области (67/17) и Ямало-Ненецком автономном округе (135/46) (табл. 2).
Таблица 1
Состояние налоговой преступности на территории России за 2009 год и 8 месяцев 2010 года
Федеральный округ 2009 8 мес. 2010
Центральный 7665 4211
Северо -Западный 1976 1061
Южный 3695 1101
Приволжский 3281 1275
Уральский 1134 591
Сибирский 2764 1345
Дальневосточный 861 409
Таблица 2
Состояние налоговой преступности на территории УрФО за 2009 год и 8 месяцев 2010 года
Регион 2009 8 мес. 2010
Курганская область 67 17
Свердловская область 334 147
Тюменская область 171 166
Ханты-Мансийский АО 140 49
Ямало-Ненецкий АО 135 46
Челябинская область 287 166
Аналогичная ситуация складывается с территориальной распространенностью уклонения от уплаты налогов и сборов с организации в Центральном (2113/978), Южном (1151/313) и Приволжском (1117/492) федеральных округах, в Дальневосточном (235/90), Уральском (445/216) и Северо-Западном (630/283) федеральных округах (табл. 3). Соответственно, в Свердловской (142/50), Челябинской (96/67) и Тюменской (91/47) областях, в Курганской области (24/5) и ЯмалоНенецком автономном округе (57/24) (табл. 4 ).
Таблица 3
Состояние уклонения от уплаты налогов с организации на территории России за 2009 год и 8 месяцев 2010 года
Федеральный округ 2009 8 мес. 2010
Центральный 2113 978
Северо -Западный 630 283
Южный 1151 313
Приволжский 1117 492
Уральский 445 216
Сибирский 900 527
Дальневосточный 235 90
Таблица 4
Состояние уклонения от уплаты налогов с организации на территории УрФО за 2009 год и 8 месяцев 2010 года
Регион 2009 8 ме.с 2010
Курганская область 24 5
Свердловская область 142 50
Тюменская область 91 47
Ханты-Мансийский АО 35 23
Ямало-Ненецкий АО 57 24
Челябинская область 96 67
Криминологическая характеристика налоговой преступности, структура, динамика и иные криминологические характеристики уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации позволяют сделать некоторые выводы.
Налоговая преступность — это причиняющее имущественный ущерб массовое социальноправовое явление, представляющее собой совокупность налоговых преступлений, совершенных и совершаемых на определенной территории за установленный период времени.
Анализ динамики уклонения организаций от уплаты налогов показывает незначительное снижение количества выявленных преступлений.
Интенсивность уклонения от уплаты налогов и сборов с организации на протяжении нескольких лет увеличивалась. В 2008 г. отмечается наибольший показатель, однако в 2009 г. он незначительно снизился, но остался на довольно высоком уровне по сравнению с периодом 2004-
2007 гг.
Территориальная распространенность рассматриваемых нами видов преступлений указывает на то, что больше всего налоговых преступлений, и в частности уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации, выявлено в 2009 г. и за 8 месяцев 2010 г. в Центральном, Южном и Приволжском федеральных округах, в Уральском федеральном округе — в Свердловской, Челябинской и Тюменской областях. Объясняется данный фактор достаточно высоким уровнем развития инфраструктур, внутренних и международных экономикополитических отношений и концентрацией капиталов в указанных регионах страны.
Для налоговой преступности характерен высокий уровень латентности, основными причинами которой являются: 1) отсутствие специаль-
ных практических познаний и навыков расследования данных преступлений; 2) нехватка научных разработок криминалистов по повышению эффективности расследования указанных преступлений; 3) отсутствие потерпевших и иных лиц, заинтересованных в их выявлении.
Примечания
1 См.: Зимин, А. В. Специфика налоговой ответственности российских организаций // Правоведение: науч.-теорет. журн. 2001. № 6.
2 См.: Кучеров, И. И. Налоги и криминал: историкоправовой анализ. М., 2000.
3 См.: Ларичев, В. Д. Налоговые преступления /
В. Д. Ларичев, А. П. Бембетов. М., 2001.
4 См., напр.: Архипов, Л. Экономическая безопасность: оценка проблемы, способы обеспечения / Л. Архипов, А. Городецкий, Б. Михайлов // Вопр. экономики. 1994. № 12; Соловьев, И. Н. Об изменениях и дополнениях, внесенных в статьи 198 и 199 УК РФ Федеральным законом от 25.06.98 г. № 92-ФЗ // Налоговый вестн. 1999. № 2; Алмазов, С. Н. Отдайте кесарево кесарю // Экономика и жизнь. 1996. № 47.
5 Алмазов, С. Н. Указ. соч.
6 См.: Кучеров, И. И. Налоговые преступления. М., 1997.
7 См.: Пенсков, А. В. Особенности расследования налоговых преступлений в условиях мегаполиса // Ленинград. юрид. журн. 2008. № 4.
8 См.: Криминология : учеб. для вузов / под ред. А. И. Долговой. М., 2005.
9 См.: Середа, И. М. Преступления против налоговой системы: характеристика, ответственность, стратегия борьбы. Иркутск, 2006.
10 См.: Кузнецов, А. П. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика налоговых преступлений // Следователь. 2000. № 4.
11 Кучеров, И. И. Преступления в сфере налогообложения: Научно-практический комментарий к УК РФ. М., 1999.
12 См.: Криминология : учебник / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М., 1994; Криминология : учеб. / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. М.,
1995; Алексеев, А. И. Криминология : курс лекций. М., 1998; Демидов, В. Н. Криминологическая характеристика преступности в России и Татарстане (1991— 1996) : учеб. пособие. М., 1998.
13 См.: Налоговые преступления: Криминалистические проблемы расследования / под ред. И. В. Александрова. СПб., 2002.
14 См.: Лунеев, В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997.
15 См.: Криминология : учеб. для вузов / под ред. А. И. Долговой. М., 2005.
16 См.: Бадаев, А. Е. Налоговая преступность — слагаемое экономической преступности (по материалам регионов Российской Федерации) // Справ. правовая система «Гарант».
17 См.: Куликов, А. С. Экономическая преступность в России: состояние, тенденции, прогнозы // Право и безопасность. 2009. № 1.
18 Официальный сайт МВД России // [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.mvd.ru
19 Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики // [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.gks.ru
20 См.: Николаенко, С. Специальный доклад «Теневая экономика в российских регионах» / С. Николаенко, Я. Лиссоволик, М. Р. Фаркар // Обзор экономики России. Основные тенденции развития. М., 2008.
21 См.: Елисеев, А. Н. Криминологическая характеристика налоговой преступности / А. Н. Елисеев, А. Ю. Кикин, И. И. Кучеров, И. Н. Соловьев // Налоговый вестн. 2002. № 7.
22 См.: Кучеров, И. И. Преступления в сфере налогообложения: Научно-практический комментарий к УК РФ. М., 1999.
23 См.: Криминология : учеб. для вузов / под ред. А. И. Долговой. М., 2005.
24 См.: Лунеев, В. В. Указ. соч.
25 См.: Криминология : учеб. для юрид. вузов / под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова, СПб., 1998.
26 В данном показателе указывается количество выявленных налоговых преступлений в 2009 г. / 8 мес. 2010 г.
