CC BY
192
УДК 82-1/-9
ББК 83.3(2РОС=РУЕ)6
ПОНЯТИЕ «МЕДИАСЛОВЕСНОСТЬ» И АКТУАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ В СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ
I Я.В. Солдаткина
Аннотация. В статье анализируются актуальные тенденции в современной литературе и медиапространстве, обусловленные технологическими инновациями, с одной стороны, и развитием синкретических форм художественного творчества - с другой. Выдвигается гипотеза, согласно которой в современной культуре можно выделить сферу меди-асловесности, которая будет включать в себя обширный круг вербаль-но-невербальных, аудиовизуальных художественных текстов разных жанров и типов, распространяющихся посредством медиаканалов и обладающих набором характерных дифференциальных признаков: нелинейной структурой, диалогичностью (интерактивностью), установкой на создание образа динамической, становящейся действительности. Основной научный вывод статьи: сфера медиасловесности объединяет пограничные художественные явления литературы, журналистики, рецептивных читательских практик, которые имеют сложную формально-содержательную природу и требуют для своего исследования обновления научной методологии современной гуманитаристики.
356
Ключевые слова: медиасловесность, современная культура, художественный синкретизм, сетература, мультимедиа, медиатекст, фанфикшн.
THE CONCEPT OF "INTERMEDIA ART" AND CURRENT PROCESSES IN THE CONTEMPORARY CULTURE
■ Ya.V. Soldatkina
Abstract. The article analyses current tendencies in the contemporary literature and media-space determined by technological innovations as well as development of syncretic artistic creation. The author formulates a hypothesis about the possibility to single out the sphere of intermedia arts, which encompasses a wide range of verbal and non-verbal, audiovisual literary texts of different genres and types transmitted via media. They are characterized by a number of distinguishing features, namely, non-linear structure, interactivity, creation of an image of dynamic reality as a purpose.
The main scientific conclusion is as follows: the sphere of intermedia art comprises multidimensional complex phenomena of literature, journalism and receptive reading techniques, with their research requiring updated scientific methodology of humanities.
Keywords: intermedia art, contemporary culture, artistic syncretism, electronic literature, multimedia, media text, fan fiction.
Основные экстралитературные факторы, активно влияющие на место и функции художественной словесности и формирующие культурную среду, связаны с бурным развитием сложных мультимедийных технологий, возникновением новых цифровых каналов передачи информации и новых типов электронных носителей, которые не только вынуждают трансформировать исходные словесные тексты с учетом требований новой виртуальной реальности (мобильность, краткость, фрагментарность, диалоговость, иллюстративность), но и кардинальным образом меняют саму культуру чтения [1], а, вслед за ней, и культуру письма [2].
По мнению автора данной статьи, технологический скачок, приведший к пересмотру той социокультурной роли, которую играет печатная книга, печатные СМИ (и вообще любые так называемые «традиционные» виды словесности, не поддерживающие, на первый взгляд, современные требования интерактивности, динамизма, мультимедийности, не ориентированные на «клиповое сознание»), из обстоятельства, оказывающего значительное, но механическое воздействие на сферу словесности, может и должен быть рассмотрен в аспекте реализации имманентно присущей культуре установ-
ки на многопрофильное, синкретическое отражение динамически развивающегося, нелинейного мира [3]. Оговоримся, что ряд современных философов и культурологов сопрягает новую «технологическую эру» в словесности с распространением философии постмодернизма, относя, таким образом, все формальные поиски и все тексты, ориентированные на использование мультимедийных возможностей и медийных свойств, к постмодернистской художественной парадигме [4; 5]. Подобный подход представляется методологически неверным, поскольку он приводит к существенному упрощению проблемы, игнорирует непостмодернистскую природу многих синкретичных современных художественных феноменов (от творчества М.П. Шишкина и Е.Г. Водолазкина до постановок Теа-тра.дос и опытов визуальной и сетевой поэзии), а также не учитывает многовековую эволюцию диалоговых и синкретических тенденций в словесности. Соответственно, современная гуманитаристика сталкивается с необходимостью не только включить в сферу изучения огромный комплекс относительно недавно возникших синкретичных медийных (мно-госредовых) текстов, созданных с учетом технологических инноваций, с оглядкой на «мультимедийность», «интерактивность» и даже «клиповое
сознание», но также установить преемственные связи между «высокотехнологичными» текстами и словесными текстами, использующими отдельные формальные указанные выше медийные приемы, с одной стороны, и прамедийными феноменами, с другой. Не менее острой является, по нашему мнению, и проблема формирования и развития понятийного аппарата [6], определение адекватной явлению терминологии, которая отражала бы те специфические характеристики и свойства современной словесности, которые одновременно и находятся в прямой зависимости от современных технологических находок и каналов распространения информации, и отражают динамический и диалогический тип художественного мышления, присущие словесному творчеству с древнейших времен.
Прежде всего, в этом отношении возникает вопрос о применимости медиатерминов и понятий к литературе, существующей в современной медиасреде и развивающейся по за-358 конам медиапространства (термин И.М. Дзялошинского). В частности, знаменитый девиз М. Маклюэна "the medium is the message" [7] вполне относим и к литературе и сдвигает исследовательский фокус в сторону пристального внимания к формальным трансформациям и поискам новых коммуникационных каналов [8], которые могли бы быть продуктивно использованы литературой эпохи «галактики Гуттенберга». Дополнительные значения в интерпретации этого типа художественного искусства вносит понятие "intermedia art" (интермедийность), в котором подчеркивается синтетический принцип
(сочетание нескольких сред, синкретизм (многосредовость, медий-ность) — как основа создания художественного произведения. Хотя само возникновение синкретизма в искусстве имеет еще античные корни [9], в новейшее время термин "intermedia art" заново вводится поэтом, издателем и художественным экспериментатором Диком Хиггинсом [10] применительно к искусству, соединяющему разные виды и роды художественного творчества в современной медиасреде. Он же подчеркивает необходимость разработки специальной теории нового искусства (Theory of the New Arts [11]).
В отечественном литературоведении на рубеже нового века в трудах Л.А. Левиной возникает термин «ме-диасловесность», который исследовательница применяет для описания интермедийного искусства (в понимании Хиггинса), в частности, авторской песни, совмещающей в себе музыкальное сопровождение, звучащий (устный) текст и авторские особенности его воспроизведения (авторскую манеру исполнения), поскольку обращение к аудио- и видеозаписям сделало возможным передачу интермедийных текстов не через печатные, а через аудиовизуальные каналы: «Художественный текст отныне реализуется как событие не только вербальное, и даже не только аудиовизуальное, но и — в пределе — как кинестетическое и тактильное. Благодаря аудио- и видеозаписи, стало возможным восприятие произведения в неразрывной связи с личностью автора: с его обликом, интонацией, мимикой, жестами, а также с его взглядами, размышлениями, биографическими подробностями» [12, с. 15]. Специфи-
ка предмета изучения — авторская песня советского периода — понуждает исследовательницу сделать акцент именно на звуковом аспекте интермедийного искусства. Определение ме-диасловесности у Левиной восходит к традиции трактовать словесность именно как набор устных текстов и устное творчество, по этому признаку противопоставленное письменной литературе. Поэтому, несмотря на апелляцию к термину «медиатексты», Левина сужает фокус исследовательского внимания исключительно до текстов «произнесенных»: «Под меди-асловесностью понимается совокупность медиатекстов — обладающих художественной ценностью произведений, сохраняемых с помощью современных носителей информации (или даже в специфической электронной среде — например, в сети Интернет), не только в виде вербального текста, но в единстве конституирующих художественное и смысловое целое аудиовизуальных компонентов (каналов коммуникации), характерных для устной речи» [12, с. 6-7]. Представляется, что семантика термина «медиасловесность» на данном этапе развития гуманитаристики значительно шире и способна отразить более существенный круг явлений современной культуры, объединенных рядом общих дифференциальных признаков, в первую очередь — принадлежностью к универсуму текстов («Тексту» в семиотической интерпретации), установкой на нелинейное, медийное (многосредовое) отображение реальности и использованием медиаформ и медиаканалов коммуникации.
По мнению автора данной статьи, сфера медиасловесности потен-
циально включает в себя всю совокупность художественных текстов,
а) обладающих синкретичной природой (сочетающих вербально-невер-бальные, аудиовизуальные, словесно-графические и другие полигенетические (многосредовые) содержательно-формальные компоненты);
б) рассчитанных на создание образа динамической, становящейся, перманентно изменчивой действительности; в) ориентированных на диалог с реципиентом и его активную когнитивную деятельность, направленную на выявление многозначной семантики текста и возможную разноформатную его рецепцию; г) тиражируемых посредством технологических каналов передачи информации (как правило, цифровых (дигиталь-ных) и сетевых, но не исключая и аналоговых, а также традиционных «печатных»).
Исходя из вышесказанного, необходимо специально подчеркнуть: не каждый текст, опубликованный в сети Интернет, будет обладать качествами медиасловесного искусства и „.-_ относиться к сфере медиасловесно- 359 сти (то есть, по нашему мнению, соблюдения одного условия тиражирования через медиаканалы недостаточно для атрибутирования текста как обладающего набором медийных качеств). В частности, все еще существующие, несмотря на усилия борцов с нелегальным контентом, электронные библиотеки фактом публикации в сети поэзии и прозы русских классиков не сообщают этим произведениям интермедийные свойства. С другой стороны, обратим внимание на то, что интермедийные (точнее, прамедийные, по нашей терминологии) свойства словесности про-
360
являлись задолго до возникновения «галактики Гуттенберга», но технологический прорыв Нового времени качественно улучшил каналы сохранения и распространения информации, принципиально расширив аудиторию и, соответственно, посреднические («медиа») функции художественного текста.
С исторической точки зрения, можем наблюдать постоянное обновление, периодическую актуализацию и рост популярности синкретичных видов искусств, а также использование интермедийных приемов для динамического отражения становящейся действительности. Помимо театрального искусства, синтетического по самой своей сути, можно указать, как это делает А.В. Нестеров в своей монографии «Колесо фортуны. Репрезентация человека и мира в английской культуре начала Нового века», на комплексной, словесно-визуальной, осложненный звуковыми и тактильными отсылками образ вселенной в печатной книжной культуре эпохи Возрождения [13], на синтез искусств и стремление к нелинейному построению повествования в творчестве европейских романтиков. Тенденции подобного рода нарастают в культуре эпохи модернизма и в авангардном искусстве, в частности, в России они в полной мере реализуются в прозе Б.А. Пильняка с ее аудиовизуальными и графическими эффектами и формальными экспериментами. В любом случае, современное интермедийное искусство является не только и не столько порождением инновационных технологий, но во многом наследует художественным поискам предшествующих эпох.
Современный этап развития ме-диасловесности — цифровой и / или сетевой — характеризуется расширением не только каналов тиражирования, но и многообразием коммуникационных форм рецепции, облегчением диалога (интерактива) автора с аудиторией, созданием принципиально не замкнутых, постоянно обновляющихся текстов разной степени художественности, отражающих изменчивость бытия, нелинейность мироустройства и, соответственно, меди-асловесного искусства как одной из форм мимесиса. В силу этого медиас-ловесное искусство неоднородно, оно сочетает в себе как классические «словесные» тексты, так и «тексты» в семиотической трактовке этого понятия, только опосредованно связанные со словесной культурой (в частности, многочисленные современные сетевые мемы литературной и общекультурной тематики). Более того, как совершенно справедливо указала Левина, медиасловесность позволяет транслировать по коммуникационным каналам не только вербальный или аудиовизуальный текст, но и авторскую манеру его подачи, а также тиражировать специально создаваемый образ автора и / или исполнителя произведения, что в итоге приводит, в противовес постмодернистской категории «смерти автора», к созданию дополняющего художественные тексты смыслового поля, условно обозначаемого как «медиаобраз автора», — категория, отражающая как профессиональное и читательское восприятие писателя в современной медиакультуре (появление пабликов и мемов, посвященных популярным произведениям и отечественным и зарубежным авторам (в русском сег-
ЕК
менте Интернета это И.А. Бродский, С.А. Есенин, С.Д. Довлатов (по материалам [14; 15]), так и, что представляется не менее актуальным, результат целенаправленных усилий писателя по формированию собственного имиджа в медиапространстве посредством интервью, ведения блогов и страниц в социальных сетях, публикаций публицистического толка, участия в культурных мероприятиях и политических акциях и других элементов, близких к пиару и «брендин-гу». В реалиях современного медиа-пространства смысловые поля такого рода неотделимы от собственно творческой деятельности и оказывают воздействие на восприятие и интерпретацию художественных текстов.
Многообразие составляющих сферу медиасловесности феноменов пока препятствует созданию четких классификаций типов и видов меди-асловесных текстов, но мы обозначим основные и наиболее активно развивающиеся, на наш взгляд, направления в медиасловесном искусстве, обусловленные как особенностями коммуникационного канала, так и адресацией и аудиторией.
Значительную группу медиасло-весных художественных текстов составляют произведения, основанные на синтезе вербальных и аудиовизуальных форм, находящиеся на стыке литературного искусства и музыки (рок-поэзия, рэп-поэзия), театра (видеопоэзия, саунд-поэзия). Для большинства текстов такого типа, помимо художественного синтеза и использования медиаканалов распространения, семантическими признаками будет также обладать автор -ская манера исполнения и «имидж», медиаобраз автора.
С одной стороны, в указанной группе можем выделить массив ме-диасловесных текстов, связанных с музыкальным сопровождением и музыкальной и эстрадной культурой (авторская песня, рок-поэзия, рэп-поэзия), предназначенных для живого исполнения перед публикой и тиражируемых посредством профессиональных (в идеале) аудио- и видеозаписей. С другой стороны, нам необходимо подчеркнуть существование огромного пласта медиапоэ-зии — современной поэзии, применяющей цифровые технологии для создания оригинальных формально-содержательных структур [16] и, соответственно, распространяющейся преимущественно по цифровым и аналоговым каналам (а не в «живой» / «устной» форме). Тексты рассматриваемой группы отличает яркая художественная составляющая, повышенная значимость формальных экспериментов.
Другую обширную группу в пространстве медиасловесности составляют тексты, в основе своей вербальные (словесные), но наделенные 361 формальными и содержательными компонентами, характерными для современной цифровой и сетевой культуры. В частности, речь идет о феномене сетературы, то есть о такой литературе, которая создана специально для размещения в сети Интернет с учетом технологических и семантических особенностей сетевых площадок. Процитируем бельгийского исследователя В. Схелтйенса, специально для электронного журнала «Сетевая словесность» сформулировавшего рабочее определение сетературы: «...в узком смысле этого слова, под термином „Сетература"
362
понимаются те произведения, которые возникли в Интернете, благодаря его специфическим и характерным возможностям... Именно поэтому эти произведения невозможно переместить на традиционный носитель литературы, то есть на бумагу, потому что при этом и особенный характер, и образ произведения сильно разрушаются, и произведение вообще обесценивается» [17]. Это могут быть образцы голографической поэзии, 3D- и 4D-поэзии, твиттер-рома-ны [18] и литературные иллюстрированные записи в блогах (блог Славы Сэ (http://pesen-net.livejoumal.com/), записи по тэгу «Ефросинья» в блоге Ольги Арефьевой http://olga-arefieva. livejournal.com/ (книга «Смерть и приключения Ефросиньи Прекрасной»)). Но мы должны особо оговорить наметившуюся тенденцию — пи-сатели-блогеры, приобретающие известность благодаря сетевым публикациям, достаточно успешно переходят в разряд «традиционных писателей» — обладателей обычных «книжных публикаций» (Д. Глуховский, П. Бормор, Р. Шмараков и др.), в которых сетевые тексты лишаются признаков интерактивности, нелинейности и изменчивости, но обретают более прочный литературный статус. Подобные примеры показывают, что граница между сетературой как сферой медиасловесного творчества — и традиционной литературой достаточно условна, что также отражает динамизм современной культуры и художественного сознания.
Не можем не упомянуть в этой связи и примеры «традиционных» современных литературных текстов, в которых на формально-содержательном уровне отражается современная
медиареальность. Эти тексты свидетельствуют о тесном взаимодействии и, можно предположить, взаимовлиянии медиасловесности как специфического типа мимесиса — и современной литературы, о восприятии литературой и приемов, и художественных принципов медиасловесности. В частности, ряд постмодернистских текстов обладает медиасловесными чертами (например, в романе В. Пелевина «Т» основой для сюжета и характеристик персонажей является схема компьютерной игры-квеста). Но, как уже подчеркивалось, сфера медиасловесности не связана напрямую с культурой постмодернизма. И в этом отношении необходимо указать на элементы «клипового сознания», присущие прозе М.П. Шишкина, нелинейные и синкретичные черты в романе М. Петросян «Дом, в котором.», а также такие конструктивные элементы поэтики романной прозы Е.Г. Водолазкина, как принципиальную фрагментарность, диалого-вость, смену ракурсов повествования и чередование разнородных повествовательных элементов. По мнению автора данной статьи, произведения названных авторов относятся не к постмодернистской, а к неомодернистской художественной парадигме и при этом могут быть рассмотрены и проанализированы как часть медиас-ловесносного искусства.
Третий значительной частью сферы медиасловесности становятся тексты, связанные с некритической рецепцией художественных произведений и интерпретацией их другими видами искусств и сетевым сообществом. Некритическая рецепция включает в себя разножанровые читательские отклики, существующие
как в сети Интернет, так и в реальном пространстве. Поясним: имеем в виду как непрофессиональные отзывы о произведениях, размещаемые на соответствующих сетевых ресурсах (например, на портале «Афиша» https://www.afisha.ru/book/) и использующие для передачи впечатления эмотиконы и «лайки» и другие сетевые символы, так и более масштабные проекты: фанатские сайты и группы в социальных сетях, посвященные популярным литературным произведениям (прежде всего, саге Дж. Толкина «Властелин колец», поттериане, произведениям Дж. Остин, А. Дюма и др.), создание фан-фиков (Рап£ю, фанфикшн) - фанатских текстов, основанных на читательской интерпретации сюжетов популярных произведений (подробнее о фанфиках [19]), подборок иллюстраций, пояснений и каталогов к любимым произведениям, а также проведение в реальной действительности ролевых игр по мотивам сюжетов произведений, создание для них сценариев, видеозаписей, распространяемых в сети (и представляющих собой, таким образом, варианты интерпретаций и даже экранизаций). Для примера приведем пост из сообщества по роману М. Петросян «Дом, в котором.» социальной сети «ВКонтакте»: «Приветствую. Создается беседа, как вы уже поняли, по мотивам книги, со всеми известными нам персонажами. Полуролевое общение. Не требуется 100% канона, можно немного внести чего-то своего, ведь не все мы прирожденные актеры. Но не стоит забывать и об уважении, тем более к вожакам» [20]. Данные примеры не только свидетельствуют наличии интереса к чтению и
обсуждению прочитанного у современной молодежи, но и указывают на принципиальный вектор взаимодействия традиционной литературы и медиасловесности: в сетевой среде литературное произведение обретает качества интерактивности, принципиальной незавершенности (каждый может добавить свою версию), нелинейности и динамической подвижности. Безусловно, непрофессиональные фанатские тексты в большинстве своем не входят в поле серьезной словесности, но они представляют собой интерес и социологический, и даже отчасти литературоведческий, поскольку отражают ведущие культурные тренды. Справедливости ради отметим, что и классическая литература на протяжении всей своей истории заимствовала и многажды интерпретировала «бродячие» и «чужие» сюжеты, позволяя авторам «пересказывать» их в соответствии с новыми литературными веяниями. Думается, современные цифровые технологии во многом расширили коммуникационные каналы и «втянули» в литературную среду, пусть и непрофессиональную, большие читательские массы.
Отметим попутно, что современные медиаканалы начинают продуктивно использоваться и для пропаганды чтения, для преодоления оппозиции «традиционная» vs «инновационная» культура. В частности, упомянем сетевую моду на создание бук-трейлеров - видеороликов, имитирующих рекламу литературных произведений (http://www.booktrailers.ru/); проект «Война и мир» (http://voinaimir. шт/Шъ/), посвященный роману-эпопее Л.Н. Толстого и содержащий интерактивные схемы системы персона-
363
364
жей романа, инфографику боевых эпизодов, соотносительные таблицы между реальной историей и событиями романа, разработанный также и в качестве «инновационного приложения для чтения» «Живые страницы» для чтения романа с мобильных устройств (http://time2read.ru/).
Таким образом, можем констатировать, что феномен медиасловесно-сти позволяет говорить о востребованности «традиционной литературы» и о тяге к литературному творчеству у достаточно репрезентативной группы современных пользователей сети. Сфера медиасловесности объединяет в себе тексты разных жанров, типов и групп, частично пересекаясь с полем «традиционной литературы», но и превосходя это поле за счет дополнительных текстов, порожденных современной культурой с ее новыми коммуникационными каналами и инновационными технологиями.
В этой связи представляется необходимым прояснить соотношение между понятиями «медиасловесность» и «медиатекст». Последнее понятие достаточно активно применяется в современной гуманитаристике при исследовании СМИ и СМК, то есть, на данный момент, в научной практике связывается со сферой журналистики, а также — шире — рекламы, пиара, текстов социальных сетей. Многозначность термина «медиатекст» была проанализирована О.В. Краснояро-вой в работе «Текст и медиатекст: проблема дифференциации понятий»: «.нужно четко разграничить медиа-текст как готовый медиапродукт и ме-диатекст как процесс текстуализации» [21, с. 94], что позволяет говорить о конкретных медиатекстах как о контенте СМИ и СМК, и о медиатексте
как об общности всех текстов, распространяющихся по медиаканалам и обладающих принципиальными для ме-диафеноменов свойствами (диалогич-ностью, нелинейностью, синкретизмом, обновляемостью и т.д.). Представляется научно значимым вывод О.В. Краснояровой, оперирующей се-миотико-структуралистской трактов -кой термина «Текст»: «в философском дискурсе понятие «медиатекст» функционально для осмысления медиаре-альности, в которой медиатекст является Текстом» [21, с. 94]. Для названного уровня медиатекста возможно использовать сочетание «глобальный медиатекст» по отношению ко всей совокупности разнородных и разножанровых текстов СМИ и СМК, а также самому процессу текстопорождения, перманентно происходящему в медиа-пространстве.
Следуя заявленному подходу, разграничим уровни взаимодействия «медиатекста» и сферы меди-асловесности. На уровне контентном медиатексты, относящиеся к корпусу журналистских текстов (включающие полимедийные и мультимедийные / синтетические жанры (в терминологии Е.Л. Вартановой)), а также тексты из обширного массива социальных сетей (вербальных, невербальных, аудиовизуальных, в том числе интернет-мемов и иных синкретичных культурных единиц) — могут быть причислены к сфере ме-диасловесности, если они отвечают критерию «художественности», то есть информативно не только их содержание, но и их форма. В контексте медиасловесности могут быть проанализированы содержащие художественные компоненты журналистские тексты новых медиа, видео-
блоги, видеоканалы, публицистические сетевые колонки, тревел-впе-чатления, рецензии и обозрения от блогеров, журналистов, деятелей культуры. С другой стороны, как и в случае с «традиционной литературой», ряд журналистских текстов «традиционных СМИ», обладающих набором медийных свойств (динамичностью, диалогичностью, синкретизмом и др.), аналогичным образом могут быть отнесены к сфере ме-диасловесности.
Говоря о «глобальном медиатек-сте», отметим, что это всеобъемлющее явление (подобное ноосфере В.И. Вернадского) состоит из бессчетного количества текстов, как лишенных качества «художественности» (напр., классический «новостной текст»), так и наделенных им. И в этом отношении глобальный медиа-текст и сфера медиасловесности, по нашей гипотезе, представляют собой пересекающиеся множества, не равные друг другу и не исчерпывающие друг друга. Тем самым медиасловес-ность иллюстрирует процесс стирания жанровых и родовых границ, свидетельствующий об эволюции современной словесности как системы, для которой в целом уже не релевантно деление на «традиционные» и «цифровые» искусства, на «литературное» и «журналистское» слово, но более адекватными становятся классификации по формально-содержательным признакам, выполняемым функциям и целевой аудитории.
Подводя итоги всему вышесказанному, резюмируем: сфера медиас-ловесности представляет собой динамический феномен, отражающий наиболее актуальные для современной культуры тенденции к синтезу
форм, обогащению поэтики за счет использования технологических достижений, установки на диалогич-ность и нелинейное отражение действительности, соответствующее восприятию мира как становящейся, обновляемой и развивающейся области личностной активности, потенциально предоставляющей каждому возможности для творческой самореализации. Как показало наше исследование, медиасловесность объединяет в себе многопрофильный спектр явлений различной генетической природы (литературы, журналистики, рецептивных читательских практик) на основании общности их формально-содержательных свойств, художественных функций, а также ме-диаканалов их тиражирования, -представляется нам принципиальным выводом, касающимся современного понимания категориальных признаков словесности как творческой деятельности и предмета изучения гуманитаристики.
В силу этого современная филологическая наука обращается к междисциплинарным методологиям, требующим от ученого познаний как литературоведческого и лингвистического, так и медиалогического, социологического, и даже, возможно, если речь идет об аудиовизуальных текстах, музыковедческого или искусствоведческого плана. Это, безусловно, нарушает привычные научные классификации и представления о профессиональных компетенциях, но современное искусство и сфера медиасловесности как очень значимая его часть для адекватной научной интерпретации нуждается в комплексном подходе, позволяющем анализировать синтетические фено-
365
мены во всей их семантической полноте, без игнорирования, например, музыкально-мелодической стороны рок-поэзии или интерактивной составляющей текста новых медиа. Применение в научном дискурсе понятия «медиасловесность» и связанных с ним художественных категорий, выявляющих особенности современных текстов, распространяемых по медиаканалам, позволяет более четко определять научную проблематику и методологическую базу, необходимую для изучения современных культурных явлений.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Как воспринимает человеческий мозг информацию в digital media и печатных изданиях [Текст] // PlanetaSMI [Электронный ресурс]. - URL: http://planetasmi.ru/ izdatelskii-biznes/45610-kak-vosprinimaet-chelovecheskij-mozg-informatsiyu-v-digital-media-i-pechatnykh-izdaniyakh (дата обращения: 09.10.2016).
2. Щербинина, Ю.В. Время библиоскопов. Современность в зеркале книжной культуры [Текст] / Ю.В. Щербинина. - М.:
dDD Форум, Неолит, 2016. - 416 с.
3. Солдаткина, Я.В. Современная словесность: актуальные тенденции в русской литературе и журналистике [Текст] / Я.В. Солдаткина. - М.: МПГУ, 2015. - С. 132-142.
4. Деникин, А.А. Мультимедиа и искусство: от мифов к реалиям [Текст] / А.А. Деникин // Художественная культура. - 2013. -№ 6 [Электронный ресурс]. - URL: http:// sias.ru/magazine/vypusk-6-2013/yazyki/8 43.html#14 (дата обращения: 09.10.2016).
5. Елинер, И.Г. Мультимедийная культура, искусство и творчество [Текст] / И.Г. Ели-нер // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. - 2013. - № 6. - С. 35-37.
6. Uffelmann, D. The Issue of Genre in Digital Memory: What Literary Studies Can Offer to Internet and Memory Culture Research
[Text] / D. Uffelmann // Digital Icons: Studies in Russian, Eurasian and Central European. New Media. - 2014. - No. 12. -рр. 1-24.
7. McLuhan, H.M. Understanding Media: The Extensions of Man [Text] / H.M. McLuhan.
- New York: Mentor, 1964. - 318 р.
8. Шилина, М.Г. Медиакоммуникация: тенденции трансформации. Новые парадигмы исследований массовых коммуникаций [Текст] / М.Г. Шилина // Медиаскоп.
- 2009. - № 3 [Электронный ресурс]. -URL: http://www.mediascope.ru/node/404 (дата обращения: 09.10.2016).
9. Лосев, А.Ф. Античный космос и современная наука [Текст] // Лосев А.Ф. Бытие
- имя - космос. - М.: Мысль, 1993. -
C. 61-612.
10. Higgins, D. Intermedia [Тех^ / D. Higgins // The Something Else Press Newsletter. -1966. - Volume 1. - Number 1. - February.
11. Higgins, D. A Dialectic of Centuries: Notes Towards a Theory of the New Arts [Текст] /
D. Higgins. - New York, Printed Editions, 1978. - 178 p.
12. Левина, Л.А. Авторская песня как явление русской поэзии второй половины ХХ века. Эстетика. Поэтика. Жанры: Автореферат дис. ... д-ра философ. наук [Текст] / Л.А. Левина. - М., 2006. - 44 с.
13. Нестеров, А.В. Колесо фортуны. Репрезентация человека и мира в английской культуре начала Нового века [Текст] / А.В. Нестеров. - М.: Прогресс-Традиция, 2015. - 616 с.
14. Савинов, К. Ревизия «ВКонтакте»: интеллектуальные паблики [Текст] / К. Савинов, Д. Борисенко // Портал W-O-S [Электронный ресурс]: URL: http://w-o-s.ru/ article/2612 (дата обращения: 09.10.2016).
15. Паблики «ВКонтакте»: пять пабликов о литературе [Текст] // Портал BEIN [Электронный ресурс]. - URL: http://www. be-in. ru/review/31252-pyat-pablikov-o-literature/ (дата обращения: 09.10.2016).
16. Иванова, М. К вопросу о современной поэзии в контексте развития информационных технологий [Текст] / М. Иванова, М. Родин // ЛитФронт [Электронный ресурс]. - URL: http://litfront.ru/modern-poetry.html (дата обращения: 27.09.2016).
17. Схелтйенс, В. Сетература: новое литературное движение? [Текст] / В. Схельйенс // Сетевая словесность [Электронный ресурс]. - URL: http://www.netslova.ru/teoriya/ werner.html (дата обращения: 09.10.2016).
18. Мирошниченко, А. Твиттер-литература -наслаждайся кусочками [Текст] / А. Мирошниченко // Colta.ru [Электронный ресурс]. - URL: http://www.colta.ru/articles/lite rature/3530 (дата обращения: 09.10.2016).
19. Попова, Н.А. Освобожденный читатель [Текст] / Н.А. Попова // Лиетгатура [Электронный ресурс]. - URL: http://literratura. org/issue_criticism/1222-natalya-popova-osvobozhdennyy-chitatel.html (дата обращения 09.10.2016).
20. Пост в сообществе «Дом, в котором.» [Текст] // Паблик «Дом, в котором.» (книга) [Электронный ресурс]. - URL: http://vk.com/ public.php_dom_v_kotorom?w=wall-447 09556_94068 (дата обращения: 09.10.2016).
21. Красноярова, О.В. Текст и медиатекст: проблема дифференциации понятий [Текст] / О.В. Красноярова // Вопросы теории и практики журналистики. - 2015. -№ 4. - Том 1. - С. 85-100.
REFERENCES
1. Kak vosprinimaet chelovecheskij mozg informaciju v digital media i pechatnyh izdanijah, available at: http://planetasmi.ru/ izdatelskij-biznes/45610-kak-vosprinimaet-chelovecheskij-mozg-informatsiyu-v-digital-media-i-pechatnykh-izdaniyakh (accessed: 09.10.2016). (in Russian)
2. Shherbinina Yu.V., Vremja biblioskopov. So-vremennost v zerkale knizhnoj kultury Moscow, Forum, Neolit, 2016, 416 p. (in Russian)
3. Soldatkina Ya.V., Sovremennaja slovesnost: aktualnye tendencii v russkoj literature i zhurnalistike, Moscow, 2015, pp. 132-142. (in Russian)
4. Denikin A.A., Multimedia i iskusstvo: ot mifov k realijam, Hudozhestvennaja kultura, 2013, No. 6, available at: http://sias.ru/ magazine/vypusk-6-2013/yazyki/843. html#14 (accessed: 09.10.2016). (in Russian)
5. Eliner I.G., Multimedijnaja kultura, iskusstvo i tvorchestvo, Vestnik Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo universiteta kultury i iskusstv, 2013, No. 6, pp. 35-37. (in Russian)
6. Uffelmann D., The Issue of Genre in Digital Memory: What Literary Studies Can Offer to Internet and Memory Culture Research, Digital Icons: Studies in Russian, Eurasian and Central European New Media, 2014, No. 12, pp. 1-24.
7. McLuhan H.M., Understanding Media: The Extensions of Man, New York, Mentor, 1964, 318 p.
8. Shilina M.G., Mediakommunikacija: tendencii transformacii. Novye paradigmy issledovanij massovyh kommunikacij, Mediaskop, 2009, No. 3, available at: http:// www.mediascope.ru/node/404 (accessed: 09.10.2016). (in Russian)
9. Losev A.F., "Antichnyj kosmos i sovremennaja nauka", in: Losev A.F., Bytie - imja - kosmos, Moscow, Mysl, 1993, pp. 61-612. (in Russian)
10. Higgins D., Intermedia, The Something Else Press Newsletter, Volume 1, Number 1, February 1966.
11. Higgins D., A Dialectic of Centuries: Notes Towards a Theory of the New Arts, New York, Printed Editions, 1978, 178 p.
12. Levina L.A., Avtorskaja pesnja kak javlenie russkoj pojezii vtoroj poloviny XX veka. Jestetika. Pojetika. Zhanry, Extended abstract of ScD dissertation (Philology), Moscow, 2006, 44 p. (in Russian)
13. Nesterov A.V., Koleso fortuny. Reprezenta-cija cheloveka i mira v anglijskoj kulture nachala Novogo veka, Moscow, Progress-Tradicija, 2015, 616 p. (in Russian)
14. Savinov K., Borisenko D., Revizija "VKontakte": intellektualnye pabliki, available at: http://w-o-s.ru/article/2612 (accessed: 09.10.2016). (in Russian)
15. Pabliki "VKontakte": pjat pablikov o literature, available at: http://www.be-in.ru/ review/31252-pyat-pablikov-o-literature/ (accessed: 09.10.2016). (in Russian)
16. Ivanova M., Rodin M., K voprosu o sovremennoj pojezii v kontekste razvitija informacionnyh tehnologij, available at: URL: http://litfront.ru/modern-poetry.html (accessed: 27.09.2016) (in Russian)
17. Sheltjens V., Seteratura: novoe literaturnoe dvizhenie, available at: http://www.netslova. ru/teoriya/werner.html (accessed: 09.10.2016). (in Russian)
367
1ЕК
18. Miroshnichenko A., Tvitter-literatura -naslazhdajsja kusochkami, available at: http://www.colta.ru/articles/literature/3530 (accessed: 09.10.2016). (in Russian)
19. Popova N.A., Osvobozhdennyj chitatel, available at: http://literratura.org/issue_ criticism/1222-natalya-popova-osvobozhden nyy-chitatel.html (accessed: 09.10.2016). (in Russian)
20. Post v soobshhestve "Dom, v kotorom...", available at: http://vk.com/public.php_ dom_v_kotorom?w=wall-44709556_94068 (accessed: 09.10.2016). (in Russian)
21. Krasnojarova O.V., Tekst i mediatekst: problema differenciacii ponjatij, Voprosy teorii i praktiki zhurnalistiki, 2015, No. 4, Vol. 1, pp. 85-100. (in Russian)
Солдаткина Янина Викторовна, доктор филологических наук, профессор, кафедра русской литературы Институт филологии, Московский педагогический государственный университет, jaseneva@yandex.ru
Soldatkina Ya.V., ScD in Philology, Professor, Russian Literature Department, Philology Institute, Moscow State University of Education, jaseneva@yandex.ru
368
