CC BY
21
Арашина А. С. студент 4курса институт философии ФГБОУ ВПО СПбГУ Россия, г. Санкт- Петербург Арашин С. Н. преподаватель ГБПОУ «БСТ» Россия, г. Березники Пермского края ПОНЯТИЕ ЛОГОСА И РАЗУМА В АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ
В статье рассматривается проблема интерпретации понятий Логос и разум в античной философии.
Ключевые слова: Логос, разум, ум, рассудок, гармония.
Одними из самых спорных понятий античной философии остаются понятия Логос и разум.
В греческое слово logos в первоначально вкладывали следующий смысл: просто речь, слово, высказывание, понятие, основание, меру и лишь затем разумный управляющий принцип миром.
Введение в широкий оборот философского понятия «Логос» связывают с именем Гераклита. В логосе он видел «вечную и всеобщую необходимость», то есть мыслитель подчёркивал, что речь идёт о наиболее существенных закономерностях мироздания, при этом мыслитель «... вечное, закономерное развитие космоса подчинял необходимости (ананкэ), судьбе (геймармепэ)»[3].
Следует отметить, что Гераклит видимо, связывал подобную всеобщую необходимость не только с Логосом, но и со «скрытой» и «явной» гармонией существующей в мире [2]. Пифагор и его ученики, пифагорейцы, «которые под гармонией понимали организованность вселенной, противостоящую хаосу и определяющую устройство всего мироздания» [2], особое внимание уделяли высшим разумным божественным силам представлявшимися пифагорейцам «божественными первообразами» [5], которые всеобъемлющи, обо всём пекутся и имеют природу и образ вселенной [5]. Взаимосвязь гармонии и разума проявляется с одной стороны в упорядоченности, а с другой стороны в многообразии, поскольку с философской точки зрения гармония это «прежде всего высокий уровень упорядоченного многообразия, оптимальное взаимное соответствие различного в составе целого, отвечающего критериям совершенства, красоты» [1].
Позднее стоики поддержали точку зрения Гераклита, онтологически трактуя Логос как мировую разумно-творческую субстанцию, по большинству параметров отождествляя его с законом, Зевсом и судьбой [4]. При этом для стоической философии характерен принципиальный синтез организующего смыслового принципа и вещественного субстрата Логоса.
Классифицируя проявления Логоса, стоики различали внутренний Логос, ассоциируемый с мышлением, и наружный, связанный с речью, то есть произнесённый. Логос у стоиков пронизывает всё мировое естество, содержащее в себе огромное количество прорастающих семян смысла, от которых в пассивной материи происходит зачатие «вещей».
Слово разум на латинском имеет аналог ratio, у древних греков использовался термин ум ( vou<;). «Мир устрояется умом и провидением (так говорят Хрисипп в V книге «О провидении» и Посидоний в III книге «О богах»). Ибо ум проницает все части мира, как душа - все части человека. Но одни части он проницает больше, другие меньше; а именно в одних он - сдерживающая сила, например в костях и жилах, а в других - ум, например в ведущей части души» [4].
В философии под разумом чаще всего понимают одну из форм сознания, рассудок способный к самосознанию.
В античности разум синтетически увязывался с Логосом, божеством и благом. Аристотель говорил о разуме в контексте самомышления (т^^ VO^GS®^ vo^GK;).
Стоики, для которых существование мирового разума было бесспорным, признавали за разумным мышлением абсолютную ценность и этическую значимость.
Использованные источники:
1. Арашин С.Н., Арашина А.С. Основные трактовки понятия гармония//Теория и практика современной науки. - URL: http://modern-j.ru/domams_data/files/4/ArasMm%20A.S.OSNOVNYE%20TRAKTOVKI%20P ONYaTIYa%20GARMONIYa.pdf.
2. Арашин С.Н., Арашина А.С. К вопросу возникновения представлений о гармонии//Теория и практика современной науки. - URL: http://modern-j.ru/domams_data/files/4/Arashina%20A.S.pdf
3. Материалисты древней Греции. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. С.11.
4. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов/Пер. М.Л. Гаспарова. М., 1986. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/diogenl/index.htm.
5. Пифагор. Золотой канон. Фигуры эзотерики. М.: Изд-во, Эксмо, 2003. С. 267.
