CC BY
135
27 См.: Klahr K. Drogenpolitik und Organisierte Kriminalität. Bonn, 1998. S. 237.
28 См.: Duyne P.C. van. Organized crime in Europe. N.Y., 1996. S. 207-208.
29 См.: Seifert J. Vom Lauschangriff zum grossen Lauschangriff // Kritische Justiz. 1992. № 3. S. 365-366.
30 См.: Duyne P.C. van. Organized crime in Europe. N.Y., 1996. S. 209-210.
31 Wassermann R. Kriminalität und Sicherheitsbedürfnis // Aus Politik und Zeitgeschichte. 1995. № 23. S. 22.
32 См.: Баранов П.П. Проблемы борьбы с коррупцией в Южном федеральном округе // Юрист-npaBOBeä. 2003. № 1. С. 5-8.
33 См.: Der Prozess der Kriminalisierung. München, 1973. S. 27-50.
34 Duyne P.C. van. Organized crime in Europe. N.Y., 1996. S. 76-77.
35 См.: Roth J., Frey M. Die Verbrecher-Holding. Das vereinte Europa im Griff der Mafia. München, Zürich, 1992. S. 27.
36 Klahr K. Drogenpolitik und Organisierte Kriminalität. Bonn, 1998. S. 241.
37См.: Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001. С. 28.
38 Eisenberg U. Kriminologie. Köln, Berlin, Bonn, München, 1998. S. 729.
39 См.: Roth J., Frey M. Die Verbrecher-Holding. Das vereinte Europa im Griff der Mafia. München, Zürich, 1992. S. 85-112, 190-225. Ср.: Меретуков Г.М. Указ. соч. С. 139-143.
40 См.: Schwind H.-D. Kriminologie in der Praxis. Heidelberg, 1986. S. 152-153.
41 См.: Kunz H.J. Die Ökonomik Individueller und Organisierte Kriminalität. Saarbrücken, 1976. S. 154-155.
42 См.: Хизриев М.Х. Микроэкономическая мoäeль легализации нeoфициaльнoй экономики // Юpист-пpaвoвeä. 2003. № 2. С. 19-20.
43См.: Болотов С.В. Экономическая составляющая генезиса организованной преступности: актуальные вопросы теории и практики // Криминализация отечественной экономики. Пути нейтрализации негативных тeнäeнций. М., 2001. С. 9.
44 См. пoäpoбнee: Преступность и коррупция: роль тайного государственного сговора // Уголовное право. № 4. 2002. С. 131-132. См. также: Фролова Е.Ю. Криминалистическая характеристика личности субъектов преступлений, связанных с коррупцией // Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Ростовского государственного университета. Вып. 1. Ростов н/Д., 2000. С. 361-369.
45 Duyne P.C. van. Organized crime in Europe. N.Y., 1996. S. 18.
46 См.: Куршев М. Наркодоллары - «горючее» для глобального терроризма // Уголовное право. № 1. 2002. С. 108-109. Ср.: Джатдоева Л.А. Терроризм в современном мире // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 2. Ставрополь, 2003. С. 210-217.
Л.А. Щербич*
Понятие криминалистической методики расследования преступлений и роль ее общих положений в развитии групповой методики расследования преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина
В начале пути становления криминалистических знаний ученые- криминалисты пришли к выводу, что расследование преступлений характеризуется строгой индивидуальностью. Нет такого уголовного дела, методы расследования которого совпадали с методами расследования другого.
В связи с этим представляется, что конечным «продуктом» следственной практики являются частные криминалистические методики, в содержании которых на основе положений и выводов общей и частных криминалистических теорий комплексируются криминалистические рекомендации по осуществлению судебного исследования и предотвращения преступления1. Совокупность частных методик образует криминалистическую методику - раздел науки криминалистики, в которую помимо них входит определенная система положений как основание построения и адаптации этих методик. Значение криминалистической методики расследования преступлений на протяжении всех этапов ее развития определяется прежде всего потребностями досудебного уголовного судопроизводства. Острая необходимость в них появляется тогда, когда в стране возрастает уровень преступности и появляются новые общественно-опасные деяния, а способы совершения преступлений становятся более изощренными. В криминалистике за время ее развития накоплен обширный массив методик расследования преступлений. Многие из них уже устарели и могут рассматриваться только как исторические свидетельства особенностей расследования преступлений в прошлом, другие, учитывая постоянно происходящие социально-экономические, правовые (особенно в связи с введением в действие УПК Российской Федерации) и иные изменения требуют существенной переработки, а третьи не потеряли своего теоретического и практического значения и продолжают активно использоваться для выявления и изобличения лиц, совершивших преступления2. Наряду с этим в
* Докторант Санкт-Петербургского университета МВД России кандидат юридических наук, доцент, майор милиции.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (28) 2005
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (28) 2005
настоящее время продолжается интенсивная разработка ранее не существовавших методик расследования преступлений.
Не стала и исключением разработка групповой методики расследования преступлений, посягающих на конституционные права и свободы человека и гражданина. Это прежде всего связано с тем, что новые условия развития общества требуют иных подходов к оценке охраняемых ценностей, направленных в первую очередь на усиление гарантий защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина. В то же время в криминалистике до сих пор не было работ монографического характера, посвященных комплексному исследованию вопросов, связанных с организацией раскрытия, расследования и предупреждения данного вида преступлений. Для того, чтобы разработать действенную методику раскрытия данной группы преступлений, необходимо наличие методологической базы как системы основных руководящих положений и принципов, с позиции которых надлежит осуществлять данное исследование и интерпретировать полученные результаты. Для определения понятия групповой методики расследования преступлений, посягающих на конституционные права и свободы человека и гражданина, уяснения ее места в системе криминалистической методики расследования отдельных видов преступлений необходимо представлять, что же понимается под криминалистической методикой расследования преступлений.
Данный вопрос широко обсуждается учеными-криминалистами, однако на сегодняшний день имеется ряд незавершенных проблем, которые нуждаются в дальнейшем изучении и разрешении. Так, пока еще в стадии обсуждения находятся такие вопросы: что представляет собой методика расследования отдельных видов преступлений, каково содержание общих положений и их функциональное предназначение, а также каково их влияние на формирование частных методик расследования преступлений. Качественное обособление и относительная самостоятельность методики расследования отдельных видов преступлений как части криминалистики, а также глубина и направленность разработки ее структуры, подсистем во многом определяются строением и содержанием ее исходных научных положений. Точное очерчивание данного комплекса общих научных положений и их конструирование в немалой степени определяют качество разработки не только методики расследования преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина, но и других конкретных методик. Исследование предмета данной части науки криминалистики позволит выделить область научных знаний, отдельные положения которой составят ее основу. Более того, вопросы предмета и системы методики расследования в их широком понимании относятся к общетеоретическим вопросам и являются составной частью теоретических основ этой части криминалистки. Из вышеизложенного следует, что для раскрытия сущности и содержания данного раздела необходимо обратиться к этимологическому значению слова «методика», под которым понимается «совокупность способов, методов, приемов для систематического, последовательного, наиболее целесообразного проведения какой-либо работы»3. Необходимо подчеркнуть, что данное определение может быть положено в основу рассматриваемого нами понятия, т.к. в ряде случаев методика включает в себя такие обширные системы теоретически обоснованных рекомендаций, которые становятся самостоятельными разделами развитых отраслей научного знания. В криминалистике достаточно широко используется термин «методика», но вместе с этим анализ истории возникновения и развития криминалистической методики расследования преступлений свидетельствует также и о том, что пока еще нет единообразного понимания ее предмета и, как следствие, отсутствует достаточно обоснованное определение данного раздела науки криминалистики4. Важнейшим исходным положением для установления содержания предмета криминалистической методики расследования преступлений является понятие науки криминалистики. Представляется, что криминалистика как наука имеет сложный состав, в котором аналитически можно выделить три специфические функции:
1) собственно познавательную - направленную на познание объектов, существующих независимо от человека;
2) конструктивную (разработочную) - направленную на создание новых объектов;
3) коммуникативную - направленную на накопление, хранение, распространение, передачу знаний5.
Все эти функции присущи и криминалистике, однако определяющее значение отводится собственно познавательной функции. Познание, как отражение и воспроизведение в человеческом мышлении действительности, носит активный характер, особенно рельефно проявляющийся в развитии науки. Именно в ходе научного познания обнаруживается диалектика объективной действительности. Объективную действительность познают все частные, конкретные науки. При этом «сфера познания» каждой науки зависит от ее предмета: именно в этой сфере осуществляется отражение конкретной наукой объективной действительности, т.е. отражение, составляющее содержание этой, а не другой области научного знания. Отсюда вытекает то важное методологическое значение, которое имеет правильное определение предмета каждой конкретной науки. В формулировке предмета науки разъясняется, что такое отражаемый объект и в каком аспекте он отражается. С этих позиций, по мнению Р С. Белкина, следует подходить к формулированию предмета любой частной науки, в том
числе и предмета криминалистики как специфической области научного знания. Представление о предмете криминалистики складывалось и уточнялось по мере ее развития. Криминалистика возникла и развивается как наука, способствующая раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. Не случайно поэтому закономерности, составляющие предмет криминалистики, лежат в сфере судебного исследования, т.е. деятельности органов дознания, следствия и суда, экспертных учреждений по установлению истины в процессе судопроизводства. В качестве таковых закономерностей Р. С. Белкиным были названы закономерности возникновения, собирания, исследования, оценки и использования доказательств. Их познание, по его мнению, составляет одну из задач криминалистической науки; познанные, они получают отражение в законах криминалистики, в ее категориях и систематике (классификациях, структурах, системах). Познание, содержание и проявление этих закономерностей позволяет осуществить целеустремленную разработку техникокриминалистических средств, тактических приемов и методических рекомендаций по работе с доказательствами организации и планировании предварительного расследования, судебного следствия и предотвращения преступлений, а также отграничить криминалистику от смежных наук и в то же время выяснить характер ее связи с этими науками. Руководствуясь этими соображениями, он дал свое определение предмета криминалистики, где были выделены закономерности объективной действительности, которые изучает эта наука. Справедливости ради следует признать, что первое из предложенных им определений предмета криминалистики было сформулировано на основе представлений о предмете науки вообще и не содержало указания на средства и методы судебного исследования, как элемент предмета криминалистики.6 Однако допущенная ошибка вскоре была исправлена. В 1968 г. Р.С. Белкиным было дано следующее определение предмета криминалистики: криминалистика - наука о закономерностях возникновения, собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступлений7. Это определение предмета криминалистики стало темой научной дискуссии в юридической литературе. Позднее рядом авторов были предложены собственные определения предмета криминалистики8. При этом определение, предложенное Р.С. Белкиным, на наш взгляд, является наиболее верным, т.к. в составе самой науки можно усмотреть два рода не вполне тождественных элементов - результаты познания объективных явлений, закономерностей, с одной стороны, и в сущности результаты разработок, рекомендаций, программы практической деятельности, с другой. Соответственно в рамках науки криминалистики познавательный элемент (группа закономерностей) и конструктивный элемент (средства и методы судебного исследования и предотвращения преступлений) встречаются виде взаимосвязанных пар: знание объективного свойства, закономерности кладется в основу рекомендации, метода, конструкции. Иными словами, предметом криминалистической методики расследования преступлений являются определенные закономерности объективной действительности из числа тех, которые изучает криминалистика в целом. При этом следует различать данные закономерности, т.к. методика расследования преступлений участвует в познании этих закономерностей со своих позиций. Мы полностью поддерживаем мнение И.А. Возгрина, указавшего, что разделы криминалистики есть элементы общей системы науки, а их предметы обладают рядом особых свойств. Автор далее отмечает, что предмет раздела (части) любой науки в своей основе всегда находится в пределах общего предмета этой отрасли знаний. Следовательно, предмет криминалистической методики расследования преступлений должен находиться в пределах общего предмет науки криминалистики9. Отношение предмета науки и предметов ее разделов можно охарактеризовать как отношение общего и частного. Предмет последней является общим по отношению к предметам криминалистической техники, тактике и методике. Каждый из данных разделов детализирует и конкретизирует общий предмет науки и, как справедливо отмечает И.А Возгрин, это не простое арифметическое или механическое сложение, образующее из нескольких слагаемых целое, а прежде всего соотношение ее разделов на уровне диалектической взаимосвязи и зависимости. Наконец, предметы разделов наук по их содержанию следует соотносить с общим предметом данной отрасли знаний. Это значит, что они должны обладать по отношению друг к другу такими качествами, которые позволяли бы производить их сопоставление, сравнение, взаимное дополнение и т.д. Поэтому применительно к криминалистике предметы криминалистической техники, криминалистической тактики и методики расследования преступлений должны быть соотносимы с закономерностями механизма преступления, возникновения информации о преступлении и преступнике, о собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств в процессе предотвращения, раскрытия и расследования преступлений10. Исходя из вышеизложенного, мы исследуем традиционные определения данного понятия с тем, чтобы установить ее сущность и роль, которую она играет в формировании групповых и частных криминалистических методик. Так, по мнению А.Н. Васильева, криминалистическая методика расследования преступлений - это разработанная на основе изучения следственной практики, способов преступлений и механизма образования их следов система рекомендаций о криминалистической классификации преступлений, организации начального и последующих периодов расследования, а также об особенностях применения тактических приемов и научно-технических средств, в целях эффективного расследования11 .
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (28) 2005
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (28) 2005
Н.А. Селиванов представляет методику расследования как обусловленную предметом доказывания систему взаимосвязанных следственных действий, осуществляемых в наилучшей последовательности, в целях установления всех необходимых обстоятельств дела и доказывания на основе планирования и следственных версий, с учетом типичных способов совершения преступлений данного вида, следственных ситуаций и характерных для их расследования особенностей применения тактических приемов и научно-технических средств12. На наш взгляд, в представленных выше определениях отсутствует задача предупреждения преступлений, стоящая перед методикой расследования преступлений.
В. А Образцов подчеркнул, что методика расследования как раздел науки криминалистики изучает закономерные особенности возникновения информации о событии определенных категорий (видов, групп. - Авт.) преступлений и совершающих их лицах и разрабатывает основанные на познании указанных закономерностей общие положения и частные методики выявления13.
И.А. Возгрин в своей работе «Научные основы криминалистической методики расследования преступлений» дает следующее определение криминалистической методики: «Криминалистическая методика, являясь одним из разделов криминалистики, изучает закономерности организации и осуществления раскрытия, расследования и предотвращения преступлений в целях выработки, в строгом соответствии с требованиями законности, научно обоснованных рекомендаций по наиболее эффективному проведению судебного исследования отдельных видов преступлений».
Общим для приведенных выше определений является представление о криминалистической методике как системе, а не случайной совокупности элементов, не связанных между собой, системе, обладающей определенной структурой.
Определение И.А Возгрина, на наш взгляд, является наиболее четко определяющим криминалистическую методику, во-первых, как раздел науки, во-вторых, раскрывающим содержание тех научных положений, на базе которых разрабатываются рекомендации, на основе которых возможно практическое осуществление раскрытия, расследования и предотвращения как одного преступления, так любой группы преступлений, в т.ч. и посягающих на конституционные права и свободы человека и гражданина. В- третьих, в нем отражена определенная группа объективных закономерностей организации и осуществления раскрытия, расследования и предотвращения преступлений в сфере конституционных прав и свобод человека и гражданина, т.е. наиболее общие, существенные и устойчивые признаки этих процессов.
Подтверждением тому служит то, что определение предмета криминалистической методики установления познаваемых ее закономерностей является новым подходом при выяснении сущности данного раздела криминалистики.
Переходя к рассмотрению системы методики расследования преступлений, необходимо еще раз подчеркнуть, что криминалистическая методика представляет собой сложную систему знаний об организации и осуществлении раскрытия, расследования и предотвращения преступлений. Изучение криминалистической методики расследования преступлений с системных позиций, определение ее структуры, элементов и связей требует ряда положений из теории системного анализа. В самом общем виде системный подход является одним путей научных исследований, носящих межпредметный универсальный характер и имеет большое познавательное значение14. А.Д. Урсул отмечает, что системный подход к анализу сущности, в отличие от закона, закономерности, существенной черты и т.д. как раз состоит в том, что сущность сама себе система и может быть описана лишь системой наиболее общих и внутренних инвариантно-глубинных тенденций развития, черт, закономерностей и т.п.15
В.А. Виноградов и Е.А. Гинзбург называют систему инструментом познания окружения16, а В.Г. Горохов справедливо отмечает интенсивный характер развития ее теории17.
Одним из исходных положений этой теории является понятие системы. Однако, несмотря на то, что данная теория развивается уже давно, общепризнанного определения системы в данное время не существует. Так, в словаре С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой под «системой» понимается «нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей»18. Другие считают системой «множество элементов, находящихся в отношениях и связях между собой, которые образуют определенную целостность, единство»19.
С точки зрения И.А. Возгрина, система - объединенный по одному или нескольким основаниям ряд элементов, образующих собой определенную целостность. Сущность системы по ее общей теории тесно связана с такими понятиями, как элементы, связи, структура, сфера, уровни, организованность, упорядоченность и т.д.20
Переходя в этой связи к анализу системы криминалистической методики, необходимо отметить, что в науке принято отличать различные элементы в зависимости от того, какой аспект выбран для их рассмотрения. К.Б. Кедров называет три рода таких аспектов:
1) предметный, когда учитывается объект научного познания;
2) методологический, учитывающий способ, каким познается истина;
3) субъективно-целевой, имеющий своей основой конечную практическую цель, ради которой предпринимается научное исследование21 .
Криминалистическая методика представляет собой раздел криминалистического научного знания, состоящего из элементов различного содержания и значения. Уже с первых теоретических исследований процесса организации раскрытия, расследования и предотвращения преступлений четко прослеживается образование двухчленной системы криминалистической методики: общих положений или научных основ и частных методик расследования преступлений, которые иногда именуются специальной частью криминалистической методики22.
Теоретическое обоснование двухчленной системы криминалистической методики впервые было дано И.Н. Якимовым и развито в последующих работах многих известных криминалистов23.
И.Якимов и В.Громов на основе личного опыта, обобщая практику расследования преступлений, сделали первый шаг, сформулировав основные положения методики расследования. Так, В.Н. Шавером была сформулирована система методики расследования преступлений в виде основных принципов24 .
По его мнению, это такие принципы, из которых нужно исходить, которыми нужно руководствоваться при разработке проблем частной методики расследования преступлений. В дальнейшем, В.М. Шавер пересмотрел свою точку зрения и представил систему следующим образом:
1. Значение борьбы с данным видом преступления и задачи расследования.
2. Первоначальные неотложные действия следователя, подлежащие проведению при расследовании данной категории дел.
3. Существенные обстоятельства, подлежащие выяснению и исследованию, особенности планирования расследования данной категории преступлений.
4. Основные приемы и методы обнаружения и фиксации доказательств.
5. Изучение личности обвиняемого.
6. Выяснение мотивов преступления.
7. Меры по возмещению ущерба, причиненного преступниками государству и гражданам, и по обеспечению конфискации имущества, если она предусмотрена законом.
8. Выявление обстоятельств, способствующих совершению преступлений, в целях принятия мер для их предупреждения25 .
Иного мнения при определении круга основных положений методики расследования придерживается Б.Л. Зотов, относя к ним следующие положения: законность - основа работы следователя; полнота расследования и определение доказывания; изучение и обобщение следственной практики; быстрота и оперативность расследования; применение научно-технических средств при расследовании преступлений; сочетание следственных и оперативно-розыскных действий; планомерность расследования26 .
В работе В.Н. Абрамина «Основные положения методики расследования отдельных видов преступлений» к этим положениям он относит: общую уголовно-правовую характеристику данного вида преступлений и определение обстоятельств, подлежащих установлению по делу; изучение способов совершения преступлений в целях их раскрытия; разработку приемов и методов обнаружения и фиксации доказательств в зависимости от вида преступлений; производство первоначальных следственных и оперативно-розыскных действий; действия органов расследования при возбуждении уголовного дела; построение версий и планирование расследования; привлечение общественности к расследованию данного вида преступлений; установление причин и условий, способствовавших совершению преступления, и принятие мер к их устранению; принятие мер по возмещению материального ущерба и обеспечению возможной конфискации имущества27 .
Безусловно, работы Б.М. Шавера, Б.Л. Зотова, В.Н. Абрамина внесли определенный вклад в науку, однако основным направлением развития их взглядов на сущность методики являлась выработка системы рекомендаций криминалистической техники и тактических приемов в специфических условиях, складывающихся при расследовании отдельных видов и групп преступлений и в конкретных следственных ситуациях.
А.Я. Гинзбург полагает, что структура методики расследования и предотвращения преступлений как часть криминалистики должна сохранить общую, особенную и специальную части. Общая часть, по его мнению, должна раскрывать сущность предварительного следствия как процесса познания тех закономерностей, которые определяют его содержание, пути овладения ими и использования в целях обеспечения принципа неотвратимости наказания (Р.С. Белкин, И.М. Лузгин). Далее, по его мнению, целесообразно изложить принципы частной методики. А вторая, особенная часть должна включать методику расследования отдельных видов преступлений (например, убийств), группы отдельных видов преступлений (например, грабежей и разбоев). Третья, специальная, часть должна включать методику расследования преступлений, совершаемых в местах лишения свободы28.
«Содержание общих положений методики расследования с момента их первоначальной формулировки и до настоящего времени по существу почти не изменились, - пишет М.В. Салтевский,
- и включает особенности возбуждения уголовного дела; первоначальные следственные действия; обстоятельств, подлежащие установлению; приемы и методы обнаружения и фиксации доказательств; изучение личности обвиняемого и выявление мотивов преступления»29.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (28) 2005
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (28) 2005
Нельзя не заметить, что названные авторы по-своему излагают содержание методики расследования, выпуская из поля зрения основную сущность ее содержания.
Как видно из приведенных точек зрения, большинство криминалистов методику расследования делят на две части: общие положении (общетеоретическая часть) и методику расследования отдельных категорий (групп) преступлений (особенная часть). В первую часть входят вопросы, раскрывающие суть, понятие, содержание и место методики расследования в системе криминалистики. Сюда же, видимо, следует отнести и принципы методики расследования. Кроме того, в эту часть должны войти проблемы криминалистической характеристики преступлений, проблемы расследования и некоторые другие.
Ко второй части относятся методики расследования отдельных видов преступлений, т.е. частные методики, а также методики расследования групп преступлений, выделенных либо по уголовно-правовым (в частности, грабежи и разбои), либо по криминалистическим основаниям (например, групп несовершеннолетних преступников).
Поэтому в ряде случаев методика расследования будет состоять из трех уровней:
1) общие вопросы методики расследования преступлений;
2) общие вопросы методики расследования укрупненных групп преступлений;
3) конкретные частные методики расследования преступлений данного рода.
В.А. Образцов считает, что данный раздел криминалистики, может быть представлен в виде не трех-, а четырехэтажной конструкции:
1) общие вопросы раскрытия различных преступлений...;
2) методики раскрытия нескольких криминалистически однородных видов преступлений (например, разбой, грабеж, бандитизм);
3) методики раскрытия отдельных видов преступлений;
4) методики раскрытия определенных подвидов (разновидностей) какого-либо вида преступлений.
Таким образом, на наш взгляд, в содержание методики расследования отдельных видов преступлений должны войти следующие основные элементы.
Первая группа (общетеоретические положения):
- понятие и содержание методики расследования отдельных видов преступлений;
- понятие раскрытия преступлений и его соотношение расследованием;
- принципы методики расследования отдельных видов преступлений;
- криминалистическая характеристика преступлений;
- следственная ситуация;
- следственные версии и планирование расследования;
- тактические операции и тактические комбинации;
- общие черты неотложных, первоначальных следственных и оперативно-розыскных действий;
- общие положения системы дальнейшего расследования.
Вторая группа - конкретные методики расследования отдельного вида (группы или категории) преступлений:
- криминалистическая характеристика данного вида (группы, категории) преступлений;
- конкретные следственные ситуации;
- особенности разработки следственных версий и планирование расследования данного вида (группы, категории) преступления;
- конкретные тактические операции и тактические комбинации на начальном этапе расследования;
- особенности тактики производства неотложных следственных действий, а также оперативнорозыскных и иных мероприятий на начальном этапе расследования;
- конкретные тактические операции и тактические комбинации на этапе дальнейшего расследования;
- особенности тактики производства отдельных следственных, оперативно-розыскных и иных действий на этапе дальнейшего расследования;
- особенности применения криминалистической техники;
- выявление причин и условий, способствующих совершению конкретного вида преступлений;
- особенности расследования по приостановленным производством делам о нераскрытых конкретных преступлениях.
В связи с вышеизложенным А.Н. Васильев писал, что методику расследования следует рассматривать как часть науки криминалистики, отражающую собственно криминалистические средства, методы и приемы, а не как «практическое пособие» для следственных работников, где принято давать рекомендации, относящиеся к различным наукам.
Но, во-вторых, трудно согласиться с мнением, что криминалистическая методика называется «частной» в отличие от «общих», универсальных рекомендаций, содержащихся в криминалистической технике и тактике. По всей видимости, такое ее наименование употреблялось ранее (а иногда и
сейчас) не для противопоставления остальным разделам криминалистики, а потому, что ее основное содержание составляют рекомендации по раскрытию и расследованию отдельных или частных видов преступлений. Попытки же рассматривать криминалистическую тактику в качестве единственных общих положений методики расследования отдельных видов преступлений на практике встретили большие затруднения.
И хотя под влиянием таких взглядов ряд общих методических проблем (планирование расследования преступлений, организация взаимодействия, использование помощи общественности при расследовании и др.) традиционно исследуются в криминалистической тактике, в то же время у криминалистической методики выработались собственные научные основы.
Иногда точки зрения о системе криминалистической методики придерживался В.Г. Танасевич. Он считал, что методика расследования преступлений имеет «трехэтажную» конструкцию, состоящую из:
1) общих вопросов методики расследования преступлений;
2) вопросов методики расследования отдельных видов преступлений и
3) конкретных частных методик расследования отдельных групп преступлений данного вида.
В одной из своих работ, сохранив идею о «трехэтажной» структуре системы криминалистической методики, он несколько видоизменил наименование элементов, определив их как:
1) общие вопросы методики расследования преступлений;
2) общие вопросы методики расследования укрупненных групп преступлений и
3) конкретные частные методики расследования преступлений данного рода.
Таким образом, В.Г. Танасевич кроме традиционных общих положений и методик расследования отдельных видов преступлений вводил еще один элемент криминалистической методики - общие вопросы методики расследования укрупненных групп преступлений. В этой связи он отметил, что поскольку сходство в структуре, последовательности, приемах и средствах расследования различных уголовных дел может быть большим или меньшим, постольку между общей методикой расследования преступлений и частными методиками расследования отдельных групп преступлений возможно еще одно промежуточное звено.
Действительно, то, что обычно именуется методиками расследования отдельных видов преступлений, на самом деле образует далеко не однородный элемент общей системы криминалистической методики. Некоторые методики, в свою очередь, представляют собой относительно автономные подсистемы, состоящие из более мелких элементов, структура и содержание которых, зависят от потребностей практики и степени теоретической разработанности организации расследования данных преступлений. Однако, с нашей точки зрения, это вовсе не является основанием выделения из элемента частных методик подсистемы методик укрупненных преступлений. Если следовать и дальше этому предположению, то можно создать и еще более мелкие подсистемы, но все тех же частных методик. По всей вероятности, здесь речь должна идти уже не о структурных элементах криминалистической методики, а о классификации частных криминалистических рекомендаций и об их конструкции, но это другой вопрос.
Исходя из вышеизложенного, представляется обоснованным деление криминалистической методики расследования преступлений на две основные подсистемы или части - общие положения данного раздела науки криминалистики и частные методики расследования отдельных видов преступлений.
Данный вывод о нынешнем состоянии дифференциации криминалистической методики расследования преступлений, основанный на истории развития заключительного раздела науки криминалистики, свидетельствует о том, что становление их общих положений связано не с субъективными взглядами тех или иных исследователей, а является неизбежным следствием объективного процесса углубления и расширения криминалистических методических научных знаний.
Каждая из основных частей криминалистической методики, являясь относительно самостоятельным научным структурным элементом и выполняя свои особые функции в развитии данного раздела науки криминалистики, в то же время неодинаково воздействует на процесс раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Если частные методики расследования преступлений непосредственно направлены на повышение эффективности деятельности следователей и дознавателей, то общие положения криминалистической методики оказывают влияние на процесс борьбы с преступностью опосредованно, путем воздействия на частные криминалистические методические рекомендации и только через них на судебно-следственную практику.
Однако это вовсе не означает, что общие положения криминалистической методики расследования преступлений имеют меньшее значение, чем частные методики. Более того, с точки зрения взаимного влияния общие положения криминалистической методики расследования преступлений с момента своего зарождения постоянно оказывали и продолжают оказывать все возрастающее воздействие на разработку частных криминалистических методических рекомендаций.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (28) 2005
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (28) 2005
В настоящее время практически уже стало невозможно разрабатывать методики расследования отдельных видов преступлений без учета общих положений криминалистической методики, т.е. общие положения криминалистической методики расследования преступлений приобрели сейчас исходное, определяющее значение в данном разделе науки криминалистики. Поскольку процесс развития криминалистической методики расследования преступлений не остановился и продолжает возрастать, возникает вопрос о стабильности системы этого раздела криминалистики.
Отвечая на этот вопрос, прежде всего необходимо отметить, что основное деление криминалистической методики расследования преступлений на общие положения и частные методики сохранится и в дальнейшем на весь период существования криминалистических методологических научных знаний. Иными словами, дифференциация криминалистической методики расследования преступлений на их общие положения и частные методики является постоянной, универсальной и неизменной.
В то же время в силу накопления криминалистических методических научных знаний каждая из основных частей данного раздела науки криминалистики будет развиваться, совершенствоваться и в свою очередь дифференцироваться. В частности, уже сейчас наметилась определенная тенденция к разделению общих положений криминалистической методики и частных методик расследования преступлений на ряд подразделов, но для выяснения их сущности требуется более глубокое исследование.
1 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997.
С. 298.
2 См.: Возгрин И.А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография. СПб., 2003. С. 270.
3 Большая советская энциклопедия. Т. 27. М., 1954. С. 314.
4 См.: Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч. 1. СПб., 1992. С.
51.
5 См.: Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978. С. 5.
6 См.: Белкин Р.С., Краснобаев Ю.И. О предмете советской криминалистики // Правоведение. 1967. № 4.
7 См.: Криминалистика: Учебник для юридических вузов. М., 1968. Гл. 1. С. 9.
8 См.: Бердичевский. Ф.Ю. О предмете и понятийном аппарате криминалистики (в порядке обсуждения) // Вопросы
криминалистики. Вып. 24. М., 1976. С. 140; Домбровский РГ. Предмет криминалистики. Рига, 1973. С. 23; Краснобаев Ю.И.
Понятие предмета советской криминалистики (история и современное состояние проблемы): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1976. С. 17; Образцов В.А О совершенствовании некоторых криминалистических определений в свете интеграции и дифференциации знаний в криминалистике // Актуальные проблемы советской криминалистки. М., 1980. С. 24; Пантелеев И.Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики. М., 1980. С. 4.
9 См.: Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики... С. 53.
10 См. там же. С. 54.
11 См. там же. С. 64.
12 См.: Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982. С. 112.
13 См.: Образцов В.А. О предмете методики расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 31. М., 1979. С. 112.
14 См. там же. С. 63.
15 См.: Общенаучный статус и функции системного подхода // Системные исследования. М., 1977. С. 40.
16 См.: Система, ее актуализация и описание // Системные исследования. М.,1972. С. 95.
17 См.: Науковедческий анализ системотехнического знания // Системные исследования. М., 1974. С. 44.
18 Ожегов С.И. и Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 719.
19 Философский словарь. М., 1972. С. 545.
20 См. там же С. 64.
21 См.: Принцип историзма в его приложении к системному анализу развития науки // Системные исследования. М., 1974. С. 8-9.
22 См.: Лузгин И.М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений // Правоведение. 1977. № 2. С. 65.
23 См.: Шавер Б.М. Предмет и метод криминалистики // Социалистическая законность. 1938. № 6; Теребилов В.И. Криминалистика / Под ред. С.А. Голунского. М., 1954, С. 350-353; Митричев С.П. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1973. С.7; и др.
24 См.: Шавер Б.М. Об основных принципах частной методики преступлений // Социалистическая законность. 1938. № 1. С. 42-56.
25 См.: Криминалистика / Под ред. С.П. Митричева и П.И. Тарасова-Родионова. М., 1952. С. 18.
26 См.: Зотов Б.Л. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений: Лекции для студентов ВЮЗИ. М., 1955. С. 5-30.
27 См.: Абрамин В.Н. Основные положения методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1964. С. 11.
28 См.: Гинзбург А.Я. Общие принципы криминалистики и принципы построения методик расследования // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования: Материалы Минской научной конференции. М., 1973. С.
88.
29 Методика расследования преступлений (Общие положения): Материалы научно-практической конференции (Одесса, ноябрь 1976). М., 1976. С. 40.
