CC BY
734
ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
Сер. 14. 2009. Вып. 3
О. К. Кремлёва*
ПОНЯТИЕ КОРПОРАТИВНЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ
Термин «корпоративные ценные бумаги» (КЦБ) широко используется в научной и учебной литературе, как экономической, так и юридической. Этот факт объясняется, прежде всего, тем, что в рыночном обороте ценные бумаги стали играть все более значительную роль, а власть над крупными компаниями, как правило акционерными обществами, оказывается именно в руках собственников таких ценных бумаг. Купля-продажа компаний, их реорганизация, передел сфер влияния на мировых рынках и т. п. фактически сводятся к совершению сделок с корпоративными ценными бумагами.
Вместе с тем в настоящее время не существует ни легального определения, ни научно обоснованного перечня КЦБ. По этой причине возникает потребность в изучении состава категории объектов гражданских прав, обеспечивающих контроль над капиталами и стабильное развитие экономики.
Следует обратить внимание на то, что сами понятия корпорации и ценной бумаги до сих пор являются дискуссионными. Так, введенное римскими юристами понятие «корпорация» истолковывается как чрезвычайно узко, так и бесконечно широко, а правовая природа ценных бумаг, особенно бездокументарных (эмиссия корпоративных ценных бумаг осуществляется именно в бездокументарной форме), является предметом острейших диспутов.
Исторически общества и товарищества издавна выступали как две виднейшие разновидности корпораций (компаний) и были хорошо известны законодательству Российской империи. Товарищества могли также быть акционерными, что и получило реализацию в различных их модификациях в современных зарубежных правопорядках, при этом компания в качестве вида корпорации стала противопоставляться товариществу. Собственно сам термин «корпорация» имеет латинское происхождение (corpus — тело) и практически означает как любое юридическое лицо, так и совокупность товариществ и обществ, в том числе и ОАО. Правовое регулирование охватывает лишь те элементы, которые важны для обеспечения экономической безопасности и отраслевых принципов гражданского права, определяющих только отношение субъектов права к праву. Это привело к тому, что на практике название организационно-правовой формы — акционерное общество, вытеснило словосочетание «компания на акциях», где термин «компания» выступает синонимом корпорации. Вырабатывая и закрепляя терминологию, следует решить вопрос: необходимо говорить о корпорациях или лишь об ОАО, корпоративных ценных бумагах или только о ценных бумагах ОАО, а также закрепляемых ими корпоративных или же, соответственно, акционерных правах. Применение термина «корпорация» и его производных видится более уместным, нежели ОАО, поскольку понятие корпорации объединяет все разнообразие организационно-правовых форм юридических лиц, соответствующих критерию формализованного объединения
* Кандидат юрид. наук, докторант кафедры коммерческого права СПбГУ (e-mail: info@lawpress.ru). © О. К. Кремлева, 2009
капиталов, известных как отечественному, так зарубежному законодательству. Вследствие этого термин «корпорация», активно используемый на практике, получил широкое распространение в научной литературе.
Исторически сформировавшееся понятие «корпоративные ценные бумаги» как общности объектов гражданских прав весьма удачно, поскольку содержит именно сущностное свойство, объединяющее существующие и появляющиеся виды ценных бумаг в самостоятельную категорию. Указание только на категорию подразумевает открытость их перечня. Состав КЦБ в настоящее время большинством ученых сводится к акциям и корпоративным, т. е. негосударственным, облигациям. Именно эти эмиссионные ценные бумаги прочно ассоциируются с категорией корпоративных ценных бумаг. И акция, и облигация — слова латинского происхождения. Однако ни акции, ни облигации как собственно ценные бумаги римскому праву не были известны. Данные термины обрели значение ценных бумаг во времена промышленной революции — именно в таком понимании они существуют в современном языке. Этимология слов «акция» и «облигация», составляющих основу КЦБ, заслуживает отдельного рассмотрения. Так, actio по латыни означало, «прежде всего, "действие", "деятельность", а затем уже в юридическом значение — "иск", а "obligatio" в юридическом смысле имело значение "обязательства" и происходило от "obligo", означавшего сначала "связывать", затем "обязывать", а также "отдавать в залог" и "торжественно обещать"».1
В отечественной литературе вплотную подошел к понятию и КЦБ, и корпоративного права М. М. Агарков, предложивший классифицировать бумаги в зависимости от того, какое право в них выражено. «С этой точки зрения, — писал он, — различают обязательственно-правовые, вещно-правовые и корпоративные бумаги».2 Однако вплоть до настоящего времени не определено юридическое содержание данного термина.3 Состав КЦБ в настоящее время не только не определен законодательно, но и не классифицируется по каким бы то ни было научным критериям. В то же время перечень КЦБ отнюдь не ограничивается названными видами эмиссионных ценных бумаг— акциями и облигациями. Ряд КЦБ, закрепляющих права на участие в корпорации, пополнили производные ценные бумаги (опционы, фьючерсы, варранты), что невозможно не принимать во внимание.
Логично было бы предположить, что определение данной совокупности ценных бумаг содержится в доктрине. Однако этот вопрос не ставится, либо его содержание ограничивается рассмотрением только акций и облигаций. Последняя позиция в корне не верна, поскольку акции и облигации далеко не всегда являются корпоративными, а, кроме того, перечень корпоративных ценных бумаг не исчерпывается акциями и облигациями, при этом термин «КЦБ» иногда употребляется как синоним негосударственных ценных бумаг.4 Существующее размытое представление о КЦБ не является верным также в силу того, что данный тип ценных бумаг характеризуется не только видом и формами собственности.
1 Дворецкий И. Х. Латинско-русский словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1976. С. 25, 264, 686.
2 Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. М., 1993. С. 35.
3 В последнее время публикуется множество работ, авторы которых оперируют данным термином: так, лишь по поводу эмиссии корпоративных ценных бумаг в недавнем прошлом увидели свет три монографии: Кудряшов В. В. Эмиссия акций в акционерном обществе. М., 1999; Руднева Е. В. Эмиссия корпоративных ценных бумаг. М., 2001; Синенко А. Ю. Эмиссия корпоративных ценных бумаг. М., 2002.
4 Городний В. И. Правовое обеспечение рынка ценных бумаг. М., 1998. С. 14-15; Рыжков О. В. Виды ценных бумаг и их хранение // Комментарии законов РФ. Сборник. М., 1998. С. 373.
Имеют место наитеснейшая связь понятий корпорации и КЦБ и их взаимообусловленность: общей и важнейшей функцией всевозможных корпораций является объединение капиталов для достижения определенной цели - получения максимальной прибыли, а наиболее совершенной формой таких объединений являются те из них, где наиболее формализована процедура изменения состава членов, где личностные отношения вытеснены соотношением участия в уставном капитале корпорации. Изменение состава членов корпорации никак не отражается на уставном капитале, а лишь сопровождается сменой собственников титулов капитала — КЦБ и в первую очередь акций. Отсюда неизбежно следует вывод, что в плане формализации участия наивысшей формой корпорации является ОАО. Как правило, в исследованиях, посвященных корпоративному праву, именно к ОАО как высшей форме развития корпорации сводится понятие и корпорации, и корпоративных отношений. Само название ОАО есть не что иное, как производное от определяющего слова «акция», право собственности на которую обеспечивает право на «действие» и «иск» в ОАО.
Корпоративные права, обязанности и ответственность возникают у членов корпораций, т. е. у собственников корпоративных ценных бумаг, при этом корпорация как вид объединения лиц характеризуется тем, что членство заключается именно в имущественном участии, выраженном в акциях (долях).5 Акция является наиболее формализованным выражением прав на управление корпорацией и получение прибыли от ее деятельности, и главным условием управления корпорацией является: одна акция — один голос.
Из вышесказанного следует, что содержание корпоративных ценных бумаг необходимо раскрывать с позиций корпоративного права и корпорации.
Н. Ю. Круглова полагает, что «корпоративное право стало неотъемлемой частью правовой системы», и дает определение корпоративного права как системы «правил организации деятельности и правил поведения разработанных на предприятии (в организации) и выражающих согласованную волю собственника имущества и коллектива, руководствующихся этими правилами».6 С таким определением нельзя согласиться, поскольку оно скорее раскрывает характер правоотношений между работодателем и наемными работниками в рамках трудового права, нежели корпоративного права.
По мнению Т. В. Кашаниной, которое следует поддержать, корпоративные нормы — это «правила поведения, вырабатываемые органами управления корпораций, распространяемые только на их членов и направленные на регулирование отношений, складывающихся внутри корпораций».7 В то же время понятие «корпоративное право» Т. В. Кашанина сформулировала схожим с Н. Ю. Кругловой образом, полагая, что оно — это «система правил поведения, которые разработаны в организации, основанной на объединении лиц и капиталов, выражают волю ее коллектива и регулируют различные стороны деятельности данной организации».8 Разъясняя данное определение, Т. В. Кашанина продолжает: «Иначе корпоративное право можно назвать внутриорга-низационным, внутрифирменным правом».9
5 Не случайно по-английски слово «акция» — «share», что первоначально обозначало «часть», т. е. часть чего бы то ни было, и лишь с появлением акционерных обществ стало обозначать и часть уставного капитала — акцию.
6 Круглова Н. Ю. Хозяйственное право. М., 2001. С. 294.
7 Кашанина Т. В. Корпоративное право. М., 1999. С. 29.
8 Там же. С. 59.
9 Там же.
По поводу направленности и характера корпоративного права в целом можно согласиться с коллективом авторов под руководством Е. А. Суханова, который изложил принятую в мировой практике позицию, когда под корпоративным правом «в развитых зарубежных правопорядках обычно понимаются правила о статусе коммерческих организаций, объединенных понятиями "права компаний"».10 В то же время, на мой взгляд, в условиях стабильной направленности социально-экономической сферы корпоративное право как минимум должно содержать нормы, регламентирующие: 1) порядок создания, функционирования и управления корпорацией; 2) статус, компетенцию органов управления; 3) основные (неотъемлемые) права акционеров (такие, как право на участие в управлении), а также факультативные права, перечень которых не является исчерпывающим; 4) порядок реализации интересов акционеров; 5) гарантии защиты интересов акционеров; 6) порядок издания и применения корпоративных норм; 7) порядок возникновения, изменения и прекращения корпоративных правоотношений. Следует отметить, что корпоративные правоотношения наряду с вещными и обязательственными выделяются Е. А. Сухановым как самостоятельные виды правоотношений.11
Многие авторы констатируют отсутствие традиций формирования корпоративного права в нашей стране.12 В условиях бурного развития предпринимательства многие ученые, используя понятия «корпоративные правоотношения», «корпоративные ценные бумаги», вкладывают в них различный смысл.
Назрела необходимость сформулировать доктринальную и легальную дефиницию корпорации. При всей его общеупотребительности в федеральных законах, посвященных отдельным корпорациям как предприятиям, во множестве частноприменительных актов отечественное законодательство этого термина также не закрепляет. Данный термин нуждается в непременном легальном толковании, хотя бы из соображений примата международного права над национальным. Корпорации, обладающие к тому же еще и межнациональным характером, от года к году играют все более важную роль в мировой экономике, а в процессе привлечения инвестиций на российский рынок могут занять его существенный сегмент. Учитывая международный опыт и значение проблемы, Экономический и Социальный советы ООН учредили центр по транснациональным корпорациям и комиссию по транснациональным корпорациям (ТНК), которая разработала Кодекс поведения ТНК, носящий рекомендательный характер.13 В международном праве корпорация толкуется довольно-таки широко, как любая «компания» или «предприятие».14
В. Н. Петухов, глубоко исследовавший данный вопрос в историческом и сравнительно-правовом аспектах, рассматривает в качестве корпораций самые разнообразные организационно-правовые формы объединений предприятий отечественной промышленности: «Термин "корпорация" в континентальной системе права означает объединение лиц и капиталов. Представляется уместным использовать этот термин и применительно к различным объединениям промышленных предприятий некапиталистического характера, существовавших в советский период».15 Таким образом, в качестве главного признака корпораций В. Н. Петухов выделяет интеграционный момент,
10 Цит. по: Гражданское право. Учебник / под ред. Е. А. Суханова. Т. 1. М., 2000. С. 10.
11 Цит. по: Там же. Т. 1. С. 102.
12 Цит. по: Там же. С. 10; Кашанина Т. В. Корпоративное право. С. 43.
13 Comletition of the Code of Conduct on Transnational Corporations (Доклад ООН: Е/С.10. 1986. S. 2).
14 Лукашук И. И. Международное публичное право. Особенная часть. М., 2000. С. 166-167.
15 Петухов В. Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. Науч.-практ. пособие . М ., 1999. С . 4.
концентрацию, укрупнение предприятий, называет объединение предприятий корпо-рацией.16
В современных условиях термин «корпорация» в национальных правопорядках воспринимается по-разному. Так, в Швейцарии корпорациями называют один из двух основных типов юридических лиц — наряду с учреждениями. Во Франции и Германии термин «корпорация» не применяется, а юридические лица подразделяются соответственно на товарищества и ассоциации во Франции и на союзы и учреждения в Германии.
В Великобритании корпорация определяется следующими основными признаками: самостоятельностью юридического лица, ограниченной ответственностью членов компании, защитой членов (инвесторов) и кредиторов компании.17
В США термин «корпорация» применяется весьма широко, представляя собой различные организации четырех типов: публичные, квазипубличные, предпринимательские, непредпринимательские. Для классификации предприятия в качестве корпорации оно должно обладать следующими признаками: 1) являться юридическим лицом; 2) обладать ограниченной ответственностью его участников; 3) обладать возможностью бессрочного существования; 4) обеспечивать свободную передачу акций; 5) иметь централизованное управление компанией.18
В англосаксонском праве важнейшей особенностью предпринимательских корпораций считается то, что «они основаны на акционерном капитале, т. е. являются акционерными обществами».19
Понятия корпорации в континентальной и англосаксонской системах права не совпадают. Так, в соответствии с континентальной системой права товарищества, государственные учреждения, государственные предприятия являются корпорациями, но не считаются таковыми в англосаксонской. В то же время последняя относит к числу публичных корпораций государственные органы. Необходимо также отметить, что в Европе существуют государственные корпорации, основанные на собственности, принадлежащей государству, передаваемой на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления коллективам этих предприятий, и подверженные государственному регулированию.20
В отечественной литературе, говоря о корпорациях, как правило, имеют в виду акционерные общества.21 «Большинство некоммерческих организаций, подобно коммерческим, — полагает Е. А. Суханов, — представляют собой корпорации, построенные на основах членства».22 Именно членство выделяется авторами данного труда как
23
основной признак корпорации.23
Т. В. Кашанина, озаглавившая свой труд «Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ)», тем самым дает понять, что подразумевает под корпорациями хозяйственные товарищества и общества, или, иными словами «среди всех видов организаций, являющихся субъектами права, выделяются корпорации, которые иначе можно назвать предпринимательскими организациями».24
16 Там же. С. 5, 49, 105.
17 Полковников Г. В. Английское право о компаниях: закон и практика. М., 2000. С. 16.
18 Батлер У. Э., Гаши-Батлер М. Е. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США. М., 1997. С. 20-24.
19 Петухов В. Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. С. 122.
20 Там же. С. 124.
21 Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе. М., 1999.
22 Гражданское право. Учебник / под ред. Е. А. Суханова. Т. 1. С. 254.
23 Там же. С. 103, 212, 520.
24 Кашанина Т. В. Корпоративное право. С. 11.
Соглашаясь с мнением авторов учебника под ред. Е. А. Суханова, следует отметить, что для классификации юридического лица в качестве корпорации необходимо установить:
— во-первых, создана ли данная организация по принципу членства участников;
— во-вторых, наличествует ли система органов управления и контроля;
— в-третьих, осуществляются ли управление и контроль органами юридического лица, а не отдельными собственниками или менеджерами, или управление осуществляется обособленно от собственника, наделяющего такие организации имуществом, но под его контролем.
В отечественной практике в наибольшей степени таким критериям отвечают ОАО. ОАО можно считать корпорациями без оговорок, поскольку только они могут эмитировать корпоративные ценные бумаги — акции и облигации. Именно эта способность эмитировать ценные бумаги качественно отличает их от всех иных организационно-правовых форм, предусмотренных отечественным законодательством. Отсюда следует, что акционерная природа уставного капитала наряду с ею же обусловленной схемой корпоративного управления являются важнейшими отличительными чертами корпораций.
Механизм аккумуляции средств посредством акционирования прошел многовековую апробацию, закреплен законодательством и позволяет формировать капиталы, достаточные для организации современного производства. Российская экономическая и обеспечивающая ее юридическая история знает промышленный рывок, осуществленный именно силами акционерных компаний. Усложнение технологий и процессов, концентрация капиталов, необходимая для их обеспечения, явились объективным условием возникновения корпораций. Большинство крупных промышленных компаний в Западной Европе и Северной Америке в основном отвечают организационным критериям корпорации. Как справедливо утверждают У. Э. Батлер и М. Е. Гаши-Батлер: «Обыкновенные акции корпорации являются теми условными единицами, из которых складывается уставной фонд корпорации и на которые он делится. Эти акции не имеют фиксированного дивиденда, т. е., по сути, являются инвестиционными обязательствами в отличие от долговых обязательств корпорации. Они и представляют пакет тех прав, которые приобретаются акционером после полной оплаты акций».25 Огромное значение акций и облигаций, являющихся своего рода «строительными кирпичиками» капитала компаний, привело к их повторному внедрению на российскую почву и к ситуации, когда корпораций как вида юридических лиц просто не существует, но никто при этом не сомневается в наличии корпоративных ценных бумаг. Безусловно, отсутствие соответствующей регламентации не способствует быстрому развитию акционерной собственности, и по мере накопления практики данный пробел непременно должен быть восполнен. Отсюда следует, что причиной создания, строительным материалом и движущей силой функционирования компаний являются КЦБ, т. е. титулы собственности на капитал корпораций, при этом формирование уставного капитала компаний посредством эмиссии КЦБ становится неизбежным фактором для извлечения прибыли.
Корпорация может осуществлять сделки с любыми ценными бумагами, если это не противоречит ее учредительным документам и законодательству, однако то обстоятельство, что сделки с ценными бумагами осуществляются корпорацией, не делает их
25 Батлер У. Э., Гаши-Батлер М. Е. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США. С. 27.
«корпоративными». Характеристика корпоративности порождается сущностью корпоративного правоотношения, т. е. отношения, возникающего «на основе участия (членства) субъектов в организационно-правовых образованиях — корпорациях».26
Наметив подходы к толкованию термина «корпоративные», перейдем к понятию «ценная бумага», с которым также не существует полной ясности. Н. О. Нерсесов, говоря о юридической природе ценных бумаг, сетовал на то, что «сам термин "ценные бума" 27
ги не имеет точного определения ни на разговорном языке, ни в законодательстве».2'
Инструмент « ценные бумаги» известен со Средневековья и выражает сложившиеся экономические отношения в удобной для их субъектов правовой форме осуществления. Именно с этим связана традиция представления ценных бумаг в качестве вещи, а не обязательства. Природу ценности документа составляет право, воплощаемое документом. Благодаря тому, что документ предоставляет его владельцу право на имущество, дивиденды и проч., документ начинает обслуживать человеческие потребности и приобретает потребительскую и меновую стоимость, т. е. становится ценным. В. А. Белов по поводу взаимообусловленности прав на бумагу и из бумаги писал, что оно «может быть выражено в виде двух взаимообратных утверждений. Право собственности или иное вещное право на документ, претендующий на статус ценной бумаги (право на бумагу), должно быть, таким образом, связано с правом, инкорпорированным в нем (право из бумаги), что без него не может быть ни осуществлено, ни передано. Кратко это можно сформулировать так: «Право из бумаги следует за правом на бумагу». Верно и обратное утверждение: «Право — ценность, воплощенное в документе, претендующем на статус ценной бумаги (право из бумаги), должно быть связано с вещным правом на документ (правом на бумагу) таким образом, что без него оно не может быть ни осуществлено, ни передано. Краткая сентенция — "право на бумагу следует за правом из бумаги"».28
Однако при всей распространенности данной сентенции классик российской цивилистики М. М. Агарков предостерегал по поводу ее догматизации: «Бумага является как бы носителем права. Право овеществляется в бумаге. Однако этой формуле нельзя придавать значение большее, чем образному выражению, порой весьма удобному при изложении и хорошо оттеняющему особенности ценных бумаг, но ни в какой степени не обладающему той степенью точности, которая необходима в юридических построениях. Зависимость, существующая между ценной бумагой и выраженным в ней правом, приводит к тому, что передача этого права предлагает и передачу права на бумагу. Только тот, кто имеет право на бумагу, может в силу этого права распоряжаться ею с целью осуществления права из бумаги. Право на бумагу и право из бумаги нормально имеют одну и ту же судьбу. Они могут быть разъединены только в случае, специально установленном законом, какаовым является случай объявления бумаги уничтоженной в особом, определенном законом порядке».29
Свойства взаимообусловленности прав на бумагу и из бумаги подразумевают два момента: идентичность собственника ценной бумаги и лица, управомоченного по ней, а также переход права на ценную бумагу, обусловленный переходом прав из бумаги, и наоборот. Отсюда следует, что передача документа, удовлетворяющего данным требованиям, упрощает операции хозяйственного оборота и тем самым отвечает
26 Цит. по: Гражданское право. Учебник / под ред. Е. А. Суханова Т. 1. С. 103.
27 Нерсесов Н. О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М., 2000. С. 138.
28 Белов В. А. Ценные бумаги. М., 1996. С. 33-34.
29 Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 11.
потребностям хозяйствующих субъектов, хотя всегда было ясно, что бланк ценной бумаги в отрыве от механизма реализации прав из нее сам по себе ценности не представляет. В термине «ценная бумага» всегда присутствовал некий конфликт, поскольку ценность ее не могла быть оторвана от имущественных прав, которые она декларировала, в силу проблемности семантики данной знаковой конструкции.30 Термин «ценные бумаги», безусловно, несет отпечаток дословного перевода с немецкого «Werthpapiere».
Следует отметить, что и в «эпоху документарных ценных бумаг» осуществление закрепленных ими прав гарантировалось отнюдь не наличием бумажного носителя. Гарантией осуществления прав из бумаги всегда служило функционирование институтов обеспечения этих прав. Идеализация бумажной формы «существования» ценных бумаг не имеет ничего общего с действительностью. Практика изобилует фактами различных подделок и злоупотреблений, которым посвящен не один том уголовных дел. Электронная форма в этом смысле намного предпочтительнее, так как при должной процедуре не позволяет осуществлять подобные махинации. Разумеется, определенные технические проблемы присутствуют хотя бы в силу новизны этой формы, однако они решаемы. Кроме того, преимуществом электронной формы, несомненно, являются ускорение оборачиваемости, улучшение обслуживания субъектов оборота. Парадоксальность выражения «ценные бумаги» перестала остро восприниматься из-за многократности его употребления, а также удобства использования этого института: «Nomina sunt mutabilia, res autem immobilies» (имена изменчивы, вещи неподвижны), — говорили древние римляне. Впоследствии добавление к словосочетанию «ценные бумаги» не очень удачного уточняющего определения «бездокументарные» вызвало резкую и во многом заслуженную критику. Данный термин не только вызывает недоумение многих авторов и пользователей, но и заставляет их сомневаться в реальности инструмента, поименованного столь парадоксальным образом. Другие авторы, хотя и признают огромное значение бездокументарных ценных бумаг, тем не менее категорически настаивают на том, что они не являются объектами права собственности именно в силу их «нематериальности».31
Одним из важнейших оснований возникновения, изменения или прекращения корпоративных правоотношений является приобретение или отчуждение корпоративных ценных бумаг. Е. А. Суханов охарактеризовал корпоративные ценные бумаги как выпускаемые хозяйственными, главным образом акционерными, обществами.32 Достоинство данной характеристики состоит в том, что она не сводит понятие корпоративных ценных бумаг к перечню их наиболее распространенных видов, а вычленяет по основанию обязанного по ним лица.
Из вышесказанного можно сделать следующий вывод: в отсутствие легальной дефиниции корпоративных ценных бумаг следует выработать критерий, в соответствии с которым тот или иной инструмент мог бы быть отнесен к корпоративным ценным бумагам. Таким критерием является свойственное лишь КЦБ право — право на участие в деятельности организации. Корпоративные ценные бумаги, полученные взамен
30 Саркисов А. К. Семиотика права (историко-правовое исследование правовых знаковых конструкций). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 8.
31 Бутенко А. А. Бездокументарные ценные бумаги как объект гражданских прав. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 13; Юлдбашева Л. Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных
бумаг (акций, облигаций). М., 1999. С. 66.
32 Гражданское право. Учебник / под ред. Е. А. Суханова. Т. 1. С. 319.
предоставленного в распоряжение организации вклада, удостоверяют в различных пропорциях совокупность имущественных прав и неразрывно связанных с ними, обеспечивающих их выполнение неимущественных прав.
При выработке критерия отнесения фондовых инструментов к корпоративным ценным бумагам представляется правильным взять за основу вывод, сделанный профессором Е. А. Сухановым, уточнив место корпоративных ценных бумаг в корпоративных правоотношениях. Как правило, в юридической литературе в качестве корпоративных ценных бумаг рассматриваются акции и облигации и лишь изредка встречаются упоминания об «иных»33 ценных бумагах, содержание которых, правда, не раскрывается. В то же время перечень ценных бумаг, подпадающих под определение корпоративных, сегодня намного шире. Среди них выделяют первичные и производные корпоративные ценные бумаги.
Первичные корпоративные ценные бумаги — титулы собственности на доход с капитала, являющегося собственностью корпорации. К ним относятся акции и облигации. Первичные корпоративные ценные бумаги опосредуют отношения, состоящие в передаче инвестором (акционером, облигационером) в собственность эмитенту (корпорации) активов определенной стоимости взамен на обязательства эмитента. Принятые на себя обязательства эмитент удостоверяет соответствующей ценной бумагой — акцией или облигацией.
Производные корпоративные ценные бумаги удостоверяют право на приобретение первичных ценных бумаг. Следовательно, они имеют обязательственный характер и предназначены для обслуживания прав собственников корпоративных ценных бумаг на бумаги и из бумаг. Такими бумагами следует считать опционы, варранты, депозитарные расписки.
В самостоятельную категорию корпоративные ценные бумаги выделились в силу объективных потребностей экономики. Отличительным свойством КЦБ является закрепление интересов различных групп собственников корпораций способом, обеспечивающим возможность максимизации получения прибыли за счет привлечения инвестиций посредством распоряжения контрольным пакетом ценных бумаг. Это свойство воплощено в юридической конструкции корпоративных ценных бумаг именно в корпоративном элементе, давшем название данной категории ценных бумаг. Конструкция формализует право собственности на компанию — корпорацию, которая представляет собой единицу вне зависимости от фактического размера ее капитала. Капитал поделен на доли — акции, номинально закрепляющие права на него. Одно из значений латинского слова «action» — «действие» проявляется в том, что юридическая конструкция данного фондового инструмента на деле позволяет ему быть весьма активным. Капитал компании наполняется не только стоимостью акций, но и стоимостью срочных обязательств — облигаций. Чем более конкретны обязательства корпорации выплатить определенную сумму, тем более ограничены права обладателя КЦБ на осуществление управления корпорацией. Закрепление большего объема корпоративных прав предполагает распределение дохода по итогам осуществления экономической деятельности корпорации. При благоприятных условиях акционеры получат доход в том числе и за счет использования облигационного капитала; если же прибыль окажется ниже купонных выплат, то последние будут выплачиваться в ущерб дивидендам. Экономическое равновесие балансирует в условиях изменения внешней и внутренней среды: удачная конъюнктура, успешные действия менеджмента. И то, и другое носит рисковый характер,
33 Кашанина Т. В. Корпоративное право. С. 397.
равновесие подвижно. Для его стабилизации предназначены производные корпоративные ценные бумаги — расписки, опционы, варранты. Таким образом, востребованные растущими потребностями экономического оборота новые виды корпоративных ценных бумаг встраиваются в конструкцию формирования капитала корпорации и управления ею. Расчленение капитала и титулов собственности на него представляет возможность перераспределения прав распоряжаться капиталом и управлять корпорацией в пользу владельцев крупных пакетов.
Выявление пропорции, в которой сочетаются взаимообусловленные имущественные и неимущественные права, позволяют уточнить правовую природу КЦБ, без чего невозможно принципиальное разрешение острейших правовых вопросов: например, для хозяйственной практики весьма весомой является цена вопроса отмены решений собраний акционеров, принятых без участия акционеров, неправомерно лишенных права пользоваться и распоряжаться своими акциями в период проведения собрания.
Меру закрепления прав не следует смешивать со степенью их охраны, обеспечиваемой правовым режимом КЦБ и правовым механизмом его реализации. Мерой закрепляемых прав, удостоверяемых КЦБ, здесь стала выступать пропорция имущественных прав и прав, получивших в отечественной литературе название «неимущественные права», которые в конечном счете и реализуются в целях получения именно имущественного результата — прибыли. В то же время невозможно игнорировать отличие права на получение дивиденда по КЦБ от права голоса по КЦБ, а потому в противовес правам на получение имущественных выплат все остальные права отнесли к неимущественным. По существу такие неимущественные права, вытекающие из представлений о КЦБ (право участвовать в собрании акционеров, право требовать его созыва и получать информацию и т. п.), могут рассматриваться именно как членские или корпоративные права. Именно этим КЦБ в юридическом смысле сегодня качественно отличаются ото всех иных ценных бумаг, поскольку именно они предназначены удостоверять наряду с имущественными еще и неимущественные права.
Пропорция закрепляемых КЦБ имущественных и неимущественных прав, а также способ их осуществления сегодня определяют и необходимость выделения КЦБ из других видов ценных бумаг. Так, акции в наибольшей из всех КЦБ мере содержат закрепление неимущественных прав их владельцев. Внутри данного вида КЦБ различные типы акций (обыкновенные и привилегированные, виникулированные, многоголосые, именные и предъявительские) отличаются мерой закрепляемых прав или способом их осуществления. Акционеры, владеющие акциями одного типа, обладают одинаковым объемом прав, обязанностей и ответственности, при этом выделение КЦБ как нового типа ценных бумаг существующего вида происходит уже при качественном изменении соотношения имущественных и неимущественных прав, закрепляемых данной корпоративной ценной бумагой.
Корпоративная ценная бумага предназначена для закрепления прав ее владельца в формализованном виде посредством трансформации в объект права. Вид корпоративной ценной бумаги определяется пропорцией имущественных и неимущественных прав, закрепленных в ней. Концентрация прав на КЦБ у одного лица фактически предоставляет возможность распоряжаться капиталами, предоставленными остальными участниками корпорации. Таким образом, КЦБ — это документы, удостоверяющие в совокупности или выборочно имущественные и тесно связанные с ними неимущественные права их обладателей на управление корпорацией — эмитентом.
