CC BY
331
110
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
УДК [338.242: 332.13]: 332.14 Р.М. Ямилов
ПОНЯТИЕ КЛАСТЕРА КАК СУБЪЕКТА РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Исследовано понятие «кластер», проведен анализ классического кластера, выявлены обязательные условия существования классического кластера, проведено отграничение классического кластера от интеграции, исследована трансдукция и применимость кластера в экономической действительности России, предложена методика определения границы кластера, исследован вопрос индуцирования классического кластера, выявлены аспекты внутрикластерной конкуренции в вопросах конкурентоспособности, рассмотрены ядро кластера (индуктор кластера) и эволюция ядра кластера, исследованы моноядерные и полиядерные кластеры, выявлены субкластерные субъекты экономических отношений, выявлены внутренняя среда и внешняя среда кластера, введена кластерная формула территорий, исследованы регионы Российской Федерации с помощью кластерной формулы региона в отношении инновационных территориальных кластеров, показана схожесть территориально-производственного кластера и территориально-производственного комплекса, выявлено противоречие в формулировках понятий «территориальный кластер», «инновационный территориальный кластер» и «территориально-производственный кластер», применяемых, в частности, в официальных документах, введено понятие «российский кластер» с указанием его характерных особенностей, указан минимальный размер российского кластера, рассмотрено кластерное управление экономикой, показана необходимость изучения и переосмысления советского экономического наследия в части экономического районирования и его составляющих с учетом сложившихся экономических отношений.
Ключевые слова: кластер, классический кластер, внутрикластерная конкуренция, географическое (территориальное) разделение труда, ядро кластера, индуктор кластера, цепочка ценности, российский кластер, территориально-производственный комплекс.
В связи с масштабной кластерной инициативой Удмуртской Республики (далее УР), определенным трендом федеральной экономической политики в отношении кластеров [1], многочисленными, достаточно спорными, исследованиями в теории кластера, а также с необоснованным с научной точки зрения использованием терминов, связанных с понятием «кластер», в официальных документах возник вопрос применимости теории кластеров в экономических исследованиях и практической деятельности в России.
Проблема применимости, по нашему мнению, возникла из-за буквального переноса (трансдук-ции) теории кластеров из англосаксонской теории и практики без учета того понимания, которое вкладывал М. Портер в понятие «кластер», а также сложившихся реалий российской экономики.
К примеру, в Фонде «Сколково» декларируется наличие пяти кластеров:
- ИТ,
- энергоэффективные технологии,
- ядерные технологии,
- биомедицинские технологии,
- космические технологии и телекоммуникации [2].
Однако данные образования, как и само Сколково, по ряду причин, которые будут изложены ниже, не могут считаться Силиконовой Долиной в российском переиздании.
По данным Российской кластерной обсерватории (созданной на базе Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ при активной поддержке Минэкономразвития Российской Федерации) [1], в России существует 25 инновационных территориальных кластеров, созданных в рамках определенных регионов, курируемых и частично финансируемых государством.
На основе данных Российской кластерной обсерватории составим табл. 1., где показаны субъекты Российской Федерации, участвующие в пилотных проектах инновационных территориальных кластеров по отраслевым направлениям, хотя, по нашему мнению, отраслевые принципы не применимы в формировании кластеров в силу определений «отрасль» и «кластер», которые предполагают совершенно различный подход.
Отрасль - это механическое сведение в одну совокупность схожих по роду деятельности предприятий, которые фактически не связаны с друг другом, тогда как кластер предполагает участие предприятий в определенной производственной цепочке и вид деятельности участников кластера различен.
Таблица 1
Инновационные территориальные кластеры в России в разрезе федеральных округов
№№ п/п Субъект РФ Отраслевое направление
информационные технологии и электроника новые материалы производство летательных и космических аппаратов, судостроение фармацевтика, биотехнологии и медицинская промышленность химия и нефтехимия ядерные и радиационные технологии итого
1 Центральный федеральный округ 1 2 2 1 6
2 Северо-Западный федеральный округ 1 1 1 1 3(4')
3 Дальневосточный федеральный округ 1 1
4 Сибирский федеральный округ 2 3 1 1 5(7)
5 Уральский федеральный округ 1 1
6 Приволжский федеральный округ 1 3 3 2 9
7 Россия 4 5 5 3(3) 4 4 25(28)
Как видно из табл. 1, пилотные инновационные территориальные кластеры созданы в 6 федеральных округах, согласно данным Российской кластерной обсерватории [1] в 25 субъектах РФ из 85.
УР по каким-то, явно не экономическим, причинам не участвует в пилотных проектах, хотя в последнее время пытается позиционировать кластер стрелкового оружия, хотя такое отраслевое направление российскими кластерными программами не предусмотрено.
В свете сложившихся геополитических реалий и внутренней российской политики, направленной на импортозамещение, УР следует позиционировать и продвигать не кластер стрелкового оружия, а оборонный кластер с учетом того, что в советское время Удмуртия являлась оборонным регионом и производила широкую номенклатуру изделий, начиная от стрелкового оружия и заканчивая участием в космических и ракетных программах.
Для дальнейшего анализа, исходя из позиций Минэкономразвития РФ и Российской кластерной обсерватории в отношении кластера, введем кластерную формулу региона (территории) (в рамках данной статьи данная формула используется как графическое отображение, хотя возможно ее использование в экономико-математических исследованиях, при появлении иных отраслевых направлений кластерная формула должна быть уточнена):
иГТиММ^пРМпСРпШ.
О '
где п - количество кластеров по отрасли;
ГТ - информационные технологии и электроника;
КМ -новые материалы;
А8 - производство летательных и космических аппаратов, судостроение; РМ - фармацевтика, биотехнологии и медицинская промышленность; СР - химия и нефтехимия; КЯ - ядерные и радиационные технологии; О - фактическое количество кластеров
1 Курсивом выделены кластеры, сформированные по двум отраслям соответственно, исходя из отраслевой принадлежности российского кластера считаем, что на данной территории два кластера по определенным отраслям, объединенных в один территориальный кластер.
112_Р.М. Ямилов_
2015. Т. 25, вып. 1 ЭКОНОМИКА И ПРАВО
Таким образом, на основе кластерной формулы региона составим табл. 2
Таблица 2
Кластерная формула регионов (по инновационным территориальным кластерам)
№№ п/п Субъект РФ Кластерная формула региона
1 Центральный федеральный округ 1IT2NM2PM1NR 6
2 Северо-Западный федеральный округ 1IT1NM1AS1PM 3
3 Дальневосточный федеральный округ 1AS 1
4 Сибирский федеральный округ 2IT3PM1CP1NR 5
5 Уральский федеральный округ 1NM 1
6 Приволжский федеральный округ 1NM3AS3CP2NR 9
6.1 Республика Башкортостан 1CP 1
6.2 Республика Мордовия 1NM 1
6.4 Республика Татарстан 1CP 1
6.5 Нижегородская область 1CP1NR 2
6.7 Ульяновская область 1AS1NR 2
6.8 Самарская область 1AS 1
6.9 Пермский край 1AS 1
7 Россия 5IT4NM5AS6PM4CP4NR 25
Как видно из табл. 2, самое большое количество инновационных территориальных кластеров приходится на Приволжский федеральный округ, причем используется четырехкомпонентная (четы-рехотраслевая) кластерная формула региона, которая применяется во всех федеральных округах, за исключением Уральского федерального округа. Данное обстоятельство позволяет выдвинуть предположение, что федеральная власть в целях равномерного развития регионов будет концентрировать первоочередные усилия по созданию инновационных территориальных кластеров в Уральском федеральном округе и федеральных округах, в которых кластеры отсутствуют.
В Приволжском федеральном округе в кластерных проектах задействовано 9 из 14 субъектов РФ.
Следовательно, УР затруднительно будет создать иные виды кластеров, кроме оборонного, так как создание оборонного кластера - это ответ глобальным угрозам в отношении России, а соответственно, вопрос выживания страны. Поэтому УР необходимо сосредоточиться только на продвижение оборонного кластера как наиболее перспективной возможности привлечь федеральные ресурсы в регион.
При наложении кластерных формул регионов на географическую карту можно исследовать пространственные закономерности, в частности концентрацию кластеров по территориальному признаку, при наложении на экономическую карту РСФСР можно выявить совпадение территориально-производственных комплексов и инновационных территориальных кластеров.
Для нашей страны теория кластеров достаточно новое понятие, на Западе исследования кластера начались в 1980-х гг. В 1985 г. М. Портер опубликовал труд Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance, где впервые в экономических исследованиях было применено понятие «кластер» [3].
Термин «кластер» появился в результате исследований конкурентного преимущества (competitive advantage) и был применен в качестве метода исследований, в результате которых М. Портер выявил некое достаточно значительное отклонение конкурентоспособности, сконцентрированное в определенной географической точке [4. P. 45], была выявлена совокупность предприятий, расположенных на определенных территориях, оказавшихся более конкурентоспособными, чем предприятия, расположенные на других территориях. Данное явление и было названо М. Портером кластером.
В дальнейшем новое для западной экономической науки явление получило развитие.
Для советской экономической науки давно был известен факт географического (территориального) разделения труда [5] как составной части экономической географии. Так, Н.Н. Баранский еще в 1920-е гг. разработал вопросы, связанные с экономическим районированием и географическим разделением труда как пространственной формой общественного разделения труда [6; 7], идеи которого получили свое дальнейшее развитие в работах советских ученых, к примеру [8-10], на основе которых развивалась экономика СССР. Но данные исследования проводились в рамках плановой экономики и, следовательно, подлежат определенному пересмотру с учетом сложившихся экономических отношений. Определенная тенденция в пересмотре советского экономического наследия просматривается, например, во введении Минэконмразвития РФ в экономический оборот понятия «территориально-производственный кластер», фактически совпадающий по своему содержанию с территориально-производственным комплексом.
Если проанализировать работы М. Портера, в которых рассматривается кластер [3; 4; 11-16], можно сделать вывод, что Портер описал кластер, но каких-либо серьезных научно обоснованных исследований не проводил.
Проанализируем понятие «кластер».
Согласно русскоязычному переводу работы [14] М. Портер дает два определения кластеров.
1. Кластеры - это сконцентрированные по географическому признаку группы взаимосвязанных компаний, специализированных поставщиков, поставщиков услуг, фирм в родственных отраслях, а также связанных с их деятельностью организаций (например, университетов, агентств по стандартизации, торговых объединений) в определенных областях, конкурирующих, но при этом ведущих совместную работу. [14. С. 256].
2. Кластер, или промышленная группа, - это группа географически соседствующих взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере, характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих друг друга. [14. С. 258].
Как видно, в данном издании [14] возникает определенное смысловое недоразумение, когда во второе определение вклинено словосочетание «промышленная группа», которое по проведенному анализу работ М. Портера не может входит в определение кластера.
Обратимся к первоисточнику On Competition [13]:
1. Clusters are geographic concentrations of interconnected companies, specialized suppliers, service providers, firms in related industries, and associated institutions (for example, universities, standards agencies, and trade associations) in particular fields that compete but also cooperate [13. P. 196] (кластеры -это географическая концентрация конкурирующих и сотрудничающих взаимосвязанных компаний, специализированных поставщиков, поставщиков услуг, фирм в соответствующих отраслях, и связанных с ними институтов в определенных областях (например, университетов, агентств по стандартизации, торговых ассоциаций)).
2. A cluster is a geographically proximate group of interconnected companies and associated institutions in a particular field, linked by commonalities and complementarities [13. P. 199] (кластер - это группа географически близких взаимосвязанных компаний и связанных с ними институтов в определенной сфере на основе общности и взаимодополняемости).
Необходимо отметить, что под институтами понимаются некоммерческие структуры.
Таким образом, Портер во втором определении кластера, изложенном в On Competition [13. P. 199], не включал понятие «промышленная группа», равное понятию «кластер», которое включено в русскоязычный вариант работы «Конкуренция» [14. С. 258].
2015. Т. 25, вып. 1 ЭКОНОМИКА И ПРАВО
Определенную настороженность вызывают исследования, в которых цитируется М. Портер со ссылкой на первоисточник [14], а в определение кластера вклиниваются «органы государственного управления» без уточнения, что это трактовка автора исследования [17. С. 141; 18. С. 321], тем более что в момент появления понятия «кластер» в США реализовывалась «рейганомика», в рамках которой участие государства в экономике всячески третировалось.
Проанализируем понятие «кластер» с точки зрения М. Портера (для отграничения от существующих определений кластера, особенно в русскоязычных источниках, обозначим данное понятин «классический кластер»).
Для классического кластера обязательны следующие условия:
1. Географическая, или пространственная, концентрация (geographic concentrations [13. P. 196], geographically proximate [13. P. 199]).
Географическая концентрация предполагает наличие определенных границ.
Вопрос определения границ кластера М. Портером не решен, он лишь указывает, что «the geographic scope of cluster can range from a single city or state to a country or even a network of neighboring countries» [13. P. 199] (географические масштабы кластера могут варьироваться от одного города или штата до страны или даже сети соседних стран).
То есть по логике М. Портера Китай можно назвать кластером, так как он отвечает практически всем признакам кластера.
По нашему мнению, при определении границы кластера следует исходить от транспортной доступности, выраженной в расстоянии, которое может быть преодолено участниками кластера за определенное время.
Максимальным размером кластера в данном случае будет являться расстояние, при котором эффективность деятельности участника кластера из-за транспортных затрат сравняется с эффективностью субкластерных субъектов экономических отношений (субъектов экономических отношений, территориально примыкающих к кластеру, для которых участие в кластере не представляет особой выгоды).
Таким образом, у каждого участника кластера своя граница кластера, отличная от границ иных участников кластера.
Необходимо отметить, что к городам в США в американской статистике относят поселения с числом жителей от 2,5 тыс. чел. [19]; это необходимо учитывать при переносе понятия «кластер» в российскую экономическую науку и практику, так как в Российской Федерации установлены следующие критерии города:
- численность населения должна быть не менее 12 тыс. человек;
- не менее 85 % его работающего населения и членов их семей должно быть занято несельскохозяйственной деятельностью [20; 21. п. 10].
Таким образом, понятия «территориальный кластер», «инновационный территориальный кластер» и «территориально-производственный кластер», используемые в официальных документах и содержащиеся в позиции Российской кластерной обсерватории, являются примером тавтологии, так как само понятие «кластер» содержит в себе территориальный аспект.
2. Свобода участников кластера.
Свобода участников кластера заключается в ничем не ограниченной внутрикластерной конкуренции, которая является основой конкурентоспособности кластера. Внутрикластерная конкуренция не чем не ограничена, следовательно, классический кластер не может быть какой-либо формой интеграции, как считают некоторые исследователи [22. С. 8], так как интеграция предполагает определенное ограничение для участника интеграции, которая позволяет максимизировать прибыль участника интеграции, в то время как максимизация прибыли участников кластера происходит за счет повышения конкурентоспособности кластера, в свою очередь повышающаяся за счет внутрикластерной конкуренции.
Отсюда вытекает неформализованность кластера. Формализованный кластер не является классическим кластером, а является одной из форм интеграции.
Сотрудничество (cooperate [13. P. 196]) участников кластера не является интеграцией участников кластера и осуществляется по мере необходимости, связанной со «способностью выявить новые компромиссы и превратить новую систему взаимодополняющих видов деятельности в устойчивое конкурентное преимущество» [14. С. 110].
Кластер - это не структурное образование, какой-либо четко очерченной структуры кластера не существует, тем самым кластер - это состояние определенных взаимоотношений участников кластера.
Наличие неформализованности кластера явилось причиной достаточно позднего выявления кластера для английской, в том числе американской, экономической науки.
- в неограниченном праве участника кластера покинуть кластер и неограниченной возможности войти в кластер любому участнику рынка при условии соблюдения географической концентрации и способности выдержать внутрикластерную конкуренцию.
- в частичном или полном участие в кластере, то есть участник кластера может иметь неограниченные экономические отношения вне кластера.
3. Участие в цепочке ценности (value chain) [4. P. 33], точнее участие в цепочке создания ценности, то есть каждый участник кластера участвует в процессе создания ценности для потребителя, тем самым цепочка создания ценности выступает как фактор повышения конкурентоспособности кластера и, следовательно, повышения конкурентоспособности участника кластера. Стоит отметить, что цепочка создания ценности носит однолинейный характер, когда «сборка» ценности происходит последовательно, только в простейших случаях. В целом цепочка ценности имеет многолинейный, разветвленный, характер, что предполагается внутрикластерной конкуренцией.
Географическая концентрация, свобода выбора и участие в цепочке создания ценности определяют общность участников. Поэтому следует рассматривать общность участников кластера с точки зрения:
- внутрикластерной конкуренции (конкурировать могут только участники кластера, производящие схожую ценность (товар));
- географического месторасположения;
- участия в определенной цепочке создания ценности.
Взаимодополняемость вытекает из участия участника кластера в цепочке создания ценности, когда ценность участника кластера дополняет ценности других участников кластера, в результате чего создается ценность кластера как фактор конкурентоспособности кластера.
Из цепочки создания ценности логически вытекает наличие определенного участника кластера, который является центром кристаллизации кластера, точкой сборки ценности кластера, ядром (якорем в терминологии [1]), очевидно, что такой участник кластера должен стоять в конце цепочки создания ценности, следовательно, кластеры могут быть:
- моноядерными, когда есть только одна точка сборки ценности, например, с определенными оговорками, создаваемый в Удмуртии кластер стрелкового оружия;
- полиядерными, когда точек сборки ценности несколько и, следовательно, между ними происходит конкуренция, в том числе внутрикластерная, например Силиконовая Долина в Калифорнии.
Чаще всего кластер индуцирует ядро кластера (индуктор кластера), то есть ядро кластера является отправной точкой кластера. Возможна миграция ядра кластера, когда точкой сборки ценности становится иной участник кластера, возможны слияние ядер кластера, расщепление ядер кластера, например, при изменении технологий, изменении рыночной конъюнктуры, появление ценности-субститута и т. д. - все это является эволюцией ядра кластера и, соответственно, эволюцией кластера.
4. Обязательное участие в кластере некоммерческих организаций (институтов), обеспечивающих технологическое развитие (technology development) [4. P. 37; 13. P. 77] кластера, а не технологии как указано в русскоязычном переводе [14. С. 110] в части
- научных исследований;
- стандартизации, унификации определенных процессов, ценностей, физических составляющих ценности;
- неформализованного общения участников кластера.
В результате этих процессов происходит неформализованный, взаимный, ничем несвязанный информационный обмен между участниками кластера, позволяющий повысить конкурентоспособность кластера, а также является причиной эволюции кластера [4. Р. 379-380].
5. Принципиальное неучастие государства в кластере. Роль государства только регуляторная (ночной сторож), общая для всех участников рынка, каких-либо преимуществ государство для кластера не предоставляет. Кластер возникает как результат определенных конкурентных отношений в определенной цепочке создания ценности, позволяющих повысить конкурентоспособность участников этих конкурентных отношений. Это уже в дальнейшем после выявления феномена «кластер» появилась определенная государственная поддержка кластеров, в данном случае классический кластер перестает существовать и появляется какая-либо форма интеграции. Стоит так же отметить, что М. Портер пред-
2015. Т. 25, вып. 1 ЭКОНОМИКА И ПРАВО
полагал поддержку государством некоммерческих институтов, входящих в кластер, но это не означает поддержку кластера в целом, так как некоммерческие институты, помимо обеспечения кластера знаниями, технологиями и т. д., являлись участниками иных общественных отношений, которые чаще всего являлись преобладающими для данных институтов.
6. Отсутствие единого субъекта управления кластером. Для кластера характерно саморегулирование внутрикластерных взаимоотношений, следовательно, кластер носит сетевой характер. Хотя стоит отметить определенное влияние ядра кластера на управленческие решения участников кластера, но данное влияние опосредованное и происходит с помощью рыночного механизма.
7. Кластер создает повышенную конкурентоспособность участников кластера тем самым в случае исчезновения конкурентных преимуществ кластера, он перестает существовать. Эффект повышенной конкурентоспособности кластера возникает как результат внутрикластерной конкуренции,
Только при наличии всех перечисленных условий возможно возникновение и существование классического кластера.
С учетом вышеуказанных условий формируется внутренняя среда кластера, позволяющая идентифицировать кластер в экономических отношениях, отличная от внешней среды кластера, в отношении которой в некоторых аспектах кластер проявляется как единое целое.
При трансдукции кластера в российскую действительность наблюдаются достаточно интересные метаморфозы кластера.
Кластер российской действительности - это не классический кластер, это совершенно отличное от него явление из-за имеющихся и проводимых серьезных научно-методологических исследований.
Также российский кластер возможен в иных сферах общественных отношений, помимо экономических.
Но так как термин «кластер» прочно укоренился в экономическом обороте России, следует применять его в дальнейшем, отграничивая его от классического кластера.
Рассмотрим особенности российского кластера.
1. Построен в рамках экономического районирования, географического (территориального) разделения труда и территориально-производственных комплексов (хотя явно исследователи об этом не говорят) в рамках административных границ. Необходимо отметить, что экономическое районирование не совпадает с административными границами федеральных округов, что вызывает определенную неразбериху и снижает эффективность российского кластера.
Фактически российский кластер - это эффект, аспект или следствие территориального разделение труда.
2. Индуцируется государством. В России отсутствуют примеры индуцирования кластеров участниками рынка.
3. Формируется под чутким руководством и участием государства с соответствующими программами финансирования.
4. Формируется на основе, оставшихся от советской экономики производственных цепочек.
5. Формируется на основе оставшихся территориально-производственных комплексов, в некоторых случаях энерго-производственных циклов.
6. Формализуется в те или иные формы интеграции.
7. Управляется прямо или косвенно государством.
Таким образом, можно установить, что минимальный российский кластер создается в рамках мезоэкономики, выступая в качестве субъекта региональных экономических отношений.
Он выступает определенным проявлением экономической политики региона, позволяющим концентрировать ресурсы региона на прорывных точках региональной экономики.
Следовательно, российский кластер - это форма пространственной системно организованной совокупности участников экономических отношений (участников кластера), участвующих в производстве определенного товара, результатом которой является повышение экономической эффективности как кластера в целом, так и участников кластера.
Фактически кластерная политика региона может служить средством переструктуризации системы исполнительной власти, сформированной по отраслевому принципу, когда государство осуществляет государственное управление через отраслевое объединение малосвязанных субъектов экономических отношений, что в современных экономических условиях является тормозом для развития региона с переходом на кластерное управление экономикой, а с учетом российской практики форми-
рования кластеров в иных сферах общественных отношений возможно кластерное управление в указанных общественных отношениях.
Кластерное управление предполагает управление посредством управляющего воздействия на сформированные и/или формирующиеся кластеры, выступающие объектами кластерного управления. Кластерное управление позволит:
- обеспечить достаточную стабильность управления, так как во-первых, жизненный цикл кластера выше чем жизненный цикл предприятия определенной отрасли во-вторых, количество объектов регионального управления резко уменьшится, что повлечет за собой повышение управляемости региональной экономики;
- устранить недостатки отраслевого управления, в частности преодолеть отраслевой эгоизм;
- максимально учесть интересы региональной экономики, участников региональной экономики;
- позволит более эффективно распределять бюджетные средства, направленные на поддержку экономики, так как неэффективные участники рынка не выживут в условиях кластеризации рынка, поскольку помимо рыночной конкуренции, появляется внутрикластерная конкуренция.
В рамках озвученной позиции с учетом формирующихся глобальных вызовов для усиления конкурентоспособности регионов и России стоит особо отметить необходимость переосмысления советского экономического опыта и науки как в целом, так и в вопросах территориального разделения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Российская кластерная обсерватория. URL: http://cluster.hse.ru/ (дата обращения: 23.09.2014).
2. Кластеры. URL: http://community.sk.rU/foundation/about/p/clusters.aspx (дата обращения: 22.09.2014).
3. Porter M.E. Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance New York: Free Press, 1985. 592 p.
4. Porter M. E. Competitive advantage: Creating and Sustaining Superior Performance - With a New Introduction. New York: The Free Press. 1998. 592 p.
5. Географическое (территориальное) разделение труда. URL: http://slovari.yandex.ru/географическое разделение труда/БСЭ/Географическое (территориальное) разделение труда/ (дата обращения: 10.09.2014).
6. Баранский Николай Николаевич URL: http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Баранский Николай Николаевич/ (дата обращения: 19.09.2014).
7. Баранский Н.Н. Географическое разделение труда // Избр. тр.: Становление советской экономической географии. М., 1980. С. 96.
8. Алампиев П.М. Экономическое районирование СССР. М.: Экономическая литература, 1963. 248 с.
9. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969. 335 с.
10. Костенников В.М. Развитие экономических районов в СССР. М.: Просвещение, 1977 250 с.
11. Porter, M. E. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. New York: The Free Press (2nd ed.). New York: Free Press, 1998. 397 p.
12. Porter M.E. Competitive Advantage of Nations. New York: Free Press, (2nd. Ed). New York: Free Press, 1998. 896 p.
13. Porter M.E. On Competition. Boston: Harvard Business School, 1998. 489 p.
14. Портер М. Конкуренция. М.; СПб.; Киев: Вильямс, 2-е изд. 2006. 608 с.
15. Porter M.E. Can Japan Compete? Basic Books, 2000. 208 p.
16. Porter M.E. Elizabeth Olmsted Teisberg E.O. Redefining Health Care: Creating Value-Based Competition on Results. Boston: Harvard Business School Press, 2006. 506 p.
17. Самострокова Е. С. Классификация кластеров предприятий // Молодой ученый. 2012. Т. 1, №1. С. 141-143.
18. Маркушина Е.В. Кластеры и кластерные стратегии в развитии экономики региона // Проблемы современной экономики. 2010. № 2. С. 321-323.
19. Соединённые Штаты Америки. URL: http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Соединённые Штаты Америки/ (дата обращения: 06.09.2014).
20. Что такое город. URL: http://old.rgo.ru/2011/03/chto-takoe-gorod/ (Дата обращения: 16.09.2014).
21. Указ Президиума ВС РСФСР от 17 августа 1982 г. «О порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР». URL: http://docs.cntd.ru/document/9018577 (дата обращения: 11.09.2014).
22. Боуш Г.Д., Мадгазин Д.И. Место бизнес-кластеров среди смежных форм интегрционных объединений хозяйствующих субъектов // Вестн. Удм. ун-та. Сер. Экономика и право. 2011. Вып. 4. С. 8-13.
Поступила в редакцию 10.11.14
R.M. Yamilov
ASPECTS OF A CLUSTER AS A SUBJECT OF MARKET RELATIONS
The concept of "cluster" is investigated, the analysis of classical cluster is carried out, the necessary conditions of the existence of classical cluster are determined, the delimitation of classical cluster from integration is conducted, the transduction and the applicability of the cluster in the economic reality of Russia are analyzed, the technique of defining the boundaries of the cluster is developed, the induction of classical cluster is investigated, the aspects of intra-cluster competition in terms of competitiveness are discussed, the core of the cluster (inductor cluster) and the evolution of the cluster core are considered, the mononuclear and polynuclear clusters are explored, the subcluster subjects of economic relations are identified, the internal environment and the external environment of the cluster are described, the cluster formula of territories are introduced, the Russian Federation regions are investigated using the cluster formula regarding regional innovation clusters, the similarity of the formation of industrial cluster and territorial production complex is shown, the contradiction in defining the terms "territorial cluster", "innovative territorial cluster" and "territorial production cluster" is revealed (in particular, these terms are used in official documents), the concept of "Russian cluster" and its characteristics are introduced, the minimum size of Russian cluster is specified, the cluster management of the economy is considered, the necessity for the study and rethinking of the Soviet economic legacies that concerns the economic zoning and its components with due account for the existing economic relations is proved.
Keywords: cluster, classical cluster, intra-cluster competition, geographical (territorial) division of labor, the core of the cluster, cluster inductor, value chain, Russian cluster, territorial-production complex.
Ямилов Рамиль Могатович, кандидат экономических наук, доцент
Сарапульский политехнический институт (филиал) ФГБОУ ВПО «Ижевского государственный технический университет им. М.Т.Калашникова» 427960, Россия, Удмуртская республика, г. Сарапул, ул. Труда, 8 E-mail: [email protected]
Yamilov R.M.,
Candidate of Economics, Associate Professor
Sarapul Polytechnic Institute (branch) of Izhevsk State Technical University 427960, Russia, Udmurt Republic, Sarapul, Truda st., 8 E-mail: [email protected]
