CC BY
718
DOI 10.24411/2499-9679-2018-10197
УДК 7.06
О. А. Джумайло
https://orcid.org/ 0002-002-1217-5567
Понятие интермедиальности и его эволюция в современном научном знании
Статья обращена к трудностям формулировки универсального определения интермедиальности в связи с эволюцией понятия в современном гуманитарном знании. Систематическое исследование интермедиальных феноменов, в 1980-1990 гг. получившее общее «зонтичное» название Intermediality Studies, сопровождается двумя тенденциями, предлагающими весьма разные объекты, подходы и контексты изучения: с одной стороны, интермедиальность в искусстве исследуется в русле Interarts Studies, с другой, интертекстуальность в медиа преподносится с позиций Media Studies. На современном этапе наблюдается смыкание этих тенденций, что обусловливается рядом факторов, среди которых: разрушение эстетических иерархий; расширение аудитории потребителей медиа; новые формы производства, дистрибуции и потребления культурных объектов, ассоциируемые с конвергентной культурой и цифровой эпохой; возникновение медиапространства, стимулирующего гибридизацию, мультимодальность, ремедиацию и пр.; возрастающий показатель способности к распространению современных медиа; проблематизация (и саморефлексия) привычных медиа в отношении конвенций использования распространенных инструментов медиакоммуникации. Понятие интермедиальность может использоваться при обращении к объектам, проявляющим активное взаимодействие, но не слияние различных медиа. При этом в настоящее время наблюдается присутствие как традиционных медиа, так и многообразных квазиформатов медийного взаимодействия. Кроме того, в статье подчеркивается предложенное Ю. Херкманом понятийное, функциональное и институциональное различие близких, но не синонимичных друг другу понятий конвергентность и интермедиальность, а также необходимость использования междисциплинарных подходов при исследовании интермедиальных феноменов, обязательное включение в анализ системы локальных социальных и культурных контекстов, провоцирующих появление того или иного интермедиального объекта.
Ключевые слова: эволюция понятия интермедиальности, медиапространство, конвергентность, конвергентная культура, ремедиация, исследования интермедиальности.
O. A. Dzhumaiylo
Concept of Intermediality and Its Evolution in Modern Scientific Knowledge
The paper addresses difficulties in making the universally accepted notion of intermediality, which stem from the evolution of this notion in contemporary research practices. Systematic investigations of intermedial phenomena, which got an umbrella name Intermediality Studies in 1980-1990, are accompanied by two tendencies, which suggest different material, approaches, and contexts for study: on the one hand, intermediality in arts is approached through Interararts Studies, and on the other, - intermediality in media is viewed through optics of Media Studies. At the moment we are witnessing these tendencies as complementary, which can be the effect of the following: breaking up of aesthetic hierarchies; widening of the media audience; new forms of production, distribution, and consumption of cultural objects, which are associated with the convergence culture and digital era; appearance of the so called mediascape, which stimulates hybridization, multimodality, remediation, etc.; growing spreadability of contemporary media; problematization (and reflexivity about) traditional media and conventions of their use in the process of mediacommunication. The notion of intermediality can be used in relation to objects, which are involved into active interaction, but which are not the product of media merge. Apart from that, at present there are both traditional medias and various quasi forms of media interaction. The paper also underlies the terminological difference, offered by J. Herkman, between convergence and intermediality in terms of meaning, pragmatics, institutional and research areas. Besides, the conclusive remark states interdisciplinary and historically grounded premises as starting points for contemporary intermediality research.
Keywords: evolution of intermediality concept, mediascape, Studies.
Понятие интермедиальности в его самом широком значении относится к любым взаимодействиям между различными медиа [4, p. 3] и, таким образом, используется для описания значительного количества культурных феноменов, в которых задействованы более одного традиционного медиа. Трудность формулировки единого и универ-
convergence, convergence culture, remediation, Intermediality
сального понятия интермедиальности связана с двумя причинами: во-первых, с течением времени явления, воспринимаемые как интермедиальные, становятся органичными в своем синтезе формами культуры и творчества; во-вторых, понятие интермедиальность активно используют в литературоведческих, культурных, искусствоведческих
© Джумайло О. А., 2018
исследованиях, музыковедении, философии, социологии, киноведении, не говоря уже об исследованиях новейших медиа в журналистике. Во всех этих дисциплинарных полях, в силу разных сочетаний медиа-участников, используются свои подходы и методологии, близкие, но не тождественные друг другу.
«Попросите социолога или культуролога перечислить медиа, и он ответит: телевидение, радио, кино, интернет. Арт-критик даст другой список: музыка, живопись, скульптура, литература, театр, опера, фотография, скульптура, архитектура. Философ-феноменолог разделит медиа на визуальные, аудиальные, словесные и, возможно, вкусовые и ольфакторные (кулинария и парфюмерия -это медиа?). В списке художника окажутся глина, бронза, масло, акварель, ткань и, возможно, в его конце мы найдем экзотические включения из коллажей, такие как трава, перья, банки из-под пива. Исследователь теории информации или историк письма подумает о звуковых волнах, свитках папируса, рукописных книгах-кодексах и силиконовых чипах. Теоретики «новых медиа» будут утверждать, что компьютеризация создала новые медиа из старых: фотопленка против цифровой фотографии; целлулоидная пленка против кино, снятом на видеокамеру; фильмы, созданные на основе традиционной обработки изображений, против фильмов, созданных с использованием компьютерных технологий. Компьютер также может оказаться в ответе за появление абсолютно нового медиа - виртуальной реальности» [12, p. 15-16].
Известные центры изучения интермедиально-сти - Centre for Intermediary Studies in Graz (Austrian University of Graz), Forum for Intermediality Studies (Swedish Linnaeus University), Centre de recherché sur l'intermedialite, CRI (Universities of Montreal and Quebec), International Society for Intermedial Studies (ISIS), Intermedia studies (Interarts studies) at Kulturvetenskapliga Institutionen of Lund University - имеют различные традиции исследования данного феномена. Кроме того, на следующие вопросы, встающие перед исследователем понятия интермедиальности, даются разные ответы: Что выступает субъектами взаимодействия: медиа и искусство? медиа и медиа? искусство и искусство? Синонимичны ли конвергентность и интермедиальность? Всегда ли цифровая среда обеспечивает интермедиальность? Какова суть взаимодействия: всегда ли это семиозис? Насколько важен контекст возникновения отдельных интермедиальных феноменов: каковы экономические, социокультурные, исторические, технические параметры в анализе явления?
Обозначим самые общие подходы к поставленным вопросам.
Как систематически исследуемый объект в отношении продуктивного взаимодействия медиа интермедиальность изучается сравнительно недавно. Исследования интермедиальности начали развиваться с 1980 гг., а само понятие в академической науке распространилось лишь в 1990 гг. При этом интермедиальность как феномен взаимодействия различных искусств, каналов передачи информации, эстетических впечатлений и эмоционального опыта осмысляется еще со времен античности. Размышления об экфрасисе (словесной репрезентации объекта пластического искусства) существовали с античности и рассматривали его как упражнение в риторике, жанр и форму повествования. Уже Квинтилиан и Лонгин подчеркивали значение визуальных образов в создании особых эмоций и чувства возвышенного. Начиная с «Ars poetica» Горация, сквозь века сближений и соперничества живописи и поэзии в эпоху Ренессанса и барокко, к классическим разборам Лессинга и Пейтера, критическая мысль обращалась к феномену взаимовлияния искусств и их автономии.
Любопытно, что еще в 1940 г. в своем эссе «Towards a Newer Laocoon» крупнейший эстетик XX в. Клемент Гринберг продолжает настаивать на уникальности отдельных видов искусства и отрицает их гибридные формы [3, p. 32]. Но уже в 1960 гг. происходит введение в критический обиход термина интермедиа (intermedia), который связывают с Диком Хиггинсом (1938-1998, член Fluxus group). Художник понимает под ним арт-проекты, в которых традиционные виды искусства и медиа комбинируются для создания новых форм (например, визуальной поэзии, объединившей поэзию и графический дизайн) [6]. Кроме того, немного позже термин интермедиа начинает использоваться в связи с развитием цифровых технологий, часто применительно к гипертекстам.
Так, еще недавно можно было выделить два магистральных направления исследования интер-медиальности (Intermedial Studies):
— Интермедиальность в искусстве (в русле Interarts Studies) - исследования взаимодействия литературы и других искусств, а также отдельных форм взаимодействия искусств, в которых словесное начало не доминирует (изобразительные искусства, музыка, танец, исполнительское искусство, перформанс, театр, кинематограф, архитектура и др.). В фокусе внимания оказываются эстетически значимые объекты (высокая культура).
— Интермедиальность в медиа (в русле Media Studies) - исследования интермедиальных форм в
контексте современных процессов коммуникации, производства, распространения, функционирования и потребления культурной продукции (радио, популярный кинематограф и адаптация классических текстов, телевидение, печатные издания, видео и др.). В фокусе внимания оказываются любые объекты современной культуры, в том числе популярной и массовой.
Однако в настоящее время оба направления смыкаются. Современные исследования интерме-диальности обращены как к материалу «высокого искусства», так и к «низким» жанрам, нехудожественным объектам, которые предстают в разнообразных конфигурациях, включая продукты популярной культуры или новые медиа. Данная ситуация стала следствием нескольких тенденций, среди которых:
— Разрушение эстетических иерархий. Все более привычным становится представление о том, что оценка искусства - результат работы культурных конструктов: мы называем искусством то, что принято считать искусством. С момента демонстрации рэди-мейдов Дюшана искусство осмысляется как практика интерпретации, а распространенные представления о художественности весьма условны. Иными словами, искусством становится то, что называется таковым интерпретирующим сообществом, в том числе и весьма демократичных вкусов. Таким образом, все, что ранее мыслилось искусством, а также все, чему отказывали в «высоком эстетическом предназначении», ныне именуется медиа, а проблема эстетической ценности в ее традиционном звучании снимается сама собой. Участники взаимодействия: медиа и искусство? медиа и медиа? искусство и искусство? Все они представляют собой ряд отдельных, «условно различаемых» типов медиа [10, р. 61], а значит, можно говорить о любых комбинациях.
— Расширение аудитории потребления медиа. Разрушение барьеров между высокой и низкой культурой в 1970-1980 гг. (под влиянием поп-арта, развития телевидения и пр.) и возникновение гигантской диверсифицированной аудитории, потребляющей медиа, открывает простор для проникновения в сферу условно художественного ряда неоднозначных форм (к примеру, хэппенинга или комикса). Масштабные шоу, традиционно открывающие Олимпийские игры, -один из ярких примеров интермедиальности в ее современной форме, вынесенной за скобки «высокого» и «популярного» искусства, ориентированного на широкую аудиторию и обладающего мощным коммуникативным зарядом.
— Новые формы производства, дистрибуции и потребления культурных объектов, ассоциируемые с конвергентной культурой (convergence culture) [7] и цифровой эпохой. К примеру, поисковая система Google вполне может считаться «самой продвинутой интермедиальной системой» [по 13, p. 310]. Еще более заметен сдвиг от эстетики к экономике ремедиации в 2000 гг., интересу к рецептивной стороне, ориентации на широкую аудиторию и ее запросы. Экономические и собственно медийные контексты для осмысления современных процессов (охарактеризованные в терминах concentration, marketization, commercialization, segmentation, fragmentation, similarization, tabloidization, computarization, digitalization) входят в широкий спектр значений конвергентности.
— Возникновение медиапространства (mediascape) - цифрового потока, сформированного разветвленной сетью образов, повествовательных структур, дискурсивных элементов [1]. Размывание границ медиа обозначается терминами гибридизация (hybridization) или мультимодаль-ность (multimodality) культурных форм [9]. Распространение отдельных параметров медиаэсте-тики одного медиа на другое в цифровую эпоху получило название ремедиации (remediation). Понятие ремедиации, по мнению современных исследователей, может также использоваться при обращении к вопросу возникновения новых медиа в исторической перспективе. Например, отдельные приемы театральной практики и романного повествования не отвергаются, а заимствуются в раннем кинематорафе. Иными словами, в данном случае медиа выступает как инструмент, с помощью которого трансформируются формы и практики других медиа. Так, в случае создания виртуальной реальности видеоигр ремедиации подвергаются кино и живопись с использованием перспективы; в случае современных фильмов и телесериалов ремедиация представлена включением текстовых элементов в экранное изображение - в сериале «Шерлок» (2010) буквально изображается текст мысли героя; любопытные примеры разнообразной ремедиации - фильмы Линклейтера «Пробуждение жизни» (2001), Ал-мерейды «Гамлет» (2000), Уинтерботтома «Тристрам Шенди» (2005). Обнаруживается тенденция к трансмедиальности (transmediality) и трансмедиальному сторителлингу, проявлению различных функций текстовых нарративных элементов (сюжет, система персонажей, характеристики времени и пространства) в разнообразных медиа. Примером могут стать сюжет и персонажи диснеевских мультфильмов, перекочевавших на страницы комиксов, сцену мюзиклов, вирту-
альные платформы видеоигр, концепции тематических парков и т. д. Однако не только коммерциализация успешного продукта в форме трансмедиальной франшизы является источником возникновения данного феномена. Концептуальным отличием трансмедиальности от простой адаптации и ремедиации является появление значительно большего объема возможностей для развития сюжета и системы персонажей (например, в формате игр). В этом отношении интересны медиапродукты, связанные с фильмом «Матрица» (игры, анимированные слайды, проясняющие фильм) и серией фильмов об Индиане Джонсе (игры, телесериал как приквелы и сиквелы). Наблюдения над сюжетами комиксов «Город грехов» Миллера отсылает к одноименному фильму Родригеса, а фильм «Лара Крофт» - к одноименным видеоиграм. Радикальным случаем, изначально продуманным в формате трансмедиального сторителлинга, стала игра Pokemon GO.
— Возрастающий показатель способности к распространению (spreadability) современных медиа - «продолжительность процесса, в течение которого объект наделяется новыми целями и начинает циркулировать в новом качестве» [8, p. 27]. В этот процесс вовлечены разнообразные потребители медиаконтента, становящиеся в свою очередь активными создателями частично нового контента на Facebook, Twitter, YouTube. Быстрота конвертируемости из одного формата в другой создает разнообразные возможности для новой «экспозиции» художественного или нехудожественного объекта, например, в виде лон-грида. Так, к примеру, книжная страница цифрового устройства представляет собой нечто иное, нежели бумажная, так как предлагает не только сам текст, но и встроенный словарь, опции составления дневника чтения, подключения к информации о других «подобных» продуктах или других медиа (киноадаптации, музыки к кино, постерам, интервью автора и пр.), связанных с книгой, а также возможность комментирования и распространения информации о чтении в социальных сетях.
— Проблематизация (и саморефлексия) привычных медиа: новый интермедиальный объект будто подталкивает к размышлениям о конвенциях использования распространенных инструментов медиакоммуникации. Как известно, медиация (mediation) - это феномен передачи сообщения, которое может быть подвержено репликации, реконфигурации или иным манипуляциям. В отличие от упрощенного представления о медиака-нале (medium) как физической «капсуле», в которую вкладывается сообщение, современная наука
после революционных трудов Маклюена видит сам канал как смыслопорождающую инстанцию. Таким образом, нет и не может быть непосредственной передачи сообщения, оно оказывается включенным в процесс медиации. Примечательно, что новые медиа не только иначе конфигурируют сообщение, но и выступают как рефлексивные устройства в отношении уже бытующих каналов медиа [2, p. 65], поглощая форму и содержание старых медиа, перерабатывая их специфическим образом и создавая принципиально новое сообщение. Медиация как взаимодействие между разными и отчетливо различаемыми в данном феномене медиа качественно меняет их, создавая новый объект искусства. Так, акцентуация специфики материала или канала того или иного медиа обладает рефлексивным началом. Произведения современного неоавангарда часто привлекают внимание к «материальности» медиа (мейл-арт, лэнд-арт, стритарт, кинетическое искусство, голографическая поэзия, музыка, создаваемая бытовыми приборами, и пр.), но при этом рассчитаны на широкую аудиторию. Возникают различные взгляды на границы медиа и гибридизацию, что приводит к «гораздо более осознанному отношению к материальной и медийной составляющей как в художественной практике, так и в культурной практике в целом» [11, p. 44].
Таким образом, интермедиальность понимается как активное взаимодействие (но не слияние) между различными медиа, а также как специфическая форма их существования в современных технических, социокультурных и экономических условиях. Понятие тем более актуально, что как такового слияния (конвергенции) всех медиа в единый медийный ресурс не происходит ни в ситуации продукции медиаконтента, ни в отношении его дистрибуции и потребления. Иначе говоря, при всем значении сферы технологической и изменения среды на цифровую современная культурная продукция продолжает существовать и в традиционных формах, и в поразительном многообразии квазиформатов. Речь идет не столько о технологической неизбежности подчинения медиа неким универсальным формам, сколько о динамичной картине взаимодействия разнообразных медиа в меняющихся социальных и культурных контекстах.
Употребление понятий конвергенция и интермедиальность отсылает и к разным методологическим подходам к явлению синтеза медиа, и к разной его трактовке. Согласно Херкману, в сравнительной перспективе соотношение понятий выглядит следующим образом [5, p. 17].
Конвергентность Интермедиаль-ность
Общее значение термина Объединиение и/или уподобление друг другу различных медиа Взаимодействие между различными медиа
Научный контекст Технические и экономические науки Гуманитарные науки, исследования литературы и медиа
Теоретическое основание Теория коммуникаций, экономика Теории текста, теории искусства
Социальный контекст Политика и экономика информационного общества Изменение культурных форм и институтов
Отношение к современным технологическим процессам Ориентация на изменение технологий, детерминистская позиция Ориентация на изменение культурной сферы, детерминистская позиция
Изменение медиа Революционные сдвиги, разрывы Эволюция, преемственность
Перспективы медиа Возникновение одной 8ирегте(Иа Сохранение различных медиа в условиях (возможно) иных форм их взаимодействия
Таким образом, на современном этапе в методологическом плане интермедиальные исследования (в отличие от исследований конвергенции) требуют создания точной исторической «реконструкции» того или иного конкретного медиаяв-ления (учета его новизны или степени ассимиляции культурой, его рефлексивного потенциала и пр.). Иными словами, ответы на вопросы, поставленные нами в начале статьи, предполагают:
— обращение не к отдельным медиа как составным элементам феномена интермедиально-сти, а к эффектам их взаимодействия, что требует разбора «медиаидентичностей», согласно уже укоренившимся в науке параметрам анализа того или иного медиа, будь то жанры словесного искусства или видео, графики, искусства музыкального, пластического и пр. на определенном временном отрезке;
— обязательное включение в анализ системы локальных социальных и культурных контекстов, провоцирующих появление того или иного интермедиального объекта;
— использование методической триангуляции: анализ разнообразных эмпирических данных, обращение к источникам, которые собраны исследователями, принадлежащими другим дисциплинарным сферам; свободное комбинирование разных методов для создания объемной стерео-
скопической интерпретации; стремление к многоуровневым построениям;
— пристальное внимание к значению восприятия интермедиального феномена, его специфической перформативности, материальной модальности в цифровую эпоху.
Библиографический список
1. Appardurai, Arjun. Disjuncture and Difference in the Global Cultural Econmy / Public Culture (1990) 2 (2). - Р. 1-24.
2. Bolter, J. David, and Richard Grusin, eds. Remediation. Understanding New Media. - Cambridge, Mads-sachusetts : The MIT Press, 2000.
3. Greenberg, Clement. The Collected Essays and Criticism. Vol. 1. Ed. John O'Brian. - Chicago and London : University of Chicago Press, 1993. - Р. 23-38.
4. Grishakova, Marina and Marie-Laure Ryan, eds. In-termediality and Storytelling. - Berlin and New York : De Gruyter, 2010.
5. Herkman, Juha. Introduction: Intermediality as a Theory and Methodology. In Intermediality and Media Change. Ed. by Juha Herkman, Taisto Hujanen, Paavo Oinonen Tampere : Tampere University Press, 2012. -P. 10-29.
6. Higgins, Dick, and Hannah Higgins. 'Intermedia', Leonardo (2001) 34(1). - Р. 49-54.
7. Jenkins, Henry. Convergence Culture. Where Old and New Media Collide. Second Edition. - New York : New York University Press, 2008.
8. Jenkins, Henry, and Sam Ford, and Joshua Green. Spreadable Media: Creating Value and Meaning in a Networked Culture. - New York : New York University Press, 2013.
9. Kress, Gunther, and Theo van Leeuwen. Multimodal Discourse: The Modes and Media of Contemporary Communication. - London : Arnold, 2001.
10. Rajewsky, Irina O. 'Border Talks: The Problematic Status of Media Borders in the Current Debate about Intermediality.' Media Borders, Multimodality and Inter-mediality. Ed. Lars Ellestrom. - Basingstoke : Palgrave Macmillan, 2010. - Р. 51-68.
11. Rajewsky, Irina O. Intermediality, Intertextuality, and Remediation: A Literary Perspective on Intermediali-ty // Intermediates (2005) 6. - Р. 43-64.
12. Ryan, Marie-Laure. Narrative Across Media: The Languages of Storytelling. - Lincoln : University of Nebraska Press, 2004.
13. Voigts, Eckart. Literature and Television (after TV) In Rippl G. Handbook of Intermediality: Literature -Image - Sound - Music. Berlin / Boston, MA: De Gruyter, 2015. - Р. 306-324.
Дата поступления статьи в редакцию: 18.09.2018 Дата принятия статьи к печати: 11.10.2018
