CC BY
18DOI 10.47643/1815-1337_2022_5_107 УДК 343.1
ПОНЯТИЕ ИНТЕРЕС В ПРАВЕ: К ВОПРОСУ ОБ «ОБЩЕМ ИНТЕРЕСЕ» THE CONCEPT OF INTEREST IN LAW: TO THE QUESTION OF "COMMON INTEREST"
ХУСИЯНОВ Дамир Анвярович,
аспирант кафедры уголовного права и процесса, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского. 603105, Россия, г. Нижний Новгород, ул. Ашхабадская, 4. E-mail: Dr.dmr@mail.ru;
KHUSIYANOV Damir Anvyarovich,
Postgraduate student of the department of criminal law and procedure, Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod. 4, Ashkhabadskaya Street, Nizhny Novgorod, 603105, Russia. E-mail: Dr.dmr@mail.ru
Краткая аннотация. Настоящая статья посвящена проблеме утверждения понятия «интерес» в правовой науке. Автор предпринял попытку доказать значимость утверждения дефиниции «интерес» в международном праве для юриспруденции в целом. Выявлены причины значимости государственных и надгосударственных интересов для развития международного права. Указано на большую роль регулирования международных экономических отношений сравнительно с международными политическими для внедрения понятия «интерес» в юриспруденцию.
Abstract: This article is devoted to the problem of the assertion of the concept of "interest" in legal science. The author has made an attempt to prove the significance of the statement of the definition of "interest" in international law for jurisprudence as a whole. The reasons for the importance of state and supranational interests for the development of international law are revealed. It is pointed out the great role of regulation of international economic relations in comparison with international political ones for the introduction of the concept of "interest" in jurisprudence.
Ключевые слова: интерес, право, развитие, международное право, теория, Л.Ф.Л. Оппенхайм.
Keywords: interest, law, development, international law, theory, L.F.L. Oppenheim.
Для цитирования: Хусиянов Д.А. Понятие интерес в праве: к вопросу об «общем интересе» // Право и государство: теория и практика. 2022. № 5(209). С. 107-110. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_5_107.
For citation: Khusiyanov D.A. The concept of interest in law: to the question of "common interest" // Law and state: theory and practice. 2022. No. 5(209). pp. 107-110. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_5_107.
Статья поступила в редакцию: 11.02.2022
Понятие «интерес» используется в различных науках - в первую очередь, социально-гуманитарных. психологии утверждают, что эмоция интереса является краеугольным камнем человеческого развития [6, с. 265]. В политико-философских учениях уже на ранних этапах познания таких явлений, как государство и право, отмечалось употребление категории «интерес» [4, с. 40]. Так, в концепциях античных мыслителей государство предстает как выражение общего интереса всех его членов. Понимание политики как области проявления человеческих интересов было свойственно уже, например, софистам, Платону и Аристотелю. Находясь под влиянием их воззрений, Цицерон определял государство как дело народа, понимая под ним многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов. Упомянем также, что Ульпиан во многом основывался именно на интересе, разграничивая публичное и частное право [5, с. 204].
Относительно европейской правовой науки уместно упомянуть, что в конце XVI в. в различных европейских странах производные от латинского слова (interesse) приобрели широкое распространение (до этого в средневековой Европе под влиянием христианства отдавалось предпочтение принципу «общего блага», но не «интереса(ов)). Данное понятие - имеется в виду интерес - обозначает фундаментальные силы, основанные на стремлении к самосохранению и самовозвеличиванию, которые мотивируют или должны мотивировать действия князя или государства, индивида, а позже групп людей, занимающих сходное общественное или экономическое положение (классов, групп интересов). Это было частью скептического взгляда на человечество, который лёг в основу светского подхода к политике и управлению, возникшего заново в эпоху Возрождения. В течение XVII века эта концепция приобрела новое стратегическое значение, став связанной с теорией гражданского общества. Рассматривать человеческое поведение как обусловленное интересами стало распространённым. Эта точка зрения была впоследствии развита политическими экономистами и философами-утилитаристами.
Признаётся, что категория «интерес» получила теоретический статус в работах немецкого правоведа Рудольфа фон
Йеринга, который по праву считается родоначальником юриспруденции интересов [9, с. 95]. В частности, им справедливо отмечалось, что «столкновение и борьба интересов, закрепленных в существующем праве и ищущих своего закрепления в новом праве, является движущей силой его [то есть, права - авт.] развития» [10, с. 21]. Мало того, справделиво также утверждение, применимое к концепции Р. Йеринга, согласно которой «...постижение сути законов происходит не посредством трактовки их дословного отображения, а изучением зафиксированных в них интересов» [2, с. 138]. Впрочем, по нашему мнению, большой вклад в то, что категория «интерес» весьма активно распространена в правовой науке, принадлежит и теоретикам такой отрасли права, как международное.
В этой связи упомянем, что задолго до того, как понятие «интерес» заняло основополагающую роль в международном праве ХХ века, на европейской политической арене XVII века произошел переход от понятия «общее благо» к понятию «общественный интерес». Отказу от естественного права в международном праве конца XIX века предшествовало понимание внутренних причин и правил, которые ими управляли, не как части космического порядка, но как результата различных потребностей и интересов человека [12, р. 766].
Важно упомянуть, что начиная с XV века понятие интересов приобретало всё более четкие экономические и политические очертания. Означенное обстоятельство совпало с большим развитием европейской экономики, начавшимся в итальянских республиках (имеются в виду соответственно Венеция, Генуя и Флоренция), которые обладали богатыми финансовыми и коммерческими ресурсами. Не случайно, что пониятие «интересы» стали важной частью политического словаря гуманистов.
Важно упомянуть, что сторонники международного правового позитивизма рассматривали интересы как обычно связанные с коммерческой и экономической деятельностью [3, с. 262]. И хотя понятие «интересы» часто также имели отношение к политической сфере, они также описывались в материалистическом ключе (они сосредоточились на важности интересов как основы отношений между нациями, особенно как инструмента предотвращения конфликтов [12, р. 769]). Один из основоположников международного права Л.Ф.Л. Оппенхайм считал, что политические интересы по-прежнему должны находиться вне закона, по причине особых свойств политической сферы. Г. Кельзену, с другой стороны, было удобно ставить их рядом со строго экономическими интересами, и по этой причине политические интересы, интересы безопасности и другие подобные интересы в равной степени становятся потенциальным объектом обмена или конкуренции. Политика больше не представляет собой социальное пространство, в котором можно обсуждать справедливость, добро или даже выживание государства, но она напоминает чёткие контуры рынка, на котором в конкуренции проявляются различные ценности. Эта специфическая особенность лежит в основе характеристики типа международно-правовой позитивистской мысли прошлого века, описанной как экономико-правовой позитивизм [10, с. 25].
Кроме того, указывалось также, что различные государства следуют определённому обычному поведению (то есть, не начиная международный конфликт) исходя из понимания в том числе и своих национальных интересов, то есть добровольно, без какого-либо особого давления со стороны другого государства. При этом же стимул нанести ущерб интересам другого государства может стать настолько сильным, что международные факторы поведения будут игнорироваться и в результате будет нанесен ущерб - прежде всего государству-противнику [11, р. 433]. Означенная точка зрения существовала до создания Лиги Наций и уже тем более ООН. То есть, в деле регулирования международных отношений играли свою роль как позиция других государств, так и собственно национальные интересы той или иной страны. Следует также признать, что последние играли нередко более значимую роль в сравнении с позицией мирового сообщества - всё это прекрасно осознавалось в том числе и представителями юридического сообщества.
Признаем также, что и с появление международных наднациональных структур «. национальный интерес . становится доминирующим в рамках процедур международного правотворчества и выступает в качестве правообразующего интереса в международном праве» [1, с. 117]. Иначе говоря, можно сколь угодно долго рассуждать о равенстве государств на международной арене, однако вряд ли следует отрицать, что лишь незначительная часть государств (в первую очередь так называемые «великие державы») смогли добиться закрепления в нормах международного права своего видения международных отношений и развития таковых (собственно, это лишь подтверждает взгляды Р. Йеринга, высказанные им ещё в XVIII веке!)
Таким образом, следует признать, что развитие международного публичного права было бы просто немыслимым без национальных интересов, осознания и интерпретации таковых политическими элитами разных стран, равно как и закрепления
понимания национальных интересов в международно-правовых актах. Однако отсюда же следует, что равенства национальных государств как субъектов международного права де-факто нет (хотя оно и наличествует, разумеется, де-юре!), в связи с чем вести речь об универсальности понятия «интерес» в международном праве вряд ли стоит. В целом даже признаем, что имеет место небезынтересная ситуация: ряд положений международного права сложились на основе именно национальных интересов, но прописать при этом ту или иную универсальную норму, основываясь на национальном интересе, нельзя. Пример: признание свободы мореплавания в мировом масштабе являло собой не что иное, как реализацию национальных интересов тех государств, у которых был мощный флот и которые активно участвовали в Великих Географических открытиях.
Следует признать, что в течение прошлого столетия юристы-международники активно разрабатывали теорию интересов. Во многом это связано с бурным развитием международной торговли. Торговля увеличила многообразие интересов, которые вызывали постоянные сношения между государствами и иными субъектами. Несмотря на то, что отдельные государства пользовались суверенитетом, было нечто более сильное, чем все мощные факторы, вызывающие разобщенность: а именно, общие интересы. Таким образом, «без давления, оказываемого на государства их интересами, юридически обязательные правила никогда бы не появились» [12, р. 774].
Не случайно, что уже упомянутый нами выше Л.Ф.Л. Оппенхайм давал понять, что «семья наций и международное право будут развиваться благодаря «росту, укреплению и углублению международных экономических и других интересов, а также международной морали» [12, р. 774]. Несомненно, также, что именно экономические и другие интересы государств способствовали арбитражу между государствами и способствовали созданию международных судов. При этом же нельзя не признать, что по большей части интересы, связывающие современные государства вместе, были экономического характера.
Исследователями признаётся, что именно понимание интересов заложили
прочный фундамент, на который можно было бы ссылаться при применении норм права, обеспечивая объективность закона. В юридическом дискурсе Л.Ф.Л. Оппенхайма, посвященном интересам, не имелось ни одного социального, культурного или этического основания, имеющего ценность для закона, помимо учёта интересов. Судя по всему, его идея об «общих интересах» в качестве центрального теоретического инструмента международного права стала важнейшим достижением юридического позитивизма в сфере международного права.
Международное право, признавали позитивисты, должно включать только позитивное право: правила, не смешивающиеся с моральными или религиозными категориями, выходящими за рамки фактов самих правил, которые, как считалось, вытекают из соглашений между государствами. Но из-за наличия именно «общих интересов» международное право и стремится к универсальности. Признаем, что в настоящее время не только теория международных отношений, но так и международное право немыслимы без категории «интерес» (устранить таковое из юриспруденции невозможно [7, с. 180]).
Нельзя, по нашему мнению, не признать следующего: без интересов (в ряде случаев не столько даже самих интересов, сколько осознания таковых!) не состоялось бы ни международное публичное, ни международное частное право. При этом же именно в тексты тех международно-правовых документов, в которых регулировалась торговля (а также иные сугубо экономические аспекты сотрудничества), и вошло понятие «интерес», причём под таковыми понимался прежде всего «общий интерес» (не случайно, что в Преамбуле Устава ООН говорится именно об общих интересах [8]). Ввиду того, что в политических вопросах прописать национальные интересы - а именно они во многом содействовали развитию самого международного права как отрасли - сложнее вписать интересы как нечто универсальное, признаем, что роль этой составной части международного права во внедрение понятия «интерес» в юриспруденцию ниже.
Таким образом, следует признать, что понятие «интерес», имевшее изначально либо сугубо политическое, либо экономическое значение в международных отношениях в конечном итоге стало понятием правовым. Произошло это под влиянием усиления межгосударственных экономических контактов, а также сближения позиции государств по вопросам прежде всего экономического сотрудничества. Важно подчеркнуть, что международное право оперирует понятием «интерес» и производным от них прежде всего имея в виду «общий интерес» etc.
Библиография:
1. Будцын И.В. США против Великобритании в первой половине XX века: Доминирующий правообразующий интерес в истории международного права // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2017. № 3. С. 116-123.
2. Ганаева Е.Э. Понятие интереса в теории государства и права // Вестник Чеченского государственного университета им. А.А. Кадырова. 2019. Т. 34. № 2. С. 135-141.
3. Ильин В.С., Шадский О.Г. Принцип уважения государственного суверенитета в современном международном праве: Противопоставление национальных интересов международным // Правотворчество, правоприменение и правосознание: Состояние и перспективы развития. Сборник докладов VII Всероссийской научно-практической конференции. Хабаровск, 2021. С. 261-266.
4. Ломаев А.Ю. К вопросу о понятии интереса в современной философии права // Правовая политика и правовая жизнь. 2011. № 4. С.
39-45.
5. Милосердов Н.А. Публичные интересы в праве: Понятие и содержание // Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 10 (131). С. 202-211.
6. Миндзаева Д.Р. Теория базовых эмоций в зарубежной научной психологической литературе // Современные исследования социальных проблем. 2016. № 2-3 (26). С. 262-270.
7. Рыжик А.В. Теоретические проблемы определения понятия интереса в гражданском праве // Аграрное и земельное право. 2021. № 9 (201). С. 179-181.
8. Устав ООН (полный текст). [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.un.org/ru/about-us/un-charter/full-text (дата обращения: 07.02.2022).
9. Федорчукова О.Я. Категия «интерес» в отечественной дореволюционной правовой мысли // Евразийский юридический журнал. 2017. № 7 (110). С. 95-96.
10. Шепелев Д.И. История правовой мысли о категории «интерес» // Актуальные проблемы российского права. 2010. № 4(17). С. 20-30.
11. Foulke R.R. Definition and Nature of International Law // Columbia Law Review , Dec., 1919, Vol. 19, No. 6 (Dec., 1919), pp. 429-466
12. García-Salmones Rovira M. The Politics of Interest in International Law // European Journal of International Law. 2014. Vol. 25 no. 3. Pp.
765-793.
References:
1. Budtsyn I.V. USA vs. Great Britain in the first half of the XX century: The dominant law-forming interest in the history of international law // Bulletin of the Nizhny Novgorod University named after N.I. Lobachevsky. 2017. No. 3. pp. 116-123.
2. Ganaeva E.E. The concept of interest in the theory of state and law // Bulletin of the Chechen State University named after A.A. Kadyrov. 2019. Vol. 34. No. 2. pp. 135-141.
3. Ilyin V.S., Shadsky O.G. The principle of respect for state sovereignty in modern international law: Opposition of national interests to international ones // Lawmaking, law enforcement and legal awareness: State and prospects of development. Collection of reports of the VII All-Russian Scientific and Practical Conference. Khabarovsk, 2021. pp. 261-266.
4. Lomaev A.Yu. On the question of the concept of interest in modern philosophy of law // Legal policy and legal life. 2011. No. 4. pp. 39-45.
5. Miloserdov N.A. Public interests in law: Concept and content // Actual problems of Russian law. 2021. Vol. 16. No. 10 (131). pp. 202-211.
6. Mindzaeva D.R. Theory of basic emotions in foreign scientific psychological literature // Modern studies of social problems. 2016. No. 2-3 (26). pp. 262-270.
7. Ryzhik A.V. Theoretical problems of defining the concept of interest in civil law // Agrarian and land law. 2021. No. 9 (201). pp. 179-181.
8. The UN Charter (full text). [Electronic resource] - Access mode: https://www.un.org/ru/about-us/un-charter/full-text (date of address: 07.02.2022).
9. Fedorchukova O.Ya. The category "interest" in the domestic pre-revolutionary legal thought // Eurasian Law Journal. 2017. No. 7 (110). pp.
95-96.
10. Shepelev D.I. The history of legal thought about the category "interest" // Actual problems of Russian law. 2010. No. 4 (17). pp. 20-30.
11. Foulke R.R. Definition and Nature of International Law // Columbia Law Review, Dec., 1919, Vol. 19, No. 6 (Dec., 1919), pp. 429-466
12. García-Salmones Rovira M. The Politics of Interest in International Law // European Journal of International Law. 2014. Vol. 25 no. 3. Pp.
765-793.
