CC BY
31
под стражу, можно считать, что возмещение морального вреда, причиненного лицу незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в уголовном процессе не предусмотрено* Вместе с тем меры реабилитации незаконно пострадавших лиц, которые предусмотрены в Положении, явно недостаточны для
восстановления чести, достоинства, репутации гражданина. Представляется, что необходимым условием устранения этого пробела послужит приносимое государственным органом или должностным лицом, постановившим уголовно-процессуальный акт реабилитации, публичное извинение.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
к
г
1. Москалысова Т. Н. Честь и достоинство: 2. Петрухин И. Л. Неприкосновенность лич-
как их защитить? (Уголовно-процессуальный ас- ности и принуждение в уголовном процессе. М.: пект). М.: Знание, 1992. 128 с. Наука, 1989. 256 с.
ДДДДАДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
ПОНЯТИЕ ИНСТИТУТА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ЭКОЛОГИЧЕСКОМ ПРАВЕ
л
В. Г, АБРАМОВ, аспирант
Категория юридической ответственности достаточно объемна, поэтому заглавием данной работы мы сразу очерчиваем круг проблем, которые выносятся на обсуждение. Во-первых, речь пойдет именно о юридической ответственности, т. е. о правовой материи категории ^ответственность", ибо ответственность в широком понимании предстает как явление социальное, а юридическая ответственность выступает как часть, одна из черт общесоциальной ответственности. Во-вторых, будут освещены и подвергнуты анализу наиболее традиционные представления о понятии юридической ответственности в экологическом праве и ее характерных чертах. В-третьих, будут отражены основные особенности института юридической ответственности в экологическом праве, т. е. при применении его в сфере взаимодействия общества с окружающей природной средой.
Постановка вопроса о сущности правового института юридической ответственности обусловлена тем, что в литературе много внимания уделяется широкой трактовке этой ответственности, выходящей за пределы чисто юридической материи, а поэтому и ослабляю-
щей ее восприятие как категории права. Широкая трактовка сводится к тому, что наряду с ответственностью, возникающей вследствие правонарушения (традиционное ее понимание), признается юридическая ответственность за правильное выполнение лицом своих обязанностей. 1
Данная трактовка совершенно справедливо критикуется большинством ученых-правоведов, так как в понимании ответственности в широком социальном смысле теряется специфика, суть именно юридической стороны ответственности. Как отмечают И. С. Са-мощенко и М. X. Фарукшин, юридическая ответственность всегда была ответ-ственностью за прошлое, за совершенное противоправное деяние, потому что иначе можно прийти к выводу, что лицо, не совершающее правонарушения, уже несет правовую ответственность [2].
Не вдаваясь в подробный анализ всех существующих воззрений на природу юридической ответственности, ограничимся высказыванием, которое представляется наиболее рациональным и раскрывает в сжатом,виде существо юридической ответственности, позволя-
%
ет отграничить правовой аспект понимания категории ответственности от рассмотрения ее в общесоциальном плане. "Юридическая или правовая ответственность — тот аспект понятия "ответственность", который является ретроспективным и связан с совершением запрещенных (противоправных)
деяний" [3, с. 9]..
Предваряя разговор об ( институте юридической ответственности в экологическом праве, необходимо прояснить некоторые моменты. Исйользование указанного института в ¡сфере взаимодействия общества и окружающей природной среды имеет некоторые особенности, но в целом он базируется на общих положениях, выработанных теорией права, которые применимы к любой отрасли права» Поэтому в данной работе речь вначале пойдет именно об этих общих положениях, являющихся своего рода "фундаментом" для использования юридической ответственности в области экологии.
Несмотря на большое количество работ как .в общей теории права, так и в экологическом праве, посвященных проблемам юридической ответственности, общепринятое ее определение пока не сложилось. Юридическая ответственность за экологические правонарушения определяется в одной из них как применение государственными органами в соответствии с их компетенцией мер государственного принуждения путем возложения на виновного субъекта дополнительных обязанностей, имеющих для него неблагоприятные последствия [5 ]. Здесь, как мы видим, суть юридической ответственности представляется как применение мер государственного принуждения.
Думается, однако, что трактовка юридической ответственности как претерпевания более точна, чем трактовка ее в качестве возложения неблагоприятных последствий. Вед*> нести (или претерпевать) юридическую ответственность означает испытывать на себе неблагоприятные последствия своего деяния. Применение же мер принуждения к другим — это своего рода использование, реализация санкций как
меры ответственности, но не сама ответственность.
А. С. Шестерюк определяет юридическую ответственность как опосредованное правовой формой государственное принуждение к исполнению установленных правовых требований в случае их неисполнения, а также обязанность правонарушителя претерпевать связанные с этим определенные неблагоприятные факторы в личностной и имущественной сферах [4]. Если истолковывать первую часть данного определения буквально, то едва ли принуждение к исполнению требований права, так сказать, "в чистом виде", т. е. не выходя за рамки существующего правоотношения, можно считать юридической ответственностью. Это правовосстановительная мера, а она, как и юридическая ответственность, занимает самостоятельное место в системе мер государственного цринуждения.
Вторым признаком юридической ответственности, положенным в основу ее определения, А. С. Щестерюк называет обязанность претерпевания неблагоприятных последствий правонарушителем. До сих пор, однако, не подвергалось сомнению, что смысл и назначение юридической обязанности, т. е. предписанной правом необходимости определенного поведения, заключается в том, что она, выступая в качестве регулятора волевого и сознательного поведения участников общественных отношений, не может быть исполнена никак иначе, кроме как собственными действиями обязанного лица.
"Ответственность — это не ОБЯЗАННОСТЬ ПРЕТЕРПЕВАНИЯ ПОСЛЕДСТВИЙ, проистекающих из правонарушения, а САМОЕ ИХ ПРЕТЕРПЕВАНИЕ в состоянии принуждения..." [1, с. 103], т. е. юридическая ответственность предполагает не потенциальное, а реальное состояние: она есть область сущего, а не должного. Она наступает там и тоща, ще и когда правонарушитель фактически претерпеваем отрицательные правовые последствия своего деяния (в том числе
и в сфере экологии), соответствующие
характеру правонарушения и предус-.
мотренные нормой права, будучи принужденным к этому государством. По сути, в самом общем виде юридическая ответственность состоит в претерпевании правонарушителем предусмотренной санкцией правовой нормы меры государственного принуждения.
Резюмируя вышеизложенное относительно природы юридической ответственности, имеющее самое непосредственное отношение и к экологическо-
«г
му праву, можно сделать следующий вывод: в отличие от категории ответственности, рассматриваемой в общесоциальном контексте, юридическая ответственность всеща ретроспективна, т. е. наступает за уже совершенное правонарушение, она носит нормативный характер, ибо возникает в связи с нарушением нормы права и осуществляется
в соответствии с предписаниями правовых норм, т. е. строго регламентирована в смысле оснований и порядка ее применения.
Специфика правовой ответственности определяется ее неразрывной связью с государством. Во-первых, она возлагается за нарушение правовых норм, устанавливаемых, как известно, государством. Во-вторых, являясь реакцией на совершенное противоправное деяние, "юридическая ответственность имеет ГОСУДАРСТВЕННО-ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР, который выражается прежде всего в том, что ответственность возлагается в случае правонарушения независимо от воли и желания правонарушителя и имеет по
отношению к нему ВНЁШНИЙ характер" [2, с. 44]. Главная особенность юридической ответственности как меры обеспечения законопослушного поведения — "наказательный" элемент, т. е.
\ *
она заключается в наступлении нежелательных для виновного последствий, ущемляющих его интересы [5].
Таковы основные характерные черты категории юридической ответственности, рассматриваемой с позиции общей теории права. Как уже было сказано, именно на них. базируется применение данной категории в области экологии, где она, обладая определенной спецификой по своей структуре,
представляет собой комплексное правовое образование, состоящее из двух групп правовых норм й соответствующих им правоотношений — из приро-^ доохранительных норм права, устанавливающих обязанности и запреты и формулирующих таким образом составы конкретных экологических правонарушений, и норм, определяющих санкции за нарушение этих предписаний, которые "принадлежат" административному, гражданскому, уголовному, трудовому праву н выполняют присущую им охранительную функцию. Обе эти группы норм составляют единое структурное образование и находятся в
строгом соответствии друг с другом.
В подтверждение данного суждения необходимо выделить один интересный аспект юридической ответственности в экологическом праве. Отнесение определенной категории правонарушений к группе экологических отнюдь не должно означать, что за их совершение необходимо применять какие-то особые эколого-правовые санкции. Доминирующее значение в данной ситуации приобретают предусмотренные законодательством меры уголовной, административной, материальной, гражданско-правовой и дисциплинарной ответственности. Совокупность указанных видов ответственности, применяемых в экологическом праве, можно назвать эколого-правовой ответственностью лишь с известной мерой условности, хотя данный термин и получил известное распространение. Однако последняя не может претендовать на роль самостоятельного вида юридической ответственности. Специфичными для нее «в-ляются сфера применения — охрана окружающей среды, а также состав экологического правонарушения как ее основание. Во всем остальном экодогр-правовая ответственность подчинена закономерностям правового регулирования отмеченных самостоятельных видов юридической ответственности.
Юридическая ответственность, как уже отмечалось ранее, обладая свойством реальности, означает именно фактическое претерпевание лицом определенных правоограничений. Данные
правоограничения — меры уголовной, административной, гражданско-правовой, материальной, дисциплинарной ответственности, каждая из которых представляет собой самостоятельный
вид юридической ответственности. Именно принадлежность санкций, в которых фиксируются определенный характер и объем правоограничений, к той или иной отрасли права и придает таковым нормам качество самостоятельного вида юридической ответственности. Поэтому данные правовые нормы, фиксируя меру государственного принуждения, в том числе и при совершении экологических правонарушений, определяют закономерности правового регулирования комплексных межотраслевых образований, подобных институту эколого-правовой ответственности.
Однако употребление термина "эко-
лого-правовая ответственность" в одном контексте с уголовной, административной и другими видами может со-
здать иллюзию самостоятельности данной категории. А чтобы этого не произошло, думается, целесообразно было бы отказаться от использования термина "эколого-правовая ответственность" и применять более корректную формулировку — "юридическая ответственность в экологическом праве".
Таким образом, опираясь на вышеприведенные понятия юридической ответственности, учитывая ее общие характерные черты и особенности, присущие применению ее в сфере взаимодействия общества с окружающей природной средой, юридическую ответственность в экологическом праве кратко можно было бы определить как фактическое претерпевание в состоянии государственного принуждения субъектами определенных неблагоприятных последствий (правоограничений), установленных санкцией правовой нормы за совершение экологических правонарушений.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
г
1. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность: (Очерк теории). М.: Юрид. лит., 1976. 216 с.
2. Самощенко И. С., Фарукшин М. X. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. 240 с.
3. Санталов А. И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. 97 с.
4. Шестерюк А. С. Вопросы кодификации законодательства об охране окружающей среды. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. 120 с.
5. Эффективность юридической ответственности в охране окружающей среды / Отв. ред.: О. С. Колбасов, Н. И. Краснов. М.: Наука, 1985. 225 с.
хххххххххххххххх
\
История
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ
И. Е. АВТАЙКИН, кандидат исторических наук
Многих сегодня волнует очернительство почти вековой истории нашей страны вообще и истории культуры в частности. Делается это или в политических целях, или для оправдания соб-
ственной некомпетентности. Современный читатель получил доступ к антимарксистской, антикоммунистической, антисоветской литературе, изданной еще в 20 — 30-е годы, главным образом
