CC BY
19DOI 10.47643/1815-1337_2023_11_314
ПОНЯТИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ THE CONCEPT OF PROPERTY INTERESTS IN CIVIL LAW
ФУШТЕЙ Эльвира Равильевна,
аспирантка, Российская академия адвокатуры и нотариата. 107120, Россия, г. Москва, Малый Полуярославский пер., 3/5, етр. 1. E-mail: aspirant8381@mail.ru;
FUSHTEY Elvira Ravilyevna,
PhD student, Russian Academy of Law and Notary. 107120, Russia, Moscow, Maly Poluyaroslavsky lane, 3.5, p. 1. E-mail: aspirant8381@mail.ru
Краткая аннотация: В статье рассматривается вопрос о существовании права собственности на имущественные права. Стоит отметить, что большинство мнений по данному вопросу в русле отечественной цивилистики сводится к отрицанию данной юридической конструкции, впервые созданной в Германии. Хотя существование вещных прав на другие имущественные права прослеживается и в российском законодательстве. Например, в случаях, когда по ст. 132 ГК в состав предприятия включено имущественное право, его собственники имеют вещное право на весь состав предприятия, в том числе и на указанные объекты.
Abstract: The article examines the question of the existence of ownership rights to property rights. It should be noted that the majority of opinions on this issue in line with domestic civil law is reduced to the denial of this legal structure, first created in Germany. Although the existence of property rights to other property rights can be traced in Russian legislation. For example, in cases where, according to Article 132 of the Civil Code, property law is included in the composition of an enterprise, its owners have a proprietary right to the entire composition of the enterprise, including the specified objects.
Ключевые слова: охрана, закон, интерес, конституция, гражданский кодекс, собственник, процедура, правовой институт, государство.
Keywords: law, interest, constitution, civil code, the owner of the procedure, the legal institution, the state.
Для цитирования: Фуштей Э.Р. Понятие имущественных интересов в гражданском праве // Право и государство: теория и практика. 2023. № 11(227). С. 314-316. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_11_314.
For citation: Fushtey E.R. The concept of property interests in civil law //Law and state: theory and practice. 2023. No. 11(227). pp. 314-316. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_11_314.
Статья поступила в редакцию: 25.09.2023
ГК относит к объектам гражданского права такой объект как имущественные права1, легального определения которому законодателем не было предложено. В связи с чем многие ученые в области гражданского права анализировали данную проблему через призму разных подходов и, соответственно, приходили к различным теоретическим разработкам в данной области2. Однако данных разработок все еще недостаточно для нормальной организации гражданского оборота. Вызвано это в том числе советским прошлым, в котором, как считается, оказалась парализованной экономическая деятельность, направленная на пользование имущественными правами как отдельными объектами.
Представляется, что под имущественными правами следует понимать принадлежащее управомоченному лицу благо идеального (нематериального) характера, выступающее, преимущественно, как право требования кредитора к должнику, которое может быть реализовано третьими лицами.
В основу исторического экскурса по вопросам имущественных прав заложен такой труд, как «К истории дарений между супругами: Исследования по римскому праву» Б.В. Никольского (1915 г.)3. Автором обсуждается проблема подарков между супругами, анализируется переход права собственности на подарок от одного супруга к другому. Супруг получает в собственность полученное в дар; делается вывод о том, что сие невозможно, виду того, что дар приобретается другим супругом в период брака, следовательно, все приобретенное поступает в общую совместную собственность. В общем целом данный период (1915-1917 гг.) характеризуется рассмотрением имущественных прав в семейных отношениях.
Следующим этапом изучения имущественных прав следует отнести к становлению нового государства - СССР. Работы этого периода интересны тем, что стереотипы прошлых лет не всегда играли ключевую роль. Это обеспечило свободу мысли ученых и позволило весьма разнообразно рассмотреть сущность имущественных прав. Среди выдающихся работ начала ХХ в. следует отметить труд Я. А. Канторовича4, в котором довольно четко и последовательно раскрывается гражданское законодательство СССР тех времен, касающиеся имущественных прав.
Следующий этап изучения имущественных прав необходимо отнести к концу 50-х - началу 80-х гг. ХХ в. Высшей ценностью государства признается человек. Поэтому весьма значительное место среди советских доктрин того времени занимают работы, посвященные непосредственно защите имущественных прав. Возрастает количество ученых-юристов, которые с интересом пишут об актуальных на тот момент проблемах имущественных правах граждан5.
Следующим этапом развития правовой мысли является конец ХХ в., и выпадает он на распад СССР. 90-е гг. ХХ в. характеризуются сменой политических принципов, а также пересмотром всех основополагающих идей, лежащих в основе деятельности граждан. Можно отметить работу В.В. Витрянского «Защита имущественных прав предпринимателей» (1992 г.)6. В его работе предпринята попытка комплексного анализа гражданско-правовых средств защиты прав участников имущественного оборота.
Необходимо отметить, что все подходы к определению имущественных прав зависел от взгляда исследователей на проблему объекта
1 Ст. 128 ГК РФ.
2 Меньшиков Д. Е. Имущественные права как объекты гражданских прав. Уральский журнал правовых исследований. 2019. № 3. С. 400.
3 Никольский Б. В. Исследования по римскому праву. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1915.
4 Канторович, Я. А. Основные идеи гражданского права / Я. А. Канторович. - М. : Центр ЮрИнфоР-МГУ, 2009. - 502 с.
5 Грузинский, Д. В. Имущественные права в гражданском праве : понятие и история развития. Белорусское право во времени и пространстве : сборник тезисов докладов по материалам Республиканской научно-теоретической конференции студентов, магистрантов, аспирантов, Минск, 6 декабря 2018 года / [под ред. И.П. Манкевич, Н.И. Ивуть, Т.М. Пехоты]; УО «Белорусский государственный экономический университет». Минск: БГЭУ, 2019. С. 82.
6 Витрянский В. В. Защита имущественных прав предпринимателей. М. : Бек, 1992. С.76.
Частно-правовые (цивилистические) науки
гражданского правоотношения: видели ли они в качестве объекта вещь (монистический подход), вещь, действие, иное благо (дуалистический подход).
К сторонникам первой концепции можно отнести Г.Ф. Пухту, который указывал, что имущественные права или заключают в себе самое владычество над предметами внешней природы, или только обуславливают такое владычество; поэтому как право собственности, так и обязательственное право являются имущественными правами1. Безусловно, сведение имущественных прав к самому «владычеству» над вещью или к возможности такого «владычества» является логичным, простым и понятным и находило своих приверженцев не только во времена Г.Ф. Пухты, но и впосле-дующем. Так, К. Победоносцев писал: «Имея власть над вещью, я имею вещь приобретенную, я приобрел саму вещь; имея требование по поводу вещи, я имею только право на приобретение вещи. Первое есть осуществленное право на вещь, второе - существимое право на вещь»; «вещь есть центр и главный предмет всякого права по имуществу, ибо требование большею частью, есть способ к приобретению вещи»2. Данный подход находил признание и среди советских исследователей: С. С. Алексеев определяя имущественные отношения, предлагал отделять их от иных групп отношений по специфике объекта, т.е. по специфике имущества. Под имуществом же ученый понимал материальное благо3.
Находятся сторонники данного подхода и в наше время. С. Зинченко и В. Лапач определяют имущественное право как потенциальную
4
вещь или стоимостной ее эквивалент .
Вторая группа ученых - сторонники дуалистического подхода к проблеме объекта гражданского права - не ставили вещи во главу угла при определении имущественных прав. Так, Д. И. Мейер полагал, что под понятие «имущества» подходят как вещи, так и действия, которые и являются объектами гражданского права, а поскольку, по мнению автора, «гражданское право имеет дело только с имущественными правами», можно придти к выводу, что под имущественными правами Д.И. Мейер понимал права, объектом которых являются вещи или действия, или, вообще, все права, с которыми имеет дело гражданское право5.
Схожую позицию занимал и Г.Ф. Шершеневич. Под объектами прав он понимал блага в экономическом смысле: вещи и услуги или вещи и действия других лиц. Причем под вещами понимались ограниченные части материального мира, тогда как под действиями других лиц -обособленная по месту, по времени или по результату деятельность человека, вызывающая в нас цельное экономическое представление. Причем объектом права может быть не любая вещь или действие, а только имеющая экономическую ценность6. [37, с. 595].
Преобладающим же взглядом на имущественные права, как в немецкой, так и в российской дореволюционной цивилистике, объединяющем оба вышеуказанных подхода, было определение имущественных прав как прав, которые оцениваются на деньги. Также достаточно распространенным было мнение признававшее имущественными правами отчуждаемые права7.
В советский период наиболее глубоко анализировал понятие имущественных прав М. М. Агарков, который считал неприемлемым для советского права подход к определению имущественных прав как прав оцениваемых на деньги, или отчуждаемых прав (автор не видел принципиальной разницы между данными подходами), поскольку в силу господствующей в то время доктрины деньги как «инструмент буржуазной идеологии» должны использоваться только на первом этапе построения коммунистического общества - до тех пор, пока принцип «от каждого по способности - каждому по труду» не будет заменен принципом второй высшей фазы «от каждого по его способности, каждому - по его потребности». Именно поэтому имущественные правоотношения рассматриваются автором как отношения, направленные, в конечном счете, на переход вещей (в частности денег), на пользование вещью, на то или иное действие, совершаемое для приспособления вещей тем целям, для которых они предназначаются в хозяйстве социалистического общества и его членов, либо носящие возмездный характер8.
На современном этапе основная масса доктрин, посвященных вопросам изучения имущественных прав, представлена в виде научных статей. Более детально вопрос исследовался А.С. Яковлевым, а также Ю.Е. Туктаровым.
А.С. Яковлев, исследуя проблему понятия имущественных прав, сталкивается со следующей проблемой: определяя имущественные права через исследование понятия «имущество», содержащееся в российском законодательстве, он приходит к выводу, что имущественные права входят в понятие «имущество». Следовательно, на данной основе определить понятие имущественное право невозможно, поскольку это означало бы определение «через то же самое», что с точки зрения логики неприемлемо9.
В итоге автор исследует различные характеристики имущества, перенося их на имущественные права, и приходит к следующему определению имущественного права: «Имущественное право - это субъективное гражданское право, принадлежащее субъекту гражданского права, выступающее средством реализации имущественного интереса, имеющее денежную оценку, приобретаемое на основании сделок или иных юридических фактов и обладающее признаком отчуждаемости»10.
Не умаляя достоинства приведенного определения, следует отметить, что оно не охватывает те имущественные права, которые не могут быть отчуждены в силу прямого указания в законе, в частности неразрывно связанные с личностью кредитора (требования об уплате алиментов, обязательства из возмещения вреда). Кроме того, в силу указанного определения имущественными правами не могут быть признаны вещные права: поскольку они не могут быть отчуждены в отрыве от вещи. И если в отношении права собственности можно указать, что оно мо-
1 Пухта Г. Ф. Курс римского гражданского права. М., 1874. Т. 1. С. 124.
Победоносцев К. Курс гражданского права. СПб., 1892. Ч. 1. С. 5.
3 Алексеев, С. С. Предмет советского социалистического гражданского права. Уч. труды Свердловского юридического ин-та Свердловск. 1959. Т. 1. С. 18.
4 Зинченко, С. Правовой статус имущества как объекта гражданского права. Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2000. № 8. С. 5.
5 Мейер Д. И. Русское гражданское право. М., 2003. С. 159.
6 Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1912. Т. 1. С. 595.
7 Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Всесоюзный институт юридических наук НКЮ СССР. Учены труды. 1940. Выпуск III. С. 177.
8 Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Всесоюзный институт юридических наук НКЮ СССР. Учены труды. 1940. Выпуск III. С. 38.
9 Яковлев А. С. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений. Теория и практика. М. : Ось-89, 2009. С. 53.
10 Яковлев А. С. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений. Теория и практика. М. : Ось-89, 2009. С. 71.
жет быть отчуждено одновременно с вещью собственником, то ограниченные вещные права: сервитут, право пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком не могут быть отчуждены в силу прямого указания в законодательстве. Таким образом, данное определение не охватывает значительный круг имущественных прав. Вместе с тем, оно имеет безусловную ценность как определение имущественных прав, способных участвовать в гражданском обороте.
Ю. Е. Туктаров дает следующее определение имущественных прав: имущественные права - это права, объектом которых являются блага, имеющие денежную оценку (меновые ценности)1. То есть, данное определение также не вносит ясности в понимание того, что такое имущественные права, и является, по сути, присоединением к широко распространенному мнению об имущественных правах, как правах, имеющих денежную оценку.
Таким образом, несмотря на широкое употребление и применение термина имущественные права, более чем полуторавековое исследование данной проблемы учеными теоретиками, можно констатировать, что в настоящее время в теории гражданского права отсутствует однозначное понимание имущественных прав.
Вполне закономерно, что не сформировавшись в теории гражданского права, понятие имущественных прав не нашло отражения и в действующем законодательстве Российской Федерации. Вместе с тем, термин имущественные права достаточно широко используется как в Гражданском кодексе Российской Федерации, так и в иных актах гражданского законодательства,
Проведенный анализ указывает на необходимость глубокого изучения понятия имущественного права, выработки его однозначного определения, а также внесения предложений о законодательном закреплении данного понятия отдельным пунктом ст. 8 ГК РФ.
Отправным понятием имущественных прав является понятие «имущество». Классические учебники гражданского права дают ему следующее определение: «Имущество - это совокупность принадлежащих субъекту гражданского права вещей, имущественных прав и обязанностей»2.
Однако сам ГК не вкладывает в это понятие единого определения, ведь оно используется, например, в Разделе II («Право собственности и другие вещные права»)3, в котором под имуществом понимаются только вещи (материальные объекты), ведь только в отношении них (по классической модели) могут действовать права собственности. В других разделах в него вкладываются и имущественные права (например, касающиеся обязательственного права). Можно сказать, что вещи занимают основную часть имущества, даже исторически исключительно вещи являлись составной частью имущества. В связи с этим авторы выделяют наряду с обычными вещами такое понятие как «бестелесные вещи», которое пришло к нам из Древнего Рима.
Библиография:
1. Меньшиков Д. Е. Имущественные права как объекты гражданских прав. Уральский журнал правовых исследований. 2019. № 3. С. 400.
2. Никольский Б. В. Исследования по римскому праву. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1915.
3. Канторович, Я. А. Основные идеи гражданского права / Я. А. Канторович. - М. : Центр ЮрИнфоР-МГУ, 2009. - 502 с.
4. Грузинский, Д. В. Имущественные права в гражданском праве : понятие и история развития. Белорусское право во времени и пространстве : сборник тезисов докладов по материалам Республиканской научно-теоретической конференции студентов, магистрантов, аспирантов, Минск, 6 декабря 2018 года / [под ред. И.П. Манкевич, Н.И. Ивуть, Т.М. Пехоты]; УО «Белорусский государственный экономический университет». Минск: БГЭУ, 2019. С. 82.
5. Витрянский В. В. Защита имущественных прав предпринимателей. М. : Бек, 1992. С.76.
6. Пухта Г. Ф. Курс римского гражданского права. М., 1874. Т. 1. С. 124.
7. Победоносцев К. Курс гражданского права. СПб., 1892. Ч. 1. С. 5.
8. Алексеев, С. С. Предмет советского социалистического гражданского права. Уч. труды Свердловского юридического ин-та Свердловск. 1959. Т. 1. С. 18.
9. Зинченко, С. Правовой статус имущества как объекта гражданского права. Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2000. № 8. С. 5.
10. Мейер Д. И. Русское гражданское право. М., 2003. С. 159.
11. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1912. Т. 1. С. 595.
12. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Всесоюзный институт юридических наук НКЮ СССР. Учены труды. 1940. Выпуск III. С. 177.
13. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Всесоюзный институт юридических наук НКЮ СССР. Учены труды. 1940. Выпуск III. С. 38.
14. Яковлев А. С. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений. Теория и практика. М. : Ось-89, 2009. С. 53, 71.
15. Туктаров Ю. Е. Имущественные права как объекты гражданского . Исследовательский центр частного права. 2003. № 6. С. 123.
16. Суханов Е. А. Российское гражданское право. Общая часть. М. : Статут, 2015. С. 301.
References:
1. Menshikov D. E. Property rights as objects of civil rights. Ural Journal of Legal Research. 2019. No. 3. p. 400.
2. Nikolsky B. V. Research on Roman law. Yuryev: Type. K. Mattisen, 1915.
3. Kantorovich, Ya. A. Basic ideas of civil law / Ya. A. Kantorovich. - M. : Center of Law -Moscow State University, 2009. - 502 p.
4. Gruzinsky, D. V. Property rights in civil law : the concept and history of development. Belarusian law in time and space : a collection of abstracts based on the materials of the Republican Scientific and Theoretical Conference of Students, Undergraduates, postgraduates, Minsk, December 6, 2018 / [edited by I.P. Mankevich, N.I.
Ivut, T.M. Pekhoty]; Educational Institution "Belarusian State University of Economics". Minsk: BSEU, 2019. P. 82.
5. Vitryansky V. V. Protection of property rights of entrepreneurs. M. : Bek, 1992. P.76.
6. Pukhta G. F. Course of Roman civil law. M., 1874. Vol. 1. P. 124.
7. Pobedonostsev K. Course of civil law. St. Petersburg, 1892. Part 1. P. 5.
8. Alekseev, S. S. The subject of Soviet socialist civil law. Scientific works of the Sverdlovsk Law Institute Sverdlovsk. 1959. Vol. 1. p. 18.
9. Zinchenko, S. The legal status of property as an object of civil law. Appendix to the journal "Economy and Law". 2000. No. 8. S. 5.
10. Meyer D. I. Russian civil law. M., 2003. p. 159.
11. Shershenevich G. F. General theory of law. M., 1912. Vol. 1. p. 595.
12. Agarkov M. M. Obligation under Soviet civil law. All-Union Institute of Legal Sciences of the National Academy of Sciences of the USSR. The works are learned.
1940. Issue III. p. 177.
13. Agarkov M. M. Obligation under Soviet civil law. All-Union Institute of Legal Sciences of the National Academy of Sciences of the USSR. The works are learned.
1940. Issue III. p. 38.
14. Yakovlev A. S. Property rights as objects of civil legal relations. Theory and practice. M. : Os-89, 2009. pp. 53, 71.
15. Tuktarov Yu. E. Property rights as objects of civil law. Private Law Research Center. 2003. No. 6. p. 123.
16. Sukhanov E. A. Russian civil law. General part. Moscow : Statute, 2015. p. 301.
1 Туктаров Ю. Е. Имущественные права как объекты гражданского . Исследовательский центр частного права. 2003. № 6. С. 123.
2 Суханов Е. А. Российское гражданское право. Общая часть. М. : Статут, 2015. С. 301.
3 Раздел II ГК РФ.
