CC BY
33
А.В. ИАЬЯШ,
1 « адъюнкт кафедры управления органами расследования преступлении
(Академия управления МВД России)
A.V. ILYASH,
Adjunct2, Department of Command of Investigation Divisions (Management Academy, Ministry for Internal Affairs of Russia)
УДК 347.934
понятие и значение принципов правового регулирования в управлении деятельностью контрольно-методических подразделений следственных органов мВд россии на региональном уровне
Definition and Meaning of Legal principles of operations management of control-methodical units of investigation Bodies of the ministry for internal Affairs operated at the Regional level
В статье раскрывается понятие и значение принципов правового регулирования в управлении деятельностью контрольно-методических подразделений.
Органы предварительного следствия МВД России, контрольно-методические подразделения, принцип, правовое регулирование.
The paper gives the definition and meaning of the legal principles of operations management of control-methodical units.
Preliminary investigation bodies of the Ministry for Internal Affairs of Russia, control-methodical units, legal principles.
Общественные отношения, складывающиеся в процессе управления следственными органами, можно условно разделить на процессуальные, регулируемые уголовно-процессуальным правом, и непроцессуальные [3], регулируемые ведомственными нормативными правовыми актами и управленческими решениями, облаченными в иную правовую форму. Природа данных общественных отношений определяет характер прямых и обратных связей, складывающихся между их субъектами (управляемой и управляющей подсистемами), а также правовые формы воздействия на эти отношения.
Так, субъект управления, получив информацию о негативных тенденциях в работе подчиненного следственного органа посредством осуществления функций управления (прогнозирование, планирование, организация, корригирование, контроль, помощь, учетная, отчетная, оценочная), оказывает воздействие на деятельность следственного органа как с помощью процессуальных средств (дает указания, отменяет процессуальные решения, изымает из производства уголовные дела и передает в вышестоящий следственный орган, изымает и передает уголовные дела внутри следственного органа, создает следственные группы), так и непроцес-
о
и
О X
и
о
и
О ^
о <
о
<
I
^
ш
s
а H
95
1 Ранее - заместитель начальника отдела методического, информационного и ресурсного обеспечения следственного управления УМВД России по Калужской области.
2 Early - Deputy Chief, Section of Methodological, Information, Resource Support, Investigation Department, Office for Internal Affairs of Kaluzhskaya Oblast.
О и О X
и
о
и
О ^
о <
о
<
I
^
ш S а н
96
суальных: откомандировывает в следственный орган сотрудников из других следственных органов или (и) аппарата управления, которые, в свою очередь, расследуют уголовные дела и (или) оказывают практическую и методическую помощь; устанавливает контроль за расследованием отдельных уголовных дел; проводит рабочие и оперативные совещания с выработкой управленческих решений; проводит занятия со следователями и руководителями следственного органа. Например, указание, подготовленное и данное руководителем следственного органа любого уровня следователю в соответствии и в порядке ст. 39 УПК РФ, является формой управленческого решения, возникшего в результате отношений, складывающихся между управляемой и управляющей подсистемами и урегулированных уголовно-процессуальным правом. Однако обратная связь, возникающая между субъектами рассматриваемых общественных отношений, не всегда будет укладываться исключительно в процессуальную форму. Так, рапорт следователя о ходе и результатах выполнения данных в определенном УПК РФ порядке указаний, заслушивание его на рабочем совещании, направление спецсообщений согласно приложению № 24 к приказу МВД России от 4 января 1999 г. № 1 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422» [1] не являются следствием процессуальных отношений, а образуются в результате выстраивания административных отношений.
В то же время анализ функций управления показывает, что в результате их осуществления возникают как процессуальные, так и непроцессуальные отношения между управляющей и управляемой подсистемами, то есть информационная, аналитическая, учетная, отчетная, оценочная функции, прогнозирование, планирование, организация, корригирование, контроль, помощь [4] имеют универсальный характер. Названная нами черта функций управления, общая для любых социальных систем, проявляется в том, что посредством выполнения субъектом управления в органах предварительного следствия регионального уровня одних и тех же прав и обязанностей строятся как процессуальные, так и непроцессуальные правоотношения между их участниками.
Двойственность рассматриваемых общественных отношений обусловливает специфику управления деятельностью контрольно-методических подразделений. Контрольно-методическое подразделение, осуществляя функции управления по отношению к подчиненным следственным органам, по каналам обратной связи получает от них информацию о потребностях, а быть может, о неправильном развитии того или иного направле-
ния оперативно-служебной деятельности, отрицательных результатах этой деятельности, вносит в свою работу изменения, способные удовлетворить потребности управляемой подсистемы. Например, выявив проблемы в расследовании схожих видов, типов, категорий преступлений и исполняя возложенные на него служебные обязанности, отдельный сотрудник контрольно-методического подразделения производит сбор информации об этих проблемах, положительном опыте их расследования, обобщает и формирует полученную информацию, после чего реализует ее посредством внедрения положительного опыта в деятельность всех следственных органов. Но на данном этапе потребность не может считаться удовлетворенной, поскольку необходимо получить обратную информацию об эффективности принятых мер, о том, как они повлияли на деятельность по расследованию преступлений, при необходимости разработать и внедрить другие формы управленческих решений, способных устранить проблему.
Именно на данном этапе возникает предпосылка для воздействия соответствующего руководителя на управление деятельностью контрольно-методического подразделения. Например, это может быть выражено в выделении руководителем отдельной линии в деятельности контрольно-методического подразделения, поручении ведения этой линии конкретному сотруднику, разработке и принятии управленческого решения, внесении изменений в должностные инструкции сотрудника или в статутный документ подразделения (положение). Такое воздействие может быть реализовано посредством выработки и реализации управленческого решения, не содержащего норм права, либо издания нормативного правового акта, рассчитанного на более длительное применение и регулирование неопределенного круга схожих общественных отношений. Вопрос, в каком случае должен запускаться процесс правового регулирования, порождающий нормативные правовые акты для управления деятельностью контрольно-методических подразделений, является ключевым в данной статье, а принципы правового регулирования призваны служить руководителю сигналом и ориентиром для своевременного и эффективного правового регулирования.
Под процессом правового регулирования мы понимаем нормотворческий процесс, то есть процесс разработки и издания нормативных правовых актов, регулирующих деятельность контрольно-методического подразделения. Механизм правового регулирования включает в себя норму права, правоотношения и, как следствие, акты применения норм права. Рассматривая механизм правового регулирования в динамике, мы исходим из того, что это есть воздействие на об-
щественные отношения правовыми средствами с целью их упорядочения.
Правовое регулирование в сфере управления деятельностью контрольно-методического подразделения осуществляется посредством издания субъектом управления (начальником ГСУ, СУ, СО) нормативных правовых актов. Таким образом, лицом, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере управления деятельностью контрольно-методическими подразделениями на рассматриваемом уровне, выступает начальник ГСУ, СУ, СО, что согласуется с принципом единоначалия и выражается в принятии им нормативных правовых актов с этой целью. Во многом этот процесс зависит от опыта конкретного начальника, его знаний и профессиональной подготовки, что может повлиять на правильность выбора им формы управленческого решения, а также включения механизма правового регулирования. В результате правовое регулирование может отличаться значительным субъективизмом. Последствия неправильно принятого управленческого решения, имеющего целью правовое регулирование управления деятельностью контрольно-методического подразделения, разумеется, не проявятся сразу после его принятия. Они дадут плоды лишь после длительного применения в виде отсутствия положительного результата такого регулирования в том случае, когда в желании упорядочить все направления служебной деятельности контрольно-методического подразделения исключительно правовыми средствами создается чрезмерный массив нормативных правовых актов, либо (в худшем случае) в виде системных нарушений деятельности как самого контрольно-методического подразделения, так и подчиненных следственных органов.
Учитывая, что важными свойствами государственного управления являются устойчивость и стабильность, нельзя полагаться только на усмотрение начальника ГСУ, СУ, СО, а следует опираться на специальные принципы правового регулирования в этой сфере.
Под принципами в науке понимаются теоретические положения, идеи, отражающие объективные закономерности развития общества и государства. Принципы государственного управления отражают наиболее существенные стороны организации и управления [2].
В теории государственного управления принцип определяется как закономерность, отношение или взаимосвязь общественно-политической природы и других групп элементов государственного управления, выраженная в виде определенного научного положения, закрепленного правом и применяемого в теоретической и практической деятельности людей по управлению [5].
Несмотря на то что рассматриваемая проблема управления деятельностью контрольно-ме-
тодических подразделении ограничена рамками подразделений регионального уровня, с учетом принципа централизованного управления во всей системе органов предварительного следствия в системе МВД России нам видится правильным рассматривать Следственный департамент МВД России в качестве субъекта, устанавливающего нормы-принципы правового регулирования управления деятельностью контрольно-методических подразделений. Делегирование этих полномочий на региональный уровень может привести к отсутствию единообразного их определения, формулирования, применения, а в итоге — к утрированию и профанации.
В то же время практика правового регулирования в сфере управления органами предварительного следствия в системе МВД России показывает отсутствие единой позиции Следственного департамента МВД России по этому вопросу. В частности, анализ типового положения о главном следственном управлении (следственном управлении, отделе) при Министерстве внутренних дел, при главном управлении (управлении) внутренних дел субъекта Российской Федерации, следственном управлении (отделе) при управлении внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, следственном управлении (отделе, отделении) при управлении (отделе) внутренних дел на закрытых территориях и режимных объектах МВД России [2] позволяет констатировать, что в настоящее время деклари-рируются (формулируются) и регламентируются общие правовые принципы осуществления деятельности: уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, презумпции невиновности, взаимодействия с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и общественными объединениями, а также организационно-правовые принципы управления, в первую очередь предметно-зональный.
Исходя из сказанного выше, предлагаем авторское определение принципов правового регулирования управления деятельностью контрольно-методических подразделений: это руководящие идеи, выраженные в формах требований, критериев, правил, условий для создания и применения норм права с целью упорядочения этой деятельности, закрепленные в нормативном правовом акте вышестоящего следственного органа.
В завершение отметим, что отсутствие централизованно принятых и имеющих общеобязательный характер принципов правового регулирования управления деятельностью контрольно-методических подразделений предполагает отсутствие единых оснований, критериев, границ осуществления правового регулирования, то есть такое регулирование бессистемно, а следовательно, неэффективно.
О и О X
и
о
и
О ^
о <
о
<
X
^
ш S а н
97
Список литературы:
1. О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422: приказ МВД России от 4 января 1999 г. № 1 // СПС КонсультантПлюс.
2. Коренев А.П. Административное право России: учебник: в 3 ч. М., 1999. Ч. 1.
3. Организация расследования преступлений органами внутренних дел: монография / под ред. Б.Я. Гаврилова. М., 2013.
4. Организация управленческой деятельности в органах предварительного следствия территориальных органах МВД России на региональном уровне: учеб.-практ. пособ. М., 2013.
5. Прокопов Б.И. Закономерности и принципы формирования государственного управления регионом // Проблемы современной экономики. 2009. № 4 (32).
E-mail: meiistoiil80@list.ru
О и О X
и
о
и
О ^
о <
о
<
I
^
ш S а н
98
