CC BY
497
Корнеева Анастасия Николаевна
соискатель кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России
(тел: 89176800098)
Понятие и значение показаний потерпевшего
Аннотация
Автор научной статьи рассматривает понятие и значение показаний потерпевшего, как самостоятельный вид доказательства. При этом автор выделяет признаки, характеризующие показания потерпевшего. При этом он выделяет как устное или письменное сообщение; сообщение об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу; сообщение лиц, являющихся потерпевшими в соответствии уголовно-процессуальным законом; сообщение, которое получают органы расследования и суд в установленном законом порядке; сообщение, сделанное при допросе и зафиксированное в установленном законом порядке в протоколе допроса потерпевшего либо в протоколе судебного заседания.
Annotation
The author of the scientific article considers the notion and importance of the evidences on-tolerated, as independent type proof. At, the author selects the signs, characterizing evidences aggrieved. Herewith he selects as spoken or written message; the report on circumstance, near-reaping proung on criminal deal; the message of the persons, being victim in correspondence to criminal processual by law; the message, mounted-yard get the organs of the investigation and court in an order installed by law; the message made under допросе and fixed in installed low order in protocol asking aggrieved or in protocol of the judicial meeting.
Ключевые слова: показания потерпевшего, уголовный процесс, обстоятельства, имеющие значение для дела, судебное разбирательство, судебное заседание, производство допроса, оглашение показаний потерпевшего.
Key words: the еvidences aggrieved, criminal process, circumstance, having importance for deal, judicial hearing, judicial meeting, production asking, publication evidences aggrieved, study of the evidences aggrieved, estimation of the evidences aggrieved.
ак самостоятельный вцц
К доказательства показания потерпевшего характеризуются определёнными признаками: это устное или письменное сообщение; это сообщение об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу; это сообщение лиц, являющихся потерпевшими в соответствии уголовнопроцессуальным законом; это сообщение, которое получают органы расследования и суд в установленном законом порядке; это сообщение, сделанное при допросе и зафиксированное в установленном законом порядке в протоколе допроса потерпевшего либо в протоколе судебного заседания.
Рассмотрим более подробно каждый из перечисленных основных признаков показаний потерпевшего в уголовном процессе.
Ряд авторов утверждает, что показания вообще и показания потерпевшего, в частности, - только
устные сообщения [1]. Так, например, профессор Ю.К. Орлов указывает, что показания потерпевшего - его устное сообщение об обстоятельствах, имеющих значение для дела, сделанное в ходе допроса и запро-токолированное в установленном законом порядке [2].
Другие, напротив, считают, что показания, в том числе и показания потерпевшего, могут быть как устным, так и письменным сообщением [3].
Позиция законодателя по данному вопросу остаётся нейтральной. Поскольку в ст.78 УПК РФ говорится просто о сведениях, а именно, о том, что показания потерпевшего - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 -191 и 277 УПК РФ.
Анализ этимологического толкования термина "показания" означает свидетельство, рассказ [4]. Вместе с тем, по нашему мнению, логика рассуждений по поводу формы показаний
103
потерпевшего в рамках уголовно-процессуального доказывания должна зависеть от того, каким образом воспринимаются и фиксируются сведения, сообщаемые потерпевшим в ходе его допроса.
Следователь или судья воспринимают исходящую от потерпевшего в ходе допроса устную информацию (сведения) непосредственно. Опосредованным же путём устные сведения потерпевшего воспринимаются всеми остальными субъектами уголовно-процессуальной деятельности. Они могут оценить их, только ознакомившись с соответствующим протоколом допроса потерпевшего либо протоколом судебного заседания, в котором фиксировались соответствующие показания. При повторном допросе потерпевшего происходит также непосредственное восприятие его устных показаний.
В ходе судебного разбирательства показания потерпевшего можно исследовать непосредственно путём допроса соответствующего участника процесса. Однако, сообщённые потерпевшим сведения на досудебном производстве поступают в суд только будучи зафиксированными в протоколе допроса. Те показания, которые давал потерпевший на предварительном расследовании, зафиксированы в протоколе его допроса и содержатся в материалах уголовного дела. В специально указанных в законе случаях данные показания могут быть оглашены и исследованы на судебном следствии. С указанных позиций, на наш взгляд, не совсем верно понимание показаний потерпевшего исключительно как устных сведений. Данный вид доказательства после его получения в ходе производства допроса на предварительном расследовании фигурирует в рамках уголовно-процессуального доказывания только в письменной форме в соответ-ствующем протоколе допроса потерпевшего.
Общие правила производства допроса допускают также, что потерпевшим как допрашиваемым лицом в соответствии с ч. 5 ст. 190 УПК РФ могут быть изготовлены схемы, чертежи, рисунки, диаграммы, которые с согласия допрашиваемого лица могут быть приобщены к протоколу и должны являться его составной частью.
Необходимо учитывать, что устные показания потерпевшего всегда подлежат закреплению в протоколе допроса на предварительном расследовании и в протоколе судебного заседания, в этой связи показания потерпевшего представляют собой сведения, сообщённые им на допросе в устной форме и закреп-лённые письменно в соответствующем протоколе.
Как справедливо подчёркивает В.А. Лазарева,
с учётом особенностей процессуального статуса потерпевшего дача показаний для него одновременно является и правом, и обязанностью, за ненадлежащее выполнение которой потерпевший может быть привлечён к уголовной ответственности в соответствии со ст. 307, 308 УК РФ, наравне со свидетелем [5]. При этом потерпевший - это участник уголовного процесса, который заинтересован в исходе дела, а его показания - средство защиты его прав и законных интересов. Указанные обстоя-тельства составляют одну из особенностей рассматриваемого вида доказа-тельств по сравнению с другими показаниями.
Показания потерпевшего нельзя отождествлять с объяснениями. Категория "объяснения" в уголовном процессе чаше всего имеет два значения: во-первых, объяснение как
процессуальная форма получения и закрепления сведений от любых лиц в стадии возбуждения уголовного дела; и, во-вторых, объяснение как форма изложения участником уголовнопроцессуальной деятельности своего отношения к конкретным обстоятельствам, имеющим отношение к уголовному делу. Объяснения не могут быть доказательствами по уголовному делу. УПК РФ провозглашает, что только надлежащим процессуальным порядком проведения допроса обеспечивается получение показаний, поэтому никакими другими следственными или иными процессуальными действиями невоз-можно заменить порядок получения показаний потерпевшего во время его допроса.
Отдельные процессуалисты предлагают разграничивать показания и объяснения по их содержательной стороне. В частности, Я.О. Мотовиловкер считает, что субъект, дающий показания, выступает в роли "показывающего", то есть лица, которое показывает (сообщает) об определённых обстоятельствах совершённого преступления. Поэтому показания (свидетеля, обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего) - только источник доказательств. Субъект же процессуальной деятельности, который даёт объяснения, занимается тем, что объясняет какие-либо вопросы, связанные с обстоятельствами дела [6]. Учёный разъясняет на примере подсудимого, какие тот может давать разновидности объяснений, а именно, объяснения подсудимого, почему он не считает правильным предъявленное ему обвинение; доводы и соображения подсудимого во время выступления в прениях сторон, если в деле не участвует защитник; сообщения, сделанные подсудимым в последнем слове. В итоге Я. О. Мотовиловкер приходит к правильному выводу о том, что признать объяснения показа-
104
ниями в смысле источника доказательств означало бы признать возможность ссылаться в приговоре на эти показания как на доказательства, что не соответствует действительному положению вещей.
Применительно же к объяснениям потерпевшего, которые могут иметь место в ходе судебного разбирательства в качестве доводов и соображений потерпевшего во время его выступления в прениях сторон, справедливо, по нашему мнению, большинство из указанных выше доводов.
В отличие от объяснений показания потерпевшего это сообщение, которое получают только органы, ведущие процесс, в установленном законом порядке, а также, сообщение, сделанное при допросе и зафиксированное в уста-новленном законом порядке в протоколе допроса потерпевшего либо в прото-коле судебного заседания.
Допросить потерпевшего и получить его показания по уголовному делу может должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело. В ходе досудебного производства по уголовному делу уполномоченными субъектами получения показаний потерпевшего являются следователь, руководитель следственного органа, дознаватель. Суд (судья) выступает в качестве субъекта получения показаний потерпевшего в ходе судебного производства.
Как и для любого другого вида показаний, допрос является необходимым условием появления показаний потерпевшего. При производстве иных следственных и процессуальных действий показания потерпевшего получить невозможно. Показания потерпевшего, сделанные во время его допроса, фиксируются в протоколе его допроса либо в протоколе судебного заседания.
В науке уголовного процесса многие авторы придерживаются позиции о том, что протоколы допросов, в том числе и протокол допроса потерпевшего, не имеют самостоятельного доказательственного значения [7]. "Протоколы допросов не отнесены к самостоятельному виду доказательств, - утверждает Х.А. Сабиров, -поскольку познание обстоятельств преступления следователем, судом осуществляется в них через допрашиваемое лицо, то есть опосредованным путём. В основе же протоколов следственных и судебных действий лежит непосредственный путь познания, исключающий лишнее субъективное передаточное звено. Следователь, судья непосредственно воспринимают в этом случае фактические данные, которые отражаются в протоколах" [8].
По нашему мнению, представленные доводы
имели под собой основание с учётом содержания ст.87 ранее действовавшего УПК РСФСР. Тогда было вполне логично и существование в УПК 1960 года предписаний, согласно которым оглашённые при у казанных в законе о бстоятельс твах, показания, данные субъектами этих показаний на предварительном следствии, приобретали в порядке исключения самостоятельное доказательственное значение.
Те сведения, которые фиксируются в протоколе любого следственного действия, в том числе и протоколе допроса, получаются в результате сложного отражательного процесса следообразования. Прежде всего, происходит первичное отражение обстоятельств преступления в сознании людей и на предметах объективного мира. Здесь отобразившиеся следы преступления ещё не доступны для непосредственного восприятия следователю. Лишь только затем в ходе производства процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств органы уголовного судопроизводства непосредственно воспринимают отобразившуюся информацию из неживых источников (предметов, вещей материального мира) или от живых людей (субъектов показаний). В данном случае имеет место именно непосредственное восприятие следов преступления независимо от того, каким был источник информации: человек или вещь. Непосредственность восприятия следователем информации обеспечивается тем, что он сам лично производит необходимые следственные действия по собиранию и проверке доказательств. Полученные же таким образом сведения об обстоятельствах уголовного дела отражаются в соответствующих протоколах следст-венных действий.
Опосредованный путь познания обстоятельств преступления при помощи сохранившихся следов на неодушевлённых предметах и в сознании людей имеет место быть только в случаях, если лицо, ведущее производство по уголовно-му делу, лично не производило процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств. Надо полагать, такой путь познания происходит тогда, когда исследованию подвергаются сведения об обстоятельствах дела, уже облачённые в процессуальную форму доказательств. К примеру, при передаче материалов уголовного дела от одного следователя другому последний будет уже опосредованно воспринимать сведения, имеющие значение для дела, из протоколов следственных действий, а также иных доказательств, содержащихся в материалах полученного им уголовного дела.
Значит в основе формирования любого протокола
105
следственного действия, в том числе и протокола допроса, лежит непосредственное восприятие органами уголовного судопроизводства сохранившихся следов преступления, отразившихся в сознании людей и на предметах материального мира. Соответственно к числу доказательств по уголовным делам следует относить все без исключения протоколы следственных действий, отвечающие признакам уголовно-процессуальных доказательств [9].
Согласно ст.83 УПК РФ протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ. Судя по всему, из содержания указанной нормы следует, что протоколы допросов должны быть также отнесены к числу доказательств по уголовному делу. Однако действующий закон в ст.281 УПК РФ ограничил использование на суде показаний, данных потерпевшим на
предварительном расследовании. Таким образом, следуя законодательной логике, доказательствами являются в основном устные показания потерпевшего на суде и лишь в отдельных указанных в ст.281 УПК РФ случаях оглашённый судом протокол допроса потерпевшего на
предварительном расследовании обретает самостоятельное доказательственное значение.
В этой связи необходимо различать те случаи, когда в качестве доказательств используются показания потерпевшего, и когда в аналогичном виде выступают протоколы допросов потерпевшего.
На наш взгляд, содержащиеся в протоколе допроса показания потерпевшего могут быть положены в основу принимаемых по уголовному делу решений в качестве самостоятельных доказательств в следующих случаях: 1) при привлечении лица в качестве обвиняемого; 2) при прекращении уголовного дела или уголовного преследования; 3) при составлении обвинительного заключения; 4) при составлении обвинительного акта; 5) при вынесении приговора. Причём первые четыре решения могут быть обоснованы содержащимися в протоколе допроса показаниями потерпевшего наряду с другими доказательствами только должностными лицами, которые непосредственно осуществляли производство по уголовному делу. В суде же указанный вид показаний используется в качестве доказательства лишь тогда, когда в силу вступают положения ст.281 УПК РФ. Согласно части первой данной нормы оглашение показаний потерпевшего, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и
снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего.
При неявке в судебное заседание потерпевшего суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях:
1) смерти потерпевшего;
2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;
3) отказа потерпевшего, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;
4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.
По ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.
Заявленный в суде отказ потерпевшего от дачи показаний не препятствует оглашению его показаний, данных в ходе предварительного расследования, если эти показания получены в случае согласия потерпевшего дать показания и предупреждения его о том, что показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу
Не допускаются демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса без предварительного оглашения пока-заний потерпевшего, содержащихся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания.
По данному вопросу Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что в силу ст.297 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст.240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательст-ва, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания потерпевшего, данные при производстве дознания, предварительного следствия или в ином судебном заседании допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст. ст. 276, 281 УПК РФ. При этом следует иметь в виду, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие
106
доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании [ 10 ].
Кроме того, как указывает Пленум Верховного Суда РФ, при отказе от дачи показаний потерпевшего, являющегося супругом или близким родственником подсудимого, а равно при отказе от дачи показаний самого подсудимого, суд вправе сослаться в приговоре на показания, данные этими лицами ранее, лишь в том случае, если при производстве дознания, предварительного следствия им были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, а также если они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний.
В отличие от показаний потерпевшего, протокол его допроса может являться самостоятельным доказательством по уголовному делу лишь в ограниченных случаях.
На стадии предварительного расследования такое имеет место, если лицу, ведущему процесс, не предоставляется возможности непосредственно получить и оценить показания потерпевшего. По нашему мнению, протокол допроса потерпевшего используется в качестве самостоятельного доказательства в следующих случаях: а) уголовное дело с содержащимися в протоколе допроса показаниями потерпевшего передано от одного должностного лица, в ведении которого находилось дело, к другому (например, при соединении и выделении уголовных дел в соответствии со ст. ст.153, 154, 155 УПК РФ, при передаче уголовного дела по подследственности в порядке ч.5 ст.152 УПК РФ, и т.п.); б) в случае смерти лица, признанным потерпевшим и дававшим показания.
В стадии судебного разбирательства протокол допроса потерпевшего может быть использован в качестве доказательства по аналогии при невозможности непосредственного восприятия и оценки показаний потерпевшего, и кроме того, в случаях, указанных в ст.281 УПК РФ (непосредственное оглашение показаний на суде).
Таким образом, на основе рассмотрения сущности показаний потерпевшего и их основных признаков представляется необходимым сделать авторское определение этого вида доказательств. Показания потерпевшего - это самостоятельный вид доказательств, который представляет собой сведения о любых обстоятельствах, подлежащих
доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым, сообщённые потерпевшим на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде, и зафиксированные соответственно в протоколе допроса либо протоколе судебного заседания.
Значение показаний потерпевшего в процессе доказывания как одного из видов доказательств по уголовному делу заключается в том, что, во-первых, они представляют собой эффективное средство отстаивания прав и интересов потерпевшего, и, во-вторых, с их помощью устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.
В своём первом значении показания потерпевшего служат одним из главных средств реализации прав и интересов потерпевшего. Здесь они играют исключительно важную роль, заключающуюся в том, что способствуют непосредственной возможности потерпевшим повлиять на исход уголовного дела в свою пользу. С помощью своих показаний потерпевший может повлиять на выводы как органов предварительного расследования, так и суда в отношении обстоятельств совершенного преступления. Его показания позволяют ему добиваться осуществления органами уголовного судопроизводства его прав и законных интересов.
Во втором значении показания потерпевшего выступают важным средством установления значимых по уголовному делу обстоятельств в случаях, когда потерпевший в своих показаниях прямо указывает на причастность лица, виновного в совершении преступления либо сообщаемые им важные сведения об обстоятельствах преступления позволяют в дальнейшем установить виновное лицо. С помощью показаний потерпевшего могут быть доказаны и другие самые различные обстоятельства, подлежащие установлению по конкретному делу. Возможность установления при помощи показаний потерпевшего с достоверностью обстоятельств уголовного дела обеспечивается также обязанностью давать правдивые показания.
1. Орлов Ю. К. Показания потерпевшего / Уголовно-процессуальное право: Учебник/Под обшей редакцией П. А. Лупинской. 2-е издание,
107
процессуальному кодексу РСФСР! Издание 2-е, переработанное и дополненное. М., 1997. С. 179; Ульянова Л. Т. Протоколы следственных и судебных действий как доказательства. Иные документы // Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. М., 1997. С. 129; Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголов-ном процессе. Научнопрактическое пособие. М., 2000. С. 119-120.
8. Сабиров Х. А. Протоколы следственных и судебных действий как вид доказательств в российском уголовном процессе: Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Краснодар, 2000. С. 9-10.
9. Будников В. Субъект доказывания не может быть свидетелем по уголовному делу // Российская юстиция. 2002. № 8. С.31.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. "О судебном при-говоре" (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007г. № 7) //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 2. С. 12-13.
108
переработанное и дополненное. М., 1997. С.142-143; Громов Н. А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М., 1998. С.168; Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М., 2000. С.110-111.
2 Орлов Ю. К Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2009. С. 145.
3. Михайловская И. Б. Виды доказательств // Уголовный процесс. Учебник/Под редакцией И. Л. Петрухина. М., 2001. С.183 -192.
4. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1989. С. 445.
5. Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практическое пособие. М., 2009. С.268.
6. Мотовиловкер Я. О. Показания и объяснения обвиняемого как средство защиты в со-ветском уголовном процессе. М., 1956. С.8.
7. Божьев В. П., Лубенский А. И. Источники доказательств по уголовно-процессуальному законодательству СССР и других социалистических государств. Учебное пособие. М., 1981. С. 66; Научнопрактический комментарий к Уголовно-
