CC BY
844
Территория науки, 2013, № 2
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ
4. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3.
5. «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг»// «Российская газета», N 233, 10.10.2012.
6. Андреева О.В., Тэгай Н.Д. Контроль качества медицинской помощи // Здравоохранение. - 2003. - №1.
7. Александрова О.Ю.. Перспективы формирования законодательства в сфере охраны здоровья граждан. // Главврач.2007. N 3.
8. Грудцына Л.Ю., Спектор A.A. Гражданское право России: Учебник для вузов. - Юстицинформ. 2007.
Гура Г. М.
ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ОЧНОЙ СТАВКИ В СИСТЕМЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
Воронежский экономика- правовой институт, г. Россошь
Ключевые слова: следственные действия, очная ставка, уголовнопроцессуальная деятельность.
Аннотация: в статье рассматриваются проблемы организации очной ставки в системе процессуальных следственных действий.
Keywords: investigations, confrontation, criminal procedure.
Abstract: The article deals with the problem of organizing a confrontation in the process of the investigation.
Как известно, признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему уголовного наказания является исключительно прерогативой суда, но предпосылки успешного рассмотрения дел в суде создаются уже на предварительном следствии. В деле надлежащего расследования преступлений среди различных следственных действий весьма важное значение имеет очная ставка. В процессуально-тактическом и психологическом отношениях очная ставка является сложным следственным действием. Имеющиеся в теории пробелы на практике приводят к различного рода нарушениям, ошибкам при проведении очной ставки, что не проходит бесследно для общего результата следствия по конкретному уголовному делу. Результаты очной ставки очень важны, так как помогают выбору
254
Территория науки, 2013, № 2
верной версии, а также способствуют устранению существенных противоречий в показаниях допрошенных ранее лиц. В сущности, очная ставка направлена на установление истины по делу.
Деятельность следователя протекает в определенной процессуальной форме, отклонение от которой влечет признание решений недействительными, а доказательств - недопустимыми.
Основная форма уголовно-процессуальной деятельности
следователя - это производство следственных действий.
Следственные действия характеризуются рядом признаков:
1) они нацелены на собирание и проверку доказательств;
2) процедура их производства детально урегулирована УПК РФ;
3) их вправе производить определенные должностные лица уголовного судопроизводства;
4) при их производстве возможно применение указанных в законе мер процессуального принуждения;
5) следственные действия, связанные с ограничением
конституционных прав и свобод лиц, как правило, производятся на основании судебного решения.
Отсутствие определения следственного действия является одним из пробелов действующего УПК РФ. Исходя из указанных выше признаков, «следственное действие можно определить как обеспеченное государственным принуждением действие, предусмотренное УПК РФ, проводимое следователем или
дознавателем на основаниях и в порядке, установленных Кодексом, в целях собирания и проверки доказательств и реализации назначения предварительного расследования и уголовного судопроизводства в целом»: указывает А. В. Гриненко.
Следственные действия - это группа уголовно- процессуальных действий органа предварительного расследования, являющихся основными средствами установления обстоятельств, имеющих значение для дела и характеризующихся детальной самостоятельной процедурой производства. (А. А. Чувилев и Т Н. Добровольская).
Из этих двух определений можно сделать вывод о том, что следственное действие это процессуальное действие, которое производится уполномоченным на то лицом в установленном процессуальном порядке с целью установления обстоятельств уголовного дела.
Понятие «следственное действие» не всегда носило присущий ему в настоящее время смысл. До принятия УПК РФ термину «следственные действия» в ранее действовавшем УПК РСФСР придавался различный по объему - более или менее широкий смысл.
255
Территория науки, 2013, № 2
Например, согласно п. 4 ст. 211 УПК РСФСР, прокурор имел право поручить органу дознания исполнение постановлений о приводе, заключении под стражу, розыске, выполнение «других следственных действий». Называя такие действия следственными, законодатель исходил из субъекта процессуальной деятельности и считал, что так надлежит именовать все процессуальные действия, осуществляемые следователем. [10, С. 5]
Ученые-процессуалисты различно трактовали термин «следственное действие». Например, А.М. Ларин, И.Ф. Герасимов [11, С. 64-70] и многие другие ученые, исходя из субъекта деятельности, считали, что все, что делает следователь во исполнение требований уголовно-процессуального закона, есть следственные действия. Это -широкая трактовка данного термина, ставящая знак равенства между следственными и процессуальными действиями. Такой же взгляд излагается и в современной литературе (например, в учебнике К. Ф. Гуценко «Уголовный процесс» 2003 года).
Хотелось бы сказать о том, что остается не совсем ясным вопрос относительно того, какие же действия следователя относятся к числу следственных по действующему УПК РФ. В науке уголовного процесса по этому вопросу уже давно идет дискуссия. По мнению В.М. Быкова и Е.С. Жмуровой к следственным действиям относятся следующие процессуальные действия: осмотр, эксгумация трупа, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись телефонных и иных переговоров, допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, назначение и производство судебной экспертизы, получение образцов для сравнительного исследования, задержание подозреваемого и наложение ареста на имущество.[ 1, С.125-135].
Результат производства следственных действий - собранные и проверенные доказательства, имеющие существенное значение для раскрытия преступления, установления и привлечения к уголовной ответственности виновного лица.
Очная ставка - название этого следственного действия происходит от старорусского «очи на очи» - допрос, при котором допрашиваемые глядят друг другу в глаза.[ 2, С. 78]
Очная ставка - это допрос в присутствии друг друга двух лиц, каждое из которых было ранее допрошено об обстоятельствах, в отношении которых они дали показания, в которых имеются существенные противоречия. [6]
Среди ученых нет единого взгляда на процессуальную природу
256
Территория науки, 2013, № 2
очной ставки. Некоторые рассматривают очную ставку в качестве разновидности особой формы допроса и следуют определению этого следственного действия, данного М.С. Строговичем, который видит его суть в «одновременном допросе двух лиц в присутствии друг друга по поводу одного и того же обстоятельства». В данном определении очная ставка отождествляется с допросом и цель ее не выделяется. Другая группа ученых во главе с А.Б. Соловьевым определяет очную ставку как «допрос в присутствии друг друга двух ранее допрошенных лиц об обстоятельствах, по которым в показаниях этих лиц имеются существенные противоречия, с целью установления истины по спорным обстоятельствам». Это определение не очерчивает круг участников очной ставки, и определение больше похоже на определение допроса.
Следующее мнение, высказываемое в науке, считает очную ставку самостоятельным следственным действием, отличающимся по своим целям, процессуальному порядку проведения и тактике от других следственных действий (В.Е. Коновалова, Н.В. Жогин, С.А Шейфер, А.Р. Ратинов, В. С. Комарков, Н. В. Бахарев, И.Е. Быховский, В.С. Максимов, Ф.Н. Фаткулин и другие). Наиболее развернутое определение очной ставки дает В.Е Коновалова. Она рассматривает ее «как следственное действие, имеющее своей задачей получение доказательств по делу и состоящее в одновременном допросе двух лиц (двух свидетелей, двух обвиняемых, свидетеля и обвиняемого) судебно-следственными органами в целях устранения существенных противоречий, имеющихся в показаниях этих лиц и установления истины». В данном определении правильно указана цель очной ставки, предпринята попытка установить круг участников следственного действия. Но и здесь присутствуют отдельные неточности и упущения. Несмотря на то, что Коновалова Е.В. относит очную ставку к самостоятельным следственным действиям, это положение в определении не закреплено.
Если характеризовать очную ставку с точки зрения следственного действия, то согласно ст. 192 УПК РФ - это следственное действие, состоящее в том, что ранее допрошенным лицам, в показаниях которых имеются существенные противоречия, задаются поочередные вопросы и выслушиваются их ответы, о чем составляется протокол. Это определение соответствует всем выделенным нами признакам, которым должно соответствовать следственное действие: производится следователем или дознавателе, т. е уполномоченным лицом, с соблюдением процедуры, закрепленной в УПК РФ с целью установления доказательств по уголовному делу.
257
Территория науки, 2013, № 2
Понятия существенных противоречий в законе не дано, но на практике обычно таковыми считаются противоречия в показаниях по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу..[5, С.235-236]
Очная ставка является самостоятельным следственным действием, однако в своей основе строится на основе тех же закономерностей, что и допрос. .[3, С. 441] Однако у очной ставки и допроса различные цели. Целью очной ставки является устранение существенных противоречий в уже данных ранее показаниях допрашиваемых, тогда как цель допроса - получение сведений о событии преступления или связанных с ним фактах. Иная, чем у допроса, целенаправленность очной ставки накладывает свой отпечаток и на тактику ее производства. А.В Дулов и П.Д. Нестеренко отмечают, что отличия очной ставки от допроса заключается также в дополнительном эмоциональном воздействии при помощи другого участника процесса.
Исходя из проведенного исследования понятия очной ставки как следственного действия, считаю, что законодателю необходимо закрепить в нормах УПК РФ точное и детальное определение понятия данного следственного действия в силу его значимости для получения доказательств в уголовном процессе.
Доказательственное значение очной ставки состоит в том, что в результате ее проведения следователь получает показания,
проливающие свет на причины существенных противоречий в двух ранее данных показаниях и способствующие их правильной оценке. В силу требований непосредственности протокол очной ставки сам по себе самостоятельным доказательством не является, а служит лишь формой сохранения показаний, данных по поводу противоречий участниками очной ставки.
При решении вопроса о значении сведений, полученных в ходе очной ставки следует исходить из общего значения доказательств в уголовном процессе. «Доказательство является единственным средством, используя которое дознаватель, следователь, прокурор и суд устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела».[8, С. 123] Согласно ч. 2 ст. 174 УПК РФ сведения, составляющие содержание доказательств, устанавливаются протоколами следственных действий, и протоколами очной ставки, в частности.
Неправильно было бы считать, что «цель очной ставки -устранение противоречий, ибо такой результат может быть достигнут и в ущерб истине».[7, С. 382]
258
Территория науки, 2013, № 2
Очная ставка - действие проверочного характера: она производится в ситуации, когда уже получены доказательства - показания. И они требуют проверки.
Значение очной ставки состоит в том, что в результате ее проведения следователь получает показания, проливающие свет на причины существенных противоречий в двух ранее данных показаниях и способствующие их правильной оценке. Исходя из этого данные показания становятся более значимыми для определения виновности или невиновности лица в совершении преступления, что является главной целью уголовного процесса.
Список и литературы
1. Быков, В.М. Е.С. Следственные действия по Уголовнопроцессуальному кодексу РФ / В.М. Быков, Е.С. Жмурова // Правоведение. 2003. № 2.
2. Белкин Р. С. Профессия - следователь. М., 1998.- С. 78
3. Гриненко, А. В. Уголовный процесс: Учебник.- 2-е изд. перераб. М.: Норма, 2009.- 496 с.
4. Научно-практический комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации (под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев). - «Юрайт-Издат», 2007. Электронный ресурс. // Режим доступа: СПС «Г арант».
5. Уголовно- процессуальное право Российской Федерации: Учебник.- 2-е издание. перераб и доп./Л. Н. Башкатов[и др.]; отв. Ред. И. Я. Петрухин.- М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006.- 664 с.
6. Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) - 2-е изд., перераб. и доп. - «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. Электронный ресурс. // Режим доступа: СПС «Гарант».
7. Шейфер, С.А. Следственные действия. Основания,
процессуальный порядок и доказательственное значение /С.А. Шейфер. Самара. Издательство «Самарский университет», 2004.
8. Шейфер, С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С.А. Шейфер. М., 2001.- С. 105.
259
