CC BY
241
1.6. ПОНЯТИЕ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА
Балкавой Давид Рубенович. Должность: преподаватель. Место работы: филиал Ставропольского института дружбы народов Кавказа в г. Буденновске Ставропольского края. E-mail: dav3000@mail.ru.
Аннотация: в статье предпринимается одна из первых попыток раскрыть понятие и юридическую природу института федерального вмешательства с позиций отечественной теории государства и права. Автором проанализированы меры, которые могут осуществляться федеральными органами в рамках осуществления названого института как в России, так и за рубежом.
Ключевые слова: федерализм, федеральное вмешательство, государственное принуждение, правовой институт, федеральные органы, субъект федерации.
THE CONCEPT AND THE LEGAL NATURE OF INSTITUTE OF FEDERAL INTERVENTION
Balkavoj David Rubenovich. Position: lecture. Place of Employment: branch of the Stavropol institute of friendship of people of Caucasus in a Budyonnovsk of Stavropol Territory. E-mail: dav3000@mail.ru.
Annotation: in clause is undertaken one of the first attempts to open concept and the legal nature of institute of federal intervention from positions of the domestic theory of the state and the right. The author analyses measures which can be carried out by federal bodies within the limits of realization named institute as in Russia, and abroad.
Keywords: federalism, federal intervention, the state compulsion, legal institute, federal bodies, the subject of federation.
Рассматривая институт федерального вмешательства, отечественные правоведы относят к нему весьма различные по своему содержанию и правовым последствиям меры1, не все из которых можно признать мерами федерального вмешательства. Так, поскольку институт федерального вмешательства является внутригосударственным механизмом, цель которого заключается в обеспечении действия федеральной конституции и федеральных законов, обеспечении
1 См.: Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер / И.Н. Барциц // Государство и право. - 2001. - № 5. - С. 23; Авакьян С.А., Арбузкин А.М., Аринин А.Н. Федеральное вмешательство: концепция и проект федерального закона // Вестник Московского университета. Серия 11. - Право. - 2000. - № 6. - С. 34; Ливеровский А.А. Федеральное вмешательство / А.А. Ливеровский // Журнал российского права. - 2002. - № 9. - С. 37; Кондрашев А.А. Конституционноправовая ответственность субъектов федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации. / А.А. Кондрашев. - Красноярск, 1999. - С. 84; Кондрашев А.А. Некоторые проблемы разработки санкций конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. - М., 2001. - С. 241-243; Айдарова И.В. Институт федерального вмешательства: российский и зарубежный опыт правового регулирования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002. - С. 18-24; Жученко А.А. Способы обеспечения соответствия конституций республик федеральной Конституции // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. Под ред. С.А. Авакьяна. -М., 2001. - С. 248.
прав и свобод человека и гражданина в едином правовом пространстве - на всей территории федерации, к нему не следует относить меры, воздействие которых прямо или косвенно направлено на население субъекта федерации, а также меры, применение которых может оказать на него негативное воздействие. Негативные последствия мер федерального вмешательства могут быть направлены исключительно на органы государственной власти субъекта федерации, нарушающие правовые предписания.
В рамках федерального вмешательства федеральным органам может быть предоставлен довольно широкий спектр полномочий, в том числе и за счет принудительного перераспределения полномочий между федерацией и ее субъектами. Во-первых, федеральное правительство может давать указания субъектам федерации и их органам относительно способа осуществления ими исполнительной власти (ст. 37 Основного закона ФРГ, ст. 353 Конституции Индии). Во-вторых, возможно назначение федерального уполномоченного, к которому переходит власть в субъекте федерации. Федеральные органы могут принимать на себя временную опеку над властями субъекта федерации; как правило, она не распространяется на судебные органы. Так, в Пакистане, пока осуществляется федеральное вмешательство в дела провинции, Парламент может принимать законы для провинции или любой ее части по любому вопросу, даже не отнесенному к ведению федеральной законодательной власти, а Федеральное правительство принимает на себя полномочия губернатора провинции или направляет губернатора провинции, чтобы тот принял от имени Федерального правительства все функции правительства и других исполнительных органов провинции (ст. 232 Конституции Пакистана). В-третьих, федеральное правительство в экстренных случаях может использовать войска (ст. 185 Конституции Швейцарии). В-четвертых, возможна приостановка (полностью или частично) действия отдельных конституционных положений, касающихся не только органов (должностных лиц) субъектов федерации, но также прав и свобод граждан и др. (ст. 358 и 359 Конституции Индии, ст. 232 Конституции Пакистана). Наконец, в-пятых, федеральным органам может быть предоставлено полномочие принимать необходимые меры по своему усмотрению для сохранения общественного порядка, внутренней или внешней безопасности (ст. 185 Конституции Швейцарии). Например, согласно ст. 232 Конституции Пакистана во время федерального вмешательства Федеральное правительство вправе принимать такие меры, которые сочтет необходимыми или желательными для достижения целей вмешательства.
Принуждение как один из способов воздействия на поведение субъектов права - необходимый элемент общественной жизни. Принуждение - объективносубъективное явление: с точки зрения позиции государства оно состоит в применении санкций, а с точки зрения соответствующих субъектов заключается в ограничении их свободы воли. Принуждение носит субъективный характер с точки зрения позиции субъекта, к которому оно применяется, а с точки зрения государства и других уполномоченных на то органов и должностных лиц, применяющих его меры, — государственно-правовой, объективный характер.
Вместе с тем, принуждение применяется и в целях превенции правонарушения, а также нейтрализации нежелательных последствий, причиненных объективно
Балкавой Д. Р.
Институт федерального вмешательства
противоправными деяниями, источниками повышенной опасности и т.д., т.е. в качестве оснований применения мер принуждения могут выступать самые различные правовые аномалии и иные юридические факты, потребности и интересы, ничего общего с правонарушениями не имеющие.
С.С. Алексеев пишет, что «государственное принуждение, выраженное в праве, - это внешнее воздействие на поведение, основанное на организованной силе государства, на наличии у него «вещественных» орудий власти и направленное на внешне безусловное (непреклонное) утверждение государственной воли»2.
Содержательную основу различных форм государственного принуждения составляет специфика конкретных мер принуждения, цели, основания и последствия их применения, их материально-правовая регламентация. Это — внутренняя сторона содержания формы государственного принуждения. Внешнюю сторону формы государственного принуждения составляет не только «способ выражения его сущности», как подчеркивал С.Н. Кожевников, но и тот специфически обособленный способ государственно-негативной принудительной реакции на регулируемые отношения (сознание и поведение субъектов), который выражается в особенностях процедуры применения конкретных принудительных мер предупредительного (превентивного) характера, мер пресечения, правовосстановительных мер (мер защиты субъективных прав и обязанностей) и, наконец, мер юридической ответственности.
Конкретная форма государственного принуждения в конечном счете выражается в специфике тех охранительных правоотношений (их содержании), в рамках которых осуществляются названные разновидности государственно-принудительных мер — предупредительных (превентивных), пресечения и т. д.
Под формой государственного принуждения следует понимать объединенные общностью целей, оснований, правовых последствий и процедуры применения специфически обособленные группы мер принуждения, которые можно отграничивать друг от друга, классифицировать.
Итак, каждой форме государственного принуждения свойственна специфическая внутренняя содержательность и внешние формы выражения и проявления в способах осуществления государственно-правовой реакции, в процессуальных особенностях реализации материально-правового содержания этих форм.
Государственное принуждение можно подразделить на отдельные формы по следующим основным критериям: 1) предмету правового регулирования; 2) предметному содержанию направленности правоограниче-ния; 3) органам (субъектам), применяющим меры принуждения; 4) нормативным основаниям; 5) фактическим основаниям применения мер принуждения; 6) способу обеспечения правового порядка и правовым последствиям применения мер принуждения.
Между этими критериями существует диалектическая взаимосвязь, предопределяющая наличие специфических форм государственного принуждения.
Исходя из вышеизложенного, федеральное принуждение призвано характеризовать содержательную основу института федерального вмешательства, в то время как само федеральное вмешательство может рассматриваться в качестве специфической формы государственного принуждения. Специфика феде-
2 Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. / С.С. Алексеев. - М., 1971. - С. 106.
рального вмешательства как особой формы государственного принуждения заключаются в следующем:
1) по предметному содержанию правового регулирования - это федеральное государственное принуждение (т.к. реализуется в сфере федеративных отношений);
2) по предметному содержанию направленности правоограничения - это организационное государственное принуждение (в ряде случаев личное и имущественное);
3) по органам (субъектам), применяющим меры принуждения - это государственное принуждение, осуществляемое органами государственной власти Российской Федерации;
4) по нормативным основаниям - это государственное принуждение, основанное на Конституции РФ и федеральном законодательстве;
5) по фактическому основанию применения мер принуждения - это государственное принуждение, возникающее в результате нарушения федеративных отношений;
6) по способу обеспечения правового порядка и правовым последствиям применения мер принуждения -это государственное принуждение, включающее комплекс мер пресечения, превентивных (предупредительных), правовостановительных мер и мер юридической ответственности.
При этом федеральное вмешательство может быть охарактеризовано и как сложный комплексный межотраслевой правовой институт системы права.
Как известно, под правовым институтом понимаются системно взаимосвязанные группы правовых норм внутри отдельных отраслей права, регулирующих однородные виды общественных отношений. Нормами отдельных отраслей права (их санкциями) предусматриваются отраслевые виды федерального принуждения и меры федерального вмешательства, отличающиеся друг от друга специфическими особенностями, обусловленными предметом правового регулирования. Вместе с тем в своей системе всем мерам федерального вмешательства на основе отраслевых видов принуждения свойственны общие черты, что и позволяет в общетеоретическом плане выработать представление о федеральном вмешательстве как о едином правовом явлении. В связи с этим и нормы, регламентирующие правовой режим федерального вмешательства в целом, условно можно рассматривать как комплексный межотраслевой институт права, имеющий предметом своего регулирования определенный тип (род) общественных отношений, а именно, охранительные отношения, возникающие в связи с правонарушениями и иными нежелательными последствиями и правовыми аномалиями в сфере федеративных отношений, вызывающими необходимость применения принудительных мер федерального характера, предусмотренных отраслевыми нормами права.
Таким образом, под институтом федерального вмешательства понимается система материальноправовых и процедурно-процессуальных норм, регулирующих федеративные отношения, связанные с применением уполномоченными на то федеральными органами и должностными лицами принудительных мер к субъектам федерации в целях наказания виновных за правонарушения, пресечения и предупреждения противоправных действий, восстановления нарушенных федеративных отношений, а также в иных, предусмотренных законом целях.
Представление о федеральном вмешательстве как о сложном правовом институте имеет важное политикоправовое значение. Этим самым подчеркивается законность федерального вмешательства, его форм и процедуры осуществления.
Рецензия
Статья, подготовленная Д.Р.Балкавым, посвящена актуальной проблеме отечественной теории государства и права - понятию и юридической природе института федерального вмешательства.
Автор поднимает проблему внутригосударственного механизма, цель которого заключается в обеспечении действия федеральной конституции и федеральных законов, обеспечении прав и свобод человека и гражданина в едином правовом пространстве - на всей территории федерации. В основу своих рассуждений он вложил достаточный эмпирический и теоретический материал. Актуальность темы подчеркнута высокой оценкой соответствующей деятельности федеральных органов по отношению к субъектам федерации.
Впечатляет точность авторского определения института федерального вмешательства, его характерных признаков и отличительных черт. Вместе с тем, на наш взгляд более глубокому раскрытию затронутых вопросов мог бы способствовать более глубокий анализ зарубежного опыта в изучаемой сфере, а также отечественного законодательства и практики на различных исторических этапах.
Статья имеет прикладную теоретическую и практическую значимость, может использоваться в учебном процессе, заслуживает положительной оценки и может быть рекомендована для опубликования в научном журнале ВАКа.
Рецензент: профессор, доктор юридических наук А. Е. Епифанов.
