CC BY
395
ПОНЯТИЕ И ВИДЫ РАСОВОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ © Назарова А.В.*
Пермский государственный национальный исследовательский университет,
г. Пермь
В данной статье ставится задача установить содержание понятия расовой дискриминации. Даны различные подходы к пониманию дискриминации, дано понятие дискриминации в соответствии с российским законодательством, а также международно-правовыми актами. Выявлена и обоснована проблема отсутствия единой терминологии и единого подхода к формулированию правовых предписаний и запретов, связанных с обеспечением равенства. Даны понятия прямой и косвенной, насильственной и ненасильственной дискриминации. Автору видится необходимым разработка и закрепление в российском законодательстве единого понятия дискриминации, позволяющего отделить ее от нарушения прав и свобод.
Ключевые слова: дискриминация, расовая дискриминация, косвенная дискриминация, насильственная дискриминация.
Для того, чтобы изучить институт расовой дискриминации, необходимо установить содержание основных понятий. Первой трудностью является отсутствие единого содержания термина «дискриминация». Например, на бытовом уровне как дискриминацию часто воспринимают любое различие в правовом статусе или в материальном обеспечении, любое различие в обращении, особенно в сфере труда и занятости или в сфере предоставления услуг.
Осипов А.Г. определяет дискриминацию в числе прочего как термин, маркирующий определенные способы проблематизации социальных неравенств. Область применения понятия обширна, мозаична и неоднородна по многим параметрам, и о ее связности можно говорить из-за того, что в разных академических и практических контекстах независимо и регулярно воспроизводятся одни и те же мыслительные схемы. В общем плане термин «дискриминация» означает неправомерное или несправедливое проведение различий. Дискриминация не тождественна ни дифференциации вообще, ни нелегитимным социальным неравенствам в целом [8].
Таким образом, под расовой дискриминацией следует понимать проведение различий по расовому признаку, носящее произвольный и необоснованный характер и причиняющее любой вред одной из сторон (физических лиц или коллективных образований), между которыми проводится различие [10].
Общая ситуация в российской правовой системе характеризуется отсутствием единой терминологии и единообразного подхода к формулированию правовых предписаний и запретов, связанных с обеспечением равенства.
* Студент кафедры Международного и европейского права.
Ряд федеральных законов содержит понятие «дискриминация», но все эти акты используют термин «дискриминация» без его определения и в неодинаковых контекстах.
Исключение составляет ст. 136 Уголовного кодекса РФ [14], в которой впервые была предпринята попытка дать дефиницию слова «дискриминация». В соответствии с частью 1 указанной статьи, «дискриминация» означает «нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам».
Понятие «дискриминация» раскрывается, таким образом, не через ее конкретные формы, а путем отождествления с нарушением прав, свобод и законных интересов. По смыслу международно-правовых актов нарушение прав и свобод может быть одной из целей или следствий, но не формой дискриминации [8]. Законодатель также не поясняет, что в данном контексте включается в термин «нарушение прав». Более того, Статья 136, а также ст. 282 «Возбуждение вражды» применяются в крайне редких случаях. По ст. 136 в 1997 г. было возбуждено три уголовных дела, в 1998 г. - четыре, в 1999 г. -пять и в 2000 г. - одно. С 2000 г. по 2013 г. отсутствует практика применения данной статьи [1]. Впервые после долгого промежутка 20 июня 2013 г. было вынесено решение, которым был признан факт дискриминации по национальному признаку [11].
Понятие «дискриминация» также использовано в части 3 ст. 37 Конституции РФ [7] и в ст. 3 Трудовом Кодексе РФ [14], но без определения и разъяснений. Как известно, часть 2 ст. 19 Конституции РФ устанавливает, что «государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности». Эти положения не содержат определения дискриминации и допускают различные интерпретации. Едва ли здесь можно увидеть четкий и недвусмысленный запрет любого посягательства на равенство прав и свобод или как обязанность государства искоренять нарушения равенства. Второе предложение второй части налагает запрет только на «ограничение прав», только по закрытому списку из пяти признаков и только в отношении «граждан». Отраслевое законодательство эти положения существенно не развивает, и с небольшими оговорками можно утверждать, что правоприменительная практика в области предотвращения и ликвидации дискриминации отсутствует. Отсутствует и профессиональная дис-
куссия по исследуемой теме, и нет признаков, что она может начаться в обозримом будущем. Пока есть лишь основания утверждать, что сложившееся положения побуждает правоприменителей, столкнись они с проблемой обеспечения и защиты равенства прав и свобод, истолковывать понятие дискриминации в предельно узком смысле.
Другая сторона проблемы - в той эволюции, которую претерпело значение слова «дискриминация» в последние десятилетия. В антидискриминационном законодательстве и судебной практике США, а позднее и других западных стран, дискриминация изначально понималась и понимается как конкретные деяния, заключающиеся в неправомерном проведении различий по расовому или этническому признакам. Противодействие таковым посредством установления мер пресечения, привлечения к ответственности и возмещения причиненного вреда, как обнаружилось, устраняет далеко не все проблемы. В юридической практике и в публичной дискуссии границы понятия стали постепенно раздвигаться. Возникло и вошло в правовую практику понятие «косвенной» дискриминации, обозначающее нейтральные и не проводящие различий по этническому признаку требования или правила, которые оказывают непропорционально негативное воздействие на разные этнические группы [17]. Оказалось, что дискриминацию невозможно объяснить предубеждениями отдельно взятых лиц, и что она носит институциональный характер, то есть является продуктом устойчивых общественных отношений [18]. При таком подходе постепенно снимается вопрос о субъективной стороне дискриминации, и полностью исчезает грань между правомерными и неправомерными вариантами. Наличие или отсутствие дискриминации оценивается по результату - по непропорциональному воздействию на разные расовые или этнические группы. В связи с этим в научной литературе дискриминация постепенно переосмыслилась как этническое измерение социального неравенства и как отношения «доминирования» и «эксплуатации» между расовыми или этническими группами как таковыми [15].
Одно из первых легальных определений дискриминации на международном уровне содержится в Конвенции относительно дискриминации в области труда и занятий [5], в которой отмечается, что дискриминация представляет собой нарушение прав, провозглашенных во Всеобщей декларации прав человека. Более широкое определение понятие «дискриминация» получает в Конвенции «О борьбе с дискриминацией в области образования» [6], где в ст. 1 указано, что выражение «дискриминация» охватывает всякое различие, исключение, ограничение или предпочтение по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, экономического положения или рождения, которое имеет целью или следствием уничтожение или нарушение равенства отношения. Помимо прочего, из данного определения с неизбежностью вытекает, что расовая дискриминация является разновидностью дискриминации вообще.
Сложилась и прецедентная практика Европейского суда по правам человека. Европейским судом установлено, что под дискриминацией понимается применение разных правил в сопоставимых ситуациях или применение одних и тех же правил в различных ситуациях. В подтверждение вышесказанным позициям, практика Европейского суда указывает, что дискриминация может быть открытой или скрытой и прямой или косвенной [11].
В своем постановлении по делу «Джованни Мария Сотджу против Федерального почтового ведомства Германии» от 12 февраля 1974 г. (дело 15273, пункт 11) Европейский Суд установил:
«<...> правила относительно равенства в обращении <...> запрещают не только открытую дискриминацию по признаку национальности, но и скрытые формы дискриминации, которые путем применения другого критерия для установления различий фактически приводят к тому же результату <...>».
Целью Директивы Совета Европы 2000/43/ЕС от 29 июня 2000 г.[3], им-плементирующей принцип равного обращения независимо от расового или этнического происхождения, и Директивы Совета Европы 2000/78/ЕС от 27 ноября 2000 г. [4], устанавливающей общие стандарты в поддержку равноправия в сфере занятости и труда, является запрещение в соответствующих сферах любой прямой или косвенной дискриминации по признаку расы, этнического происхождения, религии или убеждений, психического или физического недостатка, возраста или сексуальной ориентации.
Дискриминация бывает насильственной и ненасильственной. К насильственной относятся преступления против жизни и здоровья, совершенные по мотивам принадлежности потерпевших к определенной группе. Чаще всего ее жертвами становятся представители этнических, религиозных, сексуальных меньшинств. Следует отметить, однако, что преступления на расовой или религиозной почве относятся, в первую очередь, к тем статьям национального законодательства, которые связаны с нарушением права на физическую неприкосновенность, поэтому высказывается точка зрения, что насильственные акты не следует считать дискриминацией, даже если они совершены по мотиву ненависти [2].
К ненасильственной дискриминации относятся такие действия, как: оказание предпочтения представителям определенной группы при приеме на работу, выделении жилплощади, предоставлении услуг (например, белым перед черными, болгарам перед цыганами), либо необоснованный отказ в предоставлении услуг, доступе в общественные места, найме на работу лицам, принадлежащим к определенным группам (инвалидам, цыганам, женщинам и т.д.). Ненасильственная дискриминация находит проявление в предвзятом отношении к представителям уязвимых групп в духовной, социальной, политической, экономической жизни общества, в сферах труда и служебных отношений, отдыха и досуга. Опасность ненасильственной дискриминации часто недооценивается. Между тем ее необходимо искоренять, по-
скольку она не просто создает напряженность в обществе за счет того, что лица, подвергающиеся дискриминации, испытывают дискомфорт, чувство униженности и незащищенности, но и таит в себе угрозу возникновения конфликтов на межэтнической и религиозной почве, появления социальных взрывов, роста насильственных преступлений.
С юридической точки зрения дискриминация изначально понимается как противоправное поведение, которое подлежит пресечению и за которое к нарушителю применяются санкции. Однако латентную дискриминацию и в особенности косвенную дискриминацию (т.е. дискриминацию «по результату», проявляющуюся в разных статистических эффектах для разных групп от внешне нейтральных решений или требований [16]) сложно доказывать.
Отсюда следуют проведенное во многих национальных правовых системах, а также в праве Европейского союза снижение стандартов доказывания дискриминации и перенос бремени доказывания на ответчика - когда не истец доказывает, что он (или она) пострадал от дискриминации, а, наоборот, ответчик представляет доказательства того, что дискриминации с его стороны не было. Буквальное применение общего положения, к примеру, статьи 56 Гражданского кодекса РФ о том, что каждая сторона в процессе обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается, на практике означает невозможность доказывания дискриминации. Думается, в Российской Федерации необходимо законодательно решить вопрос о переносе бремени доказывания в делах о дискриминации с истца на ответчика. В данной ситуации нет ничего невозможного для российской правовой системы, поскольку российскому праву известен принцип презумпции вины причи-нителя вреда (ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ) [9]. Если дискриминация рассматривается как причинение вреда, то представление заявителем признаков дискриминации должно служить основанием для предъявления ответчику требования доказать отсутствия дискриминации в его / ее действиях.
Таким образом, понятие дискриминации получило свое закрепление в международных и национальных актах еще более полу века назад. Тем не менее в международном праве отсутствует международно-правовой акт, полностью посвященный ликвидации всех форм дискриминации, раскрывающий содержание принципа недискриминации и мер по его реализации, что на наш взгляд, является недостатком, подлежащим устранению. Также видится необходимым разработка и закрепления в российском законодательстве понятия дискриминации, позволяющего отделить ее от нарушения прав и свобод. Определение и сформулированные на его основе нормы гражданского и административного права должны давать возможность оспаривать дискриминационное обращение само по себе, независимо от того, повлекло ли оно за собой нарушение прав, и без необходимости доказывания нарушения прав.
Список литературы:
1. Альтернативный доклад НПО по соблюдению Российской Федерацией Международного Пакта о гражданских и политических правах [Электронный документ]. - Режим доступа: http://www.memo.ru/hr/news/dokl-npoZ26.htm.
2. Борьба с дискриминацией в России: основные направления деятельности для юристов и активистов правозащитного движения / Под ред. А.К. Соболевой. - М., 2004. - С. 7-84.
3. Директива Совета Европейского Союза об имплементации принципа равного обращения между людьми, независимо от расовой или этнической принадлежности от 27.11.2000 № 2000/43/ЕС [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX: 32000Ь0043:еп:ИТМЬ (дата обращения: 16.03.2014).
4. Директива Совета Европейского Союза об установлении общей системы равного обращения в сфере занятости и профессиональной деятельности от 27.11.2000 № 2000/78/ЕС [Электронный документ]. - Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32000 L0078:en:HTML (дата обращения 13.03.2014).
5. Конвенция Международной Организации Труда о дискриминации в области труда и занятий от 4 июня 1958 г. № 111 // «Библиотечка Российской газеты». - 1999. - № 22-23.
6. Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования от 14.12.1960 г. // Сборник действующих договоров СССР. - 1969. - № XXVI. -С. 109-118.
7. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года // Российская газета. -25.12.1993.
8. Осипов А.Г. «Воронка» дискриминации и Россия // Вестник Российского Гуманитарного Научного Фонда. - 2011. - № 1. - С. 87.
9. Осипов А. Законодательные основы для борьбы с расизмом и расовой дискриминацией в Российской Федерации [Электронный документ]. - Режим доступа: http://www.igpi.ru/info/people/osipov/1223396407.html (дата обращения: 15.03.2014).
10. Осипов А.Г. Концептуальные подходы к этнической политике и перспективы противодействия дискриминации // Вестник публичного права. -2003. - № 3. - С. 6-12.
11. Прецеденты Большой палаты Европейского суда по правам человека [Электронный документ]. - Режим доступа: www.commissioner.coe.int. -С. 239 (дата обращения 13.03.2014).
12. Решение по делу И. Юрия Владимировича против ООО «Дэ Аль-кор» от 20.06.2013 // Текущий архив Тверского районного суда г. Москвы.
13. Трудовой кодекс РФ 21.12. 2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1. - С. 3.
14. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № бЗ-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - С. 2954.
15. Feagin J., Feagin C. Discrimination American Style. Institutional Racism and Sexism. - Malabar, Fla: Robert Krieger Publishing Co, 19S6. - Р. 23.
16. Non-Discrimination in International Law: A Handbook for Practitioners. -London, 2005. - P. S0-S9.
17. Lustgarten L. Racial inequality and the limits of law II Jenkins R., Solomos J. (Eds) Racism and Equal Opportunity Policies in the 19S0s. - Cambridge: Cambridge University Press. - 19S7. C17-1S.
1S. Pincus F. From individual to structural discrimination II Pincus F., Ehrlich, H. (Eds) Race and Ethnic Conflict. Contending Views on Prejudice, Discrimination anf Ethnoviolence. - Westview Press, 1994. - Р. S2-S7.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОЛЛЕКТИВНОГО ДОГОВОРА КАК СОВРЕМЕННЫЙ МЕТОД УСТАНОВЛЕНИЯ ДОГОВОРНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
© Остроухов Л.А.*, Ващенко Р.Р.*
Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Москва
Заключение коллективного договора между работником и работодателем в настоящее время приобретает все большую популярность, обусловлено это в первую очередь тем, что как работник, так и работодатель стремятся охватить контролем все аспекты трудовой деятельности и закрепить их в нормативно правовом акте. Закрепление всех прав и обязанностей дает обеим сторонам инструменты, с помощью которых можно обеспечить соблюдение прописанных в коллективном договоре норм и правил, действующих в организации. Основная трудность в заключении этого акта состоит в том, что представителям работников и работодателя бывает, зачастую, очень сложно прийти к какому либо общему мнению насчет условий труда, но в любом случае подписание этого договора выводит трудовые отношения на качественно новый уровень.
Коллективный договор устанавливает права и гарантии, улучшающие положение работников по сравнению с законодательством. Нужно понимать, что в ситуации, существующей на рынке труда, большинство работников не смогут в одиночку получить те условия труда, которых может добиться профсоюз в процессе коллективных переговоров. Трудовой кодекс устанавливает
* Студент факультета «Государственное и муниципальное управление».
* Студент факультета «Государственное и муниципальное управление».
