CC BY
94
Генкин Д. М., Новицкий И. Б., Рабинович Н. В. История советского гражданского права. М., 1949.
Германов А. В. От пользования к владению и вещному праву. М., 2009.
Гражданское право: учебник / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2001. Т. 1.
Гражданское право: учебник / под ред. А. П. Сергеева. М., 2010. Т. 1.
Гражданское право: учебник / под ред. Е. А. Суханова. М., 2005. Т. II.
Григорьева О. В. Владение как необходимое условие возникновения и осуществления вещных прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.
Гримм Д. Д. Проблема вещных и личных прав в дореволюционном праве // Вестник гражданского права. 2007. № 3.
Гришаев С. П. Вещные права в гражданском праве. М., 2011.
Емелькина И. А. Система ограниченных вещных прав на земельный участок. М., 2013.
Ефимова Л. Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. № 10.
Камышанский В. П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000.
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М., 2009.
Концепция развития законодательства о вещном праве // Вестник ВАС РФ. 2009. № 4.
Кораев К. Б. Соотношение вещных и обязательственных правоотношений // Гражданское право. 2006. № 3.
Победоносцев К. П. Курс гражданского права. М., 2003. Т. 1.
Райхер В. К. Aбсолютные и относительные права // Вестник экономического факультета Лениградского политехнического института. Л., 1928. № 1 (ХХV).
Суханов Е. А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Суханов Е. А. Гражданское право России — частное право. М., 2008.
Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001.
Щенникова Л. В. Вещное право: учеб. пособие. Пермь, 2001.
Правовое регулирование запрета дискриминации в уголовном законодательстве России и Молдовы
СЕМЫКИНА Ольга Ивановна, кандидат юридических наук, старший научный сотрудник отдела уголовного законодательства и судоустройства зарубежных государств Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
117218, Российская Федерация, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
Проведен сравнительный анализ уголовно-правовых мер противодействия дискриминации, закрепленных в международных стандартах, законодательстве Российской Федерации и Республики Молдова. Выявлены пробелы в регламентации ответственности за нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина в российском уголовном законодательстве. Предложены меры по повышению превентивности уголовно-правового запрета дискриминации, предусмотренного статьей 136 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ключевые слова: дискриминация, нарушение равенства, прямая дискриминация, косвенная дискриминация, подстрекательство к дискриминации, притеснение, сегрегация, антидискриминационная экспертиза.
Legal Regulation of Prohibition of Discrimination in Criminal Legislation of Russia and Moldova
O. I. Semykina, PhD in Law
The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation
34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, Russia
E-mail: [email protected]
The article provides a comparative analysis of the legal measures to combat discrimination in the criminal legislation of the Russian Federation and the Republic of Moldova. Such a problem as regulation in the criminal law of antidiscrimination is active a large scale. In the Russian criminal legislation important legal guarantee the constitutional principle of equal rights and antidiscrimination is article 136 of the Criminal Code of the Russian Federation (Violation of equality of rights and freedoms of man and citizen). Meantime, as illustration the analysis of international antidiscrimination standards and trends to expand of these prescriptions in the legislation of CIS states, this criminal norm is far from perfect. The liability for discrimination can not be treated in direction with the commission of using official position. In our view, preventive legal prohibition in the article 136 of the Criminal Code of the Russian Federation will be significantly enhanced if to ask: 1) the return of criminal liability for discrimination of any individuals; 2) criminalization new aggravating circumstances.
Keywords: discrimination, violation of equality, direct discrimination, indirect discrimination, incitement to discrimination, harassment, segregation, antidiscrimination expert examination.
DOI: 10.12737/5505
Проблема уголовно-правового регулирования запрета дискриминации — нарушения общественных отношений в сфере обеспечения равенства прав и свобод человека и гражданина — с каждым днем приобретает все большую актуальность. Постулат равенства человека перед законом и судом провозглашается в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ. В части 2 этой статьи закрепляется конституционная гарантия обеспечения со стороны государства равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Любые формы ограничения прав граждан по указанным признакам находятся под запретом. Кроме того, в ч. 3 ст. 19 Конституции РФ устанавливается гендерное равенство мужчин и женщин. Являясь гарантом свободы мысли и слова, вместе с тем Конституция РФ ставит под запрет пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (ч. 2 ст. 29). Сегодня предотвращение и искоренение любых форм дискриминации
по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности включается в число основных принципов государственной национальной политики Российской Федерации1. В современной интерпретации принцип равенства расценивается как одно из первоочередных условий демократии и конституционализма. Основой реализации этой идеи следует признать наличие уголовного закона, устанавливающего равные для всех критерии соблюдения определенных правил.
Закрепление конституционного положения о равенстве прав и свобод человека и гражданина корреспондируется с международными антидискриминационными стандартами в сфере противодействия этому негативному явлению, обладающему порой «налетом» Средневековья. Международные правовые акты в области обеспечения равенства прав человека и гражданина осуждают все формы дискриминации и сегрегации. В них подчеркивается, что все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации, в частности по признакам расы, цвета кожи, по-
1 См. п. «г» ст. 19 Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 г. (утв. Указом Президента РФ от 19 декабря 2012 г. № 1666).
ла, языка, религии, политических и религиозных убеждений, социального, экономического, национального или этнического происхождения, рождения либо по любым иным признакам. В той или иной степени на незыблемость этих принципов указывают Всеобщая декларация прав человека 1948 г. (ст. 7, ч. 2 ст. 23), Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ст. 14), Конвенция № 111 МОТ относительно дискриминации в области труда и занятий 1958 г. (ст. 1), Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования 1960 г. (ст. 1), Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г. (преамбула, ст. 1, 2, 4—8 и др.), Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. (ст. 20, 26), Декларация Генеральной Ассамблеи ООН о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений 1981 г. (преамбула, ст. 1—3 и проч.), Директива Совета Европейского Союза от 29 июня 2000 г. № 2000/43/ЕС, им-плементирующая принцип равного обращения с людьми независимо от их расового или этнического происхождения (преамбула, ст. 2). Эффективная имплементация принципа равенства, обозначенного в названных и иных международных правовых актах, требует наличия в государстве действенных средств уголовно-правовой защиты против виктимизации.
Идеал права равенства находит отражение во многих нормах Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г., но прежде всего в уголовно-правовом принципе равенства граждан перед законом. Применительно к отрасли уголовного права специфика этого принципа нашла отражение в ст. 4 УК РФ: «Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к рели-
гии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». В контексте уголовно-правовых предписаний принцип равенства граждан перед законом и судом концентрируется в трех положениях: 1) в равной защите равных по значимости объектов при непосредственной взаимосвязи с международными стандартами, рассматривающими принцип равенства не как равенство наказания за совершенное деяние, а как равную охрану всех лиц, недопущение дискриминации по каким бы то ни было обстоятельствам; 2) в обеспечении равных гарантий потерпевшим от преступлений в рамках уголовно-правовых отношений, в том числе на возмещение вреда независимо от половой, национальной, социальной, имущественной, языковой, религиозной принадлежности и иных личностных признаков; 3) в равенстве участников координационных уголовно-правовых отношений между лицом, совершившим преступление, и потерпевшим от преступного посягательства2.
В российском уголовном законодательстве важнейшей правовой гарантией конституционного принципа равноправия граждан и запрета дискриминации является ст. 136 «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина» УК РФ. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ существенным образом изменил редакцию ст. 136 УК РФ. Так, исходя из степени общественной опасности3, нарушение равенства прав и свобод человека и граж-
2 См.: Сидоренко Э. Л. Диспозитивный режим уголовно-правового регулирования: монография. М., 2013. С. 108—109.
3 См. Пояснительную записку к проекту федерального закона № 559740-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования законодательства Российской Федерации). URL: http://asozd2. duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?
данина, совершенное при отсутствии квалифицирующих признаков, было перенесено в КоАП РФ (ст. 5.62).
В настоящее время правовое регулирование запрета дискриминации в уголовном законодательстве России включает противодействие нарушению прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Таким образом, дискриминация заключается в умалении или ограничении прав, свобод или законных интересов одного лица (группы лиц) по признаку недоброжелательного отношения к его (их) этническим и общественным качествам, перечисленным в диспозиции ст. 136 УК РФ. Уголовная ответственность наступает при условии совершения деяния лицом с использованием полномочий, предоставленных ему в силу служебного положения, — лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением (прим. 1 к ст. 201 УК РФ); должностным лицом (прим. 1 к ст. 285 УК РФ); лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или субъектов РФ (прим. 2, 3 к ст. 285 УК РФ); государственным служащим и служащим органов местного самоуправления, не относящимся к числу должностных лиц (прим. 4 к ст. 285 УК РФ). Преступление, предусмотренное ст. 136 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
OpenAgent&RN=559740-5&02 (дата обращения: 20.10.2013).
Санкция за нарушение уголовно-правового запрета дискриминации включает: штраф от 100 до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного на срок от одного года до двух лет, либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности на срок до пяти лет, либо обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет или лишение свободы на тот же срок.
Следует признать, что помимо общей правовой нормы об ответственности за дискриминацию, закрепленной в ст. 136 УК РФ, в уголовном законодательстве России имеются специальные нормы о запрете дискриминации, так или иначе посягающие на иные сферы общественных отношений, в том числе социальные, экономические и политические. Нарушение равенства может иметь место при приеме на работу или увольнении с работы, унижении чести и достоинства, заключении хозяйствующими субъектами сделок, задержании или заключении под стражу, в случае обусловленности дискриминационных деяний не профессиональными и личными характеристиками граждан, а их полом, национальностью, отношением к религии, убеждениями, имущественным положением. Некоторые из этих обстоятельств комментируются в юридической литературе4. В качестве примера правовых мер запрета названных видов дискриминации можно привести установление в УК РФ ответственности за такие деяния, как
4 См., например: Воробьев С. М. Конституционно-правовые основы борьбы с дискриминацией в России // Lex russica. 2013. № 1. С. 21; Он же. Дискриминация как способ причинения морального вреда в контексте действия международных законодательных актов в области защиты прав человека // Международное уголовное право и международная юстиция. 2013. № 4. С. 12.
необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145), нарушение права на свободу совести и вероисповеданий (ст. 148), воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (ст. 169), недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ст. 178), возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282), нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности (ст. 335), геноцид (ст. 357).
Безусловно, приведенный перечень преступлений не является исчерпывающим. В УК РФ имеются и иные правовые запреты, которые могут быть сопряжены с нежелательным поведением, связанным с расовым или этническим происхождением другого лица, и совершаться в целях унижения человеческого достоинства, создания устрашающей, враждебной, оскорбительной, унизительной или отвратительной атмосферы в обществе. Все эти запреты структурированы в зависимости от ценности охраняемых общественных отношений и в целях обеспечения равных гарантий потерпевшим от сходных посягательств. Однако такие преступления необходимо отличать от деяния, регламентированного в ст. 136 УК РФ. Основным отгра-ничительным элементом, по нашему мнению, является направленность посягательства. По смыслу ст. 136 УК РФ такая направленность выражается в создании условий, препятствующих реализации прав и свобод человека и гражданина, учинении препятствий в обеспечении законных интересов, установлении преимуществ в отношении какого-либо лица или для определенных категорий лиц. Кроме того, в контексте криминологического анализа ст. 136 УК РФ может быть отнесена к категории преступлений экстремист-
ской направленности при наличии в этом дискриминационном деянии такого дополнительного условия, как совершение преступления по мотивам ненависти либо вражды идеологической, политической, расовой, национальной, религиозной, в отношении какой-либо социальной группы5.
Не оспаривая волю законодателя в структурировании правового запрета дискриминации в ст. 136 УК РФ, все-таки следует признать некоторую ограниченность данной уголовно-правовой нормы. В России до сих пор не существует целостного нормативного правового акта о равенстве, не просто закрепляющего понятие дискриминации, а дифференцирующего возможные формы и виды дискриминации, раскрывающего методы и компетенцию субъектов противодействия таковой, регламентирующего права потерпевших на защиту, решающего вопросы о бремени доказывания фактов дискриминации. Проведенный сравнительный анализ правового регулирования запрета дискриминации в уголовном законодательстве государств — участни-
5 Совместное указание Генпрокуратуры
России и МВД России от 11 сентября 2013 г. № 387-11/2 «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности» (п. 2 Перечня № 20) в целях полноты отражения статистических сведений подразделяет преступления экстремистской направленности на два вида: 1) «безусловные» преступления экстремистской направленности (являющиеся таковыми в силу предусмотренных непосредственно в соответствующих статьях Особенной части УК РФ мотивов политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотивов ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы); 2) «условные» преступления экстремистской направленности (совершение которых лишь может быть обусловлено мотивами ненависти или вражды идеологической, политической, расовой, национальной, религиозной, в отношении какой-либо социальной группы).
ков СНГ позволяет констатировать более прогрессивный опыт противодействия в сфере обеспечения принципа равноправия. Несомненный интерес в этом вопросе, на наш взгляд, представляет антидискриминационное законодательство Молдовы.
Уголовный кодекс Республики Молдова от 18 апреля 2002 г. № 985^^ (далее — УК РМ) содержит два правовых запрета дискриминации — ст. 166-1 «Пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение» и ст. 176 «Нарушение равноправия граждан».
В структурном плане пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение УК РМ отнес к преступлениям против свободы, чести и достоинства личности (гл. III). В части 3 ст. 166-1 УК РМ устанавливается ответственность за любое умышленное действие по причинению какому-либо лицу сильной боли либо физического или психического страдания в целях получения от него или от третьего лица сведений или признаний, наказания его за действие, совершенное им или третьим лицом или в совершении которого оно подозревается, запугивания или принуждения его или третьего лица либо по любой иной причине, основанной на дискриминации любого характера, если такая боль или страдание причиняются публичным лицом либо лицом, фактически исполняющим функции публичного учреждения, либо любым иным лицом, выступающим в официальном качестве, или с ведома или молчаливого согласия указанных лиц. Как видно из диспозиции приведенной уголовно-правовой нормы, уголовный закон признает как общий, так и специальный субъект пытки, основанной на дискриминации. В силу положений ч. 2 ст. 123 УК РМ под публичным лицом понимается государственный служащий, в том чис-
6 См.: Официальный монитор. 2002. 13 сент. № 128—129; Официальный монитор. 2009. 14 апр. № 72—74.
ле имеющий особый статус (сотрудник дипломатической службы, таможенной службы, органов обороны, национальной безопасности и охраны общественного порядка, другое лицо, имеющее специальное или воинское звание), служащий автономного или регулирующего органа публичной власти, государственного или муниципального предприятия, другого юридического лица публичного права, работник кабинета лиц, исполняющих ответственные государственные должности, лицо, уполномоченное или управомоченное государством оказывать от его имени публичные услуги или осуществлять деятельность в общественных интересах. Наказание за пытку, основанную на дискриминации, устанавливается в виде лишения свободы на срок от 6 до 10 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 8 до 12 лет.
Размер наказания увеличивается в случае применения пытки: а) в отношении заведомо несовершеннолетнего или беременной женщины либо с использованием заведомо или очевидно беспомощного состояния потерпевшего, обусловленного преклонным возрастом, болезнью, физическими или психическими отклонениями либо иного рода факторами; б) в отношении двух и более лиц; в) двумя и более лицами; г) с использованием оружия, специальных орудий или других предметов, приспособленных для этих целей; д) должностным лицом или лицом, исполняющим ответственную государственную должность7; е) по-
7 Должностным лицом признается лицо, наделенное в государственном предприятии, учреждении, организации (их подразделении) либо в предприятии, учреждении, организации (их подразделении) органов местного публичного управления, постоянно или временно, в силу закона, по назначению, по выбору или в силу отдельного поручения определенными правами и обязанностями по осуществлению функций публичной власти
влекшей причинение по неосторожности тяжкого или средней тяжести телесного повреждения или иного тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, или ж) смерть лица по неосторожности или его самоубийство. Совершение пытки при наличии перечисленных особо квалифицированных обстоятельств, влечет лишение свободы на срок от 8 до 15 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 10 до 15 лет (ч. 4 ст. 166-1 УК РМ).
Нарушение равноправия граждан УК РМ отнес к преступлениям против политических, трудовых и других конституционных прав граждан (гл. V). В части 1 ст. 176 УК РМ закрепляется ответственность за любое различие, исключение, ограничение или предпочтение в правах и свободах личности или группы лиц, любую поддержку дискриминационного поведения в политической, экономической, социальной, культурной и других сферах жизни по признакам расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии или убеждений, пола, возраста, ограниченных возможностей, взглядов, политической принадлежности либо на основе любого другого признака, совершенное: а) должностным лицом; б) с размещением дискриминационных сообщений и символов в общественных местах; в) по двум или более признакам; г) двумя или более лицами или д) причинившее ущерб в крупных размерах8. Наказание за данное деяние устанавливается в виде штрафа в размере от 400 до 600 условных единиц9, или не-
или действий административно-распорядительного либо организационно-хозяйственного характера (ч. 1 ст. 123 УК РМ).
8 Под крупным размером понимается стоимость ущерба, причиненного лицом или группой лиц, превышающая на момент совершения преступления 2500 условных единиц штрафа (ч. 1 ст. 126 УК РМ).
9 Одна условная единица штрафа равня-
ется 20 леям (ч. 2 ст. 64 УК РМ).
оплачиваемого труда в пользу общества на срок от 150 до 240 часов, или лишения свободы на срок до двух лет с лишением или без лишения во всех случаях права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет. Таким образом, в отличие от ст. 136 УК РФ субъект дискриминации может быть как общим, так и специальным.
Поощрение или поддержка дискриминации посредством средств массовой информации влечет в отношении физических лиц штраф в размере от 600 до 800 условных единиц или неоплачиваемый труд в пользу общества на срок от 160 до 240 часов, а в отношении юридических лиц10 — штраф в размере от 1000 до 3000 условных единиц с лишением права заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет (ч. 2 ст. 176 УК РМ). Если дискриминация повлекла смерть лица по неосторожности или его самоубийство, наказание для физических лиц составляет от двух до шести лет лишения свободы, а к юридическим лицам применяется штраф в размере от 1000 до 3000 условных единиц с лишением права заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до пяти лет или его ликвидацией (ч. 3 ст. 176 УК РМ).
Отметим, что среди иных государств — участников СНГ Молдова одна из первых приняла консолидированный нормативный правовой акт о предупреждении и борьбе с дискриминацией, а также создала специальный орган (Совет по предупреждению и ликвидации дискри-
10 Следует отметить, что в уголовном законодательстве Молдовы действует институт уголовной ответственности юридических лиц. Юридические лица, за исключением органов публичной власти, несут уголовную ответственность и подлежат наказанию (ст. 63 УК РМ) за совершение тех преступлений, за которые предусмотрено наказание для юридических лиц в Особенной части УК РМ (ч. 3—5 ст. 21).
минации и обеспечению равенства), наделенный полномочиями по информированию органов уголовного преследования о дискриминационных актах, содержащих элементы преступления11. Толчком к принятию этих законодательных актов послужила необходимость импле-ментации положений антидискриминационных международных стандартов, в том числе Директивы Совета Европейского Союза от 29 июня 2000 г. № 2000/43/ЕС.
Закон Республики Молдова от 25 мая 2012 г. № 121 «Об обеспечении равенства» (далее — Закон РМ о равенстве) ввел легальное определение дискриминации как любого различия, исключения, ограничения или предпочтения в правах и свободах личности или группы лиц, а также поддержки дискриминационного поведения, основанного на реальных признаках, установленных в законодательстве или предполагаемых. Соотнося нормы Закона РМ о равенстве (ст. 2) с положениями УК РМ (ст. 166-1 и ст. 176), можно утверждать о наличии уголовной ответственности за различные виды и формы дискриминации. Таким образом, под действие уголовно-правового запрета подпадают следующие виды дискриминации:
прямая дискриминация (обращение с одним лицом по любому из запретительных признаков менее благоприятное, чем с другим лицом в сопоставимой ситуации);
косвенная дискриминация (любое очевидно нейтральное условие, действие, критерий или практика, ставящие одно лицо в неудобное положение по сравнению с другим лицом по признакам, установленным в Законе РМ о равенстве, за исключением случая, когда такое условие, дей-
11 См.: Закон Республики Молдова от 21 декабря 2012 г. № 298 «О деятельности Совета по предупреждению и ликвидации дискриминации и обеспечению равенства» (вступил в силу 1 января 2013 г.) // Официальный монитор. 2013. 5 марта. № 48.
ствие, критерий или практика объективно оправданы законной целью и средства достижения этой цели являются пропорциональными, соответствующими и необходимыми);
дискриминация по ассоциации (любой акт дискриминации, совершенный против лица, которое, хотя и не является частью категории, определенной по перечисленным в Законе РМ о равенстве признакам, связано с одним или несколькими лицами, принадлежащими к данным категориям лиц);
расовая сегрегация (любое действие или бездействие, которое прямо или косвенно приводит к разделению или различию лиц по признакам расы, цвета кожи, национальной или этнической принадлежности);
домогательство (любое нежелательное поведение, которое ведет к созданию недоброжелательной, враждебной, деструктивной, унизительной или оскорбительной обстановки, целью или результатом которого является унижение достоинства личности по закрепленным в Законе РМ о равенстве признакам);
подстрекательство к дискриминации (любое поведение, посредством которого лицо оказывает давление или проявляет определенное поведение с целью дискриминации третьего лица по признакам, указанным в Законе РМ о равенстве).
В числе наиболее серьезных форм дискриминации Закон РМ о равенстве признал: а) продвижение или осуществление дискриминации органами публичной власти; б) поддержку дискриминации посредством средств массовой информации; в) размещение дискриминационных сообщений и символов в общественных местах; г) дискриминацию лиц по двум или более признакам; д) дискриминацию, совершенную двумя или более лицами; е) два или более раза; ж) в отношении группы лиц; з) расовую сегрегацию (ст. 4). В связи с тем что Закон РМ о равенстве одним из методов ликвидации дискриминации считает наказание за дискрими-
национное поведение, перечисленные серьезные формы дискриминации нашли отражение в соответствующих правовых запретах УК РМ.
Подводя итог сравнительно-правового анализа регулирования запрета дискриминации в уголовном законодательстве России и государств — участников СНГ, прежде всего отметим, что ст. 136 УК РФ далека от совершенства. На это обстоятельство указывают как международные антидискриминационные стандарты, так и тенденции к расширению правовых норм об ответственности за дискриминацию в уголовном законодательстве близких нам по правовой системе государств — участников СНГ. Ответственность за дискриминацию не может рассматриваться исключительно в русле совершения ее лицом с использованием своего служебного положения. Жестокие, порой бесчеловечные и даже «средневековые» факты дискриминации, возможно, даже в большей степени характерны для обычных физических лиц или так называемых общих субъектов. Кроме того, вопиющие формы дискриминации, особенно сопряженные с огромными масштабами трудового насилия, используют и юридические лица, и в этом случае вряд ли можно вести речь лишь об эффективности административного воздействия за нарушение равенства прав. В законодательстве России вопрос о введении института уголовной ответственности юридических лиц по-прежнему не решен, хотя опыт его существования, пусть даже негативный, в истории отечественного уголовного права все же имеется12.
12 См., например: Семыкина О. И. Современные тенденции развития уголовного законодательства о преступлениях экономической направленности // Шмонин А. В., Семыкина О. И. Преступления экономической направленности: понятие и генезис уголовного законодательства: монография / отв. ред. А. В. Шмонин. М., 2013. С. 363—364; Се-мыкина О. И. Генезис уголовной ответствен-
Современные реалии доказывают, что фактическое состояние антидискриминационных актов не вписывается в конструкцию ст. 136 УК РФ. В целях совершенствования этой уголовно-правовой нормы можно вооружиться опытом некоторых стран ближнего зарубежья. На наш взгляд, превентивность правового запрета, предусмотренного ст. 136 УК РФ, существенно повысится, если поставить вопросы: 1) о возврате уголовной ответственности за нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина для физических лиц; 2) криминализации новых квалифицирующих признаков (совершения деяния группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, оружия или предметов, используемых в качестве оружия, наступления смерти по неосторожности, доведения до самоубийства и наступления иных тяжких последствий).
Проведенный сравнительно-правовой анализ видов и размеров наказания за дискриминацию показал, что в этом аспекте подходы к определению санкций (в том числе экономических) в УК РФ и УК РМ различны. В частности, по критерию возрастания размера штрафа за дискриминацию (с учетом ее совершения с использованием служебного положения) анализируемые уголовные законы выстраиваются в следующий алгоритм: УК РМ (ниже) — УК РФ (выше). Применительно к такому виду наказания, как лишение свободы, максимальные санкции уголовно-правовых норм об ответственности за дискриминацию, совершенную лицом с использованием своего служебного положения в УК РФ (ст. 136),
ности юридических лиц в отечественном законодательстве середины XIX — XXI вв. // Органы предварительного следствия в системе МВД России: история, современность, перспективы (к 50-летию со дня образования следственного аппарата в системе МВД России): сб. матер. всерос. науч.-практ. конф.: в 2 ч. М., 2013. Ч. 2. С. 269—274.
в полной мере соответствуют модельному законодательству государств — участников СНГ13, признавая это деяние преступлением средней тяжести. А вот УК Молдовы относит аналогичное посягательство (ч. 1 ст. 176) к незначительным преступлениям.
Библиографический список
Воробьев С. М. Дискриминация как способ причинения морального вреда в контексте действия международных законодательных актов в области защиты прав человека // Международное уголовное право и международная юстиция. 2013. № 4.
Воробьев С. М. Конституционно-правовые основы борьбы с дискриминацией в России // Lex russica. 2013. № 1.
13 Модельный Уголовный кодекс для государств — участников СНГ от 17 февраля 1996 г. (ч. 2 ст. 150 «Нарушение равноправия граждан»). Доступ из СПС «Гарант».
Официальный монитор. 2009. 14 апр. № 72—74; 2002. 13 сент. № 128—129; 2013. 5 марта. № 48.
Семыкина О. И. Генезис уголовной ответственности юридических лиц в отечественном законодательстве середины XIX— XXI вв. // Органы предварительного следствия в системе МВД России: история, современность, перспективы (к 50-летию со дня образования следственного аппарата в системе МВД России): сб. матер. всерос. науч.-практ. конф.: в 2 ч. М., 2013. Ч. 2.
Семыкина О. И. Современные тенденции развития уголовного законодательства о преступлениях экономической направленности // Шмонин А. В., Семыкина О. И. Преступления экономической направленности: понятие и генезис уголовного законодательства: монография / отв. ред. А. В. Шмо-нин. М., 2013.
Сидоренко Э. Л. Диспозитивный режим уголовно-правового регулирования: монография. М., 2013.
