CC BY
5Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право DOI 10.47643/1815-1337_2021_1_229
ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ФОРМЫ КОРПОРАТИВНОГО КОНТРОЛЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
The concept and essence of the managerial form of corporate control in the Russian Federation
СКЛАДЧИКОВ Сергей Витальевич,
обучающийся юридического факультета
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина». E-mail: niipg2010@mail.ru;
ГОНЧАРОВ Виталий Викторович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры международного частного и предпринимательского права юридического факультета ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина». E-mail: niipgergo2009@mail.ru
Skladchikov Sergey Vitalevich,
student the Faculty of Law of the FSBU "Cuban State Agricultural University named after I.T. Trubilin." E-mail: niipg2010@mail.ru;
Goncharov Vitaly Viktorovich,
Ph.D., Assistant Professor of International Private and Entrepreneurial Law at the Faculty of Law of the FsbU ,"Cuban State Agricultural University named after I.T. Trubilin." E-mail: niipgergo2009@mail.ru
Краткая аннотация. Настоящая статья посвящена исследованию понятия и сущность управленческой формы корпоративного контроля в Российской Федерации.
Abstract. This article is devoted to the study of the concept and essence of the managerial form of corporate control in the Russian Federation.
Ключевые слова: акционерное общество; корпоративный контроль; коммерческая организация; управленческая форма; совет директоров; общее собрание; Российская Федерация; хозяйственные общества; акционеры; ревизионная комиссия.
Keywords: joint-stock company; corporate control; commercial organization; management form; board of directors; general meeting; Russian Federation; business companies; shareholders; audit commission.
Дата направления статьи в редакцию: 27.12.2020
Важным завоеванием демократических реформ в Российской Федерации в 80-90 годы прошлого века выступает закрепление конституционного принципа народовластия, предполагающего, что человек, его права и свободы являются важнейшей ценностью государ-ства.[1-5] При этом свобода граждан нашей страны в выборе видов своей деятельности (включая - предпринимательскую) является экономической базой народовластия.[6-9] При этом, Конституция Российской Федерации закрепила не только целую систему экономических прав и свобод граждан России в части их предпринимательской активности, но и систему конституционных гарантий реализации, соблюдения и защиты данных прав. [10] Граждане страны могут заниматься предпринимательской деятельностью самостоятельно, либо кооперируя усилия (путем создания юридических лиц). Важнейшей их разновидностью выступают коммерческие корпоративные организации. Старейшей формой данных организаций являются акционерные общества. Однако, функционирование акционерных обществ порождает конфликт интересов (как между акционерами, так и между акционерами и органами управления акционерными обществами). Это требует организации всестороннего внутреннего и внешнего контроля за деятельностью акционерных обществ. [11-15] И, если в качестве внешней формы может выступать контроль органов публичной власти, [16-19] либо институтов гражданского общества, [20-23] то внутренняя форма контроля - корпоративный контроль - осуществляется в нескольких формах (управленческой и акционерной). [24-27]
Таким образом, важной разновидностью корпоративного контроля выступает его управленческая форма. Мы считаем, что под ней следует понимать определенную возможность управления акционерным обществом определенными органами управления, которые могут представлены как в виде физических лиц, так и в виде юридических лиц. Они могут осуществлять стратегическое управление, принимать соответствующие этому решения, тем самым обеспечивая само управление хозяйственной деятельностью обществом и благодаря все вышеперечисленному извлекать максимум возможной выгоды из деятельность управляемого акционерного общества.
Само по себе определение отражает следующий момент - по своей природе, а также по способу извлечения прибыли соответствующими субъектами правоотношений выгоды от деятельности общества, управленческий контроль может быть разделен на две основные формы.
Первой формой является так называемый должностной управленческий контроль, который заключается в непосредственном выполнении управляющими субъектами своих функций и обязанностей по управлению акционерным обществом.
Вторая форма управленческого контроля может быть определен как специальный управленческий контроль, который управляющий получает в результате осуществления им различных действий по управлению обществом, например, действия с активами общества в целях извлечения из этого прибыли обществу.
Трудно представить, что бы на практике обе эти формы управленческого контроля находились в отрыве друг от друга, зачас-
тую они сливаются и комбинируются, что создает условия для максимально комфортной деятельности управленцев и осуществления ими своих непосредственно должностных обязанностей.
Но если вопрос стоит в определении первичной из двух форм управленческого контроля, то таковой выступает именно должностной управленческий контроль, так как он натурально неотделим от правовой природы акционерного общества как юридического лица.
Необходимо акцентировать внимание на том факте, что юридическое лицо обладает обособленным имуществом, который передают акционеры в качестве вкладов в уставный капитал, а также оно может быть приобретено уже непосредственно самим обществом в ходе его хозяйственной деятельности. Таким обществом управляют не на прямую акционеры, а делают это менеджеры.
Отсюда следует, что именно сами менеджеры и являются теми, кто реализует самые основные функции управления обществом, через такие функции как: управление, организацию, мотивацию, контроль и координацию. Через эту призму восприятия, изменяется смысловой оттенок контроля и означает управленческую деятельность, задачей которого выступает количественная и качественная оценка, а также учет результатов осуществления хозяйственной деятельности организации. Все эти функции при их сочетании объединяются в синтетическое понятие должностного управленческого контроля.
Управляющие участвуют в формировании воли акционерного общества в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности и выступают от имени общества как субъекта права.
Другое и невозможно, так как складывается следующая ситуация, в которой юридическое лицо обладает правами, и конечно для того, чтобы ими пользоваться, осуществлять их. Но как известно, осуществления прав неразрывно сопряжено с волей и действием. Применительно к физическим лицам, данные элементы не вызывают вопросов или сомнения, физическое лицо может действовать, способно изъявлять свою волю. Другое дело - юридическое лицо, которое не всегда понятно каким образом проявляет свою гражданскую деятельность.
Несмотря на то, что юридическое лицо есть совокупность физических лиц, оно само по себе не способно к гражданской деятельности, ибо действия лиц, входящих в состав юридического лица, не могут быть безусловно признаваемы за действия самого юридического лица. Существует способ помочь данному недостатку. Способ выражается в том, что образуется орган юридического лица, действия которого считаются действиями юридического лица. Дееспособность юридического лица выражается через действия определенных физических лиц, представителей, которые действуют от имени юридического лица.
Таким образом мыслит и законодатель, подтверждением чего является содержание п. 1 ст. 53 ГК РФ, устанавливающее, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законами. [31]
Определяющие влияние на деятельность и возможности реализации различных субъектов корпоративных отношений корпоративного контроля оказывает структура, состав и порядок формирования органов управления акционерного общества.
Отсюда следует, что при формировании органов управлению следует обеспечить максимальную степень демократии, всеми возможными способами защитить интересу всех субъектов корпоративных отношений, но при этом обеспечить и достаточную жесткость при реализации управленческих решений. [27, с. 307-308; 28, с. 9-12]
В России высшим органом управления акционерного общества выступает общее собрание акционеров, посредством которого акционеры осуществляют первичную форму корпоративного контроля - акционерный контроль, о чем говорилось ранее.
Другой орган, совет директоров, или по-другому наблюдательный совет, по российскому законодательству является, говоря образно, «однопалатным». Совет принимает решения по самым важным вопросам по поводу жизнедеятельности акционерного общества в промежутке между собраниями акционеров. Совет директоров обеспечивает отчетность и ответственность менеджмента предприятия по качеству и результатам работы общества, он от имени акционеров проводит мониторинг соблюдения прав акционеров в обществе и сам является объектом контроля со стороны акционеров.
Федеральный закон «Об акционерных обществах» уделяет внимание совету директоров в ст. 64-68, в которых идет речь о понятии, компетенции, избрании, председателе и заседаниях этого органа.[30] В некоторых других статьях закона также содержаться юридические конструкции, которые связаны с деятельностью или контролем деятельности совета директоров.
Проанализировав их можно прийти к следующим выводам:
Во-первых, совет директоров (наблюдательный совет) наделен широкой компетенцией; осуществляет общее руководство деятельностью общества (за исключением вопросов, решаемых общим собранием акционеров); подготавливает и созывает годовые и внеочередные общие собрания акционеров; принимает решения о размещении обществом облигаций и акций в установленных законом случаях, о создании филиалов и открытии представительств общества, использовании резервного и иных фондов, решает другие вопросы.
Во-вторых, особое значение имеет возложение на совет директоров (наблюдательный совет) определения приоритетных направлений деятельности общества. Отнесение данного вопроса к компетенции совета объясняется тем, что в его состав, как правило, входят специалисты, которые могут принимать профессиональные решения по сложным проблемам.
Гоажданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
В-третьих, совет директоров (наблюдательный совет) не может подменять высший орган управления общества и не вправе решать вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания. Этого правила твердо придерживается и судебная практика. [27, с. 110-112] Ограниченный круг вопросов, которые могут передаваться общим собранием на рассмотрение совета директоров (наблюдательного совета), определен законом. При этом отнесение их к ведению совета должно быть дополнительно зафиксировано в уставе общества.
В-четвертых, общее собрание акционеров не вправе отменять или изменять решения совета директоров (наблюдательного совета) общества или иным образом вмешиваться в его компетенцию. Контроль за деятельностью совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляется общим собранием акционеров, в основном, путем реализации его компетенции при избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества и досрочном прекращении их полномочий. При этом, закон предусматривает возможность досрочного прекращения (по решению общего собрания) полномочий всех членов совета директоров (наблюдательного совета).
Законодательно установлено, что те вопросы, которые отнесены к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества. [30] Исключительная компетенция совета директоров может быть расширена кругом вопросов, которые относятся к его исключительной компетенции уставом общества. Значит, в соответствии с уставом общества, вопросы о приобретении акций других акционерных обществ (участие в других акционерных обществах) могут быть отнесены к компетенции совета директоров. Этот момент очень важен и его следует учитывать во время реализации управленческой формы корпоративного контроля.
Отнесение данного вопроса к компетенции совета директоров или исполнительного органа общества оказывает существенное влияние на уровень реализации должностного управленческого контроля, и помимо этого может оказать не меньшее влияние и на специальный управленческий контроль. при включении в устав акционерного общества положения об отнесении к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) решения вопросов приобретения акций других акционерных обществ, следует толковать таким образом, что и вопросы реализации данных акций вправе решать только совет директоров.
Подводя вывод, стоит более полно сказать о сущности корпоративного контроля. Его сущность отражается в непосредственном, фактическом управлении обществом, посредством чего и направляется деятельность общества. Управленческая функция уже в своем названии несет отражение непосредственного способа, через который она реализуется, а именно управление обществом специально нанятыми для этого людьми - менеджерами, перед которыми стоят определённые задачи, поставлены конкретные сроки и назначены за успешное выполнение соответствующее вознаграждение в форме заработной платы, а в обратном случае при невыполнении своих должностных обязанностей закономерный результат в виде увольнения.
Широкое распространение получило мнение о том, что управленческий контроль является вторичной формой контроля относительно акционерного.[27, с. 214-216; 29] Данное мнение исходит из того, что в первую очередь формируется и начинает осуществляться именно акционерная форма контроля, так как она в каком-то смысле неразрывно связанна с судьбой акционерного общества с момента его создания, в то время как управленческий контроль характеризуется необходимостью поиска компетентных физических или юридических лиц, которые непосредственно этот контроль и будут осуществлять.
Если акционеры сразу же после создания общества могут собраться и непосредственно начать решать вопросы о судьбе учрежденного юридического лица, то для начала осуществления управленческого контроля необходимо выбрать лицо, на которое будет возложена обязанность по осуществлению поставленных задач, то есть такое лицо следует каким-либо способом выбрать, и данное действие уже является препятствием к тому, чтобы назвать управленческий контроль основополагающей формой корпоративного контроля.
Исходя из приведенных положений, имеет место рассматривать акционерный контроль как первичную форму контроля, в то время как управленческий контроль следует признавать производной формой корпоративного контроля от акционерного контроля.
Управленческий контроль заключается в возможность физических, либо юридических лиц, обеспечивать управление хозяйственной деятельностью предприятия, преемственность управленческих решений и структуры.
Управленческий контроль могут осуществлять специально нанятые для выполнения этой функции люди. Так, специально нанятые менеджеры для того и привлекаются к работе, чтобы наиболее эффективно осуществлять данный вид контроля. Грамотное управление хозяйственными ресурсами предприятия является залогом успешной деятельности общества в целом, что в свою очередь требует определенных навыков, обладание которыми подразумевается при отборе состава менеджерского звена организации. В определенных случаях, акционерное общество может не привлекать работников со стороны, а своими силами, то есть силами одного из акционеров или нескольких акционеров - учредителей общества, осуществлять функции менеджеров по управлению ресурсами общества.
Библиография:
1. Гончаров В.В., Поярков С.Ю. Модель современной «русской власти»: условия паритетности // Государственная власть и местное самоуправление. 2016. № 3. С. 25.
2. Гончаров В.В. Роль государственной идеологии в централизации власти в России: исторический опыт и современное состояние // История государства и права. - 2010. - № 4. - С. 31-36.
3. Жилин С.М., Гончаров В.В. Понятие и сущность государственной власти: конституционно-правовой анализ // Социология власти. - 2010. - № 1. - С. 148-157.
4. Гончаров В.В. Выборность и участие граждан в управлении государством как принципы формирования и функционирования государственного аппарата в России // Юридический мир. - 2010. - № 6. - С. 12-18.
5. Гончаров В.В., Поярков С.Ю. Множественность конституционного порядка // Российская юстиция. - 2016. - № 3. - С. 5-9.
6. Гончаров В.В. О некоторых вопросах влияния международных факторов на сохранение и развитие российской государственности // Адвокатская практика. - 2010. - № 3. - С. 2-6.
7. Гончаров В.В. Роль семьи как социального института в сохранении и развитии российской государственности // Семейное и жилищное право. 2010. № 1. С. 34-38.
8. Гончаров В.В. Экономическая безопасность российского государства как перспективный приоритетный национальный проект // Российский следователь. -2010. - № 8. - С. 25-30.
9. Гончаров В.В. Принципы формирования и функционирования исполнительной власти в Российской Федерации: институционально-политический анализ; Акад. труда и социальных отношений. - Москва, 2007. 253 с.
10. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993. - М., 2021. - 49 с.
11. Гончаров В.В. Конституционно-правовые основы общественного контроля в Российской Федерации. Академия труда и социальных отношений. - Москва, 2019. - 256 с.
12. Гончаров В.В. Укрепления исполнительской дисциплины в системе исполнительной власти в Российской Федерации как основное средство борьбы с коррупцией // Российский следователь. - 2010. - № 6. - С. 36-40.
13. Гончаров В.В., Поярков С.Ю. Взаимодействие государства и гражданского общества в контексте конституционализма: теоретико-методологические проблемы и пути их разрешения // Современное право. - 2015. - № 5. - С. 19-25.
14. Гончаров В.В. Понятие государственной власти и его формализация в законодательстве Российской Федерации // История государства и права. - 2008. -№ 16. - С. 11-13.
15. Ковалева Л.И. Корпоративные организации. Учебное пособие. - Смоленск, 2019. - 170 с.
16. Гончаров В.В. Место и роль института Президента Российской Федерации в системе исполнительной власти в стране // Юридический мир. 2010. № 3. С. 55-61.
17. Гончаров В.В., Жилин С.М. Проблемы взаимодействия и совершенствования президентской и законодательной (представительной) власти в Российской Федерации // Современное право. - 2010. - № 2. - С. 29-33.
18. Гончаров В.В. О некоторых вопросах укрупнения субъектов Российской Федерации как условия оптимизации системы государственного управления: современные проблемы и перспективы развития // Юридический мир. - 2010. - № 2. - С. 12-17.
19. Гончаров В.В. О повышении роли наказания в механизме укрепления исполнительской дисциплины органов исполнительной власти // Российский следователь. - 2010. - № 3. - С. 25-28.
20. Гончаров В.В. Участие граждан России в управлении государственными делами как принцип формирования и функционирования исполнительной власти // Юристъ-Правоведъ. - 2007. - № 4 (23). - С. 27-31.
21. Гончаров В.В. Формы и объекты общественного контроля в Российской Федерации: современные проблемы и пути их разрешения // Вестник Гродненского государственного университета имени Янки Купалы. Серия 4. Правоведение. - 2019. - Т. 9. - № 1. - С. 28-36.
22. Гончаров В.В. Взаимодействие органов исполнительной власти и территориального общественного самоуправления современные проблемы и перспективы развития // Закон и право. - 2010. - № 5. - С. 9-12.
23. Гончаров В.В. Выборность как принцип формирования и функционирования органов исполнительной власти в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. - 2008. - № 7. - С. 21 -23.
24. Гончаров В.В., Жилин С.М. Особенности использования в Российской Федерации зарубежного опыта формирования и функционирования института президента // Конституционное и муниципальное право. - 2009. - № 23. - С. 18-23.
25. Гончаров В.В. Взаимодействие исполнительной и законодательной (представительной) власти в субъектах Российской Федерации: современные проблемы и перспективы развития // Российская юстиция. - 2010. - № 3. - С. 59-63.
26. Гончаров В.В. Проблемы соотношения и взаимодействия президентской и исполнительной власти в России // Юридический мир. - 2008. - № 4. - С. 34-38.
27. Поярков С.Ю. Акционерное право. Учебное пособие. - М., 2020. - 410 с.
28. Гончаров В.В. Повышение исполнительской дисциплины в системе исполнительной власти как необходимое условие ее оптимизации // Бизнес в законе. -2009. - № 5. - С. 9-12.
29. Гончаров В.В. Глобальный конституционализм: социально-философский анализ. - Москва, 2016. - 279 с.
30. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 1.
31. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1). // Справочно-информационная система «Гарант» (дата обращения: 01.10.2020).
References (transliterated):
1. Goncharov V.V., Poyarkov S.YU. Model' sovremennoj «russkoj vlasti»: usloviya paritetnosti // Gosudarstvennaya vlast i mestnoe samoupravlenie. - 2016. - № 3. - S. 25.
2. Goncharov V.V. Rol' gosudarstvennoj ideologii v centralizacii vlasti v Rossii: istoricheskij opyt i sovremennoe sostoyanie // Istoriya gosudarstva i prava. 2010. № 4. S. 31-36.
3. ZHilin S.M., Goncharov V.V. Ponyatie i sushchnost' gosudarstvennoj vlasti: konstitucionno-pravovoj analiz // Sociologiya vlasti. - 2010. - № 1. - S. 148-157.
4. Goncharov V.V. Vybornost' i uchastie grazhdan v upravlenii gosudarstvom kak principy formirovaniya i funkcionirovaniya gosudarstvennogo apparata v Rossii // YUridicheskij mir. - 2010. - № 6. - S. 12-18.
5. Goncharov V.V., Poyarkov S.YU. Mnozhestvennost' konstitucionnogo poryadka // Rossijskaya yusticiya. - 2016. - № 3. - S. 5-9.
6. Goncharov V.V. O nekotoryh voprosah vliyaniya mezhdunarodnyh faktorov na sohranenie i razvitie rossijskoj gosudarstvennosti // Advokatskaya praktika. 2010. № 3. S. 2-6.
7. Goncharov V.V. Rol' sem'i kak social'nogo instituta v sohranenii i razvitii rossijskoj gosudarstvennosti // Semejnoe i zhilishchnoe pravo. - 2010. - № 1. - S. 34-38.
8. Goncharov V.V. Ekonomicheskaya bezopasnost' rossijskogo gosudarstva kak perspektivnyj prioritetnyj nacional'nyj proekt // Rossijskij sledovatel'. - 2010. - № 8. - S. 25-30.
9. Goncharov V.V. Principy formirovaniya i funkcionirovaniya ispolnitel'noj vlasti v Rossijskoj Federacii: institucional'no-politicheskij analiz; Akad. truda i social'nyh otnoshenij. - Moskva, 2007. 253 s.
10. Konstituciya Rossijskoj Federacii ot 12.12.1993. - M., 2021. - 49 s.
11. Goncharov V.V. Konstitucionno-pravovye osnovy obshchestvennogo kontrolya v Rossijskoj Federacii. Akademiya truda i social'nyh otnoshenij. - Moskva, 2019. - 256 s.
12. Goncharov V.V. Ukrepleniya ispolnitel'skoj discipliny v sisteme ispolnitel'noj vlasti v Rossijskoj Federacii kak osnovnoe sredstvo bor'by s korrupciej // Rossijskij sledovatel'. - 2010. - № 6. - S. 36-40.
13. Goncharov V.V., Poyarkov S.YU. Vzaimodejstvie gosudarstva i grazhdanskogo obshchestva v kontekste konstitucionalizma: teoretiko-metodologicheskie problemy i puti ih razresheniya // Sovremennoe pravo. - 2015. - № 5. - S. 19-25.
14. Goncharov V.V. Ponyatie gosudarstvennoj vlasti i ego formalizaciya v zakonodatel'stve Rossijskoj Federacii // Istoriya gosudarstva i prava. - 2008. - № 16. - S. 11-13.
15. Kovaleva L.I. Korporativnye organizacii. Uchebnoe posobie. - Smolensk, 2019. - 170 s.
16. Goncharov V.V. Mesto i rol' instituta Prezidenta Rossijskoj Federacii v sisteme ispolnitel'noj vlasti v strane // YUridicheskij mir. - 2010. - № 3. - S. 55-61.
17. Goncharov V.V., ZHilin S.M. Problemy vzaimodejstviya i sovershenstvovaniya prezidentskoj i zakonodatel'noj (predstavitel'noj) vlasti v Rossijskoj Federacii // Sovremennoe pravo. - 2010. - № 2. - S. 29-33.
18. Goncharov V.V. O nekotoryh voprosah ukrupneniya sub"ektov Rossijskoj Federacii kak usloviya optimizacii sistemy gosudarstvennogo upravleniya: sovremennye problemy i perspektivy razvitiya // YUridicheskij mir. - 2010. - № 2. - S. 12-17.
19. Goncharov V.V. O povyshenii roli nakazaniya v mekhanizme ukrepleniya ispolnitel'skoj discipliny organov ispolnitel'noj vlasti // Rossijskij sledovatel'. 2010. № 3. - S. 25-28.
20. Goncharov V.V. Uchastie grazhdan Rossii v upravlenii gosudarstvennymi delami kak princip formirovaniya i funkcionirovaniya ispolnitel'noj vlasti // YUrist"-Pravoved". - 2007. - № 4 (23). - S. 27-31.
21. Goncharov V.V. Formy i ob"ekty obshchestvennogo kontrolya v Rossijskoj Federacii: sovremennye problemy i puti ih razresheniya // Vestnik Grodnenskogo gosudarstvennogo universiteta imeni YAnki Kupaly. Seriya 4. Pravovedenie. - 2019. - T. 9. - № 1. - S. 28-36.
22. Goncharov V.V. Vzaimodejstvie organov ispolnitel'noj vlasti i territorial'nogo obshchestvennogo samoupravleniya sovremennye problemy i perspektivy razvitiya // Zakon i pravo. - 2010. - № 5. - S. 9-12.
23. Goncharov V.V. Vybornost' kak princip formirovaniya i funkcionirovaniya organov ispolnitel'noj vlasti v Rossijskoj Federacii // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. -2008. - № 7. - S. 21-23.
24. Goncharov V.V., ZHilin S.M. Osobennosti ispol'zovaniya v Rossijskoj Federacii zarubezhnogo opyta formirovaniya i funkcionirovaniya instituta prezidenta // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. - 2009. - № 23. - S. 18-23.
25. Goncharov V.V. Vzaimodejstvie ispolnitel'noj i zakonodatel'noj (predstavitel'noj) vlasti v sub"ektah Rossijskoj Federacii: sovremennye problemy i perspektivy razvitiya // Rossijskaya yusticiya. - 2010. - № 3. - S. 59-63.
26. Goncharov V.V. Problemy sootnosheniya i vzaimodejstviya prezidentskoj i ispolnitel'noj vlasti v Rossii // YUridicheskij mir. - 2008. - № 4. - S. 34-38.
27. Poyarkov S.YU. Akcionernoe pravo. Uchebnoe posobie. - M., 2020. - 410 s.
28. Goncharov V.V. Povyshenie ispolnitel'skoj discipliny v sisteme ispolnitel'noj vlasti kak neobhodimoe uslovie ee optimizacii // Biznes v zakone. - 2009. - № 5. - S. 9-12.
29. Goncharov V.V. Global'nyj konstitucionalizm: social'no-filosofskij analiz. - Moskva, 2016. - 279 s.
30. Ob akcionernyh obshchestvah: Federal'nyj zakon ot 26.12.1995 №208-FZ // SZ RF. - 1996. - № 1. - St. 1.
31. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' 1). // Spravochno-informacionnaya sistema «Garant» (data obrashcheniya: 01.10.2020).
