CC BY
94
ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПОСРЕДНИЧЕСТВА (МЕДИАЦИИ) ПО СПОРАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
© Быкова Т.В.*
Старооскольский филиал Воронежского государственного университета,
г. Старый Оскол
В правовой литературе все больше внимание уделяется примирительным процедурам, направленным на урегулирование споров, возникающих из публичных правоотношений, в том числе и процедуре посредничества (медиации). При этом споры у авторов вызывает не только определение данной процедуры, но и соотношение самих терминов «посредничество» и «медиация». В данной статье автор предпринял попытку проанализировать позиции различных ученых и сформулировать свою точку зрения по указанным вопросам.
В последние годы органами государственной и судебной власти все чаще затрагивается вопрос о необходимости развития и внедрения примирительных процедур при урегулировании споров, возникающих не только из гражданских, но и из административных и иных публичных правоотношений. Так, в своих постановлениях Всероссийский съезд судей не раз обращал внимание на необходимость введения примирительных процедур и содействия их развитию, особенно в сфере публичных правоотношений [7;
8, с. 46]. В постановлении Правительства Российской Федерации «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 20072012 годы» указано, что внедрение примирительных процедур урегулирования споров, в том числе вытекающих из административных правоотношений, будет способствовать снижению нагрузки на судей и, как следствие, экономии бюджетных ресурсов и повышению качества осуществления правосудия. При этом предполагается широкое внедрение процедур медиации в качестве механизмов реализации положений законов Российской Федерации, предусматривающих возможность примирения сторон (см.: разд. II) [5].
Посредничество (медиация) является одной из наиболее распространенных в мире и эффективных примирительных процедур по урегулированию не только гражданско-правовых споров, но и споров, возникающих из публичных правоотношений. Так, посредничество успешно применяется в системе Министерства финансов США для урегулирования различных конфликтов с налогоплательщиками: без судебного решения в данной сфере урегулируются 80-90 % всех конфликтов [10, с. 25; 23, с. 52-53]. Широкое
* Методист научно-исследовательского отдела, аспирант кафедры Г ражданского права и процесса Воронежского государственного университета.
распространение указанная процедура получила также при урегулировании административных споров в Германии и Нидерландах. В Нидерландах процент заключенных соглашений при использовании посредничества в административных делах также более высокий, чем в гражданских делах (69 % против 45 %) [40, с. 40]. В Германии более 75 % судебных процессов по административным спорам завершается достижением взаимного согласия в ходе посреднической процедуры [28, с. 87, 108].
В Российской Федерации посредничество (медиация) - это единственная процедура, которая хоть и опосредованно, но указана в законодательстве в качестве примирительной процедуры, к которой могут обращаться стороны при урегулировании экономических споров, возникающих из публичных правоотношений. Согласно ст. 190 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [1] (далее - АПК РФ) экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 настоящего Кодекса, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом. В главе же 15 АПК РФ предусмотрено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (см.: ч. 2 ст. 138).
Данная норма появилась в законодательстве нашей страны относительно недавно. В Гражданском процессуальном кодексе РСФСР, АПК РФ 1992 и 1995 г. не упоминалось о праве сторон обратиться в целях урегулирования своего спора к посреднику. Формально право на обращение к посреднику в постсоветский период было впервые закреплено Законом РСФСР «Об арбитражном суде», ст. 7 которого гласила, что стороны вправе принять меры к разрешению спора сами либо через посредника, выбираемого ими по взаимному соглашению [15, с. 320]. В тоже время Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 содержало положение, согласно которому заключение мирового соглашения не допускается по делам, возникающим из административно-правовых отношений (см.: п. 12) [6]. И так как мировое соглашение это результат примирительных процедур, то и использование сторонами примирительных процедур (в том числе процедуры посредничества) по делам, возникающим из административно-правовых отношений, тоже не допускалось. Однако в АПК РФ 2002 г. была включена норма в соответствии с которой, сторонам предоставлялось право использовать примирительные процедуры и при урегулировании экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Кроме того, Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 194-ФЗ [2] были внесены изменения в ч. 2 ст. 138 АПК РФ, которые прямо указали на возможность сторон урегулировать споры, применяя процедуру медиации (см.: п. 3 ст. 2).
Указанное выше изменение, а также принятие Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [4] вновь породили в правовой литературе споры о возможности использования термина «медиация» в законодательстве Российской Федерации и о его соотношении с термином «посредничество».
Одни авторы отождествляют понятия «посредничество» и «медиация» [13, с. 57; 18, с. 9; 35, с. 305]. Другие же считают, что термин «посредничество» шире, чем термин «медиация». При этом указанные авторы по-разному отвечают на вопрос о возможности использования терминов «медиация» и «посредничество» в законодательстве Российской Федерации. Так, Е.И. Носырева и И.А. Стернин полагают, что в российском законодательстве целесообразнее использовать термин «посредничество», так как он привычнее для носителей русского языка, общеизвестен, а также шире по значению термина «медиация», поскольку слово «медиация» в его наиболее употребительном значении означает посредничество между государствами, а не между лицами. В тоже время, авторы отмечают, что термин «медиация» в последнее время получил определенное распространение в научной юридической литературе в расширительном значении - как любое посредничество (между лицами, организациями, государствами) и начинает использоваться в юридической практике в значении, синонимичном термину «посредничество». Учитывая вышесказанное, а также общие тенденции развития основных языков мира к интернационализации словарного фонда, они считают допустимым терминологизировать его как сугубо научный синоним общеупотребительного и общепонятного термина «посредничество». По мнению указанных авторов, термин «медиация» может использоваться в научных статьях, в юридической практике как дополнительный, обеспечивающий стилистическую замену термина «посредничество» во избежание повтора в тексте, но не в официальном тексте государственного документа [24, с. 12-14].
Другие авторы наоборот считают, что использование в России иностранного слова «медиация» весьма целесообразно. Так, медиация - это слово, означающее посредничество в споре или в конфликте (схожее значение это слово имеет в немецком, французском и в некоторых других языках). Однако в русском языке слово «посредничество» не строго соответствует тому смыслу, который несет в себе понятие медиации. Термин «посредничество» включает множество дополнительных смыслов, и наряду с посредничеством в международных конфликтах, в правовых спорах, его используют применительно к другим сферам деятельности (скажем, также называется работа посредника в торговой деятельности, работа биржевого брокера и так далее). В немецком, французском или английском языках все эти виды деятельности имеют свои специальные словесные обозначения (к примеру, intermediary, middlemann, vemittler, zwischenhandler). Поэтому, полагают авторы, использование термина «медиация» позволит, с одной стороны,
отделить посредничество в конфликтах от других областей посреднической деятельности, а, с другой стороны, использовать термин, общеупотребимый в большинстве стран, где институт подобного посредничества развит и признан. В этих странах, как отмечается в статье, слово «медиация» давно уже приобрело более широкое значение, распространившись от посредничества в международных конфликтах на посредничество в разрешении споров вообще и, в том числе, в разрешении правовых конфликтов, - как альтернатива традиционному судебному разбирательству [26, с. 25].
Действительно, в российской правовой науке и в российском праве термин «посредничество» имеет двоякое значение.
С одной стороны, в гражданском праве под посредничеством авторы понимают вид предпринимательской деятельности, основанный на доверии и осуществляемый по поручению другого лица (клиента) от собственного имени, но в интересах и за счет клиента, путем совершения фактических и / или юридических действий, как правило, носящих характер услуг (агентирование, комиссия, доверительное управление и т.п.) при заключении, исполнении или расторжении различных сделок (договоров) [14, с. 147; 34, с. 9].
С другой стороны, многие авторы, занимающиеся проблемами гражданского и арбитражного процессуального права, а также исследованиями в области примирительных процедур и альтернативного разрешения споров, определяют посредничество как способ урегулирования спора самими сторонами с помощью третьей, нейтральной стороны (посредника), не имеющего права выносить обязательное для сторон решение [11, с. 352353; 17, с. 125-126].
Схожее значение во многих зарубежных стран имеет и процедура медиации. В ее современном понимании она появилась во второй половине XX века: с начала в странах англо-саксонского права (США, Австралия, Великобритания), а затем и в Европе (Франция, Германия, Нидерланды, Австрия, Италия и др.). Так, в американской практике под медиацией понимается неформальный процесс, в котором медиатор содействует ведению переговоров между сторонами с целью оказания им помощи в разрешении спора и достижении добровольного соглашения по их спору [20, с. 11; 39]. По мнению большинства немецких ученых, медиация представляет собой самостоятельное разрешение конфликта его сторонами при поддержке нейтрального третьего лица, не обладающего полномочиями по разрешению спора [30, с. 23].
При этом такое понимание посредничества и медиации несколько отличается от определений, данных в статьях ряда энциклопедий и словарей. Так, в некоторых из них не только медиация, но и посредничество определяется как одно из мирных средств разрешения международных споров, конфликтов и военных столкновений при содействии третьего не участвующего в споре государства (державы) [22; 33; 36; 37; 38].
В тоже время, в некоторых зарубежных странах само понятие «медиация» («медиатор») также имеет не однозначное значение. Например, во Франции в публичной сфере внесудебного урегулирования споров действует институт медиатора (Médiateur de la République), который занимается разрешением споров между гражданами и государственными органами. Данный институт воплотил идею представления французов о национальном омбудсмене, и вобрал в себя элементы шведской и британской модели института омбудсмена [16, с. 545; 37]. То есть, по сути, институт, известный в мире как институт омбудсмена, носит во Франции название «медиатор». Тогда как в большинстве зарубежных стран медиатором считается лицо, помогающее сторонам урегулировать спор при обращении к процедуре медиации.
Более того, рассматривая вопрос о соотношении терминов «посредничество» и «медиация» хотелось бы также обратить внимание на то, что первое значение термина «посредничество» более присуще частному (в частности гражданскому), нежели публичному праву. Посредники в своей деятельности опираются в основном на нормы гражданского законодательства Российской Федерации. И поэтому в публичном праве, использование термина «посредничество» в случае урегулирования споров, возникающих из публичных правоотношений, не должно вызывать никаких вопросов.
Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенное, можно сделать вывод, что в сфере гражданского и арбитражного процесса, в области применения примирительных процедур при урегулировании как гражданских, так и публичных правоотношений, термины «посредничество» и «медиация» можно использовать как тождественные друг другу.
Однако, в законодательстве Российской Федерации, в отличие от правовой литературы, говоря о процедуре урегулирования спора самими сторонами с помощью третьего, независимого лица, в том числе и по делам, возникающим из публичных правоотношений, лучше использовать термин «посредничество». Так, согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке [3]. А так как законы Российской Федерации являются официальными документами, действующими на всей территории Российской Федерации, то они также должны соответствовать указанному выше положению. И поскольку именно термин «посредничество» является аналогом иностранного слова «медиация» (о чем свидетельствуют многочисленные толковые словари иностранных слов [21; 25; 27]), то он и должен применяться в законодательстве Российской Федерации. Тем более что данный институт уже давно известен в судопроизводстве нашей страны.
Так, А.П. Куницын, исследуя источники древнерусского судопроизводства, писал: «Из приведенных источников явствует, что посредники с древних времен присутствовали в судах новгородских. Временем и насилием сие установление могло быть ослаблено, или вовсе уничтожено; но в 1385 году оно было исправлено, или торжественно восстановлено» [24, с. 10-11]. Согласно примечанию к ст. 1367 Устава гражданского судопроизводства 1864 г. мировые судьи могли быть посредниками в разрешении гражданских споров по общим правилам, установленным для третейского суда [9, с. 832].
Таким образом, учитывая все вышеизложенное, необходимо, во-первых, внести изменения как в название федерального закона и в сам федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», так и в АПК РФ, предусмотрев возможность сторон урегулировать споры, возникающие между ними, с помощью процедуры посредничества. Во-вторых, поскольку указанный выше федеральный закон регулирует отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских, трудовых и семейных правоотношений, то необходимо внести изменения и в ст. 190 АПК РФ прямо указав, что экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами с использованием процедуры посредничества или других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.
Однако не только соотношение понятий «посредничество» и «медиация» вызывает споры у авторов, занимающихся исследованиями в данной области права, в юридической литературе отсутствует и устоявшееся определение вышеназванных терминов.
Так, В.В. Ярков полагает, что посредничество (медиация) является деятельностью по оказанию содействия спорящим сторонам в разрешении споров, осуществляемой рекомендованным судом лицом - посредником (медиатором) [12, с. 322].
Ряд авторов понимает посредничество (медиацию) как способ урегулирования спора между сторонами на основе конструктивных переговоров с участием третьего нейтрального лица (посредника), с целью выработки взаимовыгодного и целесообразного соглашения сторон по спорным вопросам [15, с. 317-318; 18, с. 9; 32, с. 143]. Схожее понятие данной процедуры закреплено и в Федеральном законе «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Согласно п. 2 ст. 2 процедура медиации - способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимовыгодного решения.
Другие авторы считают, что посредничество (медиация) представляет собой внесудебный (выделено нами - Авт.) способ урегулирования спора между сторонами при участии и под руководством третьего нейтрального
лица - посредника, не наделенного правом вынесения обязательного судебного решения [29, с. 30].
Третьи же - определяют посредничество (медиацию) как форму внесудебного разрешения споров (выделено нами - Авт.) с помощью третьей нейтральной, беспристрастной стороны - посредника (медиатора) [19]. При этом данные авторы фактически ставят знак равенства между посредничеством (медиацией) и арбитражем (третейским судом). Так, разрешение спора это властное действие лица, наделенного полномочиями выносить решение, обязательное для сторон [31, с. 327]. И именно арбитр (третейский судья), который, так же как и медиатор, участвует в процедуре арбитража (третейского суда) в качестве третьего независимого лица, и наделен таким полномочием. В тоже время, решения посредника (медиатора) не носят обязательного характера для сторон спора, посредник лишь помогает сторонам прийти к взаимовыгодному для них соглашению, т.е. содействует сторонам в урегулировании спора.
Рассматривая вопрос об определении понятия посредничества, хотелось бы также отметить, что стороны могут обратиться к данной процедуре не любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Поэтому, если стороны используют процедуру посредничества (медиации) до передачи спора в государственный суд, то и посредника (медиатора) они изберут сами без рекомендации его кандидатуры со стороны суда. Вместе с тем, если стороны решили обратиться к процедуре посредничества (медиации) во время судебного разбирательства, то тогда уже суд может утвердить достигнутое сторонами (во время данной процедуры) соглашение. И таким образом, посредничество (медиация) не всегда является внесудебной процедурой урегулирования споров.
Исходя из всего вышеизложенного, можно дать следующее определение посредничества (медиации) в том числе и по спорам, возникающим из публичных правоотношений. Посредничество (медиация) - это порядок последовательно совершаемых действий, направленных на урегулирование споров между сторонами, самими сторонами, с помощью избираемого ими третьего независимого лица (посредника, медиатора), который содействует сторонам в достижении взаимовыгодного и целесообразного соглашения и решения которого не носят обязательный характер для сторон спора.
Подводя итог всему вышесказанному, хотелось бы обратить внимание на необходимость принятия также и федерального закона, регулирующего отношения, связанные с применением процедуры посредничества к спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. При этом в указанном законе необходимо не только закрепить четкое и однозначное определение понятия «посредничество», но и использовать именно вышеназванный термин, который будет понятен всем, кто обращается к вышеуказанному федеральному закону, а не только специалистам в данной области.
Список литературы:
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ) // СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012; СЗ РФ. - 2011. - № 29. - Ст. 4301.
2. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): федерал. закон от 27 июля 2010 г. № 194-ФЗ // СЗ РФ. -2010. - № 31. - Ст. 4163.
3. О государственном языке Российской Федерации: федерал. закон от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ // СЗ РФ. - 2005. - № 23. - Ст. 2199.
4. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): федерал. закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ // СЗ РФ. - 2010. - № 31. - Ст. 4162.
5. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы [Электронный ресурс]: постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 (в ред. постанов. Правительства РФ от 15.09.2011 г. № 775) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. № 13 (в ред. постанов. Пленума ВАС РФ от 09.07.1997 № 12) // Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 1; Хозяйство и право. - 1997. - № 12. - С. 67.
7. О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования [Электронный ресурс]: постановление VI Всероссийского съезда судей от 02 декабря 2004 г. // Верховный Суд РФ: [сайт]. -Режим доступа: http://www.supcourt.ru/oss_detale.php?id=183.
8. О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования: постановление VII Всероссийского съезда судей от 04 декабря 2008 г. // Российская юстиция. - 2009. - № 1. - С. 44-54.
9. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями по решениям Гражданского кассационного департамента и Общего Собрания Кассационных и I и II Департаментов Правительствующего Сената / Сост. А.Л. Боровиковский. - изд. 6-е, испр. и доп. - СПб., 1908. - 1102 с.
10. Андреева Т.К. Примирительные процедуры в арбитражном процессе / Т.К. Аедреева // Третейский суд. - 2010. - № 1. - С. 24-26.
11. Арбитражный процесс: учебник / Под ред. проф. М.К. Треушнико-ва. - изд. третье, исправ. и доп. - М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007. - 672 с.
12. Арбитражный процесс: учебник / Отв. ред. проф. В.В. Яркова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 912 с.
13. Большова А.К. Медиация и качество правосудия // Вестник Арбитражного суда города Москвы. - 2008. - № 5. - С. 56-57.
14. Галушина И.Н. Понятие представительства и посредничества в гражданском праве: сравнительно-правовой аспект // Журнал российского права. - 2006. - № 2. - С. 139-147.
15. Зайцев А.И., Захарьящева И.Ю., Балашова И.Н., Балашов А.Н. Альтернативное разрешение споров: учебно-методическое издание. - М.: Изд-во «Экзамен», 2007. - 575 с.
16. Кадье Л. Примирительные процедуры во Франции: традиции и современность // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. - 2007. - № 6 / Под ред. В.В. Яркова. - СПб.: ООО «Универ. издат. консорц. «Юридическая книга», 2008. - С. 541-552.
17. Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. - 2004. -№ 12. - С. 125-126.
18. Леннуар Н.Н. Альтернативное разрешение споров: переговоры и медиация: учебно-методич. пособие. - СПб: Изд-во Санкт-Петербургского института права имени Принца П.Г. Ольденбургского, 2004. - 100 с.
19. Локтионова Олеся. Медиация - альтернатива судебному разбирательству? [Электронный ресурс] // Система успеха. - 2011. - № 8. - Режим доступа: http://www.irbis-group.ru/content/view/6748/940.
20. МакГвайер Кэтлин. Внесудебное урегулирование споров // Досудебный порядок и альтернативные способы урегулирования споров: зарубежный опыт и перспективы развития в РФ: материалы Международной научно-практической конференции (г. Вологда, 22 мая 2007 года) / Отв. Ред. О.В. Бараева, А.Н. Афанасьева. - Вологда: ФГУ Вологодский ЦНТИ, 2007. - С. 10-14.
21. Новый словарь иностранных слов [Электронный ресурс] // Академик [сайт]. - Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords.
22. Новый толково-словообразовательный словарь русского языка [Электронный ресурс] / Под ред. Т.Ф. Ефремовой. - М.: Русский язык, 2000. -Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova.
23. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. - М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2005. - 320 с.
24. Носырева Е.И., Стернин И.А. «Посредничество» или «медиация»: к вопросу о терминологии // Третейский суд. - 2007. - № 1. - С. 9-14.
25. Объяснение 25 000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с означением их корней [Электронный ресурс] / Сост. А.Д. Ми-хельсон. - М., 1895 // Академик [сайт]. - Режим доступа: http://dic.acade-mic.ru/dic. nsf/dic_fwords/41987.
26. Определимся с терминами. Почему мы называем это «медиацией»? // Медиация и право. Посредничество и примирение. - 2008. - № 2 (8). -С. 24-27.
27. Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке [Электронный ресурс] / Сост. М. Попов. - 3-е изд. - М., 1907. - Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords.
28. Райтемайер Кристиан. Альтернативные способы разрешения споров в административном праве Германии // Административная ответственность субъектов предпринимательской деятельности. Проблемы разрешения споров. - М.: Европейская Комиссия, 2006. - С. 87-114.
29. Решетникова И., Колясникова Ю. Медиация и арбитражный процесс // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 5. - С. 29-31.
30. Ригер Грегор, Мим Катя. Нотариус в качестве медиатора // Медиация в нотариальной практике (альтернативные способы разрешения конфликтов). Сборник статей: перевод с немецкого / Под ред. Б. Вегманн, К. Гре-фин фон Шлиффен; пер. С.С. Трушников; предисл. В.В. Ярков. - М.: Вол-терс Клувер, 2005. - С. 21-62.
31. Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашение о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашение / Под общ. ред. М.А. Рожковой. - М.: Статут, 2008. - 862 с.
32. Севастьянов Г.В. Что такое медиация (посредничество)? // Третейский суд. - 2008. - № 6. - С. 142-147.
33. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка [Электронный ресурс] / Сост. Ф. Павленко. - СПб, 1907. - Режим доступа: http ://dic. academic. ru/dic. nsf/dic_fwords.
34. Спиридонов С.А. Посредничество как комплексный институт гражданского права РФ: автореф. дисс. ... канд. юридич. наук. - М., 2007. - 26 с.
35. Царегородцева Е.А. Примирительные процедуры как способ оптимизации гражданского судопроизводства // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. - 2006. - № 5 / Под ред. В.В. Яркова. -СПб.: Санкт-Петербургский гос. ун-т, 2007. - С. 305-310.
36. Энциклопедический словарь экономики и права, 2005 [Электронный ресурс] // Академик [сайт]. - Режим доступа: http://dic.academic.ru/ dic.nsf/dic_economic_law.
37. Энциклопедия юриста [Электронный ресурс] // Академик [сайт]. -Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_law.
38. Юридический словарь [Электронный ресурс] // Академик [сайт]. -Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower.
39. Uniform Mediation Act 2001 [Электронный ресурс] // Mediate.com [сайт]. - URL: http://www.mediate.com/articles/umafinalstyled.cfm.
40. Pel Machteld, Combrink Lia. Referral to mediation by the Netherlands judiciary // The Judiciary Quarterly (Customized conflict resolution: Court-connected Mediation in The Netherlands 1999-2009). - 2011. - P. 25-65.
