CC BY
163
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО (CIVIL LAW AND CIVIL PROCEDURAL LAW(
Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 4 (359).
Право. Вып. 41. С. 66-70.
УДК 343
ББК 67.304
ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ КОРПОРАТИВНОГО ИСКА
К. В. Нефедова
ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет», Челябинск, Россиия
Проблемным вопросом в науке гражданского права является отсутствие концепции корпоративного иска. Исследование данной темы затрудняется из-за того, что не имеется правового закрепления понятия «корпоративный иск». Данный вопрос непосредственно связан с проблемой корпоративного права в целом. В статье предпринята попытка разрешить имеющиеся проблемы корпоративных правоотношений. Сформулировано определение корпоративного иска и рассмотрены основные сущностные аспекты данного явления.
Ключевые слова: корпоративный иск, корпоративные правоотношения, корпорация, экономика.
Особенностью экономической ситуации в России является то, что существующий в настоящее время уровень регулирования корпоративных отношений не в состоянии предотвратить конфликты, тем или иным образом связанные с деятельностью хозяйственных товариществ и обществ. Пробелы в законодательстве, отсутствие необходимых правовых норм, несовершенство существующих законодательных регуляторов, пробелы и фикции в праве порождают неблагоприятные условия для существования в России цивилизованных корпоративных правоотношений.
Кроме того, обязательным условием конкурентоспособности государства, роста производства и экономики, укрепления позиций страны в мировом сообществе является развитие коммерческих отношений и предпринимательской активности, преодоление негативных тенденций. Необходимо заметить, что развитие нормативно-правовой базы предпринимательских отношений направлено на развитие рыночных механизмов экономики, повышение роли закона в деятельности компаний.
Однако одной из особенностей в экономической жизни РФ является рост корпоративных споров, незаконных собраний учредителей, акционеров, рейдерских захватов и, как следствие, увеличение числа корпоративных исков в арбитражных судах. Существует мнение, что корпоративные конфликты являются неотъемлемой частью рыночных отношений. Однако, как представля-
ется, данное явление обусловлено несовершенством существующего законодательства, многочисленными правовыми коллизиями, отсутствием единого понимания терминологической основы в гражданских правоотношениях.
К сожалению, имеет место ситуация, когда хозяйствующие субъекты в различных секторах экономики нарушают условия разумной рыночной конкуренции и используют корпоративные конфликты как средство захвата, поглощения чужого бизнеса. Рассмотрение вопросов корпоративных конфликтов и корпоративного иска как средства защиты осложняется отсутствием не только правового регулирования данных правоотношений, но и единообразной судебной практики по данным делам. Противоречащие друг другу судебные решения, теоретические споры, отсутствие позитивных законодательных инициатив, лоббирование интересов бизнеса в нормотворче-ских органах создали весьма благоприятную ситуацию в России для развития контролируемых корпоративных конфликтов [3. С. 8].
Анализ судебной практики давно показал необходимость значительных законодательных инициатив, направленных на предотвращение дальнейшего повсеместного развития корпоративных споров, недружественных поглощений, захватов, защиту прав и законных интересов учредителей, акционеров и участников обществ. По авторитетному мнению профессора В. В. Витрянского,
одной самых значительных проблем развития корпоративных отношений в России является отсутствие должной нормативной основы, предотвращающей увеличение масштабов корпоративных конфликтов [2. С. 6].
Наряду с этим в США и европейских государствах корпоративные конфликты не являются столь серьезной проблемой для юридической общественности, поскольку правовое регулирование коммерческих отношений не оставляет места для негативных деяний, а основная массу судебных споров составляют дела о злоупотреблении корпоративными правами [7. С. 43].
Существовавшее ранее нормативно-правовое регулирование корпоративных правоотношений в России давало возможность хозяйствующим субъектам легальными способами осуществлять фактический захват управления на предприятиях, принудительно сменять управляющий состав в недобросовестных интересах. Данная ситуация негативно сказывалась как на осуществлении законных прав учредителями и участниками обществ, так и на стабильности рыночных отношений в целом.
В связи с этим возникла жизненная необходимость создания правовых норм, способствующих разрешению корпоративных конфликтов в правовом поле. При разрешении корпоративных споров первостепенным представляется роль арбитражных судов, так как споры, связанные с применением норм корпоративного права, зачастую характеризуются наличием множества заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы нарушены корпоративным спором.
Можно сказать, что одной из особенностей корпоративного иска является его комплексность. В рамках одного спора могут быть затронуты и интересы самого юридического лица, которое не может нормально осуществлять свою уставную деятельность в условиях корпоративного конфликта, и интересы учредителей этих юридических лиц, права которых нарушены, а также интересы третьих лиц, например незаконно отстраненного руководителя юридического лица.
Фактически началом правового регулирования в части совершенствования порядка разрешения корпоративных конфликтов можно считать принятие Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, который явился основой для Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу 21 октября 2009 г. Он внес существенные изменения в действующий Арбитражный процессуальный кодекс (АПК) РФ в отношении вопросов разрешения корпоративных споров.
По мнению специалистов, участвовавших в разработке и принятии Закона № 205-ФЗ, значение данного нормативного правового акта заключается во внесении в АПК РФ изменений, направленных на устранение существовавших противоречий нормативных актов, обеспечение единообразной судебной практики при рассмотрении корпоративных споров арбитражными судами, а также на повышение уровня правосудия [1. С. 19].
Однако, несмотря на новые механизмы защиты интересов членов обществ в рамках корпоративных правоотношений, которые были законодательно закреплены Законом № 205-ФЗ, юридических проблем меньше не стало. Правоприменительная практика по корпоративным спорам все еще складывается, вопросы в отношении последствий применения указанного закона еще возникают, а само по себе понятие корпоративного спора является новеллой в российском законодательстве и вызывает бурную научную дискуссию [6. С. 362].
Кроме указанных дискуссионных вопросов о корпоративных отношениях вызывает недоумение отсутствие нормативно закрепленного понятия самого корпоративного иска. В существующем законодательстве и судебной практике отсутствуют какие-либо признаки, позволяющие идентифицировать иск как корпоративный. Вместе с тем неотъемлемой частью общественных отношений является коммерческая сфера, которая невозможна без возникновения различных корпоративных споров.
Несложно предположить, что по мере развития цивилизованных рыночных отношений их участники все в большей степени будут прибегать к такому процессуальному средству защиты права, как корпоративный иск. Однако теория корпоративного иска в отечественном законодательстве пока не разработана. Исследования в этом направлении представляются актуальными, а их положительные результаты могут быть восприняты законодателем и использованы в судебной практике как новый вид отношений.
При определении понятия «корпоративный иск» необходимо учитывать, что иск — это
68
К. В. Нефедова
выдвигаемое, предъявляемое истцом в судебном или в арбитражном порядке требование к ответчику, основанное на условиях заключенного между ними договора или на праве истца, вытекающем из закона. Иск предъявляется в форме адресованного в суд искового заявления, содержащего наименования и адреса заинтересованных сторон, фактическое основание иска и подтверждающие его доказательства, суть и цену иска, перечень прилагаемых документов [4. С. 296].
Следовательно, корпоративный иск является процессуальным средством защиты прав участников корпоративных правоотношений, где термин «корпоративный» носит достаточно условный характер и употребляется лишь для того, чтобы попытаться разрешить проблемы, существующие при рассмотрении и разрешении части смешанных исков. В этом случае подлежат защите как имущественный, так и личный неимущественный интересы, которые вытекают из деятельности хозяйственных товариществ и обществ. Кроме того, в теории процессуального права корпоративные иски часто отождествляются с исками производными (косвенными), что, безусловно, создает препятствие для широкого использования их в России.
Учитывая сказанное выше, можно подвергнуть критике мнение Г. Л. Осокиной, предложившей все иски, которые субъекты корпоративных правоотношений используют для защиты своих прав, именовать корпоративными, а не косвенными, производными или групповыми.
Критика мнения Г. Л. Осокиной основывается на следующих доводах. Во-первых, производные и косвенные иски — это один и тот же вид исков; во-вторых, корпоративные, групповые, производные (косвенные) иски — это разные виды исков, между ними имеются различия [5. С. 14].
Исходя из содержания ст. 225.1 АПК РФ, можно сделать следующие выводы: 1) корпоративные споры — это споры с участием юридического лица; 2) корпоративный иск может быть как прямым, так и косвенным.
В юридической литературе часто встречается мнение, что корпоративный иск можно рассматривать и как средство защиты корпорацией своих интересов. Вместе с тем действующее законодательство ни одну из форм юридических лиц не относит к корпорации, предусмотрено только создание некоммерческих организаций в организационно-правовой форме государственных корпораций.
Таким образом, можно сделать вывод, что к корпорациям относятся: коммерческие организации; некоммерческие партнерства; ассоциации (союзы) коммерческих организаций; иные некоммерческие организации, объединяющие коммерческие организации и/или индивидуальных предпринимателей; саморегулируемые организации.
В свою очередь косвенные (производные) иски, предъявляемые участниками юридических лиц, имеющих членство, но не упомянутых в ст. 225.1 АПК РФ, не должны квалифицироваться как корпоративные в смысле гл. 28.1 АПК РФ и могут быть неподведомственными арбитражному суду.
В зависимости от субъекта, обращающегося в суд с требованием о защите своего права или законного интереса, корпоративный иск может существовать в следующих видах:
1) иск корпорации против участника (участников) корпорации;
2) иск участника (участников) корпорации против корпорации как юридического лица;
3) иск участника (участников) корпорации против должностных лиц (менеджеров) корпорации или другого ее участника (участников).
Критерием разграничения косвенных (производных) исков и корпоративных исков выступает правовое положение истца и ответчика. Иск корпорации, предъявленный к своему члену (участнику) или к своему органу управления, должен квалифицироваться как прямой, корпоративный.
Иск члена (участника) корпорации против корпорации как юридического лица также является прямым, корпоративным. Сходство данных видов исков заключается лишь в том, что все они представляют определенные разновидности смешанных исков. Конструкция смешанного иска такова, что в нем соединяются два требования — вещно-правовое и обязательственно-правовое.
Корпоративным иском является не каждый иск, который вытекает из деятельности корпорации, а только иск, связанный с управлением капиталом. Все остальные иски будут именоваться либо вещными, либо личными. В сфере внутренних, корпоративных отношений корпорация и участники (члены) корпорации выступают как самостоятельные, противостоящие друг другу субъекты с корреспондирующими правами и обязанностями. Субъекты корпоративных отношений для защиты своих интересов и субъективных прав могут использовать корпоративный иск.
Таким образом, корпоративный иск — это иск участника (участников) корпорации к управляю-
щим (менеджерам) корпорации о выполнении обязательств по надлежащему управлению капиталом и возмещению убытков, причиненных корпорации.
Сущность корпоративного иска заключается в том, что он является процессуальным средством защиты прав участников корпоративных правоотношений, где термин «корпоративный» носит достаточно условный характер и употребляется лишь для того, чтобы попытаться разрешить проблемы, существующие при рассмотрении и разрешении части смешанных исков.
Список литературы
1. Большова, А. К. Комментарий к Концепции корпоративной реформы и проекту поправок в АПК РФ / А. К. Большова // Рос. юстиция. 2006. № 10. С. 19-23.
2. Витрянский, В. В. Интервью: мы с нетерпением ожидаем принятия закона о корпоративных спорах / В. В. Витрянский // Юрист. 2009. № 1. С. 6-11.
3. Добровольский, В. И. Проблемы корпоративного права в арбитражной практике / В. И. Добровольский. М., 2006. 300 с.
4. Райзберг, Б. А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг. Л. Ш. Лозовской, Е. Б. Стародубцев. М., 2006. 330 с.
5. Рогалева, М. А. Косвенные иски в сфере отношений на рынке ценных бумаг / М. А. Рогалева // Право и экономика. 2012. № 1. С. 14-22.
6. Крашенинников, П. В. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / П. В. Крашенинников. М., 2009. 440 с.
7. Фроловский, Н. Г. Понятие корпоративного спора / Н. Г. Фроловский // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 6. С. 43-45.
Сведения об авторе
Нефедова Кристина Викторовна — аспирант кафедры гражданского права и процесса Института права Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. [email protected]
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2015. № 4 (359). Law. Issue 41. P. 66-70.
CONCEPT AND ESSENCE OF THE CORPORATE CLAIM
K. V. Nefedova
Graduate student, Department of civil law and process law Institute, Chelyabinsk state University,
Chelyabinsk, Russia. [email protected]
An important issue in the science of civil law is the lack of the concept of corporate action. Study of the topic is difficult as the lack of legal consolidation of the concept of corporate action. This issue is directly related to the problem of corporate law in general. The article attempts to resolve the gaps of corporate relations. The definition of corporate action and the basic essential aspects of the phenomenon.
Keywords: Corporate action, legal corporate, corporation, economy.
References
1. Bol'shova A.K. Kommentariy k Koncepcii korporativnoy reformy i proektu popravok v APK RF [Commentary on the concept of corporate reform and the draft amendments to the Arbitration procedural code of the Russian Federation]. Rossijskayayusticiya [Russian justice], 2006, no. 10, pp. 19-23. (In Russ.).
2. Vitryanskiy V.V. Interviu: my s neterpeniem ozhidaem prinyatiya zakona o korporativnyh sporah [Interview: We look forward to the enactment of corporate disputes]. Yurist [Lawyer], 2009, no. 1, pp. 6-11. (In Russ.).
70
K. B. He^edoBa
3. Dobrovol'skiy V.I. Problemy korporativnogo prava v arbitrazhnoy praktike [Problems of corporate law in arbitration practice]. Moscow, 2006. 300 p. (In Russ.).
4. Raizberg B.A., Lozovskoy L.Sh., Starodubcev E.B. Sovremenniy ekonomicheskiy slovar' [Modern Dictionary of Economics]. Moscow, 2006. 330 p. (In Russ.).
5. Rogaleva M.A. Kosvennye iski v sfere otnosheniy na rynke cennyh bumag [Indirect actions in the field of relations in the securities market]. Pravo i ekonomika [Law and Economics], 2012, no. 1, pp. 14-22. (In Russ.).
6. Krasheninnikov P.V. Kommentariy k Arbitrazhnomu processual'nomu kodeksu Rossiyskoy Federacii (po-stateiniy) [Kommentary to the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation (itemized)]. Moscow, 2009. 440 p. (In Russ.).
7. Frolovskiy N.G. Ponyatie korporativnogo spora [The concept of corporate dispute]. Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika [Laws of Russia: experience, analysis, and practice], 2010, no. 6, pp. 43-45. (In Russ.).
