CC BY
338
Айдар Рушанович ГУБАЙДУЛЛИН,
кандидат юридических наук, доцент; доцент кафедры теории и истории государства и права Казанского (Приволжского) федерального университета
ПОНЯТИЕ И СОСТАВ НАЦИОНАЛЬНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
Статья посвящена понятию и составу правовой системы. Автор рассматривает состав национальной правовой системы. Также исследуется состав международной правовой системы. В процессе исследования выявлены сходства и отличия этих систем. Автор использует отечественный и зарубежный правовой опыт. Ключевые слова: правовая система, содержание правовой системы, международное право, правовая наука, реализация права.
GUBAIDULLIN A. R.,
candidate of law, associate Professor; associate Professor theory and history of state and law Kazan (Volga Region) Federal University
THE CONCEPTION AND THE CONTENT OF NATIONAL AND INTERNATIONAL LEGAL SYSTEMS
The article is devoted to the conception and the content of legal system. The author considers the content of national legal system. The content of the international legal system is also examined. In the process of the research similarities and distinctions of these systems are discovered. The author uses national and foreign legal experience.
Keywords: legal system, the content of legal system, international law, legal science, realization of law.
Одной из ключевых категорий современной правовой науки является термин «правовая система общества». Методологическое значение данного понятия сложно переоценить: оно играет большую роль как в общей теории государства и права, так и в сравнительном правоведении, пронизывающем весь цикл современных юридических наук.
При этом неизбежно возникают вопросы о том, что собой представляет правовая система, каков круг охватываемых ею явлений. Напомним, что она является одной из социальных систем, существуя вместе с экономической, политической системами, а также с духовной сферой жизнедеятельности общества. Каковы в этом случае границы правовой системы? Не растворяется ли она в иных сферах жизнедеятельности общества? Ответить на эти вопросы можно, раскрыв ее понятие и состав.
Это важно еще и потому, что далеко не всегда изучение национальных правовых систем выглядит полным. В фокусе внимания исследователей неизбежно ока© А. Р. Губайдуллин, 2016 зывается позитивное право, его особенности и этапы эволюции. Если речь идет о
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
религиозном или традиционном правовой системе, то также освещаются религиозные нормы, обычаи и традиции. Помимо этого внимание уделяется правовой науке и отчасти судебной системе (там, где без ее анализа сложно понять источники и особенности позитивного права). Однако при этом на периферии часто остаются особенности правового сознания, реализации права.
Также необходимо учитывать, что правовая карта мира охватывает множество взаимодействующих друг с другом правовых систем. Немалую роль в этих процессах играет международно-правовое регулирование. И здесь возникают закономерные вопросы о том, вправе ли мы говорить о международной правовой системе. Если да, то что она в себя включает? Можно ли здесь применять подход, используемый в отношении национальных правовых систем? Современный мир достиг того уровня развития, при котором игнорировать подобные вопросы нельзя.
Вместе с тем, открыв значительную часть учебной и отчасти научной литературы, можно увидеть, что речь в основном идет о национальных правовых системах. При этом международная правовая система незаслуженно остается в тени. Безусловно, есть ученые, труды которых так или иначе посвящены данной проблематике (Гаврилов В. В., Марочкин С. Ю., Игнатенко Г. В., Нефедов Б. И. и др.). Однако разработка проблемы выделения международной правовой системы могла бы носить более интенсивный характер.
Целью настоящего исследования является раскрытие понятия и состава национальной и международной правовой систем.
Основные задачи, которые здесь ставятся, заключаются в следующем: определение понятия правовой системы; выявление состава национальной правовой системы; раскрытие состава международной правовой системы и сопоставление ее компонентов с их аналогами в национальной правовой системе.
В настоящем исследовании используются системный, структурно-функциональный, исторический и другие методы научного познания.
Рассматривая определение понятия «правовая система», необходимо учитывать некоторые обстоятельства.
Во-первых, между ее компонентами должны быть генетические, функциональные и иные связи. В силу этого рассматриваемая дефиниция не может охватывать правонарушения, юридические конфликты, ошибочную юридическую деятельность и иные негативные правовые явления1.
Во-вторых, определение правовой системы немыслимо без указания на процессы правотворчества, правореализации. Они подчеркивают ее динамический характер, включаются в содержание функций данной системы.
В-третьих, речь должна идти об универсальной дефиниции, которую можно Ш
преломить не только к национальной, но и международной правовой сфере. Осно- А
ванием для этого является узкий и широкий подходы к пониманию международного □
права. Коль скоро в последнем случае речь идет не только о правовых нормах, но ^
и о субъектах и об источниках международного права, имеет смысл говорить о его ^
сближении с понятием «правовая система»2. ^
1 См.: Захарова М. В. Французская правовая система: теоретический анализ. М. : Проспект, 2015. С. 28.
2 См.: Кислицына Н. Ф. Развитие системы международного права на современном этапе : ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 11—12.
п
* к
§ к
науки ъ
Существующая научная и учебная литература содержит различные варианты определения понятия «правовая система общества».
В частности, можно привести дефиницию Н. И. Матузова. По его мнению, правовая система может быть рассмотрена как совокупность «внутренне согласованных, взаимосвязанных, социальнооднородных юридических средств (явлений), с помощью которых публичная власть оказывает регулятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения, поведение людей и их объединений»3.
Здесь необходимо сказать, что определение правовой системы через совокупность уязвимо, так не подчеркивается взаимосвязь ее компонентов. Также крайне спорно их сведение к социально-однородным юридическим средствам. Какова степень подобной однородности? Все-таки правовая система представляет многоуровневое образование. Наконец, неизбежен вопрос об отличиях предложенной модели от механизма правового воздействия.
Близким по смыслу является определение, описываемое Р. В. Шагиевой. Она отмечает определение в литературе правовой системы через призму целостной совокупности взаимосвязанных, формируемых обществом, в случае необходимости опосредуемых государством «правовых явлений, призванных особыми средствами и методами объединять людей в единый социум и регулировать их отношения в целях самосохранения общества и его прогрессивного развития»4.
Здесь также используется не комплекс, а совокупность, назначение которой заключается в регулировании отношений. Однако эта функция, хотя и является ведущей, не исчерпывает все функционирование правовой системы.
В этой связи весьма привлекательным представляется подход В. Н. Карта-шова. Согласно его позиции, правовую систему уместно рассматривать как комплекс связанных друг с другом и взаимодействующих правовых явлений, целенаправленно воздействующий на поведение субъектов и юридически обеспечивающий разнообразные области общественной жизни5.
Чем выигрывает подобное определение? Речь идет уже о комплексе, а не совокупности, воздействие правовой системы носит широкий характер и не замыкается лишь на регулятивном воздействии. Наконец, стоит отметить позицию В. В. Сорокина, предлагающего трактовать правовую систему как целостный комплекс, включающий правовые явления и процессы, развивающийся в рамках их взаимодействия и отражающий «юридическое воздействие на общественную жизнь»6.
Данное определение схоже с предыдущим. Однако здесь подчеркиваются правовые процессы, что представляется очень важным, так как они олицетворяют динамику системы. Данное определение может быть отнесено как к национальной, так и международно-правовой действительности.
Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов : Издательство Саратовского ун-та, 1987. С. 26, 49.
Шагиева Р. В. Концепция правовой деятельности в современном обществе. Казань : Из-во Казанского государственного ун-та, 2005. С. 133.
См.: Карташов В. Н. Теория правовой системы общества : учеб. пособие : в 2 т. Ярославль : Ярославский государственный ун-т, 2005. Т. 1. С. 49.
См.: Сорокин В. В. Теория государства и права переходного периода : учебник. Барнаул : Алтайский полиграфический комбинат, 2007. С. 186.
3
4
5
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Далее необходимо рассмотреть состав национальной правовой системы. В литературе, посвященной теории систем, предлагается определение состава в контексте «множества функциональных элементов системы»7. Действительно, размышляя о составе национальной правовой системы, необходимо выделить круг охватываемых ею правовых явлений. При этом речь все-таки стоит вести не об элементах, а о компонентах правовой системы, то есть более крупных образованиях, каждый из которых также представляет собой определенную систему.
В литературе не сложилось однозначного понимания состава национальной правовой системы. В. Н. Карташов справедливо отмечает некоторую путаницу, когда исследователи, заявляя о структуре правовой системы, невольно описывают ее состав8.
Например, можно встретить описание структуры правовой системы, в рамках которой выделяются: правовые нормы, институты и принципы; совокупность правовых учреждений; правовые идеи и представления, а также правовая культура9. Несложно заметить, что здесь перечисляются некоторые компоненты правовой системы, то есть речь идет об ее составе. Структура же предполагает определенную организацию системы, наличие взаимных связей между компонентами.
Также в литературе предлагается четыре группы элементов правовой системы : правопонимание, правотворчество, правовой массив, правоприменение. Каждая из этих групп объединяет однородные правовые явления. Так, правопонима-ние охватывает правовые взгляды, правовую культуру, правосознание, правовые теории10. Здесь речь идет о наборе компонентов правовой системы (обозначенных в качестве элементов), сгруппированных в рамках состава четырех блоков.
К слову, при рассмотрении вопроса о составе национальной правовой системы нельзя не отметить роль компаративистов. Дело в том, что при попытках классификации правовых семей и правовых систем затрагивается проблема их состава.
В частности, в широко известной работе К. Цвайгерта и Х. Кетца «Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права» разработана проблема правового стиля. Как известно, он охватывает пять факторов:
1) историческое происхождение и развитие правовой системы;
2) господствующая доктрина юридической мысли и ее специфика;
3) выделяющиеся своим своеобразием правовые институты;
4) правовые источники и методы их толкования;
5) идеологические факторы11.
Справедливости ради стоит еще раз отметить, что правовой стиль больше предназначен для классификации, нежели для раскрытия содержания правовой Ш
А
Винограй Э. Г. Общая теория организации и системно-организационный подход. Томск : Издательство Томского ун-та, 1989. С. 79.
См.: Карташов В. Н. Теория правовой системы. С. 55. ^
См.: Теория государства и права : учебник / А. Г. Бережнов [и др.] ; ред. М. Н. Марченко. 3-е изд., д
расшир. и доп. М. : Зерцало-М, 2001. С. 437. 5
См.: Тихомиров Ю. А. Правовая сфера общества и правовая система // Журнал российско- п
го права. 1998. № 4—5. С. 9. а
См.: ЦвайгертК., КетцХ. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного пра- ^
ва. Т. 1. Основы : в 2 т. пер. с нем. М. : Международные отношения, 1998. С. 107—108. науки1
7
8
9
системы. Однако и здесь можно видеть выделение некоторых компонентов состава правовой системы.
Проблема состава правовой системы также затрагивается в диссертационных исследованиях. Например, Г. М. Азнагулова среди компонентов правовой системы выделяет систему права и его источники, механизм правообразования и правореализации, а также правовую идеологию и правовую политику12. Необходимо обратить внимание на то, что здесь в качестве компонентов выделяются правовые процессы, что подчеркивает динамику правовой системы. К этому перечню можно также добавить правовую науку как самостоятельный компонент правовой системы общества.
Приведенные точки зрения, так или иначе, раскрывают состав национальной правовой системы. Думается, что в конечном итоге он зависит от особенностей ее существования. Однако можно выделить ключевые компоненты, обязательно присутствующие в данной системе.
В качестве первого из них можно выделить систему права. При этом в религиозных правовых системах неизбежно возникает дуализм, предполагающий сосуществование официального права и права религиозной общины.
В связи с этим можно привести следующий пример. Проблемы соотношения персонального права индусов, мусульман, христиан, последователей зороастризма, с одной стороны, и позитивного английского права (в том числе права колониальной администрации), с другой стороны, приводили к неопределенности правового статуса индивидов в колониальной Индии. Дело в том, что переходя в другое вероисповедание (например, из индуизма в христианство), субъект лишался защиты со стороны старого права, при этом в силу ряда причин он не подпадал и под действие права, действовавшего на территории Англии. Принятие Indian Succession Act 1865 не могло полностью решить эту проблему, так как индусы и мусульмане имели свое право13.
Описанная ситуация позволяет сделать следующий вывод. Правовая система, включающая несколько систем права (позитивного и религиозного), может эффективно функционировать только при отсутствии противоречий между ними, четком разграничении сфер их действия. Данное условие возникает в силу специфики рассматриваемого компонента. Здесь также можно отметить следующее.
Систему права необходимо рассматривать в качестве системообразующего компонента правовой системы14. Безусловно, реализация социальных норм, общественное сознание могут существовать вне пределов правовой реальности. Но именно право придает им юридическую характеристику. Однако рассуждая подобным образом, не стоит абсолютизировать систему права, так как она также не может существовать без иных правовых явлений.
13
См.: Азнагулова Г. М. Понятийно-категориальный и структурно-функциональный состав правовой системы России (теоретико-методологическое исследование) : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2015. С. 28.
См.: Nandini Chatterjee Religious change, social conflict and legal competition: the emergence of Christian personal law in colonial India // Modern Asian Studies. Vol. 44. Issue 06. November. 2010. P. 1176.
См.: Матузов Н. И. Правовая система развитого социализма // Советское государство и право. 1983. № 1. С. 21.
12
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Второй выделяемый компонент в известной степени является внешним продолжением первого. Речь идет об источниках права, понимаемых в формально-юридическом смысле. Все они хорошо известны, поэтому здесь нет необходимости еще раз их анализировать. Стоит лишь отметить, что в различных правовых системах могут отличаться структура системы источников права (в силу дуализма религиозных правовых систем возникает и дуализм их источников) и их иерархия. В частности, в семье общего права судебный прецедент играет более весомую роль, нежели в других правовых семьях.
В качестве третьего компонента национальной правовой системы необходимо выделить правовую науку (доктрину). Чтобы оценить ее значение, можно вспомнить доктринальность романо-германского права или роль знатоков права в толковании норм мусульманского права.
Конечно, правовая наука адекватна тем условиям, в которых она существует Современные качества правовой науки (рациональность, прогрессивность, достоверность, доказательность и др.) стали развиваться относительно недавно, а научные труды в начале XXI века отличаются от взглядов мыслителей более ранних этапов развития. Во многих правовых системах правовая доктрина уже не имеет тесных связей с религией и мифологией.
Что же можно понимать под правовой наукой? Думается, здесь нет универсального определения, способного охватить все характерные черты данного явления в различных правовых системах. Однако, что касается отечественной правовой системы и иных схожих с ней правовых систем, здесь можно отметить следующее. Правовую науку можно понимать в контексте единой системы знаний о праве и государстве, а также деятельности ученых-юристов, которая осуществляется для эволюции этих знаний и активного влияния правовой науки на решение различных проблем юридической практики, развития правовой культуры, подготовки профессиональных кадров15.
Подобная трактовка рассматриваемого явления импонирует и тем, что здесь правовая наука рассматривается не только в статике, но и через призму деятельности в динамике. Иными словами, ее можно трактовать не просто как набор знаний, но и как процесс, направленный на их развитие. Это также подчеркивает динамический характер правовой системы. Стоит отметить, что деятельностный подход закреплен и в российском законодательстве, содержащем указание на научную (научно-исследовательскую) деятельность16.
См.: Сырых В. М. История и методология юридической науки ИНФРА-М, 2013. С. 19.
учебник. М. : Норма:
См.: Статья 2 Федерального закона от 23 августа 1996 (ред. от 13.07.2015) № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» // Собрание законодательства РФ 26.08.1996, № 35, ст. 4137; 27.07.1998. № 30, ст. 3607; 21.12.1998, № 51, ст. 6271 10.01.2000, № 2, ст. 162; 01.01.2001, № 1 (ч. I), ст. 2; 01.01.2001, № 1 (ч. II), ст. 20; 31.12.2001 № 53 (ч. 1), ст. 5030; 30.12.2002, № 52 (ч. 1), ст. 5132; 29.12.2003, № 52 (ч. I), ст. 5038 30.08.2004, № 35, ст. 3607; 04.07.2005, № 27, ст. 2715; 02.01.2006, № 1, ст. 10; 11.12.2006 № 50, ст. 5280; 03.12.2007, № 49, ст. 6069; 28.07.2008, № 30 (ч. 2), ст. 3616; 05.01.2009 № 1, ст. 17; 16.02.2009, № 7, ст. 786; 03.08.2009, № 31, ст. 3923; 28.12.2009, № 52 (ч. 1) ст. 6434; 10.05.2010, № 19, ст. 2291; 02.08.2010, № 31, ст. 4167; 07.03.2011, № 10, ст. 1281 25.07.2011, № 30 (ч. 1), ст. 4596; 25.07.2011, № 30 (ч. 1), ст. 4597; 25.07.2011, № 30 (ч. 1) ст. 4602; 07.11.2011, № 45, ст. 6321; 05.12.2011, № 49 (ч. 5), ст. 7063; 30.07.2012, № 31 ст. 4324; 10.12.2012, № 50 (ч. 5), ст. 6963; 13.05.2013, № 19, ст. 2320; 08.07.2013, № 27, ст 3477; 30.09.2013, № 39, ст. 4883; 04.11.2013, № 44, ст. 5630; 29.12.2014, № 52 (ч. I), ст. 7554 27.04.2015, № 17 (ч. IV), ст. 2475; 20.07.2015, № 29 (ч. I), ст. 4396.
ш гп
а
4 □
"0
5 "0 Е О Е X
п
* к
н к.
науки ъ
Четвертый компонент национальной правовой системы общества включает в себя процессы правообразования и правореализации. Их роль заключается в придании активности правовой системе, наряду с другими правовыми явлениями они воплощаются в функциях данной системы. Данные процессы необходимо рассматривать вместе в силу того, что правореализация выступает как в роли итога правообразования, так и в роли его условия, а также своеобразного фона (принятие нормативных правовых актов осуществляется в рамках полномочий). При этом правореализация также охватывает правореализационную практику.
Стоит отметить, что охват правовой системой процессов правообразования и правореализации подчеркивался еще в советской правовой науке17.
Здесь можно сделать следующий вывод. Крайне спорно сведение состава правовой системы к одним лишь статическим компонентам. Правовые процессы придают системе логическую стройность, позволяют выделять уровни данной системы. Конечно, можно рассматривать и само право как определенный процесс, что характерно для социологических концепций правопонимания. В конечном итоге, это вопрос исходных методологических установок исследователя. В данной статье используется позитивистское нормативное понимание права.
Пятый компонент национальной правовой системы образуют ценностно-психологические явления. Что сюда можно отнести?
Речь стоит вести о правовом сознании, отражающем отношение индивидов к праву и включающем систему правовых ценностей. Поэтому крайне спорно его выделение в качестве отдельного компонента правовой культуры. Представляя собой совокупность правовых ценностей, она присутствует во всех основных правовых явлениях, охватываемых правовой системой. В силу этого, правовую культуру целесообразно рассматривать как общий уровень развития правовой системы, определяемый в данном случае через степень ее насыщенности данными ценностями.
Что касается институциональных компонентов (правоохранительные органы, судебная система), то их включение в национальную правовую систему является спорным. Дело в том, что они охватываются государственным механизмом, в рамках которого входят в политическую систему. Если же исходить из необходимости их включения в состав национальной правовой системы, то возникает вопрос об их объеме. При широком понимании институциональных компонентов можно ставить вопрос о включении в правовую систему представительных и исполнительных органах власти, участвующих в правотворчестве. Однако поглощение правовой системой большей части государственного аппарата делает ее чересчур громоздкой и лишает ее методологической привлекательности. Поэтому речь необходимо вести о функциональном взаимодействии правовой и политической систем.
Множество национальных правовых систем усложняет задачу выработки единой модели их состава. Думается, что для удобства исследования можно выделять главные и неглавные, постоянные и временные, широко распространенные и локальные правовые явления. И лишь в конкретных социальных реалиях правовая система приобретает свой законченный вид. В частности, если сопоставлять правовую систему России и религиозные правовые системы, то очевидно, что, напри-
17 См.: Правовая система социализма. Книга 1: Понятие, структура, социальные связи / А. М. Васильев [и др.] ; отв. ред. А. М. Васильев. М. : Юридическая литература, 1986. С. 37.
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
мер, роль правовой науки и толкования права будет различной. То же самое можно говорить об источниках в различных правовых семьях современности.
Далее необходимо рассмотреть состав международной правовой системы и сопоставить его с составом национальной правовой системы. По мнению В. В. Гав -рилова, содержание первой можно рассматривать по аналогии с содержанием второй18. Для подтверждения данного положения следует раскрыть основные компоненты международной правовой системы.
В качестве первого из них можно назвать систему и источники международного права. Как известно, нормы международного права содержатся в международных договорах, обычаях. При этом сразу может возникнуть следующий вопрос. Если при анализе состава национальных правовых систем внутренняя и внешняя формы права рассматривались как самостоятельные компоненты, то почему в данном случае они сведены в один блок? Ответ очевиден: в национальных правовых системах источники права обладают большим плюрализмом, нежели их аналоги в международной правовой системе. Что же включает в себя система международного права? В литературе отмечается спорность включения норм международного «мягкого права», обладающих больше моральной и политической, нежели строго юридической силой воздействия. Также спорно говорить о наличии в нормативном компоненте норм международного частного права19.
По мнению Б. И. Нефедова, международное частное право относится к межсистемным надотраслевым образованиям, которые регламентируют международные немежгосударственные отношения и возникающие вследствие плюрализма правовых систем20. Преимущество этого подхода заключается в попытке исследователя объединить существующие взгляды на природу международного частного права, подчеркнуть взаимодействие национального и международного права. Таким образом, международное частное право, являясь продуктом межсистемного взаимодействия и не входя полностью в систему международного права, выступает в роли его органичного продолжения.
Международная система права подобно своему национальному аналогу носит многоуровневый характер. Например, помимо универсального уровня, есть уровни образуемые правом региональных международных организаций (в частности, Совета Европы).
Системы национального и международного права находятся во взаимодействии друг с другом, однако их содержание и структура различны. Крайне спорно включать первое во второе. Национальное право является одним из инструментов реализации международного права, но позитивное право одного государства да- ш
леко не всегда обязательно для другого. а
В качестве второго компонента можно выделить правовую науку. Насколько □
уместно ее включение в международную правовую систему? В системе юриди- ^
□
и
18 См.: Гаврилов В. В. Понятие и взаимодействие международной и национальных правовых д
систем. Владивосток : Изд-во Дальневосточного ун-та, 2005. С. 53.
См.: Указ. соч. С. 59—61.
£
См.: Нефедов Б. И. Соотношение международного и внутригосударственного права: □
проблема формирования межсистемных образований : автореф. дис. ... докт. юрид. наук. у(
М., 2012. С. 11—12, 25. науки
3/2016
>
20
ческих наук, существующих в каждом государстве, как правило, есть науки, связанные с международным правом. В национальной правовой системе правовая доктрина обладает плюрализмом, когда речь идет о международной правовой системе, он еще более усиливается. В каждом обществе присутствуют свои взгляды, влияющие на правовую науку.
Как известно, правовая доктрина часто рассматривается в качестве одного из источников национального права. Схожую ситуацию можно найти и в международном правовом регулировании. Например, в соответствии со статьей 38 Статута Международного суда, учрежденного Уставом ООН, правовая доктрина выступает в качестве «вспомогательного средства для определения правовых норм»21.
Рассуждая о третьем компоненте международной правовой системы, можно задаться вопросом относительно того, стоит ли в качестве такового выделять международное правосознание. В литературе по данному вопросу уже отражены различные точки зрения22, поэтому, не вдаваясь в полемику, можно сказать, что следует учитывать особенности международной правовой системы.
Так, когда речь идет о международном праве, достаточно сложно представить относительно единое отношение к праву (хотя бы в силу плюрализма культур различных народов). При этом также необходимо учитывать специфику субъектного состава. И хотя в литературе отмечается, что особенность международного правосознания обуславливается его структурой, в пределах которой на ведущие позиции выходит отношение к праву самих государств23, подобная точка зрения представляется спорной. Здесь речь больше идет о правосознании их представителей, но они отражают интересы своего государства. Физические лица непосредственно задействованы лишь в некоторых правореализационных процессах, например, в международном уголовно-правовом регулировании.
Таким образом, в отличие от национальной правовой системы, международная правовая система не содержит значимых объемов правосознания. Однако сказанное не стоит трактовать как его полное умаление. В определенных объемах оно присутствует на теоретическом и профессиональном уровнях.
Данные размышления уместны при исследовании универсальной международной правовой системы. Когда речь идет о правовом пространстве Европейского Союза, они нуждаются в коррекции.
Дело в том, что здесь проживает население, обладающее схожим отношением к праву. Это позволяет говорить о наличии европейского правосознания. Однако возникает вопрос о правовой природе самого Европейского Союза.
Так, М. В. Воронин полагает, что взаимодействие систем права Европейского Союза с национальными системами права государств-членов более напоминает взаимодействие международного публичного и национального права24. Эта пози-
Статут Международного суда. и^: http://www.un.Org/ru/icj/statut.shtml#chap2 (дата посещения: 01.01.2016).
См.: Гаврилов В. В. Понятие и взаимодействие международной и национальных правовых систем. Владивосток : Изд-во Дальневосточного ун-та, 2005. С. 66—69.
См.: Марочкин С. Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень : Изд-во Тюменского государственного университета, 1998. С. 16—17.
См.: Воронин М. В. Основания и проявления системности права. М. : Юрлитинформ, 2016. С. 154—155.
21
22
23
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
ция является небезосновательной, так как в основе развития данного образования лежали международно-правовые нормы. Однако эволюция интеграционных процессов, в том числе нормативного, институционального взаимодействия привели к существованию качественно новой системы. К слову, существует точка зрения, согласно которой право Европейского Союза предлагается рассматривать как самостоятельную интеграционную систему права по отношению к системам национального и международного права25.
Здесь можно сделать следующие выводы. Правовая система Европейского Союза представляет собой уникальное образование как по отношению к международной правовой системе, так и по отношению к национальным правовым системам. С точки зрения генезиса она ближе к международной правовой системе, с точки зрения функционирования она представляет собой самостоятельное системное образование. Соответственно, европейское правосознание присутствует в рамках правовой системы Европейского Союза, не выходя существенно за его пределы.
В качестве четвертого компонента международной правовой системы можно выделить институциональные явления. К ним можно отнести международные органы и организации26. Здесь сразу возникает закономерный вопрос о необходимости подобного выделения, так как применительно к национальным правовым системам подобный подход крайне спорен.
Тем не менее, эта проблема благополучно разрешается, если учитывать особенности взаимодействия правовой и политической систем. Национальная правовая система связана с государством, которое определяет параметры ее существования. Если же речь идет о международной правовой системе, то связь с государством приобретает иной характер. Нет единого мирового государства, существование международной правовой системы зависит от согласованных волеизъявлений многих государств.
Наконец, в роли пятого компонента международной правовой системы выступают процессы международного правообразования и правореализации. Речь идет о международной юридической практике, связанной с ее внутригосударственным аналогом. По мнению С. Ю. Марочкина, международные органы участвуют в применении права, «в установлении существования обычных норм международного права», а также в механизме образования норм международного права27. В целом, соглашаясь с подобным суждением, стоит шире подойти к трактовке субъектного состава международно-правовой практической деятельности, включив в него государства.
Подобно их аналогам в национальной правовой системе, эти процессы при- ш
дают международной правовой системе динамический характер. а
В конце исследования сделаем некоторые итоговые выводы. □
"0
й
25 См.: Кашкин С. Ю., Четвериков А. О. Право Европейского Союза. Т. 1. Общая часть. Ев- и
ропейский Союз: устройство и правопорядок : учебник для бакалавров : в 2 т. / под ред. д
С. Ю. Кашкина. 4-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт, 2013. С. 102—110. 5
26
27
См.: Гаврилов В. В. Понятие и взаимодействие международной и национальных правовых систем. Владивосток : Изд-во Дальневосточного ун-та, 2005. С. 65—66.
См.: Марочкин С. Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень: изд-во Тюменского государственного университета, 1998. С. 15. Науки1
Правовую систему можно понимать как эволюционирующий комплекс взаимодействующих правовых явлений и процессов, воздействующий на различные сферы общественной жизни. Данная система не охватывает правонарушения, юридические конфликты и иные негативные явления, хотя и связана с ними. Динамический характер правовой системы обуславливается наличием в ней правовых процессов.
В составе национальной правовой системы можно выделить: внутреннюю и внешнюю форму права, правовую доктрину, процессы правообразования и право-реализации, правовое сознание.
Система права является ключевым компонентом правовой системы. От ее гармоничного развития зависят остальные правовые явления, она придает им правовое качество. Тем не менее систему права нельзя абсолютизировать, так как она может существовать только в рамках общей системы.
Крайне спорно включение в состав национальной правовой системы институциональных компонентов, так как они охватываются политической системой в целом и в значительной степени государством как его частью.
Многообразие правовых систем обуславливает необходимость учета главных и неглавных, постоянных и временных, широко распространенных и локальных правовых явлений. Например, в социалистических правовых системах большое значение имеют политические документы.
Помимо национальных правовых систем существует международная правовая система. Их изучение строится на схожем понимании состава данных систем.
Состав международной правовой системы не является пассивным слепком состава национальных правовых систем. Он включает: многоуровневую систему международного права (не охватывающую нормы «мягкого» права, нормы международного частного права, нормы национального права), правовую доктрину, институциональные компоненты, процессы международного правообразования и правореализации.
Специфика состава международной правовой системы заключается в особенности ряда правовых явлений. В силу специфики субъектного состава сложно говорить об обыденном уровне международного правосознания. Также в данной системе необходимо выделять институциональные компоненты.
Правовая система Европейского Союза представляет собой уникальное образование как по отношение к международной правовой системе, так и по отношению к национальным правовым системам.
Взаимодействие международной правовой системы и национальных правовых систем осуществляется благодаря связи их основных компонентов, имеющих схожие черты.
