CC BY
5
УДК 34.01
Ткаченко Л.Н., к.филол.н.
доцент
кафедра «Теории и истории государства и права»
Карасени А.В. студент магистратуры III курса РЭУ им. Г.В. Плеханова филиал в г. Пятигорске Ставропольского края ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА -ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
Аннотация: В соответствии с правилами, предусмотренными в п. 1 ст. 22 НК РФ,29 налогоплательщикам, в том числе и налогоплательщикам -юридическим лицам (далее по тексту - налогоплательщикам) российским государством гарантируется административный и судебный порядок защиты принадлежащих им прав и законных интересов.
Ключевые слова: право налогоплательщика, налогоплательщик, юридические лица, субъективное право, налоговые правоотношения.
Tkachenko L.N., Candidate of Philology Associate Professor of the Theory and History of State and Law
Department branch of REU of G. V. Plekhanov in Pyatigorsk, Stavropol Krai Karaseni A. V. graduate student of the third year branch of REU of G. V. Plekhanov in Pyatigorsk, Stavropol Krai CONCEPT AND CONTENT OF LEGAL INTERESTS OF THE TAXPAYER OF A LEGAL PERSON
Annotation: In accordance with the rules provided for in paragraph 1 of Art. 22 of the Tax Code of the Russian Federation, taxpayers, including taxpayers - legal entities (hereinafter referred to as taxpayers), the Russian state guarantees the administrative and judicial procedure for protecting their rights and legal interests.
Keywords: taxpayer law, taxpayer, legal entities, subjective law, tax legal relations.
Понятие «права налогоплательщика», их перечень, а также содержание в основном сосредоточены в ст. 21 НК РФ, а также упоминаются в тексте только части первой данного кодифицированного нормативно-правового акта почти четыре сотни раз, чего нельзя сказать об упомянутом выше
29 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3824.
понятии «законные интересы налогоплательщика». Употребляя дважды в тексте ст. 22 НК РФ понятие «законные интересы налогоплательщика», отечественный законодатель, тем не менее, никак не раскрывает его содержание, хотя и принимает на себя обязательства по их защите. Немаловажным является и тот факт, что понятие законного интереса дважды (см. ч. 2 ст. 36 и ч. 3 ст. 55) встречается и в тексте Конституции РФ30.
Проведенный в процессе подготовки и написания данной работы анализ действующего российского законодательства о налогах и сборах, материалов судебно-арбитражной практики, а также научной и специальной литературы позволяет нам констатировать следующие факты. В развитие правил, содержащихся в п. 1 ст. 22 НК РФ, необходимость судебной защиты законных интересов налогоплательщика подтверждается в соответствующих предписаниях, содержащихся в ст.ст. 198-201 АПК РФ31 и главе 22 КАС РФ.32 Однако, в них данное понятие упоминается лишь во взаимосвязи с правами налогоплательщика, но даже для целей арбитражного и административного судопроизводства никак не раскрывается. Пояснений высших судебных инстанций (Верховного Суда РФ и упраздненного Высшего Арбитражного Суда РФ) по вопросу о том, что следует понимать под законными интересами налогоплательщика к настоящему моменту времени также не имеется. Анализ имеющейся судебно-арбитражной практики позволяет нам сделать достаточно неутешительный вывод о том, что на практике сами по себе законные интересы налогоплательщика защитой никак не обеспечены, поскольку механизм их защиты ни в административном, ни в судебном порядке в действительности отсутствуетЗЗ. Споры, предметом которых являлась бы защита только законных интересов налогоплательщиков вне их связи с правами последних, в правоприменительной деятельности налоговых и судебных органов найти практически невозможно. Как нам представляется, данное обстоятельство следует связывать с недостаточностью понимания исследуемого в рамках настоящей работы понятия законных интересов налогоплательщика, с его интуитивной и подчас произвольной трактовкой как со стороны налогоплательщиков, выступающих в роли носителей, так и со стороны судей, что, в конечном счете, не способствует их эффективной защите. Употребление в НК РФ, АПК РФ, КАС РФ формулировки «права и законные интересы» предполагает, на наш взгляд, что российским законодателем признается существование двух отдельных элементов, входящих в понятие
30 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. - 25.12.1993. - № 257; Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - Ст. 4398.
31 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018) // Собрание законодательства РФ. - 29.07.2002. - № 30. - Ст. 3012.
32 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 19.07.2018) // Собрание законодательства РФ. - 09.03.2015. - № 10. - Ст. 1391.
33 Ядрихинский, С.А. Правовые проблемы защиты законных интересов налогоплательщика / С.А. Ядрихинский // Хозяйство и право. - 2007. - № 2. - С. 97-104.
правового статуса налогоплательщика, выступающих в качестве именно двух самостоятельных объектов правовой защиты со стороны государства.
Что же касается представителей отечественной юридической науки, то среди российских ученых нет единства мнений относительно определения понятия законных интересов, в том числе и налогоплательщика. Так, например, в подавляющем количестве случаев авторы комментариев НК РФ, анализируя структуру правового статуса налогоплательщика, как правило, только упоминают о законных интересах последнего как о взаимосвязанном с его правами понятии.
С этимологической же точки зрения слово «интерес» происходит от используемого в латинском языке словосочетания inter esse, которое можно перевести следующим образом: «находиться между чем-нибудь», «различаться», «иметь большое значение». Затем данное словосочетание было преобразовано в юридический термин interesse, который стал употребляться древнеримскими юристами для обозначения платы в виде процентов за предоставление займа. В более поздний период времени (уже во второй половине XII в.) данным термином римского права воспользовались так называемые канонисты для разграничения понятий греха ростовщичества и законной платы за предоставление займа34. Затем из канонического права данный термин перекочевал в немецкий язык, в результате чего и возникло слово interesse, посредством которого стали обозначать понятие пользы, выгоды. В русском же языке слово «интерес» появилось в начале XIII в. благодаря немецкому языку. По мнению В.И. Даля, интерес следует определять посредством таких понятий как «польза, выгода, прибыль»35. С.И. Ожегов же в качестве одного из значений данного слова указывает «нужды, потребности»36.
Отдельными российскими учеными отстаивается точка зрения, в соответствии с которой интерес следует рассматривать в качестве достаточно сложного социального явления, которое развивается и проходит в процессе своего развития целый ряд определенных последовательных стадий (этапов). Так, например, по мнению Е.А. Коробовой, в процессе развития интереса представляется необходимым выделять как минимум две такие стадии. Сначала указанным автором выделяется стадия, связанная с возникновением интереса, в рамках которой соответствующим субъектом анализируется действительность, в результате чего к нему приходит осознание того, что необходимо удовлетворять объективно существующие у него потребности, выступающие в качестве определенного рода системы возникших у него предпочтений. Вслед за ней наступает стадия, связанная с процессом реализации интереса, в рамках которой субъект начинает вести себя тем или иным образом, стремясь к получению столь необходимых ему
34 Берман, Г.Дж. Западная правовая традиция права: эпоха формирования. - М.: Изд-во МГУ, 1998. - С. 240.
35 Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. - М., 1980. Т. 2. - С. 47.
36 Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка. Ок. 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / 27-е изд. испр. - М.: Мир и Образование, 2013. - С 216.
благ37. Отдельные оппоненты указанного автора настаивают на том, что с юридической точки зрения понятия блага и законного и интереса не тождественны друг другу, поскольку первое (благо) следует рассматривать в качестве объекта второго (законного интереса), а второе же представляет собой ничто иное как стремление к первому38.
Принципиальное отличие между субъективным правом налогоплательщика и принадлежащим ему законным интересом состоит в следующем. Несмотря на наличие в отечественной научной и специальной литературе различных подходов к определению понятия субъективного права налогоплательщика, под ним следует понимать, на наш взгляд, возможность налогоплательщика в налоговой сфере совершать активные действия либо, наоборот, воздерживаться от их совершения, что предусматривается соответствующей налогово-правовой нормой. Следовательно, можно предположить, что с содержательной точки зрения субъективное право налогоплательщика представляет собой совокупность таких правомочий как: 1) правомочие на совершение активного действия или воздержание от его совершения; 2) правомочие требовать от налоговых органов как обязанных участников налогового правоотношения не чинить препятствия в осуществлении правомерных активных действий; 3) правомочие на осуществление защиты принадлежащего субъективного права. Кроме того, конкретному субъективному праву налогоплательщика всегда противопоставляется конкретная юридическая обязанность налогового органа. Иными словами они всегда находятся во взаимной коррелятивной связи, образуя тем самым соответствующее налоговое правоотношение (см., например, пп. 5 п. 1 ст. 21 и пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ).
Что же касается законного интереса налогоплательщика, то он в отличие от принадлежащего налогоплательщику субъективного права, во-первых, не предполагает необходимость налоговых органов вести себя соответствующим образом; во-вторых, его реализация не обеспечивается возложением на указанных субъектов конкретной юридической обязанности. В то же время реализация законного интереса налогоплательщика осуществляется посредством участия последнего в том или ином налоговом правоотношении и, как следствие, все же предполагает необходимость налоговых органов вести себя определенным (активным или пассивным) образом. В том случае, если законные интересы налогоплательщика не могут быть удовлетворены посредством его собственных юридически значимых активных действий либо налоговые органы препятствуют этому, то у первого (налогоплательщика) возникает право на осуществление их (законных интересов) защиты.
Определенный исследовательский интерес в связи с отмеченным
37 Коробова, Е.А. Законные интересы личности в конституционном праве Российской Федерации: дисс. на соиск. ... к.ю.н. / Е.А. Коробова. - Челябинск, 2005. - С. 31.
38 См., например: Ядрихинский, С.А. Защита прав и законных интересов налогоплательщиков -юридических лиц (финансово-правовой аспект): дисс. на соиск. ... к.ю.н. / С.А. Ядрихинский. - М., 2007.
представляет, на наш взгляд, точка зрения А.В. Малько и В.В. Субочева, которые настаивают на том, что законный интерес следует рассматривать в качестве своего рода юридической дозволенности, которая находит свое отражение в объективном праве либо вытекает из его общего смысла и в определенной степени гарантируется государством. Данная юридическая дозволенность, по мнению указанных авторов, находит свое непосредственное выражение в том, что заинтересованный субъект: во -первых, стремится воспользоваться тем или иным социальным благом; во -вторых, в целях удовлетворения своих собственных интересов, которые не входят в противоречие с общегосударственными, вправе обратиться за их защитой к компетентным структурам. Кроме того, данные ученые утверждают, что законному интересу заинтересованного лица противопоставляется соответствующая общая обязанность всех иных лиц, участвующих вместе с ним в тех или иных правоотношениях, которая связана с установлением для последних соответствующего запрета на вмешательство в процесс реализации первым принадлежащего ему интереса39. Мы не можем не согласиться с Н.И. Матузовым, который настаивает на том, что законный интерес следует рассматривать в качестве своего рода юридической незапрещенности, поскольку правовое регулирование процесса пользования благами, по мнению указанного автора, осуществляется в соответствии с правилом о том, что разрешено все, что прямо не запрещено40.
С учетом сказанного можно предположить, что законный интерес налогоплательщика представляет собой гарантированное государством и обеспеченное правом дозволение, связанное с процессом реализации стремлений налогоплательщика как заинтересованного лица, которые направлены на пользование предоставленными ему в рамках налоговых правоотношений различного рода благами.
Законные интересы налогоплательщика, выступая в качестве одного из элементов его правового статуса, характеризуются наличием таких отличительных признаков как: во-первых, единство; во-вторых, всеобщность; в-третьих, неотъемлемость; в-четвертых, гарантированность. Так, признак единства проявляется в том, что нормами отечественного законодательства о налогах и сборах всем без исключения налогоплательщикам гарантируются равные формально -юридические возможности, связанные с реализацией принадлежащих им законных интересов. Что же касается такого признака как всеобщий характер законных интересов, то он проявляется в том, что последние в равной степени принадлежат всем без исключения налогоплательщикам. Как нам представляется, в связи с отмеченным выше необходимо сделать небольшое
39 Малько, А.В., Субочев, В.В. Законные интересы как правовая категория / Ассоц. «Юрид. Центр», РАН. Сарат. Фил. Ин-та гос-ва и права. - СПб: Юрид. Центр Пресс, 2004. - С. 73, 113.
40 Матузов, Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические вопросы субъективного права. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972.- С. 101-102.
отступление и отметить следующее. Среди отечественных ученых и практиков нет единства мнений относительно того носят ли законные интересы вообще и налогоплательщиков в частности персонифицированный характер или нет. Весь спектр имеющихся точек зрения можно, на наш взгляд, объединить в три группы. Представители условно названной нами первой группы настаивают на том, что, исходя из буквы закона, охраняемый законом интерес во всех без исключения случаях персонифицирован, индивидуален41 . Их оппоненты, отнесенные нами к условно названной второй группе, наоборот утверждают о принципиальной невозможности существования законных интересов, носящих индивидуальный персонифицированный характер42. Отнесенные нами к третьей группе авторов А.В. Малько и В.В. Субочев допускают возможность существования законных интересов как неперсонифицированного, так и персонифицированного характера43. В целом, необходимо, на наш взгляд, согласиться с точкой зрения упомянутых выше представителей третьей группы отечественных ученых, но с некоторыми пояснениями. Законные интересы, как уже было отмечено нами выше, выступают в качестве одного из элементов правового статуса налогоплательщика и представляют собой гарантированное государством и обеспеченное правом дозволение, своего рода потенциальную возможность определенного поведения последнего, а потому, на наш взгляд, носят неперсонифицированный характер. В тот момент, когда налогоплательщик начинает реализовывать дозволенные ему варианты поведения либо предпринимает меры, связанные с защитой законных интересов, последние становятся индивидуальными, персонифицированными.
Как отмечают некоторые отечественные ученые, благо налогоплательщика как участника налоговых правоотношений проявляется в его стремлении к уменьшению имеющихся у него налоговых издержек, к сокращению лежащего на нем налогового бремени44. Предполагается, что такого рода заинтересованность налогоплательщиков носит законный характер, а потому гарантируется государством.
Законный интерес налогоплательщика, как нам представляется, проявляется в том, что у него возникает возможность использовать те или иные не запрещенные законом преимущества в процессе формирования налоговой базы, посредством правомерных средств и способов прибегать к различным специальным приемам уменьшения лежащих на нем налоговых обязательств. Причем законность такого рода интересов налогоплательщика
41 См., например: Чечот, Д.М. Субъективное право и форма его защиты. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. -С. 39.
42 См., например: Шайкенов, Н.А. Категория интереса в советском праве: автореф. дисс. на соиск. ... к.ю.н. / Н.А. Шайкенов. - Свердловск, 1990. - С. 14.
43 Малько, А.В., Субочев, В.В. Указ. соч. - С. 136.
44 См., например: Винницкий, Д.В. Проблемы разграничения налогового планирования и действий, направленных на уклонение от налогообложения / Д.В. Винницкий // Журнал российского права. - 2006. -№ 11. - С. 63-64.
состоит в том, чтобы они не противоречили законодательству о налогах и сборах. Многообразие форм реализации принадлежащих налогоплательщику законных интересов делает невозможным их детальное нормативное закрепление. В качестве достаточно наглядного примера в подтверждение сказанного можно, на наш взгляд, привести не противоречащие требованиям, установленным законодательством о налогах и сборах, а потому широко применяемые налогоплательщиками налоговое планирование и налоговая минимизация. Вкратце охарактеризуем их.
По мнению Д.Ю. Акулинина, налоговое планирование, осуществляемое конкретным налогоплательщиком, представляет собой осуществляемый в целях снижения лежащего на нем налогового бремени процесс, который направлен на предопределение и формирование размера налоговых обязательств и связан с выбором оптимального для заинтересованного лица построения и сочетания различных правовых форм деятельности и размещения активов. 45 С.М. Рюмин же настаивает на том, что налоговое планирование следует рассматривать в качестве определенной совокупности действий налогоплательщика, которые носят законный характер, связаны с использованием различных способов, приемов, льгот, а также освобождений, предусмотренных налоговым законодательством, и имеют своей целью минимизацию налогов46. Нельзя не согласиться и с точкой зрения С.Г. Пепеляева, акцентирующего внимание на том, что действия налогоплательщика могут рассматриваться в качестве налогового планирования лишь в том случае, если в процессе их совершения заинтересованным лицом преследуются исключительно хозяйственные цели47. По поводу возможности использования на законном основании преимуществ налогового планирования в свое время высказался и Конституционный Суд РФ, указав на недопустимость привлечения налогоплательщика к юридической ответственности за подобные действия. 48
Законные интересы налогоплательщика не могут и не должны сводиться только лишь к уменьшению лежащего на нем налогового бремени, поскольку он также заинтересован в том, чтобы в процессе осуществления им предпринимательской деятельности его экономическое положение оставалось стабильным. Поскольку в тексте НК РФ прямо не закреплено право налогоплательщика на обеспечение стабильности его экономического положения, а также налогового регулирования, то указанные категории, как
45 Акулинин, Д.Ю. Правовые аспекты налогового планирования / Д.Ю. Акулинин // Налоговый вестник. -2004. - № 10. - С. 131.
46 Рюмин, С.М. Налоговое планирование: общие принципы и проблемы / С.М. Рюмин // Налоговый вестник. - 2005. - № 2. - С. 123.
47 Налоговое право: Учебник для вузов / Под ред. С.Г. Пепеляева. - М.: Альпина Паблишер, 2015. - С. 583.
48 Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2003 № 9-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никовой, Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского и Н.И. Таланова» // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 24. - Ст. 2431.
нам представляется, следует рассматривать в качестве законных интересов последнего.
Законный интерес налогоплательщика также заключается в его стремлении минимизировать свои расходы при осуществлении в отношении него налогового контроля. На данное обстоятельство было обращено внимание Конституционным Судом РФ, который в одном из своих Определений49 отметил, что в НК РФ предусматривается существование механизма, позволяющего минимизировать издержки, связанные с осуществлением налогового контроля, и налогоплательщик вправе им воспользоваться.
Законный интерес налогоплательщика может проявляться и в том, чтобы налоговые органы и их должностные лица не злоупотребляли своими правами. Так, в соответствии с правилами, предусмотренными в пп.10 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщики вправе требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков. На практике достаточно часто возникают ситуации, когда должностным лицом налогового органа на первый взгляд формально соблюдаются требования, установленные в законах и подзаконных актах, однако, фактически же его поведение входит в противоречие с требованиями разумности и справедливости. В качестве примера, иллюстрирующего сказанное, можно отметить следующее. В НК РФ отсутствует исчерпывающим образом сформулированный закрытый перечень документов, необходимых для предъявления должностным лицам налоговых органов при проведении ими камеральных проверок. Руководствуясь предписаниями, установленными в ведомственных документах50, носящих подзаконный характер, указанные выше субъекты считают, что в сложившейся ситуации им разрешено получить доступ к любым документам, как первичным, так и подтверждающим данные налогового учета, а налогоплательщик соответственно обязан их предъявить. С.Г. Пепеляевым достаточно справедливо было отмечено, что в подобной ситуации камеральные проверки представляют собой ничто иное как выездные проверки, в процессе проведения которых не инспектор выезжает на предприятие, а бухгалтерия предприятия выезжает в инспекцию51. С таким положением дел сложно согласиться, поскольку должностные лица налоговых органов в процессе проведения налоговой проверки вправе затребовать у налогоплательщика лишь те документы, которые необходимы для целей проведения налогового контроля.
49 Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 № 438-О // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2006. № 2.
50 Письмо Минфина России от 24.08.2005 № 03-02-07/1-224 // Документы и комментарии. - 2005. - № 19; Письмо ФНС РФ от 18.12.2005 № 06-1-04/648 «О правомерности действий налогового органа» // Документы и комментарии. - 2006. - № 1.
51 Пепеляев, С.Г. Отдельные положения НК РФ способствуют коррупции / С.Г. Пепеляев // Налоговед. -2005. -№ 3. - С. 2.
На основании проведенного исследования приходим к следующим выводам. Под субъективным правом налогоплательщика следует понимать его возможность в налоговой сфере совершать активные действия либо, наоборот, воздерживаться от их совершения, что предусматривается соответствующей налогово-правовой нормой. Кроме того, конкретному субъективному праву налогоплательщика всегда противопоставляется конкретная юридическая обязанность налогового органа. Иными словами они всегда находятся во взаимной коррелятивной связи, образуя тем самым соответствующее налоговое правоотношение. Что же касается законного интереса налогоплательщика, то он в отличие от принадлежащего налогоплательщику субъективного права, во-первых, не предполагает необходимость налоговых органов вести себя соответствующим образом; во -вторых, его реализация не обеспечивается возложением на указанных субъектов конкретной юридической обязанности. В то же время реализация законного интереса налогоплательщика осуществляется посредством участия последнего в том или ином налоговом правоотношении и, как следствие, все же предполагает необходимость налоговых органов вести себя определенным (активным или пассивным) образом. В том случае, если законные интересы налогоплательщика не могут быть удовлетворены посредством его собственных юридически значимых активных действий либо налоговые органы препятствуют этому, то у первого (налогоплательщика) возникает право на осуществление их (законных интересов) защиты. Законный интерес налогоплательщика представляет собой гарантированное государством и обеспеченное правом дозволение, связанное с процессом реализации стремлений налогоплательщика как заинтересованного лица, которые направлены на пользование предоставленными ему в рамках налоговых правоотношений различного рода благами. Законные интересы налогоплательщика, выступая в качестве одного из элементов его правового статуса, характеризуются наличием таких отличительных признаков как: во-первых, единство; во-вторых, всеобщность; в-третьих, неотъемлемость; в-четвертых, гарантированность.
Законные интересы представляют собой гарантированное государством и обеспеченное правом дозволение, своего рода потенциальную возможность определенного поведения последнего, а потому носят неперсонифицированный характер. В тот момент, когда налогоплательщик начинает реализовывать дозволенные ему варианты поведения либо предпринимает меры, связанные с защитой законных интересов, последние становятся индивидуальными,
персонифицированными.
Многообразие форм реализации принадлежащих налогоплательщику законных интересов делает невозможным их детальное нормативное закрепление. На гарантированность законных интересов оказывают влияние следующие негативные обстоятельства: 1) отсутствие легального определения понятия законных интересов налогоплательщика; 2) отсутствие
единого подхода к трактовке данного понятия у судебных и налоговых органов; 3) отсутствие правового механизма обеспечения законных интересов, а также законодательно закрепленной ответственности за нарушение законных интересов налогоплательщика. Представляется, что отечественный законодатель должен четко обозначить понятие, содержание законных интересов налогоплательщика, определить порядок их защиты, тем самым обеспечить возможность их более активного использования в правоприменительной практике.
В правоприменительной практике говорить о защите законных интересов налогоплательщика возможно в категориях налоговых споров, затрагивающих налоговую оптимизацию, сокращение издержек при осуществлении в отношении налогоплательщика налогового контроля, при оспаривании злоупотреблений (недобросовестного поведения) сотрудников налоговых органов и в иных случаях.
Использованные источники:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. - 25.12.1993. - № 257; Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. -Ст. 4398.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3824.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018) // Собрание законодательства РФ. - 29.07.2002. - № 30. - Ст. 3012.
4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 19.07.2018) // Собрание законодательства РФ. -09.03.2015. - № 10. - Ст. 1391.
5. Письмо Минфина России от 24.08.2005 № 03-02-07/1-224 // Документы и комментарии. - 2005. - № 19.
6. Письмо ФНС РФ от 18.12.2005 № 06-1-04/648 «О правомерности действий налогового органа» // Документы и комментарии. - 2006. - № 1.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2003 № 9-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никовой, Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского и Н.И. Таланова» // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 24. - Ст. 2431.
8. Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 № 438-О // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2006. № 2.
9. Акулинин, Д.Ю. Правовые аспекты налогового планирования / Д.Ю. Акулинин // Налоговый вестник. - 2004. - № 10.
10.Берман, Г.Дж. Западная правовая традиция права: эпоха формирования. -М.: Изд-во МГУ, 1998.
11.Винницкий, Д.В. Проблемы разграничения налогового планирования и действий, направленных на уклонение от налогообложения / Д.В. Винницкий // Журнал российского права. - 2006. - № 11.
12. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. - М., 1980. Т. 2.
13.Коробова, Е.А. Законные интересы личности в конституционном праве Российской Федерации: дисс. на соиск. ... к.ю.н. / Е.А. Коробова. -Челябинск, 2005.
14.Макаренко О.В., Некрасов Е.Е. Становление правовых представлений о категории "юридическое лицо" в трудах зарубежных ученых правоведов // Аспирантский вестник Поволжья. 2011. № 7-8. С. 139-142.
15.Малько, А.В., Субочев, В.В. Законные интересы как правовая категория / Ассоц. «Юрид. Центр», РАН. Сарат. Фил. Ин-та гос-ва и права. - СПб: Юрид. Центр Пресс, 2004.
16.Матузов, Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические вопросы субъективного права. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972.
17.Налоговое право: Учебник для вузов / Под ред. С.Г. Пепеляева. - М.: Альпина Паблишер, 2015.
18.Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка. Ок. 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / 27-е изд. испр. - М.: Мир и Образование, 2013.
19.Пепеляев, С.Г. Отдельные положения НК РФ способствуют коррупции / С.Г. Пепеляев // Налоговед. - 2005. -№ 3.
20. Рюмин, С.М. Налоговое планирование: общие принципы и проблемы / С.М. Рюмин // Налоговый вестник. - 2005. - № 2.
21.Сумская М.Ю., Эсханова А.С. К вопросу о понятии и сущности государственного финансового контроля. Аллея науки. 2018. Т. 1. № 1 (17). С. 706-713.
22.Чечот, Д.М. Субъективное право и форма его защиты. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968.
23.Шайкенов, Н.А. Категория интереса в советском праве: автореф. дисс. на соиск. ... к.ю.н. / Н.А. Шайкенов. - Свердловск, 1990.
24.Ядрихинский, С.А. Защита прав и законных интересов налогоплательщиков - юридических лиц (финансово-правовой аспект): дисс. на соиск. ... к.ю.н. / С.А. Ядрихинский. - М., 2007.
25.Ядрихинский, С.А. Правовые проблемы защиты законных интересов налогоплательщика / С.А. Ядрихинский // Хозяйство и право. - 2007. - № 2.
