Научная статья на тему 'Понятие и содержание судебной практики в уголовном процессе (постановка проблемы)'

Понятие и содержание судебной практики в уголовном процессе (постановка проблемы) Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
7
1
Читать
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
уголовное судопроизводство / судебная практика / суд / правоприменение / правовое регулирование / процессуальное решение / единообразное толкование / уголовное судопроизводство / судебная практика / суд / правоприменение / правовое регулирование / процессуальное решение / единообразное толкование

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Крипиневич Светлана Сергеевна

В последние годы в отечественной юридической науке и правоприменительной деятельности значительное внимание уделяется вопросам судебной практики. Но, несмотря на это, все еще отсутствует единый подход к определению данного понятия, его сущности, содержанию и роли в правовом регулировании, что обусловливает актуальность и своевременность научного исследования в данной области. Автором рассматриваются различные подходы к пониманию судебной практики, анализируются существующие в научной доктрине точки зрения, относящиеся к процессуальной природе и содержанию данного понятия. Выявлены многочисленные и существенные противоречия в признаках, которые предлагаются научным сообществом для определения судебной практики, в ее характеристиках, свойствах, значимости для правоприменительной деятельности. Отмечается, что противоречивость имеющихся научных суждений исключает возможность выработки единообразного подхода к трактовке понятия судебной практики. Сделан вывод о необходимости кардинального изменения направлений научного поиска сущностных признаков судебной практики для получения конструктивного результата. В качестве решения предложено проведение дальнейших научных исследований обозначенного явления на междисциплинарном уровне.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Предварительный просмотрDOI: 10.24158/tipor.2024.5.28
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The Concept and Content of Judicial Practice in Criminal Proceedings (Problem Statement)

In recent years, significant attention has been paid to issues of judicial practice in domestic legal science and law enforcement. And, despite the increasing attention, there is still no unified approach to defining the concept of judicial practice, its legal essence, content and role in legal regulation, which determines the relevance and timeliness of scientific research in this area. In the presented scientific article, the author examines various approaches to understanding judicial practice, analyzes the points of view existing in scientific doctrine related to the procedural nature and content of judicial practice. As a result of the conducted scientific research, the author has identified numerous and significant contradictions in the signs that are proposed to determine judicial practice, in its characteristics, properties, and significance for law enforcement activities. In the author's opinion, the inconsistency of the available scientific judgments excludes the possibility of developing a uniform scientific approach to the development of a single concept of judicial practice. Conclusion dwells upon the fact that in light of the foregoing, it becomes apparent that a paradigm shift is imperative in the trajectory of scientific inquiry into the essential attributes of judicial practice. Such a recalibration of research priorities is indispensable for engineering substantive advancement and yielding constructive outcomes. Consequently, the proposition is advanced for concerted efforts towards interdisciplinary scientific inquiry into the intricacies of judicial practice, thereby fostering enhanced clarity, coherence, and efficacy in both academic discourse and practical jurisprudence.

Текст научной работы на тему «Понятие и содержание судебной практики в уголовном процессе (постановка проблемы)»

Теория и практика общественного развития. 2024. № 5. С. 216-221 Theory and Practice of Social Development. 2024. No. 5. P. 216-221

Научная статья УДК 343.13

https://doi.org/10.24158/tipor.2024.5.28

Понятие и содержание судебной практики в уголовном процессе (постановка проблемы) Светлана Сергеевна Крипиневич

Российский государственный университет правосудия, Москва, Россия, s.kripinevich@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-7796-1753

Аннотация. В последние годы в отечественной юридической науке и правоприменительной деятельности значительное внимание уделяется вопросам судебной практики. Но, несмотря на это, все еще отсутствует единый подход к определению данного понятия, его сущности, содержанию и роли в правовом регулировании, что обусловливает актуальность и своевременность научного исследования в данной области. Автором рассматриваются различные подходы к пониманию судебной практики, анализируются существующие в научной доктрине точки зрения, относящиеся к процессуальной природе и содержанию данного понятия. Выявлены многочисленные и существенные противоречия в признаках, которые предлагаются научным сообществом для определения судебной практики, в ее характеристиках, свойствах, значимости для правоприменительной деятельности. Отмечается, что противоречивость имеющихся научных суждений исключает возможность выработки единообразного подхода к трактовке понятия судебной практики. Сделан вывод о необходимости кардинального изменения направлений научного поиска сущностных признаков судебной практики для получения конструктивного результата. В качестве решения предложено проведение дальнейших научных исследований обозначенного явления на междисциплинарном уровне.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, судебная практика, суд, правоприменение, правовое регулирование, процессуальное решение, единообразное толкование

Финансирование: инициативная работа.

Для цитирования: Крипиневич С.С. Понятие и содержание судебной практики в уголовном процессе (постановка проблемы) // Теория и практика общественного развития. 2024. № 5. С. 216-221. https://doi.org/10.24158/tipor.2024.5.28.

Original article

The Concept and Content of Judicial Practice in Criminal Proceedings

(Problem Statement)

Svetlana S. Kripinevich

The Russian State University of Justice, Moscow, Russia s.kripinevich@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-7796-1753

Abstract. In recent years, significant attention has been paid to issues of judicial practice in domestic legal science and law enforcement. And, despite the increasing attention, there is still no unified approach to defining the concept of judicial practice, its legal essence, content and role in legal regulation, which determines the relevance and timeliness of scientific research in this area. In the presented scientific article, the author examines various approaches to understanding judicial practice, analyzes the points of view existing in scientific doctrine related to the procedural nature and content of judicial practice. As a result of the conducted scientific research, the author has identified numerous and significant contradictions in the signs that are proposed to determine judicial practice, in its characteristics, properties, and significance for law enforcement activities. In the author's opinion, the inconsistency of the available scientific judgments excludes the possibility of developing a uniform scientific approach to the development of a single concept of judicial practice. Conclusion dwells upon the fact that in light of the foregoing, it becomes apparent that a paradigm shift is imperative in the trajectory of scientific inquiry into the essential attributes of judicial practice. Such a recalibration of research priorities is indispensable for engineering substantive advancement and yielding constructive outcomes. Consequently, the proposition is advanced for concerted efforts towards interdisciplinary scientific inquiry into the intricacies of judicial practice, thereby fostering enhanced clarity, coherence, and efficacy in both academic discourse and practical jurisprudence.

Keywords: criminal proceedings, judicial practice, court, law enforcement, legal regulation, procedural decision, uniform interpretation

Funding: Independent work.

For citation: Kripinevich, S.S. (2024) The Concept and Content of Judicial Practice in Criminal Proceedings (Problem Statement). Theory and Practice of Social Development. (5), 216-221. Available from: doi:10.24158/ti-por.2024.5.28 (In Russian)

© Крипиневич С.С., 2024

ПРАВО \-A\N

Судебной практике в правовой науке традиционно уделяют особое внимание. Ее вполне справедливо рассматривают как «активный двигатель современной юридической деятельности, спутник законодательных норм и вектор реализации судебной политики» (Коршунова, 2019: 25). В этой сфере проводились и проводятся многочисленные научные исследования, в той или иной степени посвященные разработке определения этого понятия. Тем не менее в научных подходах к этой проблеме наблюдаются существенные различия. Отметим, что во многих случаях термин «судебная практика» используется без какого-либо раскрытия сущности, исходя исключительно из сложившихся традиционных представлений.

Как образно пишет Н.В. Ильютченко, «научные дискуссии о понятии судебной практики вообще и в уголовном процессе в частности, о ее значении и соотношении с законом подобны уснувшему вулкану: время от времени они просыпаются, а потом снова замирают, но только на определенный период» (Ильютченко, 2018: 107).

Глобальный масштаб ее использования и его разнообразные векторы, принципиальная значимость при решении судами конкретных материальных и процессуальных вопросов обусловливают постановку научной задачи по уяснению сущности понятия «судебная практика» и определению его содержания.

Основа для него закладывалась в отечественной правовой науке еще в середине прошлого века. Изначально исследовалась юридическая практика, которую определяли как объективированный опыт индивидуально-правовой деятельности компетентных органов. С.С. Алексеев выделил три ее формы: текущую, прецедентную и руководящую1.

В современной науке широкое распространение получила позиция о том, что судебная практика представляет собой правоприменительный опыт. Об этом, в частности, писал В.М. Лебедев: «Судебная практика - это совокупность деятельности судов по применению законодательства при рассмотрении гражданских, уголовных и других судебных дел. Иначе говоря, это опыт индивидуально-правовой деятельности судов, в том числе обобщений и анализа этой деятельности, а также решений разных судебных инстанций, включая постановления и определения Верховного Суда РФ по конкретным категориям дел» (Лебедев, 2002: 42).

В той или иной степени эту точку зрения разделяют многие ученые.

А.Б. Ярославский утверждает, что судебная уголовно-процессуальная практика представляет собой накопленный опыт правоприменения, необходимый для достижения задач уголовного судопроизводства в той или иной конкретной следственной ситуации2.

Есть позиция, в соответствии с которой судебная практика представляет собой результат обобщения судебных прецедентов3.

В целом придерживаясь концепции понимания судебной практики, сформированной С.С. Алексеевым, но несколько в ином свете представляет ее сущность Л.А. Трофимова. Не упоминая в своем определении такую категорию, как опыт, она отмечает три основных признака судебной практики - единство предметно-практической деятельности судебных органов по разрешению юридических дел, ее результатов, общеобязательный характер постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащих правоположения. В итоге ученый приходит к заключению, что судебная практика необходима для «ее единообразия, основанного на применении судами общих правоположений, выработанных высшими судебными органами» (Трофимова, 2016: 10). Такая позиция интересна для нашего исследования тем, что в ней отражается признак единства судебной практики, которое обеспечивается указанными постановлениями (Трофимова, 2016: 10), но также нам видится и некоторое противоречие в ее содержании.

Причинами для дискуссии, на наш взгляд, выступают несколько обстоятельств:

1) вывод относительно определения содержания судебной практики основывается исключительно на перечислении судебных актов. Этого, на наш взгляд, недостаточно, чтобы раскрыть сущность рассматриваемого понятия, особенно в свете того, что, например, в уголовном судопроизводстве есть тенденция к появлению новых видов судебных решений, а само понятие «судебное решение» в уголовном судопроизводстве также находится в поле научных дискуссий;

2) признак «единообразие» одновременно соотносится с сущностью судебной практики и определяется как ее цель;

3) включая в судебную практику решения практически всех судов, автор полагает, что последние должны применять правоположения, выработанные исключительно высшими судебными органами, притом что судебные решения включаются в судебную практику вне зависимости от того, каким именно судом постановлены.

1 Алексеев С.С. Проблемы теории права: Основные вопросы общей теории социалистического права : курс лекций : в 2-х т. Свердловск, 1973. Т. 2. С. 225.

2 Ярославский А.Б. Усмотрение следователя при расследовании уголовных дел : дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. С. 8.

3 Коростелкина О.Н. Судебная практика и судебный прецедент в системе источников российского права : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 192 с.

Теория и практика общественного развития. 2024. № 5. С. 216-221. Theory and Practice of Social Development. 2024. No. 5. P. 216-221.

Помимо указанной позиции (понимание судебной практики как опыта правоприменения), констатируем наличие иных взглядов на данное понятие:

1) результат правоприменительной деятельности (Петрунина, 2015: 46);

2) все судебные постановления, выносимые федеральными судами, то есть судебными инстанциями различных уровней (Цихоцкий, 1997: 165);

3) деятельность судов любого уровня по применению норм процессуального и материального права, объективно существующая в соответствующих процессуальных актах (определениях, постановлениях, решениях, протоколе судебного заседания) (Ярков, 2008: 206).

Своеобразием отличаются позиции ученых, рассматривающих судебную практику в двух аспектах: в статическом - как совокупность решений судов той или иной инстанции по определенной категории дел; в динамическом - это сам процесс деятельности судебных органов по разрешению тех или иных категорий юридических дел (Иванова, 2010: 92).

В уголовно-процессуальной сфере судебная практика имеет специфическое значение. Так, в отличие от цивилистических, публично-правовых процедур, в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (УПК РФ) этим понятием законодатель не оперирует и предписания по обязательности применения судебной практики даже при определенных условиях не устанавливает. Более того, УПК РФ остается неизменным в среднем не более 26 дней в году (относительный период стабильности) (Люблинский, 2004: 162): «действующий закон не является совершенным, и судебная практика вынуждена его корректировать, ведь судьи должны рассматривать конкретные дела, а не ждать, когда законодатель исправит выявленные недочеты» (Ильютченко, 2018: 112). Поэтому оснований отрицать значимость судебной практики для судебной и иной правоприменительной деятельности (следственной, прокурорской, адвокатской) в уголовном судопроизводстве нет.

Как справедливо замечает в своем научном труде С.С. Алексеев, «судебная практика исторически является одним из действенных инструментов и методов, обеспечивающих эффективное регулирование правовых отношений в обществе и представляющих собой исторический опыт правосудия на основе конкретных юридических дел, "живой материей права" как некой правовой реальностью, имеющей особую внутреннюю структуру и форму» (Алексеев, 2002: 179-183).

Определение судебной практики в настоящее время осложнено и противоречивостью суждений относительно ее содержания. По этому вопросу существует несколько позиций. Согласно одной из них, она включает исключительно судебные акты1 без их деления по уровню суда, вынесшего решение, без разграничения на акты правоприменения, толкования, прецеденты и т.д., а также вне зависимости от того, постановлены эти акты в процессуальном или внепроцессуальном порядке (Лебедев, 2002: 42; Притченко, 2008: 18). По мнению П.А. Гука, к судебной практике можно также отнести и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в которых сформированы правоположения, служащие ориентиром для толкования норм закона нижестоящими судами2.

Согласно второй позиции, признается формирование судебной практики на основании судебных решений, постановленных судами определенного уровня (Ткачева, 2013). По мнению С.Н. Бра-туся, совершенно невозможно рассматривать в качестве судебной практики «любое решение, определение кассационной или надзорной инстанции, или даже сумму решений по конкретной группе дел. ... Любое решение суда представляет собой юрисдикционный акт, акт судебной деятельности, так как судебное решение - это применение закона к данному конкретному отношению, но не всякое решение есть судебная практика» (Судебная практика в советской правовой системе ..., 1975: 9).

В рамках третьей позиции, в противовес предыдущей, обосновывается точка зрения, что формирование содержания судебной практики осуществляется исключительно на основании процессуальных решений, представляющих собой итог осуществления правосудия. Соответственно, содержание судебной практики не включает обобщенные результаты, представляемые во внепроцессуальных актах Верховного Суда РФ.

Позиции ученых, разделяющих судебную практику по предмету формирования (материальные, процессуальные вопросы) отчасти подтверждаются наличием соответствующих судебных постановлений3. Такого рода деление означает, что не только итоговые акты (приговор, постановления, определения о завершении уголовного судопроизводства) могут рассматриваться в качестве элементов судебной практики.

1 Гук П.А. Судебная практика как форма судебного нормотворчества в правовой системе России: общетеоретический анализ : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012. 409 с. ; Загайнова С.К. Судебный прецедент: историко-правовой аспект : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 164 с. ; Придворова М.Н. Судебная практика в правовой системе Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2009. 201 с.

2 Гук П.А. Указ. соч.

3 О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица : постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). 2013. 30 августа ; О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах : постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46 // Там же. 2014. 08 августа.

Четвертая позиция предполагает включение в содержание судебной практики всей процессуальной деятельности судов, в том числе действия, бездействие и любые процессуальные решения. Л.А. Трофимова полагает, что определение понятия судебной практики «не может быть полным без указания в нем на деятельность суда, а также решений судов всех инстанций как итога таковой деятельности» (Трофимова, 2016: 9).

Пятую позицию представляет А.А. Колбенев, который считает, что «под судебной практикой следует понимать деятельность всех судебных органов по разрешению конкретных дел и одновременно итог, результат этой деятельности в виде правоположений, закрепляемых в постановлениях высших судебных органов и других актах, принимаемых судами» (Колбенев, 2007: 116).

Согласно шестой позиции, судебная практика представляется исключительно как обобщенный результат деятельности судов «по применению права при рассмотрении и разрешении конкретных дел»1, что следует понимать как исключение из судебной практики индивидуально-определенных решений, а также иных элементов судебной деятельности. Ученые считают, что постановления, разъясняющие конкретные процессуальные и материальные вопросы2, «указывают оптимальный порядок преодоления пробела в праве» (Туманов, 2008: 133). И только эти судебные акты образуют содержание судебной практики.

Есть взгляды на сущность рассматриваемого феномена, основывающиеся исключительно на роли судебной практики и ее значении в государстве и обществе (Аверин, 2003: 88), а также представление о ней как об устоявшейся тенденции в деятельности судов по разрешению определенной категории дел (Орловский, 1940: 96; Безина, 1971: 11).

Как показывают результаты теоретического исследования по вопросу о сущности судебной практики дискуссия в этой сфере правовой науки затрагивает практически все процессуальные сферы и до настоящего времени не привела к получению конструктивного результата в виде научно обоснованной совокупности объективных признаков рассматриваемого понятия.

Подводя итог, отметим основные противоречия в существующих подходах к определению содержания судебной практики. Она одновременно:

- выступает и результатом обобщения, и способом конкретизации;

- выражается и в судебных решениях судов всех уровней судебной системы, и исключительно в судебных актах высших судебных органов;

- представляет собой опыт толкования законодательных и иных правоположений и опыт правоприменения;

- состоит из конкретных судебных решений и является результатом их обобщения;

- имеет регулятивное значение и выполняет рекомендательную роль;

- должна быть единообразной сама и обеспечивать единообразие судебных решений;

- может основываться на творческом подходе и должна быть исключительно унифицированной.

Таким образом, несмотря на то, что термин «судебная практика» используется и в рамках научных исследований, и в практической деятельности, и в законодательных актах, имеющиеся подходы к определению данного понятия основываются на совокупности весьма противоречивых признаков и характеристик.

Отсутствие четкого представления о сущности судебной практики в целом и в уголовном судопроизводстве в частности обусловливает постановку важной научной задачи, имеющей междисциплинарный характер по выработке научно обоснованных критериев для определения понятия и содержания судебной практики, для возможной унификации ее основных признаков, характеристик и свойств.

Список источников:

Аверин А.В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей. Проблемы теории и практики. Саратов, 2003. 306 с.

Алексеев С.С. Восхождение к праву: поиски и решения. М., 2002. 608 с.

Безина А.К. Судебная практика и развитие советского трудового законодательства. Казань, 1971. 131 с.

Иванова Т.В. Понятия «судебный прецедент» и «судебная практика»: их трактовка и определения // Весык БДУ. Серыя 3: Псторыя. Фiласофiя. Пахалопя. Палггалопя. Сацыялопя. Эканомка. Права. 2010. № 1. С. 90-93.

Ильютченко Н.В. Авторитет судебной практики в уголовном процессе // Закон. 2018. № 3. С. 106-116.

Колбенев А.А. Судебная практика по гражданским делам: понятие и виды // Проблемы развития юридической науки и российского законодательства. Пермь, 2007. С. 116-118.

1 Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам : дис. ... канд. юрид. наук. Новосибирск, 1997. С. 164.

2 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав : постановление Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22 // Российская газета. 2010. 21 мая.

Теория и практика общественного развития. 2024. № 5. С. 216-221 Theory and Practice of Social Development. 2024. No. 5. P. 216-221

Коршунова П.В. Единство судебной практики и правовые средства ее обеспечения // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. Право. 2019. № 2 (50). С. 25-35. https://doi.org/10.21685/2072-3016-2019-2-3.

Лебедев В.М. Судебная практика и развитие законодательства // Законодательство России в XXI веке. М., 2002. С. 42-51.

Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса. М., 2004. 248 с.

Орловский П.Е. Значение судебной практики в развитии советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 8-9. С. 91-97.

Петрунина А.А. Судебная практика - важнейший регулятор общественных отношений // Администратор суда. 2015. № 2. С. 45-48.

Притченко Р.С. Вопросы понимания судебной практики // Вюник Одеського нацюнального уыверситету. Правознав-ство. 2008. Т. 13, № 9. С. 13-19.

Судебная практика в советской правовой системе / под ред. С.Н. Братуся. М., 1975. 328 с.

Ткачева Н.Н. К вопросу об отнесении судебной практики по гражданским делам к источникам гражданского процессуального права // Современное право. 2013. № 10. С. 88-91.

Трофимова Л.А. Понятие и значение судебной практики в российской правовой системе // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 2. С. 7-12.

Туманов Д.А. Пробелы в гражданском процессуальном праве. М., 2008. 208 с.

Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. 392 с. Ярков В.В. Статус судебной практики в России: некоторые вопросы // Юридическая наука и образование. 2008. № 1. С. 206-207.

References:

Alekseev, S. S. (2002) Voskhozhdenie k pravu: poiski i resheniya [Ascent to the law: searches and solutions]. Moscow. 608 p. (In Russian)

Averin, A. V. (2003) Pravoprimenitel'naya deyatel'nost' suda i formirovanie nauchno-pravovogo soznaniya sudei. Problemy teorii i praktiki [Law enforcement activities of the court and the formation of scientific and legal consciousness of judges. Problems of theory and practice]. Saratov. 306 p. (In Russian)

Bezina, A. K. (1971) Sudebnaya praktika i razvitie sovetskogo trudovogo zakonodatel'stva [Judicial practice and the development of Soviet labor legislation]. Kazan. 131 p. (In Russian)

Bratus', S. N. (ed.) (1975) Sudebnaya praktika v sovetskoi pravovoi sisteme [Judicial practice in the Soviet legal system]. Moscow. 328 p. (In Russian)

Ilyutchenko, N. V. (2018) Authority of Judicial Practice in the Criminal Procedure. Statute. (3), 106-116. (In Russian) Ivanova, T. V. (2010) Ponyatiya «sudebnyi pretsedent» i «sudebnaya praktika»: ikh traktovka i opredeleniya [The concepts of "judicial precedent" and "judicial practice": their interpretation and definitions]. Vesnik BDU. Seryya 3: Gistoryya. Filasofiya. Psikhalogiya. Palitalogiya. Satsyyalogiya. Ekanomika. Prava. (1), 90-93. (In Russian)

Kolbenev, A. A. (2007) Sudebnaya praktika po grazhdanskim delam: ponyatie i vidy [Judicial practice in civil cases: the concept and types]. In: Problemy razvitiya yuridicheskoi nauki i rossiiskogo zakonodatel'stva. Perm, рр. 116-118. (In Russian)

Korshunova, P. V. (2019) The Unity of Judicial Practice and Legal Means of Its Provision. University Proceedings. Volga Region. Social Sciences. Law. (2 (50)), 25-35. Available from: doi:10.21685/2072-3016-2019-2-3. (In Russian)

Lebedev, V. M. (2002) Sudebnaya praktika i razvitie zakonodatel'stva [Judicial practice and the development of legislation]. In: Zakonodatel'stvo Rossii vXXI veke. Moscow, рр. 42-51. (In Russian)

Lyublinskii, P. I. (2004) Tekhnika, tolkovanie i kazuistika ugolovnogo kodeksa [Technique, interpretation and casuistry of the Criminal Code]. Moscow. 248 р. (In Russian)

Orlovskii, P. E. (1940) Znachenie sudebnoi praktiki v razvitii sovetskogo grazhdanskogo prava [The importance of judicial practice in the development of Soviet civil law]. Sovetskoe gosudarstvo ipravo. (8-9), 91-97. (In Russian)

Petrunina, A. A. (2015) Judicial Practice as the Most Important Regulator of Public Relations. Administrator suda. (2), 45-48. (In Russian)

Pritchenko, R. S. (2008) The Issues of Comprehending the Court's Practice. Visnik Odes'kogo natsional'nogo universitetu. Pravoznavstvo. 13 (9), 13-19. (In Russian)

Tkachjova, N. N. (2013) To the Problem of Attribution of Court Practice in Civil Cases to the Sources of Civil Procedure. Sovremennoe pravo. (10), 88-91. (In Russian)

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Trofimova, L. A. (2016) Concept and Significance of Court Practice in the Russian Legal System. Arbitrazhnyi i grazhdanskii protsess. (2), 7-12. (In Russian)

Tsikhotskii, A. V. (1997) Teoreticheskie problemy effektivnosti pravosudiya po grazhdanskim delam [Theoretical problems of the effectiveness of justice in civil cases]. Novosibirsk. 392 р. (In Russian)

Tumanov, D. A. (2008) Probely v grazhdanskom protsessual'nom prave [Gaps in civil procedural law]. Moscow. 208 p. (In Russian) Yarkov, V. V. (2008) Status sudebnoi praktiki v Rossii: nekotorye voprosy [The status of judicial practice in Russia: some questions]. Yuridicheskaya nauka i obrazovanie. (1), 206-207. (In Russian)

Информация об авторе С.С. Крипиневич - кандидат юридических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой уголовно-процессуального права имени Н.В. Радутной Российского государственного университета правосудия, Москва, Россия.

https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=948397

Конфликт интересов:

автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Information about the author S.S. Kripinevich - PhD in Law, Associate Professor, Deputy Head of the Department of Criminal Procedure Law named after N.V. Radutnaya of the Russian State University of Justice, Moscow, Russia. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=948397

Conflicts of interests:

The author declares no conflicts of interests.

Статья поступила в редакцию / The article was submitted 25.04.2024; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 23.05.2024; Принята к публикации / Accepted for publication 28.05.2024.

Автором окончательный вариант рукописи одобрен.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.