CC BY
83
УДК: 343
ББК: 67
Боковня А.Ю.
ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА КРИТЕРИЕВ ТИПОВОЙ СТЕПЕНИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ ЛИЧНОСТИ ВИНОВНОГО В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Bokovnya A.Yu.
CONCEPT AND SYSTEM OF CRITERIA OF TYPICAL DEGREE OF PUBLIC DANGER OF GUILTY PERSON IN COMMITTING A CRIME
Ключевые слова: преступление, личность виновного, формы вины, степень общественной опасности, уголовная ответственность, дифференциация ответственности, наказание, меры уголовно-правового характера, условное осуждение, отсрочка отбывания наказания.
Keywords: crime, guilty person, form of guilt, degree ofpublic danger, criminal liability, differentiation of responsibility, punishment, measures of a criminal legal nature, conditional conviction, postponement of serving a sentence.
Аннотация: в контексте дальнейшего углубления учения о дифференциации уголовной ответственности и наказания в предлагаемой статье исследуется система критериев типовой степени общественной опасности личности виновного в совершении преступления. В ней указывается, что личностные критерии в значительной мере предопределяют совершенство и социальную результативность уголовного законодательства, а также отмечается, что поскольку речь идет о виновном в совершении преступления, основным критерием его общественной опасности объективно является именно это преступление. Общественная опасность преступления и личности виновного - это как бы два сообщающихся сосуда, с одной стороны, общественная опасность преступления выражает общественную опасность виновного, а с другой - последняя, так или иначе, отражает степень общественной опасности преступления. Подчеркивается, что, как и преступление, степень общественной опасности личности виновного характеризуют две группы ее критериев, определяющих типовую и индивидуальную степени или стороны ее общественной опасности. Отмечается, что учет личности виновного в преступлении имеет принципиальное значение для осуществления законотворчества и правоприменения. Личность виновного определяется в качестве определенной системы обстоятельств или отношений, характеризующих человека, совершившего преступление, как определенный социальный тип и выражающих его индивидуальность. Заостряется внимание на том, что общественная опасность личности виновного в совершении преступления измеряется не только степенью, но и ее характером. В зависимости от характера общественной опасности личности виновного (не деяния) в его совершении законодатель дифференцирует уголовную ответственность за некоторые преступные деяния. На основе анализа его норм предложена и обоснована авторская концепция системы критериев типовой степени общественной опасности личности виновного в совершении преступления.
Abstract: in the context of further deepening the doctrine of differentiation of criminal responsibility and punishment, the proposed article examines the system of criteria for the typical degree of social danger of the person guilty of committing a crime. It points out that personal criteria largely determine the perfection and social effectiveness of criminal legislation, and also notes that since we are talking about the perpetrator of a crime, the main criterion for its social danger is objectively that. This crime Social danger of the crime and the identity of the perpetrator is like two communicating vessels, on the one hand, the social danger of the crime expresses social danger of the perpetrator, while the last way or another, reflect the degree of public danger of a crime. It is emphasized that, like a crime, the degree of public danger of the perpetrator's personality is char-
acterized by two groups of its criteria, which determine the typical and individual degrees or sides of its public danger. It is noted that taking into account the identity of the perpetrator of a crime is of fundamental importance for the implementation of law-making and law enforcement. The identity of the perpetrator is defined as a certain system of circumstances or relationships that characterize the person who committed the crime as a certain social type and Express his personality. Attention is drawn to the fact that the public danger of the person guilty of committing a crime is measured not only by the degree, but also by its nature. Depending on the nature of the public danger to the person responsible (not the act) in its Commission, the legislator differentiates criminal liability for certain criminal acts. Based on the analysis of its norms, the author's concept of a system of criteria for the typical degree of social danger of the person guilty of a crime is proposed and justified.
Социальный эффект уголовного законодательства в значительной (если не в решающей) мере предопределяется тем, что насколько в нем учитываются типовые (что свойственно для дифференциации) и индивидуальные (что характерно для индивидуализации) свойства личности виновного в совершении преступления. Как обоснованно отмечает Ф.Р. Сундуров, одной из характерных тенденций развития уголовного законодательства всех государств мира в течение многих столетий является постепенный отказ от практики пропорционального возмездия и утверждение идеи соразмерности наказания не только преступлению, но и личности виновного, примерного равенства между преступлением и наказанием, его дозирования в зависимости от социально значимых свойств преступления и личности виновного. Сколько есть различий в преступлениях и в личностях виновных, в принципе столько же должно быть и различий в мерах уголовной ответственности, заключает он1.
Поскольку речь идет о виновном в совершении преступления, основным критерием его общественной опасности объективно является именно это преступное деяние. Общественная опасность преступления и личности виновного - это как бы два сообщающихся сосуда, с одной стороны, общественная опасность преступления выражает общественную опасность виновного, а с другой - последняя так или иначе отражает степень общественной опасности преступления. Поэтому законодатель в ряде норм Общей части УК РФ предусматривает
Сундуров Ф.Р. Правовое регулирование дифференциации наказания по уголовному праву России / Ученые записки Казанск. ун-та. Том 142. -Казань, 2002. С. 95.
их как бы в единстве. Например, в ст. 6 УК РФ указывается, что меры уголовной ответственности должны быть справедливыми и соответствовать не только тяжести преступления и обстоятельствам его совершения, но и личности виновного. В принципе любая мера уголовной ответственности с позиции справедливости должна заключать личностный потенциал и личностное измерение.
Известно, что в УК РФ не используется понятие степени общественной опасности личности виновного, а указывается на личность виновного, то есть предписывается учитывать не только степень общественной опасности личности виновного, но и все иные его характеристики, которые не определяют эту степень.
При решении большинства вопросов дифференциации ответственности (ее оснований, критериев, пределов и др.) законодатель принимает во внимание те или иные обстоятельства, характеризующие личностные особенности виновных в совершении преступления, и в первую очередь обстоятельства, влияющие на степень их общественной опасности и содеянного.
На основе сочетания характера и степени общественной опасности преступления и особенностей личности виновных в их совершении законодатель дифференцирует формы реализации и пределы уголовной ответственности, виды, сроки или размеры наказаний в зависимости от значительного круга личностных данных, в частности, от пола, возраста, гражданства, трудоспособности, служебного положения, рецидива преступлений, деятельного раскаяния и посткриминального поведения в целом, возмещения вреда, причиненного в результате преступления. Традиционно пределы наказания дифференцируются на основе
групповых форм соучастия, мотивов, целей, других признаков составов преступлений, в которых так или иначе проявляются и особенности личности виновных в совершении преступлений.
Обращает на себя внимание то, что в последние годы законодатель квалифицирующими или даже особо квалифицирующими предусматривает такие обстоятельства, которые характеризуют личность виновных. Например, в ч. 5 ст. 131 и ч. 5 ст. 132 УК РФ, введенных в действие Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ, предусмотрена повышенная санкция за специальный рецидив, то есть за совершение изнасилования или насильственные действия сексуального характера в отношении потерпевшей(его), не достиг-шей(его) 14-летнего возраста. В качестве другого аргумента можно привести установление более строгих санкций за нарушение лицом в состоянии опьянения правил безопасности и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена (ч. 11, 21, 4 ст. 263 УК РФ) и за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ).
Особенности соответствующих преступлений главным образом предопределяют степень общественной опасности личности виновных и дифференциацию ответственности с учетом возможности их исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Определяя санкцию уголовно-правовой нормы, законодатель принимает во внимание не только объективные признаки того или иного преступления (характер деяния, причиняемый им вред, способ, место обстановка его совершения), а и определенные (возможные) мотивы, цели, степень аморальности, жестокости, которые могут проявляться при совершении преступного деяния.
Как и преступление, степень общественной опасности личности виновного характеризуют две группы ее критериев, определяющих типовую и индивидуальную ее стороны. Следует также иметь в виду, что понятие личности виновного в преступлении и обстоятельства, характеризующие
его личность как критерия назначения наказания и справедливости в уголовном праве, не совпадают, поскольку обстоятельства, характеризующие личность виновного, отражают не только собственно эту личность, но и проявляют себя в степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельствах.
Критерии, характеризующие личность виновного, проявляются в неразрывной связи с совершенным преступлением, и многие из них материализуются в нем. В то же время также всегда имеются и такие личностные или субъективные критерии, которые не отражают механизм совершения преступления. Поэтому, как нам представляется, более предпочтительным и точным представляется использование понятия «личность виновного» (именно этим понятием оперирует и законодатель), нежели понятие «личность преступника», поскольку вина является фактически основным личностным критерием степени общественной опасности виновного в совершении преступления, основополагающей предпосылкой установления и дифференциации уголовной ответственности с учетом, скажем, ее форм, видов умысла, неосторожности, различных их сочетаний и др.
Личность виновного в преступлении имеет, мы бы сказали, принципиальное значение для осуществления законотворчества и правоприменения. Личность виновного в уголовном праве выделяется антисоциальной ролью - совершением преступления, в связи с этим она приобретает многовариантные социальные статусы: личность подозреваемого, личность обвиняемого, личность осужденного и др. Личность виновного можно обозначить как определенную систему обстоятельств или отношений, характеризующих человека, совершившего преступление, как определенный социальный тип и выражающих его индивидуальность. Личность - это по существу социальное ин-тегративное свойство человека, совершившего преступление.
Исследования криминологических, уголовно-правовых и уголовно-исполнительных проблем, связанных с личностью преступника, осужденного, особенно актуализировались в 60-70-е годы прошлого сто-
летия, начиная с работ А.Б. Сахарова1
2 3
Н.С. Лейкиной , П.С. Дагеля , В.Д. Филимонова4, Н.Т. Ведернисова5 и др. В них нашли разрешение многие методологические и теоретические проблемы относительно основы личности виновного, заключающейся в ее антисоциальности, сущности ее общественной опасности, типологии преступников на основе их социализации и выделении социализированного, асоциального и антисоциального их типов. В современной литературе личность виновного в преступлении определяется через симбиоз негативной и позитивной направленности6, общественно значимых социальных, психологических и биологических свойств человека или как совокупность
криминогенных качеств и психологических £
особенностей и др. В принципе любое из приведенных объяснений проливает свет на понятие и сущность его личности. Хотя с последним из приведенных мнений полностью согласиться нельзя, поскольку здесь личность виновного определяется не через однопорядковые категории, так как психологические особенности могут проявляться и в криминогенных качествах, и в антиобщественных взглядах.
Встречаются в литературе и более общие определения личности виновного (преступника). Так, А.И. Долгова определяет ее как «социальное лицо человека, совершившего преступление».9 В нем отражена ее
1 Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. - М., 1961.
2 Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. - Л., 1968.
3 Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. - Владивосток, 1970.
4 Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. - Томск, 1970.
5 Ведерников Н.Т. Изучение личности преступника в процессе расследования. - Томск, 1968.
6 Бурмистров В.Н. Уголовное право и личность преступника. - СПб., 2002. С. 31.
7 Кругликов Л.Л Вопросы дифференциации ответственности в уголовном законодательстве // Реализация принципа справедливости в правоприменительной деятельности органов уголовной юстиции. - Ярославль, 1992. С.59.
8 Мокосеева М.А. Личность виновного в преступлении и ее значение для установления пределов уголовной ответственности по Уголовному кодексу РФ.: дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2007. С. 28.
9 Долгова А.И. Криминология. - М., 2002. С. 177178.
сущность, действительно, личность - это социальный портрет человека, а личность виновного в преступлении - это портрет человека написанный главным образом «темными и черными» красками.
В то же время во многих определениях личности виновного в преступлении заостряется внимание на том, что ее содержание составляют не только негативные, но и социально полезные свойства и проявления. Как нам представляется, личность виновного (преступника) - это определенная система социально значимых свойств человека, совершающего или уже совершившего преступление, взаимодействие которых с окружающей микросредой обусловило акт преступного поведения.
Личность виновного - это:
1) система находящихся в сложнейшем взаимодействии биологических, психологических и собственно социальных его свойств и проявлений;
2) система типических свойств и индивидуальных его особенностей;
3) система антиобщественных, позитивных и нейтральных с точки зрения преступного поведения свойств;
4) с точки зрения психологии - это система социально-психологических и индивидуально-психологических его свойств и особенностей.
5) система аморальных, крайне аморальных и лишенных аморального характера свойств.
Проявляющиеся в этих аспектах личностные критерии по-разному обусловливают степень общественной опасности личности виновных. Если, скажем, биологические критерии не определяют типовую степень общественной опасности личности виновных, то социальные (например, совершение преступления группой лиц и др.) -влияют на ее измерение. Критерии могут заключать типические или индивидуальные свойства и, соответственно, выступать критериями дифференциации или индивидуализации уголовной ответственности. Одни критерии, сопряженные с совершением преступления, повышают степень общественной опасности личности виновного (например, цель скрыть другое преступление или цель использования органов или тканей по-
терпевшего) или, наоборот, понижают ее (например, совершение преступления по мотиву сострадания или в результате физического принуждения). Критериями степени общественной опасности личности виновного могут выступать как социально-психологические образования (например, беспомощное состояние потерпевшего), так и индивидуальные свойства (кровная месть, корысть, ненависть и другие мотивы). Критерии общественной опасности, отражающие различную степень аморальности (аморальные, крайне аморальные или лишенные аморального характера действия) также существенным образом обусловливают градацию пределов уголовной ответственности, например, крайне аморальными являются убийства при отягчающих обстоятельствах, особенно убийство, изнасилование малолетней и др.) А некоторые противоправные действия носят не столь очевидный аморальный характер.
Как нам представляется, критерии степени общественной опасности личности виновного в одних случаях выступают в качестве типовых и поэтому определяющих дифференциацию уголовной ответственности, а в других - направленных на ее индивидуализацию. Кроме того, одни критерии всецело характеризуют только личность при этом они могут быть сопряжены с преступлением или с ним не связаны, а в других -они (критерии) одновременно характеризуют степень общественной опасности и преступления, и личности виновного.
В литературе выделяются критерии, которые непосредственно не характеризуют преступление, но которые служат основанием дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности. Например, А.А. Батманов, к ним он относит пол, возраст, образование, членство в коллективе, отношение к себе, к социальным ценностям, рецидив преступлений и некоторые другие обстоятельства1. Некоторые из таких данных непосредственно влияют на типовую степень общественной опасности личности виновного. Например, рецидив непосред-
1 Батманов А.А. Личность виновного вне связи с преступлением как критерий дифференциации ответственности и наказаниях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2008. С. 7.
ственно свидетельствует о повышении этой степени, поскольку свидетельствует об антиобщественной ориентации или даже об антиобщественной установке личности. Хотелось бы однако отметить, что образование, членство в коллективе, отношение к себе непосредственно не характеризуют степень общественной опасности личности виновного в совершении преступления.
Для определения степени общественной опасности личности виновного важное значение имеют критерии, характеризующие его поведение до и после совершения преступления. Всесторонняя и системная оценка всех критериев степени общественной опасности личности виновного позволяет определить реальность угрозы совершения им преступления. По большому счету, общественная опасность выступает основным свойством личности виновного преступника, качественно отличающим ее от личности законопослушных граждан.
В данном случае возникает вопрос о моменте проявления общественной опасности; либо она формируется до совершения преступления, либо непосредственно перед его совершением, или же в процессе его совершения? В.Д. Филимонов, который первым в советской теории уголовного права основательно исследовал проблему общественной опасности личности преступника, усматривает определенный дуализм в ее объяснении, с одной стороны, общественная опасность выступает в качестве свойства личности преступника, а с другой - процесса реализации этого свойства при совершении преступления2. Если признать, что общественная опасность личности формируется не в связи с преступлением, то мы можем прийти к признанию, так называемого, опасного состояния личности в уголовном праве. И в то же время общественная опасность личности как угроза совершения преступления должна так или иначе предшествовать совершению преступления. Как нам представляется, следует исходить из уровней степени общественной опасности и характера угрозы совершения правонарушения или преступления. Только реальная угроза совершения преступления может
2 Филимонов В.Д. Указ. соч. С. 34.
свидетельствовать об общественной опасности личности в уголовно-правовом смысле.
Общественная опасность как свойство личности формируется, по общему правилу, не спонтанно, а постепенно, скажем, сначала проявляются в угрозе совершения дисциплинарного проступка, затем - административного правонарушения. И на каком-то уровне она уже выражается в реальной угрозе совершения преступления. Реальный характер угроза совершения преступления приобретает в момент формирования намерения лица совершить преступление, начала выполнения приготовленных действий. Эта угроза становится еще более реальной со стороны лиц, совершивших преступления и не желающих встать на путь исправления, и особенно виновных в опасном и особо опасном рецидиве. А сохраняется общественная опасность до тех пор, пока остается реальная вероятность совершения преступления. Это свойство утрачивается при добровольном отказе от совершения преступления при приготовлении к преступлению или при покушении на его совершение либо при исправлении осужденного и его осознанном отказе от совершения нового преступления.
Хотелось бы отметить, что общественная опасность личности виновного. В совершении преступления измеряется не только степенью, но в некоторых случаях и ее характером. В зависимости от характера общественной опасности не деяния, а личности виновного в его совершении законодатель дифференцирует уголовную ответственность. Так, в ч. 5 ст. 131 УК РФ предусмотрена повышенная ответственность
(вплоть до пожизненного лишения свободы) за изнасилование потерпевшей, не достигшей 14-летнего возраста, совершенного лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего.
С учетом проведенного анализа законодательства, высказанных мнений в литературе можно заключить, что для дифференциации уголовной ответственности важное значение имеет учет следующих критериев, характеризующих личность виновного: 1) докриминальные данные личности, так или иначе обусловившие совершение преступления; 2) личностные данные, непосредственно породившие или (и) проявившиеся в преступлении; 3) критерии, характеризующие степень общественной опасности личности виновного через совершенное им преступление; 4) критерии, не связанные с преступлением, которые, в свою очередь, можно подразделить на: а) оказывающие влияние на степень общественной опасности личности виновного; б) не влияющие на степень ее общественной опасности.
Функции личностных критериев заключается в том, чтобы: 1) более последовательно дифференцировать пределы уголовной ответственности в зависимости от типовой степени общественной опасности преступлений и типовых свойств личности виновного; 2) создавать условия для индивидуализации мер уголовно-правового характера; 3) в наиболее полной степени реа-лизовывать требование назначения в каждом конкретном случае целесообразных мер уголовно-правового характера; 4) учесть при назначении наказания и других мер гуманитарные и гуманные соображения.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Сундуров, Ф.Р. Правовое регулирование дифференциации наказания по уголовному праву России / Ученые записки Казанск. ун-та. Том 142. - Казань, 2002. - С. 95.
2. Сахаров, А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. - М., 1961.
3. Лейкина, Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. - Л., 1968.
4. Дагель, П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. - Владивосток, 1970.
5. Филимонов, В.Д. Общественная опасность личности преступника. - Томск, 1970.
6. Ведерников, Н.Т. Изучение личности преступника в процессе расследования. -Томск, 1968.
7. Бурмистров, В.Н. Уголовное право и личность преступника. - СПб., 2002. - С. 31.
8. Кругликов, Л.Л Вопросы дифференциации ответственности в уголовном законода-
тельстве // Реализация принципа справедливости в правоприменительной деятельности органов уголовной юстиции. - Ярославль, 1992. - С. 59.
9. Мокосеева, М.А. Личность виновного в преступлении и ее значение для установления пределов уголовной ответственности по Уголовному кодексу РФ: дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2007. - С. 28.
10. Долгова, А.И. Криминология. - М., 2002. - С. 177-178.
11. Батманов, А.А. Личность виновного вне связи с преступлением как критерий дифференциации ответственности и наказаниях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2008. - С. 7.
